Вестник гражданского процесса, 2020, том 10, № 2

В
Е
С
Т
Н
И
К
Г Р А Ж Д А Н С К О Г О
П Р О Ц Е С С А

№ 2  2020  Том 10

Главный редактор 
Д.Х. ВалееВ 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия)
Зам. главного редактора
М.В. ФетюХин 
(адвокатская палата Республики татарстан, Россия)
Ответственный секретарь
М.Р. ЗагиДуллин 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия)

Редакционный cовет

т.е. абоВа (институт государства и права Ран, Россия);  
а.т. боннеР (Московский государственный юридический 
университет, Россия); е.а. боРисоВа (Московский 
государственный университет им. М.В. ломоносова, 
Россия); е.В. ВеРшинина (Московский государственный 
институт международных отношений (университет), 
Россия); н.а. гРоМошина (Московский государственный 
юридический университет, Россия); о.В. исаенКоВа 
(саратовская государственная юридическая академия, 
Россия); л. КаДье (университет Париж 1 Пaнтеонсорбонна, Франция); П.В. КРашенинниКоВ 
(государственная Дума РФ, Россия); е.В. КуДРяВцеВа 
(Московский государственный университет  
им. М.В. ломоносова, Россия); Д.я. Малешин (Московский 
государственный университет им. М.В. ломоносова, 
Россия); е.и. носыРеВа (Воронежский государственный 
университет, Россия); М. оРтеллс РаМос (университет 
Валенсии, испания); ю.а. ПоПоВа (Кубанский 
государственный университет, Россия); К.Х. Ван Рее 
(университет Маастрихта, голландия); и.В. РешетниКоВа 
(уральский государственный юридический университет, 
Россия); т.В. саХноВа (сибирский федеральный 
университет, Россия); Э. сильВестРи (университет 
Павии, италия); ю.В. таЙ (Московский государственный 
институт международных отношений (университет), 
Россия); М.К. тРеушниКоВ (Московский государственный 
университет им. М.В. ломоносова, Россия);  
я. туРлуКоВсКи (Варшавский университет, Польша);  
а. уЗелац (Загребский университет, Хорватия);  
В.М. шеРстюК (Московский государственный университет 
им. М.В. ломоносова, Россия); М. штюРнеР (университет  
Констанца, германия); н. ЭнДРюс (Кэмбриджский 
университет, Великобритания); В.В. яРКоВ (уральский 
государственный юридический университет, Россия)

издатель: ооо «издательский дом В. ема»
119454, г. Москва, ул. лобачевского, д. 92, корп. 2.
тел.: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org

Редакционная коллегия
с.Ф. аФанасьеВ (саратовская государственная 
юридическая академия, Россия); н.с. бочаРоВа 
(Московский государственный университет  
им. М.В. ломоносова, Россия); В.г. голубцоВ 
(Пермский государственный национальный 
исследовательский университет, Россия);  
Д.н. гоРшуноВ (Казанский (Приволжский) 
федеральный университет, Россия); с.л. ДегтяРеВ 
(уральский государственный юридический 
университет, Россия); М.о. ДолоВа (институт 
законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве РФ, Россия); с.К. ЗагаЙноВа 
(уральский государственный юридический 
университет, Россия); о.В. ЗаЙцеВ (Российская 
академия народного хозяйства и государственной 
службы при Президенте РФ, Россия); а.н. КуЗбагаРоВ 
(санкт-Петербургский университет МВД, Россия); 
е.г. стРельцоВа (Московский государственный 
юридический университет, Россия); а.Р. султаноВ 
(Пао «нижнекамскнефтехим», Россия); л.а. теРеХоВа 
(омский государственный университет  
им. Ф.М. Достоевского, Россия); Р.В. шаКиРьяноВ 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, 
Россия); а.В. юДин (самарский национальный 
исследовательский университет им. академика  
с.П. Королева, Россия)
Помощник главного редактора н.н. Маколкин
Выпускающий редактор о.В. Виноградова
Редактор английских текстов н.и. самойлова  
(университет Эдинбурга, шотландия)
Переводчик е.В. базилевских
Дизайн и верстка: иП Резниченко а.с.
интернет-поддержка: иП труфанов е.а. 
отдел подписки: mvgp@mvgp.org
Журнал «Вестник гражданского процесса» выходит три раза  
в полугодие. «Вестник гражданского процесса» зарегистрирован  
Федеральной службой по надзору за соблюдением законо- 
дательства в сфере массовых коммуникаций и охране 
культурного наследия. Рег. № Фс77-47144 от 03 ноября 2011 г.  
ISSN 2226-0781 (Print) ISSN 2686-942X (Online)
Журнал «Вестник гражданского процесса» индексируется 
в Российском индексе национального цитирования (Россия), 
Ulrich’s periodicals directory (нью-Джерси, сша), а также  
в RSCI Web of Science (нью-Йорк, сша).
Перепечатка материалов из журнала «Вестник гражданского 
процесса» допускается только с согласия издателя. ссылка на 
источник опубликования обязательна. издатель или Редакция 
не дают справок и консультаций и не вступают в переписку. 
Рукописи не возвращаются. учредитель, издатель не несут 
ответственности за содержание рекламы и объявлений. 
Мнения, высказываемые в публикациях авторов,  
не обязательно отражают официальную точку зрения 
организаций, которые они представляют.
Журнал «Вестник гражданского процесса» включен 
в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов 
и изданий, в которых должны быть опубликованы основные 
научные результаты диссертаций на соискание ученой степени 
доктора и кандидата юридических наук.

Editor-in-Chief
ValeeV, D.Kh.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia)

Deputy Editor-in-Chief
fetyUKhIN, M.V. 
(Bar association of the Republic of tatarstan, Russia)

Executive Secretary
ZagIDUllIN, M.R.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia)

Editorial Council

aBOVa, t.e. (Institute of State and law of RaS, Russia); 
BONNeR, a.t. (lomonosov Moscow State University); 
aNDReWS, N. (Cambridge University, UK);  
BORISOVa, e.a. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); CaDIet, l. (University of Paris 1 PantheonSorbonne, france); gROMOShINa, N.a. (Kutafin 
Moscow State law University, Russia);  
ISaeNKOVa, O.V. (Saratov State law academy, Russia); 
KRaSheNINNIKOV, P.V. (State Duma of the Russian 
federation, Russia); KUDRyaVtSeVa, e.V. 
(lomonosov Moscow State University, Russia);  
MaleShIN, D.ya. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); NOSyReVa, e.I. (Voronezh State University, 
Russia); ORtellS-RaMOS, M. (University оf Valencia, 
Spain); POPOVa, yu.a. (Kuban State University, Russia); 
ReShetNIKOVa, I.V. (Ural State law University, Russia); 
Rhee, C.h. VaN (Maastricht University, the Netherlands); 
SaKhNOVa, t.V. (Siberian federal University, Russia); 
SheRStyUK, V.M. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); SIlVeStRI, e. (University оf Pavia, Italy); 
StüRNeR, M. (University Konstanz, germany);  
taI yu.V. (Moscow State Institute of International Relations 
(University), Russia); tReUShNIKOV, M.K. (lomonosov 
Moscow State University, Russia); tURlUKOVSKI ya. 
(University of Warsaw, Poland); UZelaC, a.  
(Zagreb University, Croatia); VeRShININa, e.V. (Moscow 
State Institute of International Relations (University), 
Russia); yaRKOV, V.V. (Ural State law University, Russia)

Opinions expressed in the contributions are those  
of the authors and do not necessarily reflect  
the official view of the organizations they are affiliated  
with or this publication.

Editorial Вoard
afaNaSIeV, S.f. (Saratov State law academy, Russia); 
BOChaROVa, N.S. (lomonosov Moscow State 
University, Russia); DegtyaReV, S.l. (Ural State law 
University, Russia); DOlOVa, M.O. (Institute of legislation 
and Comparative law under the government of the 
Russian federation, Russia); gOlUBtZOV, V.g. (Perm State  
National Research University, Russia); gORShUNOV, D.N.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia); 
KUZBagaROV, a.N. (St. Petersburg University of Ministry 
of Internal affairs, Russia); PaVlUShINa, a.a. (Samara 
State economic University, Russia); ShaKIRyaNOV, R.V.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia); 
StReltSOVa, е.g. (Kutafin Moscow State law University, 
Russia); SUltaNOV, a.R. (PJSC «Nizhnekamskneftekhim», 
Russia); teReKhOVa, l.a. (Omsk State University by  
f.M. Dostoevsky, Russia); yUDIN, a.V. (Samara National 
Research University named after academician S.P. Korolev, 
Russia); ZagaINOVa, S.K. (Ural State law University, 
Russia); ZaItSeV, O.V. (Russian Presidential academy  
of National economy and Public administration, Russia)
assistant to the editor-in-Chief: Makolkin, N.N.
Managing editor: Vinogradova, O.V.
english text editor: Samoilova, N.I. (University  
of edinburgh, Scotland)
translator: Bazilevskikh, e.V.
Design and layout: Reznichenko, a.S.
Internet Support: trufanov, e.a.
Subscription Department: mvgp@mvgp.org

the journal «herald of Civil Procedure» is published three 
times in a half of the year. «herald of Civil Procedure» 
registered by the federal service for supervision  
of legislation in mass communications and cultural  
heritage protection.  
Reg. No. fS77-47144 from 03 November 2011
ISSN 2226-0781 (Print) ISSN 2686-942X (Online)

Publisher: llC «V. ем Publishing house» 
119454, Moscow, lobachevskogo st., 92, building 2.  
Phone: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org
the journal «herald of Civil Procedure» is indexed in the Russian 
national index of citing (Russia), Ulrich's periodicals directory 
(New Jersey, USa), and RSCI Web of Science (Ny, USa).
the reprint of materials of the journal «herald of Civil 
Procedure» is allowed only with the consent of the Publisher. 
link to the source publication is obligatory. the Publisher or the 
editor's office does not render information and consultations 
and does not inreaching in correspondence. Manuscripts are 
not returned. the founder, the Publisher is not responsible for 
the content of advertisements and announcements.
the Civil law Review Journal is included into the official 
governmental list of leading peer-reviewed scientific 
periodicals (Russia)

H
e
r
a
l
d
o f  C i v i l 
P r o C e d u r e

No 2  2020  Volume 10

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Дорогие читатели!

Представляю Вам второй номер журнала «Вестник гражданского процесса» 
в 2020 г.
Выпуск журнала открывает очередная концептуальная работа профессора 
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова В.М. Шерстюка, посвященная категориям причины и следствия в арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном праве. В данном исследовании продемонстрировано, что в одном федеральном законе, принятом в установленном законом 
порядке, могут содержаться два нормативных акта, положения одного из них являются причиной принятия содержащегося во втором нормативном акте другого 
(других) положения, являющегося следствием по отношению к первому.
Продолжает номер статья профессора Уральского государственного юридического 
университета, председателя Арбитражного суда Уральского округа И.В. Решетниковой 
на тему «Современное процессуальное право: унификация или дифференциация?». 
В этой работе рассматриваются и анализируются основания для дифференциации 
и унификации гражданского, арбитражного, административного процессуального 
права, сравниваются предмет и метод их правового регулирования, анализируется 
практика судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по правилам, установленным КАС РФ.
В данном выпуске журнала вопросы реформирования гражданского судопроизводства в суде проверочных инстанций по гражданским и административным 
делам проанализированы в статье профессора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Е.А. Борисовой. При этом в работе рассматриваются и анализируются изменения в системе судов общей юрисдикции, а также последующая новеллизация процессуального законодательства. Автор, по результатам 
изучения действующего законодательства и его рассмотрения через призму практической его реализации в рамках организации деятельности судов по отправлению правосудия, приходит к логичному выводу о том, что результат проведенного 
реформирования в сфере проверочных производств свидетельствует о его незавершенности, необходимости дальнейших преобразований в целях обеспечения 
надлежащих гарантий судебной защиты прав граждан и организаций, достижения 
баланса частных и публичных интересов при осуществлении правосудия апелляционными и кассационными судами.
Интересной является также статья на тему «Договорные элементы в цивилистическом процессе», вышедшая из-под пера профессора Российского государ

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 2  2020  ТОМ 10

4

ственного университета правосудия М.А. Фокиной. Автор посвятил данный труд 
выявлению и исследованию договорных элементов в гражданском и арбитражном процессах. Данный вопрос рассматривается в контексте соотношения диспозитивного и императивного начал в методе регулирования гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Обращается внимание на 
то, что стороны в рамках судопроизводства не могут быть в такой степени свободны, как в области материальных правоотношений.
В разделе «История гражданского процесса» на этот раз размещена статья 
нашего постоянного автора и замечательного современника, начальника правового управления ПАО «Нижнекамскнефтехим» А.Р. Султанова. В данном исследовании с использованием исторического метода автор детально рассматривает ретроспективный аспект применения теории охранительных правоотношений через 
призму защиты прав и свобод. Анализируя данную проблему, автором выдвигается тезис о том, что учение о правоотношениях и их разделении на регулятивные и охранительные содержит в себе большой потенциал для разрешения большого количества практических вопросов, которые мы порой пытаемся решить, 
забывая о функциях права.
Продолжает данный номер традиционный раздел «Иностранный гражданский 
процесс», представленный работой судьи Мангистауского областного суда Республики Казахстан Г.К. Бакытжановой. В исследовании на тему «Судебная система 
Республики Казахстан в современном правовом государстве в условиях модернизации» представлен статистический анализ судебной практики, а также ряд 
изменений в систему устройства и работы судов, нацеленных на решение наиболее важных задач, возникающих перед правовым государством, таких как защита прав и свобод человека, поддержание режима правовой законности в сфере 
управления и стабилизации государственной власти.
Традиционный раздел «Судебная власть и практика» открывает фундаментальное практикоориентированное исследование профессора Воронежского государственного университета Е.И. Носыревой и доцента этого же Университета Д.Г. Фильченко, посвященное переговорным технологиям в юридическом образовании при 
преподавании цивилистических курсов. В данной статье раскрываются возможности введения в стандарты юридического образования переговорных технологий. 
Авторы указывают на существование объективных факторов, которые обусловливают необходимость изучения переговорных технологий при подготовке юристов.
Завершает выпуск журнала традиционный раздел Personalia, в котором отмечаются памятные события и даты, в этот раз это:
– 170 лет со дня рождения ординарного профессора Александра Ивановича 
Загоровского;
– 90-летний юбилей Лидии Францевны Лесницкой.

С наилучшими пожеланиями,
главный редактор Дамир Валеев

СОдЕржаНИЕ

 ПрОбЛЕмы граждаНСкОгО ПрОцЕССа 

Категории «причина» и «следствие» в арбитражном процессуальном 
и гражданском процессуальном праве
В.М. Шерстюк

9

Современное процессуальное право:  
унификация или дифференциация?
И.В. Решетникова

32

Новеллизация законодательства в сфере проверки судебных актов  
по гражданским и административным делам:  
цели и средства их достижения
Е.А. Борисова

53

Проблемы доказывания в рамках проверочной судебной деятельности 
в цивилистическом процессе
С.И. Князькин

86

Договорные элементы в цивилистическом процессе
М.А. Фокина
118

 граждаНСкИЙ ПрОцЕСС В кОммЕНТарИЯХ 

Актуальные проблемы встречного иска:  
судебная практика и доктрина
И.С. Архипов, П.Н. Мацкевич

131

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 2  2020  ТОМ 10

6

 ИСТОрИЯ граждаНСкОгО ПрОцЕССа 

Применение теории охранительных правоотношений  
к защите прав и свобод человека, защищаемых Европейской конвенцией: 
исторический аспект
А.Р. Султанов

159

 ИНОСТраННыЙ граждаНСкИЙ ПрОцЕСС 

Судебная система Республики Казахстан в современном  
правовом государстве в условиях модернизации
Г.К. Бакытжанова

182

 СУдЕбНаЯ ВЛаСТЬ И ПракТИка 

Переговорные технологии в юридическом образовании  
при преподавании цивилистических курсов
Е.И. Носырева, Д.Г. Фильченко

190

Слабая сторона предпринимательского договора:  
стандарты и бремя доказывания
А.Ф. Бакулин, А.В. Кузьмина

203

Новый этап судебной реформы:  
конституционные возможности и вызовы
Т.К. Андреева, Г.Д. Улётова

251

 Personalia 

170 лет со дня рождения ординарного профессора  
Александра Ивановича Загоровского

292

90-летний юбилей Лидии Францевны Лесницкой

294

Table of conTenTs

 ProbleMs of ciVil ProcedUre 

Cause and Consequences Categories in Arbitration Procedural  
and Civil Procedure Law
V.M. Sherstyuk

10

Modern Procedural Law: Unification and Differentiation?
I.V. Reshetnikova

33

Novelization of Legislation in the Field of Verification of Judicial Acts  
in Civil and Administration Cases: Objectives and Means  
of Their Achievement
E.A. Borisova

54

Problems of the Evidence in the Framework of Judicial Review  
in Civil Procedure
S.I. Kniazkin

87

Contractual Elements in Civil Procedure
М.А. Fokina

119

 ciVil ProcedUre in coMMenTs 

Advanced Topics of Counter-Claim:  
Court Practice and Theory
I.S. Arkhipov, P.N. Matskevich

132

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 2  2020  ТОМ 10

8

 HisTorY of ciVil ProcedUre 

Application of the Theory of Protective Relationships  
to Protect Human Rights and Freedoms Protected by the European  
Convention: Historical Aspect
A.R. Sultanov

160

 foreiGn ciVil ProcedUre 

The Judicial System of the Republic of Kazakhstan  
in the Modern State of Law in Modernization
G.K. Bakytzhanova

183

 JUdicial aUTHoriTY and PracTice 

Negotiation Technologies in Legal Education  
in Teaching Civil Courses
E.I. Nosyreva, D.G. Filchenko

191

Weak Party in Business-to-Business Contract:  
Standards and Burden of Proof
A.F. Bakulin, A.V. Kuzmina

204

New Stage of Judicial Reform:  
Constitutional Opportunities and Challenges
T.K. Andreeva, G.D. Uletova

252

 Personalia 

170 Years from the Birth of Doctor of Law, Ordinary Professor  
Alexander Ivanovich Zagorovsky

292

90 Years Anniversary of the Honored Lawyer of the Russian Federation  
Lydia Frantsevna Lesnitskaya

294

ПрОбЛЕмы граждаНСкОгО ПрОцЕССа

КАТЕГОРИИ «ПРИЧИНА» И «СЛЕДСТВИЕ»  
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ И ГРАЖДАНСКОМ 
ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ*

В.М. ШЕРСТЮК,

доктор юридических наук,  
профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета  
Московского государственного университета  
им. М.В. Ломоносова

https://doi.org/10.24031/2226-0781-2020-10-2- 9-31

В данной статье автором исследуется действие категорий «причина» и «следствие» в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. 
Автор пришел к выводам о том, что действие названных категорий имеет свои 
особенности и специфику, обусловленные предметом деятельности законодателя. Категория «причина» в правотворчестве связана не только с порождением 
или изменением свойств объекта, как это считают в философии, но и с отменой 
(«гибелью») нормативных актов. Исследование показывает, что в одном федеральном законе, принятом в установленном законом порядке, могут содержаться 
два нормативных акта, положения одного из них являются причиной принятия 
содержащегося во втором нормативном акте другого (других) положения, являющегося следствием по отношению к первому. Причина и следствие здесь возникают одновременно с принятием федерального закона, а не одно за другим, как 
принято в философии. Таким образом, выделение внутренних и внешних причин, 
по мнению автора, заслуживает пристального внимания и детального изучения 
и рассмотрения в связи с тем, что они в первую очередь обеспечивают взаимосвязь материального и процессуального права.

Ключевые слова: причина; следствие; закон; связь; нормативный акт; ГПК РФ; 
АПК РФ.

*  Работа подготовлена при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 2  2020  ТОМ 10

10

CAUSE AND CONSEQUENCES CATEGORIES  
IN ARBITRATION PROCEDURAL AND CIVIL  
PROCEDURE LAW

V.M. SHERSTYUK,

Doctor of Legal Sciences, Professor,  
Department of Civil Procedure, Law Faculty,  
Lomonosov Moscow State University

In this article, the author explores the effect of cause and effect categories in civil procedural 
and arbitration procedural law. The author concluded that the action of these categories 
has its own characteristics and specifics, due to the subject of the legislator. The cause 
category in lawmaking is associated with not only the generation or change in the properties 
of an object, as it is considered in philosophy, but also with the cancellation (“death”) of 
normative acts. The study shows that in one federal law adopted in the manner prescribed 
by law, two normative acts may be contained; the provisions of one of them are the reason 
for the adoption of the other provisions contained in the second normative act, which is 
a consequence of the first. Cause and effect here arise simultaneously with the adoption 
of federal law, and not one by one, as is customary in philosophy. Thus, the allocation 
of internal and external causes, according to the author, deserves close attention and 
detailed study and consideration, due to the fact that they, in the first place, ensure the 
interconnection of substantive and procedural law.

Keywords: reason; effect; law; communication; regulatory act; Civil Procedure Code of the 
Russian Federation; Arbitration Procedure Code of the Russian Federation.

Юридическая наука, в том числе и наука гражданского и арбитражного процессуального права, всегда искала и ищет причины изменений, дополнений, 
появления на свет новых норм, институтов, отраслей права, причины изменения 
судебной практики по тем или иным актуальным правовым вопросам применения норм права, появления новых разъяснений высших судебных органов. Найдя их, можно в будущем предвидеть последствия аналогичных причин, в какойто мере повлиять на получение нужного последствия.
«В процессе познания исследователь неизбежно выходит за границы простого 
описания фактов, обращаясь к выяснению закономерностей их возникновения, 
развития, функционирования, отыскивая те причины, которые определяют наличность соответствующих свойств данного объекта. Движение мысли от описания 
к причинному объяснению есть движение познания от внешнего к внутреннему, 

ПРОблЕМы ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА

11

от явления к сущности. Причина, будучи основой и сущностью следствия, выступает в роли исходного и определяющего элемента взаимосвязи явлений»1.
Понятие причины является одним из тех, использование которых практически повседневно имеет место в наших рассуждениях. В быту, в производственной 
деятельности, в науке мы постоянно слышим, почему имело место то или другое, 
что привело к тому или иному выводу, что привело к достигнутому результату. 
Данный факт неслучаен, так как истинное знание явлений – это прежде всего 
знание причин их возникновения и развития.
В философии под причиной понимается явление, непосредственно обусловливающее, порождающее другое явление – следствие. «В самом общем виде 
отношение причинения можно определить как такую генетическую связь между явлениями, при которой одно явление, называемое причиной, при наличии 
определенных условий с необходимостью порождает, вызывает к жизни другое 
явление, называемое следствием»2.
Причина есть действие. «Причина, которая не действует, не есть причина»3.
«Причина есть причина лишь постольку, поскольку она порождает некоторое действие. Бездействующей причины, причины без действия не бывает. Точно так же действия без причины не бывает. В самой причине заключено ее действие, а в действии – ее причина»4.
В литературе верно отмечено, что причинная связь в праве обычно исследуется в связи с проблемой правовой ответственности, а также с теми вопросами, которые так или иначе связаны с правореализацией. Общетеоретических 
же работ, посвященных изучению проявления указанных категорий диалектики в праве и, в частности, в правотворчестве, а также рассмотрению «структуры» причинности, действию ее механизма, явно недостаточно5.
Причинная связь в гражданском и арбитражном процессуальном праве тоже 
обычно исследуется в связи с проблемами правоотношений, доказывания, юридических фактов, процессуальной ответственности, возбуждения, приостановления, прекращения производства по делу, развития процесса по стадиям, а также 
с вопросами, связанными с применением процессуального права по конкретным 
делам или категориям дел.
Монографических же работ и даже статей, специально посвященных изучению 
категорий «причина» и «следствие» в процессуальном правотворчестве, нет.

1  Большая советская энциклопедия: в 30 т. Т. 20 / гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская 
энциклопедия, 1975. С. 601.

2  Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. С. 476.

3  Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1969. С. 221.

4  Минасян А.М. Диалектика как логика: учебник по философии // http://libarch.nmu.org.ua/bitstream/
handle/GenofondUA/79859/f41e82e2af977ad073ed9983d5384661.pdf?sequence=1.

5  Кузнецов Э.В. Категории причины и следствия в советском правотворчестве: автореф. дис. … 
канд. юрид. наук. Л., 1970.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 2  2020  ТОМ 10

12

Юридическая наука, в том числе и наука гражданского процессуального права, всегда искала и ищет причины изменений, дополнений, появления на свет 
новых норм, институтов, отраслей права, причины изменения судебной практики по тем или иным актуальным правовым вопросам применения норм права, появления новых разъяснений высших судебных органов. Найдя их, можно 
в будущем предвидеть последствия аналогичных причин, в какой-то мере повлиять на получение нужного последствия.
Не умаляя значение исследования категорий «причина» и «следствие» в правоприменении, полагаем, что не менее важно уделить должное внимание их изучению и правотворчестве.
За последние 25 с лишним лет в гражданское процессуальное законодательство внесено около 100 изменений и дополнений. Все они следствия и обусловлены определенными обстоятельствами, причинами. Каковы же они?
Следствие в правотворчестве – всегда результат действия той или иной причины и зависит от нее. В юридической литературе не без оснований отмечено, 
что «механизм причинения, причинность, каузальность действительно едины 
для всех явлений природы и социальной деятельности. Сами же причина и следствие в соответствующих сферах функционирования специфичны»1.
Они специфичны и в правотворческой деятельности, связанной с принятием правовых норм и институтов арбитражного процессуального и гражданского 
процессуального права. Эта специфика в данном случае и представляет научный 
интерес. С целью ее выявления и проведено исследование категорий «причина» 
и «следствие» применительно к структурным подразделениям отраслей арбитражного процессуального и гражданского процессуального права.
В философии выделяют следующие признаки причинно-следственных связей: 1) наличие между двумя явлениями отношения производства или порождения; 2) однонаправленность или временна́я асимметрия; 3) необходимость, однозначность; 4) пространственная и временна́я непрерывность2.
Изучение причинно-следственных отношений в правотворчестве применительно к гражданскому процессуальному праву показывает, что эти признаки 
имеют определенную специфику, обусловленную особенностями отношений, 
возникающих при принятии конкретного нормативного акта.
Перед рассмотрением этих признаков сразу же отметим, что причиной в правотворчестве могут выступать только действия, какие-либо события; бездействие 
не может повлечь возникновение новых норм, институтов в отрасли права.
Рассмотрим каждый из приведенных выше признаков, проявляющих себя при 
принятии нормативных актов, регулирующих гражданские процессуальные или 
арбитражные процессуальные отношения.

1  Курс уголовного права. Общая часть: учебник для вузов. Т. 1: Учение о преступлении / под 
ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002 (http://www.studentlibrary.ru/book/
ISBN5943730346.html).

2  Алексеев П.В., Панин А.В. Указ. соч. С. 476–477.

ПРОблЕМы ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА

13

«Первым и основополагающим признаком причинного отношения является наличие между двумя явлениями отношения производства или порождения. 
Причина не просто предшествует следствию во времени, а порождает, вызывает 
его к жизни, генетически обусловливает его возникновение и существование… 
Если мы исключаем возможность существования между двумя явлениями отношения порождения, то тем самым мы исключаем и наличие между ними отношения причинения»1.
Таким образом, всякое обстоятельство, действие в гражданском процессуальном праве может рассматриваться в качестве причины только в том случае, если 
оно с необходимостью ведет к возникновению, порождению или изменению новых 
норм, институтов. Порождения и изменения, вызванные теми или иными причинами, не редкость в процессуальном праве, их можно встретить довольно часто.
Причиной появления новых норм и институтов в гражданском процессуальном праве могут выступать самые разнообразные обстоятельства. Остановимся 
только на некоторых из них.
Появление новых норм и институтов имеет место в результате использования 
предусмотренными в законе субъектами права законодательной инициативы. 
Согласно ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам 
Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ. Право законодательной инициативы принадлежит 
также КС РФ и ВС РФ по вопросам их ведения.
Это право, как показывает практика, нередко использует Президент РФ и довольно часто ВС РФ2.
Особого рассмотрения требуют постановления высших судебных органов (ВС РФ, 
ВАС РФ) как причины рождения правового материала в ГПК РФ, АПК РФ.
В одних случаях новые нормы и институты появляются в процессуальных 
кодексах в результате реализации ВС РФ права законодательной инициативы, 
оформленной в виде постановлений Пленумов. Достаточно сослаться на постановление Пленума ВС РФ от 3 октября 2017 г. № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального 
закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, 
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»», которым предлагалось вне
1  Алексеев П.В., Панин А.В. Указ. соч. С. 477.

2  Согласно официальным данным Государственной Думы всего с 1994 г. ВС РФ внес на рассмотрение 142 законопроекта, из них: 69 законопроектов подписаны Президентом РФ; 10 законопроектов находятся на рассмотрении в Государственной Думе; 27 законопроектов отклонены 
Государственной Думой; 33 законопроекта отозваны; три законопроекта внесены на рассмотрение, находятся на стадии прохождения законопроекта у Председателя Государственной Думы. 
См. подробнее: http://www.duma.gov.ru/systems/law/.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 2  2020  ТОМ 10

14

сти в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ большое количество новых норм, новый институт (гл. 14.1 ГПК РФ), изменить множество процессуальных норм.
Аналогичную цель преследовало и постановление Пленума ВС РФ от 14 апреля 2016 г. № 14 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания 
Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения 
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»».
Такие постановления – толчок для законодателя и причина (пусть и отдаленная) к принятию в будущем соответствующих норм и институтов.
Свое право законодательной инициативы ВС РФ использует систематически1, что в немалой степени способствует совершенствованию процессуального 
законодательства, но не всегда.
Послужить причиной совершенствования процессуального закона могут 
и правовые положения о применении процессуального законодательства, выработанные практикой и принятые постановлениями Пленумов высших судебных 
инстанций (ВС РФ и в свое время ВАС РФ), даже при отсутствии законодательной 
инициативы со стороны высших судебных органов. Это обусловлено значимостью 
этих актов, которые «нередко содержат модели готовых... правовых норм»2.
В литературе верно отмечено, что «сформулированные высшими судебными органами модели будущих норм играют роль промежуточного этапа, звена 
в процессе формирования правовой нормы. Одновременно они свидетельствуют о необходимости изменений в законодательстве и предлагают почти готовый 
вариант, «черновой набросок» будущей нормы»3. Выявленные пробелы и недостатки в законодательстве должны служить побудительным мотивом и основой 
использования высшими судебными органами принадлежащего им права официальной законодательной инициативы4. Все это можно хорошо видеть применительно к институту представительства в арбитражном процессе.
Так, в ст. 36 АПК РФ 1992 г. было указано, что дела юридических лиц ведут 
в арбитражном суде их органы (руководители или их заместители), действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением, или другие работники организации – представители юридического лица. 

1  Председатель ВС РФ В.М. Лебедев в своем выступлении, посвященном 95-летию ВС РФ, сообщил, что с 2014 г. свое конституционное право законодательной инициативы Суд использовал 
33 раза. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 2. С. 3.

2  Боровиков С.А. Влияние норм материального права на нормы арбитражного процессуального 
права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 8.

3  Реутов В.П. Типы правопонимания и природа правотворчества // Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: сборник научных статей / отв. ред. В.М. Сырых, 
М.А. Занина. М.: Российская академия правосудия, 2010. С. 86.

4  Гонцов Н.И., Реутов В.П. О юридической природе и видах предписаний, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. Вып. 3(25) (СПС «КонсультантПлюс»).