Вестник гражданского процесса, 2020, том 10, № 1

В
Е
С
Т
Н
И
К
Г Р А Ж Д А Н С К О Г О
П Р О Ц Е С С А

№ 1  2020  Том 10

Главный редактор 
Д.Х. ВалееВ 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия)
Зам. главного редактора
М.В. ФетюХин 
(адвокатская палата Республики татарстан, Россия)
Ответственный секретарь
М.Р. ЗагиДуллин 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия)

Редакционный cовет

т.е. абоВа (институт государства и права Ран, Россия);  
а.т. боннеР (Московский государственный юридический 
университет, Россия); е.а. боРисоВа (Московский 
государственный университет им. М.В. ломоносова, 
Россия); е.В. ВеРшинина (Московский государственный 
институт международных отношений (университет), 
Россия); н.а. гРоМошина (Московский государственный 
юридический университет, Россия); о.В. исаенКоВа 
(саратовская государственная юридическая академия, 
Россия); л. КаДье (университет Париж 1 Пaнтеонсорбонна, Франция); П.В. КРашенинниКоВ 
(государственная Дума РФ, Россия); е.В. КуДРяВцеВа 
(Московский государственный университет  
им. М.В. ломоносова, Россия); Д.я. Малешин (Московский 
государственный университет им. М.В. ломоносова, 
Россия); е.и. носыРеВа (Воронежский государственный 
университет, Россия); М. оРтеллс РаМос (университет 
Валенсии, испания); ю.а. ПоПоВа (Кубанский 
государственный университет, Россия); К.Х. Ван Рее 
(университет Маастрихта, голландия); и.В. РешетниКоВа 
(уральский государственный юридический университет, 
Россия); т.В. саХноВа (сибирский федеральный 
университет, Россия); Э. сильВестРи (университет 
Павии, италия); ю.В. таЙ (Московский государственный 
институт международных отношений (университет), 
Россия); М.К. тРеушниКоВ (Московский государственный 
университет им. М.В. ломоносова, Россия);  
я. туРлуКоВсКи (Варшавский университет, Польша);  
а. уЗелац (Загребский университет, Хорватия);  
В.М. шеРстюК (Московский государственный университет 
им. М.В. ломоносова, Россия); М. штюРнеР (университет  
Констанца, германия); н. ЭнДРюс (Кэмбриджский 
университет, Великобритания); В.В. яРКоВ (уральский 
государственный юридический университет, Россия)

издатель: ооо «издательский дом В. ема»
119454, г. Москва, ул. лобачевского, д. 92, корп. 2.
тел.: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org

Редакционная коллегия
с.Ф. аФанасьеВ (саратовская государственная 
юридическая академия, Россия); н.с. бочаРоВа 
(Московский государственный университет  
им. М.В. ломоносова, Россия); В.г. голубцоВ 
(Пермский государственный национальный 
исследовательский университет, Россия);  
Д.н. гоРшуноВ (Казанский (Приволжский) 
федеральный университет, Россия); с.л. ДегтяРеВ 
(уральский государственный юридический 
университет, Россия); М.о. ДолоВа (институт 
законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве РФ, Россия); с.К. ЗагаЙноВа 
(уральский государственный юридический 
университет, Россия); о.В. ЗаЙцеВ (Российская 
академия народного хозяйства и государственной 
службы при Президенте РФ, Россия); а.н. КуЗбагаРоВ 
(санкт-Петербургский университет МВД, Россия); 
е.г. стРельцоВа (Московский государственный 
юридический университет, Россия); а.Р. султаноВ 
(Пао «нижнекамскнефтехим», Россия); л.а. теРеХоВа 
(омский государственный университет  
им. Ф.М. Достоевского, Россия); Р.В. шаКиРьяноВ 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, 
Россия); а.В. юДин (самарский национальный 
исследовательский университет им. академика  
с.П. Королева, Россия)
Помощник главного редактора н.н. Маколкин
Выпускающий редактор о.В. Виноградова
Редактор английских текстов н.и. самойлова  
(университет Эдинбурга, шотландия)
Переводчик е.В. базилевских
Дизайн и верстка: иП Резниченко а.с.
интернет-поддержка: иП труфанов е.а. 
отдел подписки: mvgp@mvgp.org
Журнал «Вестник гражданского процесса» выходит три раза  
в полугодие. «Вестник гражданского процесса» зарегистрирован  
Федеральной службой по надзору за соблюдением законо- 
дательства в сфере массовых коммуникаций и охране 
культурного наследия. Рег. № Фс77-47144 от 03 ноября 2011 г.  
ISSN 2226-0781 (Print) ISSN 2686-942X (Online)
Журнал «Вестник гражданского процесса» индексируется 
в Российском индексе национального цитирования (Россия), 
Ulrich’s periodicals directory (нью-Джерси, сша), а также  
в RSCI Web of Science (нью-Йорк, сша).
Перепечатка материалов из журнала «Вестник гражданского 
процесса» допускается только с согласия издателя. ссылка на 
источник опубликования обязательна. издатель или Редакция 
не дают справок и консультаций и не вступают в переписку. 
Рукописи не возвращаются. учредитель, издатель не несут 
ответственности за содержание рекламы и объявлений. 
Мнения, высказываемые в публикациях авторов,  
не обязательно отражают официальную точку зрения 
организаций, которые они представляют.
Журнал «Вестник гражданского процесса» включен 
в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов 
и изданий, в которых должны быть опубликованы основные 
научные результаты диссертаций на соискание ученой степени 
доктора и кандидата юридических наук.

Editor-in-Chief
ValeeV, D.Kh.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia)

Deputy Editor-in-Chief
fetyUKhIN, M.V. 
(Bar association of the Republic of tatarstan, Russia)

Executive Secretary
ZagIDUllIN, M.R.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia)

Editorial Council

aBOVa, t.e. (Institute of State and law of RaS, Russia); 
BONNeR, a.t. (lomonosov Moscow State University); 
aNDReWS, N. (Cambridge University, UK);  
BORISOVa, e.a. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); CaDIet, l. (University of Paris 1 PantheonSorbonne, france); gROMOShINa, N.a. (Kutafin 
Moscow State law University, Russia);  
ISaeNKOVa, O.V. (Saratov State law academy, Russia); 
KRaSheNINNIKOV, P.V. (State Duma of the Russian 
federation, Russia); KUDRyaVtSeVa, e.V. 
(lomonosov Moscow State University, Russia);  
MaleShIN, D.ya. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); NOSyReVa, e.I. (Voronezh State University, 
Russia); ORtellS-RaMOS, M. (University оf Valencia, 
Spain); POPOVa, yu.a. (Kuban State University, Russia); 
ReShetNIKOVa, I.V. (Ural State law University, Russia); 
Rhee, C.h. VaN (Maastricht University, the Netherlands); 
SaKhNOVa, t.V. (Siberian federal University, Russia); 
SheRStyUK, V.M. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); SIlVeStRI, e. (University оf Pavia, Italy); 
StüRNeR, M. (University Konstanz, germany);  
taI yu.V. (Moscow State Institute of International Relations 
(University), Russia); tReUShNIKOV, M.K. (lomonosov 
Moscow State University, Russia); tURlUKOVSKI ya. 
(University of Warsaw, Poland); UZelaC, a.  
(Zagreb University, Croatia); VeRShININa, e.V. (Moscow 
State Institute of International Relations (University), 
Russia); yaRKOV, V.V. (Ural State law University, Russia)

Opinions expressed in the contributions are those  
of the authors and do not necessarily reflect  
the official view of the organizations they are affiliated  
with or this publication.

Editorial Вoard
afaNaSIeV, S.f. (Saratov State law academy, Russia); 
BOChaROVa, N.S. (lomonosov Moscow State 
University, Russia); DegtyaReV, S.l. (Ural State law 
University, Russia); DOlOVa, M.O. (Institute of legislation 
and Comparative law under the government of the 
Russian federation, Russia); gOlUBtZOV, V.g. (Perm State  
National Research University, Russia); gORShUNOV, D.N.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia); 
KUZBagaROV, a.N. (St. Petersburg University of Ministry 
of Internal affairs, Russia); PaVlUShINa, a.a. (Samara 
State economic University, Russia); ShaKIRyaNOV, R.V.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia); 
StReltSOVa, е.g. (Kutafin Moscow State law University, 
Russia); SUltaNOV, a.R. (PJSC «Nizhnekamskneftekhim», 
Russia); teReKhOVa, l.a. (Omsk State University by  
f.M. Dostoevsky, Russia); yUDIN, a.V. (Samara National 
Research University named after academician S.P. Korolev, 
Russia); ZagaINOVa, S.K. (Ural State law University, 
Russia); ZaItSeV, O.V. (Russian Presidential academy  
of National economy and Public administration, Russia)
assistant to the editor-in-Chief: Makolkin, N.N.
Managing editor: Vinogradova, O.V.
english text editor: Samoilova, N.I. (University  
of edinburgh, Scotland)
translator: Bazilevskikh, e.V.
Design and layout: Reznichenko, a.S.
Internet Support: trufanov, e.a.
Subscription Department: mvgp@mvgp.org

the journal «herald of Civil Procedure» is published three 
times in a half of the year. «herald of Civil Procedure» 
registered by the federal service for supervision  
of legislation in mass communications and cultural  
heritage protection.  
Reg. No. fS77-47144 from 03 November 2011
ISSN 2226-0781 (Print) ISSN 2686-942X (Online)

Publisher: llC «V. ем Publishing house» 
119454, Moscow, lobachevskogo st., 92, building 2.  
Phone: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org
the journal «herald of Civil Procedure» is indexed in the Russian 
national index of citing (Russia), Ulrich's periodicals directory 
(New Jersey, USa), and RSCI Web of Science (Ny, USa).
the reprint of materials of the journal «herald of Civil 
Procedure» is allowed only with the consent of the Publisher. 
link to the source publication is obligatory. the Publisher or the 
editor's office does not render information and consultations 
and does not inreaching in correspondence. Manuscripts are 
not returned. the founder, the Publisher is not responsible for 
the content of advertisements and announcements.
the Civil law Review Journal is included into the official 
governmental list of leading peer-reviewed scientific 
periodicals (Russia)

H
e
r
a
l
d
o f  C i v i l 
P r o C e d u r e

No 1  2020  Volume 10

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Дорогие читатели!

Представляю Вам 50-й юбилейный номер журнала «Вестник гражданского процесса» за всю его историю и первый в 2020 г. Данный выпуск продолжает традицию выпуска специальных номеров, заложенную редакцией журнала 
совместно с коллегами шесть лет назад. Этот номер журнала посвящен результатам VI Ежегодного симпозиума журнала «Вестник гражданского процесса» 
«2019 – Цивилистическое право и процесс: история, современное состояние 
и перспективы развития» (к 200-летию со дня рождения Д.И. Мейера), который 
состоялся 27–28 сентября 2019 г. на базе юридического факультета Казанского 
(Приволжского) федерального университета.
Выпуск журнала открывает работа доктора юридических наук, профессора кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)  
Н.А. Громошиной «О единстве процесса, едином ГПК и рабочих программах, 
преподаваемых по кафедре гражданского процесса дисциплин». В данном труде приводятся и анализируются первые промежуточные итоги реформирования 
цивилистического процессуального законодательства. Высказывается и обосновывается предложение об изменении приоритетов и векторов законодательных работ. Также в статье автором приводится возможная методология того, 
как может строиться преподавание гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права и административного судопроизводства в высшей школе, сохраняя баланс при формировании рабочих программ дисциплины и обеспечивая отсутствие дублирования.
Продолжает номер статья представителей Российской академии народного 
хозяйства и государственной службы при Президенте РФ – доктора юридических 
наук, декана Высшей школы правоведения Института государственной службы и управления О.В. Зайцева и кандидата юридических наук, старшего преподавателя кафедры правового обеспечения рыночной экономики А.А. Кравченко на тему «Наследие Д.И. Мейера в современном юридическом образовании 
(опыт Высшей школы правоведения ИГСУ РАНХиГС)», в которой авторы через 
наследие Д.И. Мейера раскрывают новые подходы в юридическом образовании 
на примере Высшей школы правоведения ИГСУ РАНХиГС, а также опыт организации деятельности юридической клиники.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 1  2020  ТОМ 10

4

Затем в настоящем выпуске следует работа доктора юридических наук, профессора, заведующей кафедрой гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии О.В. Исаенковой под названием «Основная 
цель юридической клиники: защита прав малоимущих или навыки студентов?». 
Автор в данном исследовании поднимает вопрос о целях и задачах деятельности юридических клиник в высших учебных заведениях, специализирующихся 
на подготовке юристов. Также отмечается, что юридические клиники призваны 
сыграть собственную важную роль в решении образовательно-практических 
задач по формированию профессиональных компетенций обучающихся юристов, при этом формирование указанных компетенций должно быть поэтапным, 
так как правильное умение может последовать из глубокого знания, а опыт – из 
умения и анализа.
Интересной является статья на тему «Взаимодействие юридического вуза 
и органов прокуратуры при организации работы юридической клиники», авторами которой выступили представители уральской правовой школы – доктор 
юридических наук, профессор Уральского государственного юридического университета С.Л. Дегтярев и генерал-лейтенант юстиции, руководитель Уральского 
следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ П.Г. Решетников. Данный совместный труд затрагивает вопросы функционирования юридических клиник, организованных при высших учебных заведениях, истоки их 
зарождения, историю становления и современное состояние. Авторами описывается опыт взаимодействия Юридической клиники «Академический центр правовой защиты», функционирующей при кафедре гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, и прокуратуры Ленинского 
района г. Екатеринбурга.
Продолжает номер работа представителей Московского государственного 
университета им. М.В. Ломоносова – докторов юридических наук, профессоров Е.П. Губина, С.А. Карелиной под названием «Метод «применения знания 
к подлежащим случаям» Д.И. Мейера в системе подготовки специалистов в сфере банкротства». Авторы подробно рассматривают сферу несостоятельности 
(банкротства) и делают выводы о том, что она, во-первых, представляет собой 
комплексный и обладающий собственной спецификой правовой институт и, 
во-вторых, выступает важной, неотъемлемой частью современных рыночных 
отношений. По результатам исследования, авторы приходят к выводу о том, что 
именно «применение права к подлежащим случаям», затронутое еще Дмитрием 
Ивановичем Мейером в монографии «О значении практики в системе современного юридического образования», становится тем методом и тем путем обучения, 
на который и стоит ориентироваться при подготовке специалистов.
Кроме того, в разделе «Проблемы гражданского процесса» представлены статьи доктора юридических наук, профессора кафедры гражданского процесса 
Саратовской государственной юридической академии А.В. Чекмаревой на тему  

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

5

«В поисках новой модели юридического образования: современные подходы 
и педагогическое наследие Д.И. Мейера», а также труд кандидата юридических 
наук, преподавателя кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета О.А. Сухоруковой на тему «Использование проектного метода в преподавании цивилистического процесса».
Продолжает текущий выпуск журнала раздел «Гражданский процесс в комментариях», в котором опубликован труд доктора юридических наук, профессора, председателя Арбитражного суда Уральского округа И.В. Решетниковой 
«Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (гл. 6)». В данном комментарии автором представлен обновленный анализ гл. 6 «Представительство в арбитражном суде» АПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, вносящего изменения 
в отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступающие в силу со 
дня начала деятельности новых кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
Затем следует раздел «История гражданского процесса», который представлен 
трудом доктора юридических наук, профессора Российского государственного 
университета правосудия Д.А. Фурсова под названием «Д.И. Мейер и современное 
правосудие (к 200-летию со дня рождения)». В статье автором рассматриваются 
проблемы преемственности в развитии отдельных институтов гражданского процессуального права со второй половины позапрошлого века до настоящего времени. Отдельный акцент делается на том, что упрощение цивилистического судопроизводства не может происходить за счет отказа от процессуальных гарантий при 
отправлении правосудия. Кроме того, автор находит обоснованной идею о том, что 
является целесообразным переориентировать вектор изыскания средств оптимизации судопроизводства в пользу интеграции возможностей искусственного интеллекта при отправлении правосудной деятельности в правовое поле.
Продолжает данный номер традиционный раздел «Иностранный гражданский процесс», содержащий коллаборацию доктора права, профессора Школы 
права Университета Эмори П. Звиера и доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета В.В. Яркова. Совместная работа на тему «Групповые иски в правовой истории США и России: в поисках оптимальной модели» 
представляет собой изучение в сравнительно-правовом плане истории развития 
групповых исков в США и России. В исследовании показаны ключевые моменты правовой истории и судебной практики, оказавшие влияние на современную систему групповых исков в гражданском процессе США и России. Раскрыты 
основные модели защиты коллективных интересов в гражданском и административном судопроизводствах России.
Затем в данном выпуске журнала следует раздел «Будущее гражданского процесса», в котором опубликована работа кандидата юридических наук, доцента 

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 1  2020  ТОМ 10

6

Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Е.В. Зайченко на тему «Модельные студенческие процессы и обучение гражданскому процессу», а также раздел «Судебная власть и практика», в котором представлена 
полная стенограмма первого дня работы Симпозиума.
Завершает выпуск журнала традиционный раздел Personalia, в котором отмечаются памятные события и даты, в этот раз это:
– 95 лет со дня рождения профессора Василия Клементьевича Пучинского;
– 90 лет со дня рождения профессора Петра Федоровича Елисейкина;
– 80-лений юбилей профессора Галины Кирилловны Дмитриевой;
– 70-лений юбилей профессора Александра Алиевича Арифулина.

С наилучшими пожеланиями,
главный редактор
Дамир Валеев

СОдЕржаНИЕ

 ПрОбЛЕмы граждаНСкОгО ПрОцЕССа 

О единстве процесса, едином ГПК и рабочих программах,  
преподаваемых по кафедре гражданского процесса дисциплин
Н.А. Громошина
13

Наследие Д.И. Мейера в современном юридическом образовании 
(опыт Высшей школы правоведения ИГСУ РАНХиГС)
О.В. Зайцев, А.А. Кравченко
22

Основная цель юридической клиники:  
защита прав малоимущих или навыки студентов?
О.В. Исаенкова
39

Взаимодействие юридического вуза и органов прокуратуры  
при организации работы юридической клиники
С.Л. Дегтярев, П.Г. Решетников
51

Метод «применения знания к подлежащим случаям» Д.И. Мейера  
в системе подготовки специалистов в сфере банкротства
Е.П. Губин, С.А. Карелина
59

В поисках новой модели юридического образования:  
современные подходы и педагогическое наследие Д.И. Мейера
А.В. Чекмарева
81

Использование проектного метода  
в преподавании цивилистического процесса
О.А. Сухорукова
91

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 1  2020  ТОМ 10

8

 граждаНСкИЙ ПрОцЕСС В кОммЕНТарИЯХ 

Постатейный комментарий  
к Арбитражному процессуальному кодексу  
Российской Федерации (гл. 6)
И.В. Решетникова

100

 ИСТОрИЯ граждаНСкОгО ПрОцЕССа 

Д.И. Мейер и современное правосудие  
(к 200-летию со дня рождения)
Д.А. Фурсов

133

 ИНОСТраННыЙ граждаНСкИЙ ПрОцЕСС 

Групповые иски в правовой истории США и России:  
в поисках оптимальной модели
П. Звиер, В.В. Ярков

143

 бУдУщЕЕ граждаНСкОгО ПрОцЕССа 

Модельные студенческие процессы  
и обучение гражданскому процессу
Е.В. Зайченко

198

 СУдЕбНаЯ ВЛаСТЬ И ПракТИка 

Стенограмма VI Ежегодного симпозиума журнала  
«Вестник гражданского процесса» «2019 – Цивилистическое право и процесс: 
история, современное состояние и перспективы развития»  
(к 200-летию со дня рождения Д.И. Мейера)

214

СОДЕРЖАНИЕ

9

 Personalia 

95 лет со дня рождения доктора юридических наук, профессора 
Василия Клементьевича Пучинского

313

90 лет со дня рождения доктора юридических наук, профессора 
Петра Федоровича Елисейкина

315

80-летний юбилей доктора юридических наук, профессора 
Галины Кирилловны Дмитриевой

316

70-летний юбилей профессора, Заслуженного юриста РФ 
Александра Алиевича Арифулина

318

Table of conTenTs

 ProbleMs of ciVil ProcedUre 

On the Unity of the Process, Unified Civil Procedure Code and Working Programs 
Taught at the Department of Civil Procedure Disciplines
N.A. Gromoshina

14

Professor D.I. Meyer’s Heritage in Modern Law Education 
(Experience of the School of Law IPACS RANEPA)
O.V. Zaytsev, A.A. Kravchenko

23

The Main Objective of the Legal Clinic: 
Protecting the Rights of the Poor or Skills of Students?
O.V. Isaenkova

40

The Interaction of the Legal University and the Prosecution Authorities  
in Organizing the Work of the Legal Clinic
S.L. Degtyarev, P.G. Reshetnikov

52

The Method of “Application of Knowledge to the Subject Cases” by D.I. Meyer  
in the System of Training of Specialists in the Sphere of Bankruptcy
E.P. Gubin, S.A. Karelina

60

Searching for a New Model of Legal Education: 
Modern Approaches and Pedagogical Heritage of D.I. Meyer
A.V. Chekmareva

82

Application of the Project Method to Civil Procedure Teaching
O.A. Sukhorukova

92

Table of coNTeNTs

11

 ciVil ProcedUre in coMMenTs 

Article-by-Article Commentary to the Arbitration Procedure Code  
of the Russian Federation (Chapter 6)
I.V. Reshetnikova

101

 HisTorY of ciVil ProcedUre 

D.I. Meyer, and Modern Justice  
(to the 200th Anniversary of the Birth)
D.A. Fursov

134

 foreiGn ciVil ProcedUre 

Class Action in the Legal History of the USA and Russia: 
Searching of an Optimal Model
P. Zwier, V.V. Yarkov

144

 THe fUTUre of ciVil ProcedUre 

Moot Courts and Civil Procedure Training
E.V. Zaichenko

199

 JUdicial aUTHoriTY and PracTice 

Shorthand Report of the VI Annual Symposium of Journal  
“Herald of Civil Procedure” “2019 – Civil Law and Procedure: History,  
Current State and Perspectives”  
(on the 200th Anniversary of the Birth of D.I. Meyer)

214

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 1  2020  ТОМ 10

12

 Personalia 

95 Years from the Birth of Doctor of Legal Sciences, Professor 
Vasily Klementievich Puchinsky

313

90 Years from the Birth of Doctor of Legal Sciences, Professor 
Petr Fedorovich Eliseikin

315

80 Years Anniversary of the Doctor of Legal Sciences, Professor 
Galina Kirillovna Dmitrieva

316

70 Years Anniversary of Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation 
Alexander Alievich Arifulin

318

ПрОбЛЕмы граждаНСкОгО ПрОцЕССа

О ЕДИНСТВЕ ПРОЦЕССА, ЕДИНОМ ГПК И РАБОЧИХ ПРОГРАММАХ, 
ПРЕПОДАВАЕМЫХ ПО КАФЕДРЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА 
ДИСЦИПЛИН

Н.А. ГРОМОШИНА,

доктор юридических наук, профессор,  
профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства 
Московского государственного юридического университета  
им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

https://doi.org/10.24031/2226-0781-2020-10-1-13-21

В данной статье автором приводятся и анализируются первые промежуточные 
итоги реформирования цивилистического процессуального законодательства. 
Высказывается и обосновывается предложение об изменении приоритетов и векторов законодательных работ, а именно в первую очередь автор считает, что 
следует разработать и принять федеральный конституционный закон, потребность в котором обосновывали последователи теории судебного права, – Основы 
судопроизводства в Российской Федерации. И только следующим шагом может 
быть разработка, принятие и интеграция в правовое поле единого Гражданского процессуального кодекса. На современном этапе развития законодательства 
принятию единого ГПК препятствует системная рассогласованность процессуального законодательства. Автором в статье также приводится возможная 
методология того, как может строиться преподавание гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права и административного судопроизводства в высшей школе, сохраняя баланс при формировании рабочих программ дисциплины и обеспечивая отсутствие дублирования, которое может быть 
достигнуто посредством рассмотрения некоторых институтов указанных процессуальных дисциплин на основе применения таких инструментов, как аналогия и сравнение, но интегрируя при этом в образовательный процесс и в преподавание практико-ориентированное обучение.

Ключевые слова: реформа процессуального законодательства; судебное право; единый ГПК; преподавание процессуальных дисциплин.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 1  2020  ТОМ 10

14

ON THE UNITY OF THE PROCESS, UNIFIED CIVIL PROCEDURE CODE 
AND WORKING PROGRAMS TAUGHT AT THE DEPARTMENT  
OF CIVIL PROCEDURE DISCIPLINES

N.A. GROMOSHINA,

Doctor of Legal Sciences, Professor,  
Department of Civil and Administrative Proceedings,  
Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

In this article, the author presents and analyzes the first interim results of the reform of the 
civil law procedure law. A proposal is expressed and justified to change the priorities and 
vectors of legislative work, namely: first, the author believes that the Federal Constitutional 
Law should be developed and adopted, the need for which was justified by the followers of 
the theory of judicial law – the Basics of legal proceedings in the Russian Federation. Only 
the next step can be the development, adoption and integration into the legal field of the 
Unified Civil Procedure Code. At the present stage of the development of legislation, the 
adoption of the Unified Civil Procedure Code is hindered by systematic inconsistency of 
the procedural legislation. The author also provides a possible methodology for how civil 
procedural law, arbitration procedural law and administrative legal proceedings can be 
taught in educational institutions, maintaining a balance in the formation of discipline 
work programs and ensuring the absence of duplication that can be achieved by considering 
some institutions of these procedural disciplines in the basis of the use of tools such as 
analogy and comparison, but integrating at the same time into the educational process 
with teaching and practice-oriented training.

Keywords: reform of procedural law; judicial law; Unified Civil Procedure Code; the 
teaching of procedural subjects.

Ни у кого не вызовет сомнения утверждение о том, что право обладает созидающей силой, что оно необходимо для экономики и для жизни вообще. Абсолютно 
верное утверждение, с какой стороны на него ни посмотри – и с теоретической, 
и с практической. Однако в буквальном его понимании и, главное, применении 
есть одна опасность, заключающаяся в отношении к праву как к инструменту, 
который произвольно можно использовать для решения насущных, в том числе и сиюминутных, задач.
Действительно, перу законодателя подвластно многое. Однако даже ему не под 
силу изменить сущность явлений, чье бытие объективно. Поэтому важнейшей 
задачей законодателя является разработка и принятие законов в соответствии 
именно с сущностью явлений, а не в противоречии с ней.

ПРОбЛЕМы ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА

15

Известно, что «на повестке дня» законодательных работ сегодня вопросы процессуального законодательства (именно такой обобщающий термин употреблен в редакции п. «о» ст. 71 Конституции РФ), другими словами, будущая судьба  
ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.
Будущее указанных кодексов правильно было бы увязать с уяснением сущности процесса, который есть не что иное, как судебная процессуальная процедура, 
т.е. такая процедура, посредством которой реализуется материальное охранительное отношение и осуществляется судом юрисдикционное правоприменение1.
Важнейшей чертой в характеристике этого правового явления выступает 
единство судебного процесса, т.е. совпадение сущности в любом из процессов: 
уголовном, гражданском, арбитражном. Единство судебного процесса предопределяется единством судебной системы и статуса судей, единством организационных и большинства функциональных принципов правосудия в Российской Федерации.
Весьма любопытное предвосхищение этой идеи можно обнаружить в сочинениях Д.И. Мейера. Он писал: «Разумеется, в судебной деятельности преимущественно важны Гражданское Право и Уголовное, Гражданское Судопроизводство и Уголовное. Но вместе с тем, конечно, каждое судное дело есть прежде 
всего дело государственное и потому в производстве подчиняется определениям  
о производстве государственных дел вообще»2.
В научной среде о единстве процесса, доказывая его бытие, писали немало и во 
все времена. Нельзя не назвать работу В.А. Рязановского «Единство процесса», 
написанную и изданную почти 100 лет назад, в которой профессор юридического факультета в Харбине убедительно доказывает обоснованность связки в одно 
целое судебное право трех процессов: уголовного, гражданского и административного. Можно назвать и другие имена ученых, чьи работы появились позднее:  
Н.Н. Полянский3, В.М. Савицкий4, Э.М. Мурадьян5, А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова6.
Здесь не напрасно упоминаются прежде всего ученые в области уголовного 
процесса. Хотя сегодня идет речь о цивилистических процессуальных кодексах, 
необходимо подчеркнуть, что судебный (и только судебный, т.е. осуществляе
1  Обзор точек зрения по поводу понимания процесса см.: Понкин И.В. Понятие «процесс» в праве 
и публичном управлении // Вестник гражданского процесса. 2017. Т. 7. № 2. С. 11–30.

2  Мейер Д.И. Избранные труды: в 2 т. Т. 2 / вступ. сл. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2019. С. 24.

3  Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / под ред. Д.С. Карева. М.: Издво МГУ, 1956.

4  Проблемы судебного права / А.А. Мельников, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович; 
под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983.

5  Мурадьян Э.М. Судебное право в контексте трех процессуальных кодексов. М.: ПРОСПЕКТ, 2003.

6  Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография. М.: Юрист, 2005.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 1  2020  ТОМ 10

16

мый судами единой судебной системы Российской Федерации) процесс един, 
поскольку имеет единую (совпадающую) сущность.
Идею единства процесса сегодня уверенно взял в свои руки Т.В. Соколов, усилия- 
ми которого подготовлен инициативный законопроект Судебного кодекса РФ.
Вместе с тем следует учитывать, что единство сущности отнюдь не исключает различия в содержании, а это дает основания для типологии процессов. Следует выделять уголовно-правовой и цивилистический типы процессов. Именно 
к последнему, т.е. цивилистическому, типу и следует отнести процессы, которые 
регламентируются ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.
В чем состоит значение понимания единства сущности процессов? В недопущении различного регулирования разными процессуальными кодексами сходных отношений, носящих принципиальный характер и не связанных с типом 
процесса. Единство процесса определяют не только принципы, но и ряд институтов, и среди них важнейшие: доказательственное право, законная сила решения суда, система пересмотра и проверки решений.
Обеспечивать указанное единство процесса в законодательной деятельности 
можно по-разному, например путем достижения четкой согласованности в работе 
законодателя, определяемой организационно-технически. Понятно, что это задача не из легких. Можно и иначе – разработать и принять Основы процессуального законодательства в РФ по варианту известных из советского периода Основ 
законодательства Союза ССР и союзных республик, где была закреплена не подлежащая изменению, но требующая дополнения главная базовая составляющая 
соответствующих законов, принимаемых затем в союзных республиках.
Конституция РФ сегодня, как, впрочем, и 20 лет назад, упоминает четыре 
вида судопроизводства: конституционное, уголовное, гражданское, административное. Арбитражного судопроизводства не было и нет. Однако был и есть пока 
арбитражный процесс. В результате многолетней дискуссии сложилось болееменее общее понимание, что гражданское судопроизводство включает процессы 
гражданский и арбитражный. Существование двух этих цивилистических процессов – это вопрос целесообразности, а не проявление сущности. Сущность 
наличия двух процессов не требует.
Также следует отметить, что вид процесса не связан с наличием или отсутствием определенной ветви в судебной системе, в том числе ветви специализированных судов.
Нередко встречаются утверждения о необходимости создания:
– трудовых судов и трудового процессуального кодекса;
– семейных судов и семейного процессуального кодекса;
– земельных судов и земельно-процессуального кодекса и т.п.
Это серьезное заблуждение, глубоко ошибочный подход, поскольку в указанных связях нет такой детерминанты. Существование ветви судебной системы, 
а тем более специализированного суда, не предопределяет существование спе