Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации

Москва

ИНФРА-М

2021

ВИНДИКАЦИЯ
ВИНДИКАЦИЯ 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА 

И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Ä.Â. ËÎÐÅÍÖ
Ä.Â. ËÎÐÅÍÖ

Монография

Лоренц Д.В. 

Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации : мо
нография / Д.В. Лоренц. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 164 с. — (Науч- 
ная мысль).

ISBN 978-5-16-004845-1 (print)
ISBN 978-5-16-104606-7 (online)

На основе диалектического подхода последовательно анализируют
ся структура, основания возникновения виндикационного правоотношения, его изменения (например, посредством цессии притязания) 
и прекращения (в частности, в результате ограничения виндикации 
в связи с добросовестным приобретением имущества, погасительной 
или приобретательной давностью), кроме того, исследуются взаимосвязи виндикации с иными протекционными юридическими явлениями (реституция, кондикция, деликтные притязания, требования 
из договора, посессорный иск).

Монография предназначена для научных работников, препода
вателей, аспирантов, студентов юридических вузов и факультетов, 
практикующих юристов, а также для всех интересующихся современными проблемами гражданского права. 

УДК 347.2/.3(075.4)

ББК 67.404.1

УДК 347.2/.3(075.4)
ББК 67.404.1
 
Л78

© Лоренц Д.В., 2011

ISBN 978-5-16-004845-1 (print)
ISBN 978-5-16-104606-7 (online)

Л78

Подписано в печать 20.11.2020

Формат 60 × 90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная.

Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 10,25. 

ППТ12. Заказ № 00000

ТК 149750-1223243-250111

ООО «Научно-издательский центр ИНФРАМ»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1. 

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.        Факс: (495) 280-36-29

Email: books@infram.ru        http://www.infram.ru

Н ау ч н ы е  р е ц е н з е н т ы: 

доктор юридических наук, профессор Саратовской государственной академии 

права Н.А. Баринов;  

доктор юридических наук, профессор Кубанского государственного аграрного 

университета В.П. Камышанский

Н ау ч н ы й  р е д а к т о р:

кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права 

и процесса Южно-Уральского государственного университета Г.С. Демидова

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВЕДЕНИЕ

Наличие развитой системы защиты имущественных прав обеспе
чивает уверенность участников гражданского оборота, формирует
экономически независимую, самостоятельную, инициативную личность, которая является неотъемлемым элементом гражданского общества и которая способна взаимодействовать с государством на паритетных началах. Серьёзной практической ценностью в этом плане
обладает виндикация, поскольку истребование имущества из чужого
неправомерного владения обеспечивает обладателю вещи восстановление его владельческого статуса.  

В настоящее время в цивилистике сложилось известное противо
речие между характером виндикации (как вещно-правового способа
защиты прав собственности) и её юридической природой (как относительного отношения между потерпевшим и нарушителем владения). В
силу этого неоднозначным является вопрос о допустимости такой
юридической конструкции, как цессия права на виндикацию. Далее, в
соответствии со статьей 305 ГК РФ собственник приобретает статус
ответчика, что вызывает у многих учёных сомнение в отношении квалификации исков иных титульных владельцев в качестве виндикационных и формирует потребность исследования поссессорной защиты, 
применяемой независимо от наличия у истца титула на вещь. Спорным остается круг лиц, уполномоченных на виндикацию, в частности, 
возможно ли давностного владельца признать титульным владельцем? 

Дискуссионным в науке считается вопрос о моменте возникнове
ния виндикационного требования, когда неизвестна личность нарушителя, что порождает актуальную проблему определения начала исчисления срока исковой давности как «срока жизни» притязания. В
действующем законодательстве истечением срока исковой давности
прекращается лишь право на притязание, но не определяется судьба
права собственности истца на спорную вещь, что после отказа в иске
вызывает «голое» право истца и «голое» владение ответчика. В связи
с этим, в доктрине возникает необходимость разрешения вполне закономерного вопроса о допустимости появления погасительной давности в качестве способа приобретения права собственности ответчиком. 

Современное законодательство (абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ) допускает

добросовестное приобретение недвижимости, если в отношении приобретателя ограничено действие виндикации. Однако в науке до сих
пор не утихают споры о том, готово ли общественное правосознание к
моментальной легитимации права собственности добросовестного
приобретателя на вещь, приобретенную от неуполномоченного отчуждателя, или всё же следует обязать владельца приобретать вещь по
давности владения (статья 234 ГК РФ). Кроме того, для полноценного

обеспечения стабильности гражданского оборота своевременной является полемика относительно расширения перечня условий защиты
добросовестного приобретателя, в том числе завладевшего имуществом безвозмездно.  

Наряду с исковой давностью, препятствием реализации виндика
ции является приобретательная давность. Действующее законодательство порождает неопределенность и трудность реализации давностного владения, увязывая начало срока узукапии с моментом окончания
срока исковой давности по притязаниям всех титульных владельцев, 
что заставляет задуматься о практической ценности подобной диспозиции. К тому же не урегулированы условия приостановления и перерыва давностного владения. Актуальной остается проблема соотношения содержания добросовестности узукапиента и добросовестности
приобретателя по ст. 302 ГК РФ.  

Разрешение проблемы конкуренции виндикации с иными смеж
ными притязаниями позволит устранить преодоление ограничений, 
установленных в интересах определенных участников гражданского
оборота. Следует четко уяснить различие в назначении притязаний
(их характер) и условиях предъявления (природа притязаний). Поэтому более насущным остаётся вопрос о соотношении виндикации с
другими требованиями.  

Научные проблемы, сформулированные автором, дают основания

полагать, что тема является весьма актуальной, а дискуссионность
обозначенных вопросов обязывает цивилистов продолжать их изучение.       

Основная цель исследования направлена на разработку концепту
альных основ виндикации посредством анализа юридической природы и специфики реализации данного правового явления. 

Для достижения цели поставлены следующие задачи: 1) раскрыть

признаки правоотношения и предложить необходимую для определения природы виндикации классификацию гражданско-правовых отношений; 2) обозначить место виндикации в системе гражданскоправовых отношений, выявить момент возникновения виндикационного права требования и виндикационного правоотношения; 3) обосновать цессию виндикационного притязания, как проявление виндикации в качестве обязательства; 4) выявить соотношение виндикации, 
негаторного притязания и требования о признании права собственности в целях раскрытия природы истребования недвижимости; 5) исследовать структуру виндикационного правоотношения; 6) определить признаки нарушителя владения при виндикации для устранения
конкуренции между виндикацией и договорным притязанием, рассмотреть условия реализации поссессорного иска в целях правильной
квалификации притязания к нарушителю-собственнику, а также создания гарантий защиты любого владельца, независимо от наличия у
него титула на вещь; 7) разработать дополнительные обстоятельства

ограничения виндикации в интересах добросовестного приобретателя; 
8) доказать недопустимость конкуренции виндикации с реституцией и
кондикцией, как условия сохранения ограничения виндикации; 9) дать
оценку сделке между неуполномоченным традентом и добросовестным акципиентом, осуществить анализ основания возникновения права собственности на стороне добросовестного приобретателя; 10) выявить порядок исчисления срока исковой давности по виндикационному притязанию, исследовать погасительную давность как способ
приобретения права собственности ответчиком-владельцем; 11) проанализировать условия приобретательной давности (узукапии) в качестве основания, препятствующего реализации виндикации.  

Следует обратить внимание на то, что научный интерес цивили
стов в основном направлен на исследование условий предъявления
виндикационного иска и оснований возникновения права собственности у добросовестного приобретателя (М.В. Аверьянова, Г.Н. Амфитеатров, Р.С. Бевзенко, А. Ерошенко, М.А. Осташевский, Е.Л. Потапенко, В.А. Рахмилович, М.В. Самойлова, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Д.О. Тузов, О.В. Ушаков, Б.Б. Черепахин, С.Г. 
Шевцов, А.М. Эрделевский и другие видные цивилисты). Большинство исследований связано с анализом защиты добросовестного приобретателя при наличии классических обстоятельств, разработанных
германской доктриной. Однако динамика современного гражданского
оборота ставит перед учёными задачу разработать дополнительные
условия ограничения виндикации в отношении добросовестных лиц, 
приобретших имущество как на возмездных началах, так и завладевших вещью безвозмездно, о чём упоминалось в трудах некоторых авторов (А. Ерошенко, Т.М. Богачева, А.П. Сергеев и др.). Основные
достижения науки относительно влияния исковой (приобретательной) 
давности на прекращение (сохранение) права собственности виндиканта приходятся на периоды дореволюционной (Д.И. Мейер, К.П. 
Победоносцев, И.Е. Энгельман и др.) и советской цивилистики (А.В. 
Венедиктов, В.П. Грибанов, М.Я. Кириллова, И.Б. Новицкий, Ю.К. 
Толстой, Б.Б. Черепахин и др.). Анализ исковой и приобретательной
давности в качестве условий ограничения виндикации встречается и в
современных трудах (С.В. Моргунов, О.Ю. Скворцов, К.И. Скловский
и др.). Заслуживают уважения монографические исследования по общим аспектам той или иной давности (Л.К Беджаше, М.Ю.Бубнов, 
Ю.В. Воронова, В.В. Вороной, Л.А. Зеленская, М.Б. Калмырзаев, 
К.Ю. Лебедева, О.С. Полевая, Н.М. Хайруллина). Вопросы соотношения и конкуренции виндикации со смежными требованиями разрешали в своих монографиях и научных статьях В.А. Белов, Ю.Г. Бозиева, 
В.В. Былков, В.В. Витрянский, О.В. Гутников, С.Е. Донцов, А.В. 
Климович, А.В. Коновалов, О.С. Иоффе, А.Л. Маковский, С.В. Моргунов, Н.В. Рабинович, В.В. Ровный, К.И. Скловский, Ю.К. Толстой, 
Е.М. Тужилова-Орданская, Д.О. Тузов, Е.А. Флейшиц, В.И. Черны

шев, А.А. Шамшов, Г.Ф. Шершеневич и другие учёные. Но, как правило, соотношение (конкуренция) виндикации с иными притязаниями
рассматривается не в рамках комплексного изучения виндикации, а
как аспект тематики, посвященной реституции или кондикции. В основном, в науке отрицают возможность признания за виндикацией её
обязательственной природы, поэтому лишь в некоторых работах, например, в трудах Е.А. Крашенинникова виндикация рассматривается
как обязательство, а исследование С.А. Красновой, кроме того, посвящено анализу структуры виндикационного правоотношения.  

Таким образом, научную разработанность избранной темы нельзя

признать достаточной. Необходимо исследовать виндикацию не только как притязание (право на защиту или право на иск), но и в качестве
правоотношения, причём, как в статике (структура), так и в динамике: 
формирование, изменение, препятствия возникновения (основания
защиты добросовестного приобретателя либо обстоятельства применения иного способа защиты), а также условия ограничения реализации (в частности, истечение срока исковой или приобретательной
давности).  

Автор выражает искреннюю признательность своим родным, ко
торые обеспечили благоприятную обстановку для написания данной
работы, научному руководителю Галине Степановне Демидовой, открывшей бескрайние просторы цивилистики и сформировавшей интерес к науке гражданского права. Автор благодарит преподавателей с
кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета, доктора юридических наук, профессора Саратовской государственной академии права Николая Алексеевича Баринова, доктора юридических наук, профессора Кубанского государственного аграрного университета Владимира Павловича Камышанского, которые оказали неоценимую помощь в публикации данного
научного изыскания.           

ГЛАВА 1 

Виндикация как протекционное правоотношение

§ 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ВИНДИКАЦИИ

В цивилистике дискуссионным остаётся вопрос относительно

юридической природы права на защиту, т.е. является ли оно самостоятельным субъективным правом, составляющим содержание протекционного1 обязательства, или всё же представляет собой элемент
охраняемого субъективного права. Одним из таких прав на защиту, в
частности, является право на виндикацию имущества из чужого неправомерного владения.  

Одни авторы полагают, что право на защиту является одним из

правомочий субъективного права

2. В частности, в составе правомочий

собственника некоторые учёные выделяют, например, право на виндикацию

3. Д.И. Мейер в своё время писал, что «право судебной защи
ты сопутствует всякому праву, входит в состав самого понятия о праве – право без судебной защиты не право»4. Другие цивилисты признают, что право на иск представляет собой особое состояние субъективного гражданского права, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению; право на иск является самим субъективным гражданским правом на определенной
стадии его развития, нарушенное субъективное право находится как
бы в особом, динамичном, «боевом» состоянии5. Так Д.В. Дождев
приходит к выводу, что с момента нарушения вещное право лица пре
1 [от лат. «protectio», «protegere» – защищать]. См.: Дыдынский Ф.М. Латин
ско-русский словарь к источникам римского права. М., 1998. С. 447. 

2 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав // Справоч
но-правовая система Консультант Плюс. Классика российской цивилистики. 2005; 
Семенов В.В. Защита имущественных прав в обязательственных правоотношениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2008. С. 7, 13-14. 

3 См.: Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 

2001. С. 95-116; Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 70; Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: Дис. … канд. 
юрид. наук. М., 2005. С. 14. 

4 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. С. 237. 
5 См.: Гурвич М.А. Право на иск. М. – Л., 1949. С. 143, 145; Братусь С.Н. 

Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 9; Ринг М.П. Действие исковой давности в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1953. № 8. 
С. 79; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 192; Агарков М.М. 
Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 25-26.

образуется в правопритязание к конкретному лицу1. При этом, например, Б.Б. Черепахин замечает, что после нарушения абсолютное субъективное право не обращается в целом в относительное, хотя и выделяет из себя относительные правомочия2. Ш. Менглиев, развивая обозначенные научные взгляды, высказывает мысли о том, что при обычном осуществлении право на защиту завуалировано, как будто не существует, но как потенциальная возможность существует в открытом
виде; для его проявления необходимо правонарушение, когда происходит переход в негативно-активную форму воздействия на правонарушителя3.  

Проанализируем указанные научные позиции применительно к

виндикации. Право на виндикацию не может быть свойством или
элементом возникшего охраняемого субъективного права. Субъективное право находится в сфере действительного, а потенциальная правомочность защищаться до нарушения – в сфере возможного. Потенциальное правомочие виндицировать вещь представляет собой не
субъективное право, а элемент правоспособности на уровне нормативной охранительной модели. Несуществующее правомочие на виндикацию не может быть элементом реально возникшего позитивного
субъективного права. Для того, чтобы возможность защищаться как
абстрактное охранительное условие осуществления субъективного
права сама стала субъективным правом необходим юридический факт
– правонарушение, которое порождает право-притязание, причём, оно
не выделяется из охраняемого субъективного права, поскольку существующее право не может содержать несуществующие, эфемерные
элементы, т.е. бытие охраняемого субъективного права как некая правовая реальность вряд ли способно содержать то, что до известного
юридического обстоятельства пока находится вне реального правового бытия, но, однако, отражает бытие иного уровня – абстрактную
охранительную норму объективного права. Поэтому между виндикационным притязанием и охраняемым субъективным правом нет
структурных связей, в этом плане они автономны. Но между правом
на виндикацию и материальным субъективным правом существует
функциональная зависимость: 1) успешная реализация виндикации
влечёт восстановление способа осуществления субъективного права, 
т.е. владения; 2) для виндикации необходимо доказывать наличие са
1 См.: Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Пере
терского. М., 1996. С. 208. 

2 См.: Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владе
ния // Советское государство и право. 1940. № 4. С. 53; Черепахин Б.Б. Спорные
вопросы понятия и действия исковой давности // Советское государство и право. 
1957. № 7. С.  62-70. 

3 См.: Менглиев Ш. Теоретические проблемы гражданско-правовых способов

восстановления (нормализации) имущественных прав граждан: Автореф. дис. … 
док. юрид. наук. Ташкент, 1991. С. 12.   

мого охраняемого титула, прекращение которого влечёт и прекращение притязания; 3) при отказе в защите должно прекращаться и субъективное право, так как последнее теряет смысл без восстановления
реальных способов его осуществления, становится «голой мерой абстрактного поведения»; сохранение же за обладателем активной легитимации такого «голого» права является опасным, поскольку только и
будет стимулировать управомоченного на самоуправство в отношении лица, получившего «иммунитет» от правового воздействия истца, 
проигравшего спор.  

Кроме того, в целях обоснования самостоятельности анализируе
мых юридических явлений необходимо исследовать природу виндикационного притязания и охраняемого субъективного права, например, права собственности, что также позволит сделать выводы и о
природе тех отношений, в содержание которых входят данные субъективные права.  

Все права по предмету действительного (фактического) обладания

разделяются на две категории: вещные права и требования. Имея
вещное право, лицо обладает вещью. Имея личное право или требование, лицо обладает личной способностью другого лица, его волею и
деятельностью, так что может требовать от него личного или вещественного исполнения1. Обязательственные и вещные права рассматриваются также, как права, соответственно, относительные и абсолютные2. Это разграничение строится в зависимости от того, возлагается
ли обязанность по соблюдению прав на определенных субъектов или
на неопределенную группу лиц. В правоотношениях одного типа (например, возникающих из гражданских договоров) участвует конкретное управомоченное и противостоящее ему конкретное обязанное лицо. В правоотношениях другого типа (к примеру, в правоотношениях
собственности) определена только личность управомоченного, все
третьи лица должны соблюдать пассивную обязанность воздерживаться от совершения действий, нарушающих интересы правообладателя3. 
В
конструкции
абсолютного
правоотношения
субъект
1 См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные

права // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Классика российской
цивилистики. 2005. 

2 См.: Аверьянова М.В. Защита добросовестного кредитора по договору о пе
редаче имущества в собственность // Юридический мир. 2000. № 10. С. 41.   

3 См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории ци
вилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «Хозяйственного права» // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Классика российской цивилистики. 2005; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского
права. М., 1995. С. 140-142; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 63; Брагинский М.И. К
вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // В сб. 
Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. 
Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 122; Латыев А.Н. Вещные права

объектная связь определена, в то время как интерсубъектная связь
только предполагается, поскольку контрсубъект конкретизируется как
лицо в условиях деликта, в то время как правомерное поведение делает широкий круг обязанных лиц юридически «невидимым»1. По образному выражению В.К. Райхера, «общественные связи устанавливаются либо по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства … либо по типу беспроволочной связи, соединяющей данную точку пространства с абсолютно неопределенным числом всех прочих точек»2. 

В связи с вышеизложенным, перед нами возникает задача оценки

«абсолютного отношения» в качестве правоотношения. Н.М. Савельева, обобщая взгляды С.С. Алексеева,  О.С. Иоффе,  Ю.К. Толстого, 
Л.А. Чеговадзе и других учёных, определяет правоотношение как регулируемую правом двустороннюю связь между индивидуализированными субъектами, характеризующуюся наличием взаимных прав и
обязанностей3. Как правильно полагает К.И. Скловский, при заведомой неопределенности круга обязанных лиц обязательство не устанавливается; В.С. Нерсесянц замечает, что по определению не может
быть правоотношения с одним правомочным субъектом4. По мнению
Д.М. Генкина, всеобщая связь всех лиц между собой, урегулированная правом, является не правоотношением, а нормой права; нельзя
представить себе, что собственник вступил в правоотношение со всеми лицами, которые не знают даже о существовании данного лица и о
принадлежности ему той или иной вещи и которых не знает сам носитель права собственности5. Однако О.С. Иоффе полагает, что в абсолютных правоотношениях закон достаточно определенно называет
личность обязанного: каждый обязан не посягать на принадлежащее
данному субъекту право собственности. Различие же состоит в том, 
что правоотношение первого типа конкретизируется индивидуальным
методом, путем указания лишь на отдельное обязанное лицо, поведение которого может быть как активное, так и пассивное, а конкрети
в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: Дис. … канд. 
юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 6.   

1 Бакаева И.В. Методологические аспекты исследования категории «объекты

гражданских прав» // Актуальные проблемы частноправового регулирования: 
Материалы Международной VI научной конференции молодых учёных (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): сборник науч. статей / отв. ред. Ю.С. Поваров. – Самара: 
«Универс-групп», 2006. С. 118.     

2 Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяй
ственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института им. М.И. Калинина. Вып. I. 1928. С. 298, 303-304.  

3 См.: Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: 

гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Самара, 2006. С. 75-76. 

4 См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 57; 

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 516-517. 

5 Генкин Д.М. Указ. соч. С. 34-37.