Русские в переломную эпоху: от Средневековья к Новому времени

Русские в пеРеломную эпоху

Л.А. Черная

Русские в переломную эпоху

от Средневековья к Новому времени

москва

логос

2020

уДк 373.167.1:94 (47)
ББк 63.3(2)46 

Ч49

Рецензенты
Н.М. Рогожкин, доктор исторических наук, профессор 
М.Ф. Киселев, доктор искусствоведения, профессор

Черная Л.А.
Русские в переломную эпоху: от средневековья к новому времени: учеб. пособие / л.А. Черная. – м.: логос, 
2020. – 248 с.

ISBN 978-5-98704-589-3

Рассматриваются сложные социокультурные изменения, 
происходившие с сословиями и социальными группами, а также с отдельными историческими лицами в переломную эпоху 
в канун петровских преобразований и во время реформ петра 
великого. прослеживаются судьбы русских царей, представителей белого и черного духовенства, служилых людей, купечества, зодчих, поэтов и писателей, художников, музыкантов, 
ученых, а также судьбы русских женщин XVII – первой трети 
XVIII века.
Для студентов высших учебных заведений, получающих образование по направлению (специальности) «история». может использоваться в учебном процессе колледжей и школ с 
углубленной гуманитарной подготовкой. привлечет внимание 
широкого круга читателей, интересующихся русской историей 
и культурой.

ISBN 978-5-98704-589-3

уДк 373.167.1:94 (47) 
ББк 63.3(2)46

© Черная л.А., 2020 
© логос, 2020

Ч49

Оглавление

пРедиСЛовие ...................................................................................6

введеНие ...........................................................................................7

ГЛАвА 1. от царя к императору ........................................................19

ГЛАвА 2. от чернеца к богослову .....................................................41

ГЛАвА 3. от служилого человека к чиновнику ...............................73

ГЛАвА 4.  от купца к «промышленнику» ...................................... 101

ГЛАвА 5.  от мастера каменных дел к архитектору ...................... 121

ГЛАвА 6. от виршеплета к поэту .................................................... 135

ГЛАвА 7. от иконописца к живописцу .......................................... 150

ГЛАвА 8. от певчего к композитору .............................................. 167

ГЛАвА 9.  от «внешнего мудреца» к ученому................................ 177

ГЛАвА 10. от теремной затворницы к политичной даме ............. 193

ЗАкЛюЧеНие ................................................................................. 212

ЛитеРАтуРА .................................................................................... 216

СпиСок иЛЛюСтРАций ........................................................... 247

ПредислОвие

сегодня никто не усомнится, что мы живем в переломную 
эпоху: с ужасающей быстротой вокруг нас меняются мир, экономические, политические, социальные условия жизни, но самое главное – люди, рушатся чьи-то судьбы, возникают из ничего «олигархи» и «звезды», ясновидящие и пророки, кумиры и 
антигерои и т.д. мы на себе ощущаем, как меняется система 
ценностей в нашем обществе, как ускоряется темп жизни, как 
тяга ко всему новому управляет поступками людей, в какой растерянности оказывается современный человек перед выбором 
жизненного пути, каким незащищенным он чувствует себя перед 
ударами рока...
в русской истории было немало подобных переломных эпох, 
и одна из них падает на бунташное семнадцатое столетие и последовавшее за ним петровское время. Что происходило с людьми в 
те далекие времена? как переломная эпоха изменила их судьбы? 
куда стремились они и от чего бежали? в предлагаемой книге 
мы попытаемся дать ответы на эти и многие другие вопросы. нас 
будут интересовать перемены, происходившие не только в социальных слоях и группах, но и в судьбах конкретных лиц. особое 
внимание будет уделено русской интеллигенции, формирование 
которой началось именно в ту переломную эпоху. не забыта и 
русская женщина, сменившая статус «теремная затворница» на 
статус «политичная дама».
эта книга не была бы написана, если бы несколько замечательных историков и филологов не подтолкнули меня к ее созданию, поэтому хотелось бы выразить благодарность е.А. верхов- 
ской, в.в. Зуйкову и н.Д. морозовой.

введение

переломная эпоха в русской истории и культуре охватывает 
большой временной отрезок (более столетия), начавшийся смутой и закончившийся в правление петра великого. За это время 
Россия перешла от царства к империи, и переход этот сопровождался многочисленными социальными бурями и потрясениями. 
Бунташное столетие было таковым не только в социально-политической сфере, но и в культуре – взбунтовалась русская мысль, 
«засидевшаяся», по выражению в.о. ключевского, на «Требнике», взбунтовались искусство, литература, музыка... все пришло 
в движение, волнение, все устремилось к новым далеким целям.
сущность переходного процесса в русской культуре исследователи видели и оценивали по-разному, однако большинство считало, что произошла смена византийского влияния на западное.
уже м.м. Щербатов и н.м. карамзин выделили время петровских реформ в качестве границы, разделявшей Древнюю и 
новую Россию. при этом если первый сосредоточил внимание на 
«повреждении нравов» русского общества, ушедшего от простоты отношений между «государем-отцом» и «подданными-деть- 
ми», от идиллического согласия всех слоев общества на основе 
православия, и утверждал, что «малое просвещение ведет токмо в 
вящие заблуждения и к духу неподданства» [1, с. 133], то второй, 
признававший прогрессивное движение истории в целом, осуждал петра великого только за излишнее пристрастие к «новым 
обычаям», приведшее к разрушению «нравственности граждан- 
ской» [2, с. 5]. ни тот, ни другой не видели иных причин, кроме 
личных устремлений монарха к культурным переменам, и тот, 
и другой оценивали эти перемены с морально-этической точки 
зрения, имея перед глазами современное им русское общество со 
всеми его пороками и недостатками. 
столь же злободневным был подход к оценке реформ петра 
I и у п.Я.Чаадаева. утверждая, что «исторический опыт для нас 
не существует», что «стоя как бы вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода», Чаадаев в то 

Русские в переломную эпоху

же время считал петра великого создателем новой России, ставшей на европейский путь развития: «поневоле осведомленная 
о движении человечества Россия давно признала превосходство 
над собой европейских стран, особенно в отношении военном; 
утомленная старой обрядностью, прискучив одиночеством, она 
только о том и мечтала, чтобы войти в великую семью христианских народов; идея человека уже проникла во все поры ее существа и боролась в ней не без успеха с заржавевшей идеей почвы»  
[3, с. 41, 44–45, 47].
великий историк с.м. соловьев в своем фундаментальном 
исследовании «история России с древнейших времен» уделил 
большое внимание «законности, правильности истечения» петровских реформ. Для него переходный период между древней  
Русью и новой Россией падал на первую половину XVII века, а 
«деятельность обоих сыновей царя Алексея михайловича, Феодора и петра, принадлежит к новой истории». суть перехода историк видел в превращении России из страны сел в страну городов. 
Резкие изменения, внесенные в русскую жизнь реформами петра I, «...приготовлялись тем, что, не трогая старого, приставляли 
к нему новое. необходимость нового, несостоятельность старого 
были признаны; но, как обыкновенно бывает, первые шаги были 
нерешительны; на первых порах новое являлось еще робко, без 
официального признания его преимущества» [4, с. 200]. 
процесс осознания своей отсталости начался еще при Борисе 
Годунове, предложившем путь к европейской образованности через посылку молодых людей за границу. Большой шаг вперед был 
сделан царем Алексеем михайловичем, который начал многие 
реформы в военной, технической и других областях, продолженные затем его сыновьями. петр Алексеевич «воспитывался уже 
в понятиях преобразования, вместе с обществом приготовляется 
он идти только далее по начертанному пути, докончить начатое, 
решить нерешенное» [4, с. 623].
в.о. ключевский, определяя культуру как «степень выработки человека и человеческого общежития», не противопоставлял 
ее цивилизации, подчеркивая преемственность движения через 
культурную традицию. и хотя его определение традиции отличается некоторым ироническим оттенком – «скарб идей, условностей, привычек, но если отнять это у общества, то у него ничего 
не останется» [5, с. 21], – все же значение, придаваемое им тра

Введение 
9

диции в культуре, чрезвычайно высоко. Для русской культуры 
это значение традиции усиливается многократно, приобретая основополагающую роль в историко-культурном процессе. 
по ключевскому, до XVII века русская культура жила идеей 
сохранения православно-византийской традиции, русское общество пребывало в состоянии «национальной самоуверенности», 
считая себя «единственным православным в мире». смутное время вскрыло отсталость страны по сравнению с соседними европейскими государствами, поставило вопрос о выживании России, подтолкнуло общественное самосознание к осмысленному 
отказу от старины: «...старый обычай, заведенный порядок пошатнулись...» [6, с. 256]. 
именно в.о. ключевский обратил внимание на тесную связь и 
зависимость явлений в культуре XVII века и событий смуты. кризис, едва не приведший к потере национальной независимости, 
вызвал в русском обществе понимание того, что «для обеспечения 
своего политического и экономического существования необходимо переделать свои понятия и чувства, все свое миросозерцание». осознание своей отсталости заставило повернуться в сторону европы, где уже были накоплены «знания, каких не имела 
и которыми пренебрегала древняя Русь, особенно изучение природы и того, чем она может служить потребностям человека» [6,  
с. 258]. Таким образом, историк отводил переходному периоду весь  
XVII век, считая петровские реформы не началом, а продолжением задолго до него начавшегося движения от старины к новизне.
 Таким образом, русская культура XVII – начала XVIII века давно определяется в отечественной науке как переходная от 
средневековья к новому времени. при этом обычно исследователи основное внимание уделяют именно началу XVIII века, связанному с петровскими преобразованиями. А давая оценку XVII – 
«бунташному столетию», большинство специалистов допускают 
одну и ту же ошибку, акцентируя внимание именно на бунтах, 
восстаниях, войнах, церковном расколе. на наш взгляд, очевидность перемен в петровской культуре не должна сбивать с толку, 
ведь многие из этих перемен зародились в той или иной форме 
уже при отце и даже при деде петра великого. недаром знаменитый историк с.м. соловьев утверждал, что переход к новому 
времени состоялся в России еще до петра I, а реформатор рос и 
воспитывался уже в условиях преобразований. 

Русские в переломную эпоху

Говоря о XVII веке, необходимо подчеркнуть неоднозначность и сложность процессов, шедших в России того времени: с 
одной стороны, смута поставила перед первыми царями из дома 
Романовых сверхсложные задачи восстановления страны из пепла, с другой стороны, именно смута заставила власть провести 
ревизию всех сторон жизни общества и системы ценностей, обратить взоры на Запад с его военными, техническими и культурными достижениями. 
Другая ошибка исследователей – представлять весь XVII век 
единым монолитом в историческом времени и пространстве. 
столетие четко делится не только на ряд царствований с их особенностями, но и на ряд периодов, характеризующихся борьбой 
старины и новизны, светского и сакрального начал, статичного и 
динамичного темпов движения культуры, догматизма и историзма, замкнутого и открытого образа жизни людей разных социальных слоев, их поведения в обществе и т.д. 
особенно сложными и интересными эти процессы были в 
области культуры. однако большинство историков, литературоведов и искусствоведов и XIX, и XX века, говоря о переходной 
культуре, удовлетворялись расплывчатым «западным влиянием», 
между прочим предполагавшим некую активность влияющей 
стороны.
пресловутое «западное влияние», сменившее «византийское 
влияние», возникло в научной литературе как простая фиксация 
очевидных новых черт в формальной области как литературы, 
так и искусства. но ведь внимание на себя обращали именно 
внешние признаки западноевропейской культуры, проявляемые, 
в частности, в стиле барокко (вирши в виде сердца, звезды; серпантинный стих, анаграммы и др. в литературе; пышный декор, 
ордерные элементы и пр. в архитектуре). можно ли во внешних 
признаках, причем весьма бессистемных и поверхностных, видеть сущность переходного процесса? очевидно, нет. Тогда возникает закономерный вопрос: так в чем же сущность перелома в 
русской культуре?
на наш взгляд, еще протопоп Аввакум как современник переломной эпохи чутко уловил ее сущность, кроющуюся в умах 
русских людей XVII столетия: «о, бедная Русь, чтой-то тебе захотелось немецких обычаев и поступков?» [7, с. 139]. Активная 
позиция мыслящих людей России, а не западное влияние невесть 

Введение 
11

кого, – вот причина перемен в культуре. Будучи противником 
этих перемен, Аввакум стоял насмерть за старину, проклиная новизну. но именно принцип новизны, опирающийся, в свою очередь, на антропоцентризм, историзм, открытость, динамичность 
культуры, стал основополагающим в культуре переходного периода. средневековому человеку достаточно было жить стариной, 
традициями отцов и дедов, что характерно для «сверхчувственного мировосприятия» (по определению п.А. сорокина). 
переориентация на разум, рациональное начало, на «чув- 
ственное мировосприятие», последовавшая за кризисом смутного времени, заставила русских отказаться от старины и начать 
постигать мир заново при помощи разума, пяти чувств, науки. 
как метко заметил в.о. ключевский, начался спрос на ум и ум- 
ственные силы. мировоззренческие изменения повлекли за собой и всевозможные перемены во всех остальных сферах русской жизни и культуры. Таким образом, сущность переходного 
процесса составляла новое решение проблемы человека: средневековый человек, живущий стариной, уступил место человеку, 
стремящемуся к новизне и познанию мира через разум.
поворот, заставивший людей XVII столетия перейти от сверхчувственного мировосприятия к чувственному, от приоритетов 
души к приоритетам разума, от теоцентризма к антропоцентризму, прослеживается во всех областях и явлениях культуры. смена 
ориентации части русского общества со старины на новизну – 
вот основной процесс, происходивший в культуре. на нем мы 
и сосредоточим внимание. постулат защитников старины лучше всего выразил, конечно же, знаменитый старообрядец протопоп Аввакум: «не нами сие положено – лежи оно так вовеки!»  
[7, с. 141]. в то же время не менее знаменитый западник и поэт симеон полоцкий называл противников новизны «Зоилами», 
хотя его оппонентам вряд ли было известно имя древнегреческого ритора Зоила, критиковавшего в античности поэмы Гомера. 
префект славяно-греко-латинской академии иосиф Туробой- 
ский призывал своих учеников не уподобляться «невегласом ничто же сведущим, ничто же нигде же видевшим, ни слышавшим, 
но яко желв под своею клетью неисходно пребывающим, и егда 
что ново (выделено нами. – Л.Ч.) у себя видят, удивляющымся 
и различныя б... дословия отрыгающим» [8, с. 48]. сугубо рационально защищал новизну вице-президент синода Феофан про