Поле социологии в современном мире

Москва • Логос • 2020

Сообщество профессиональных социологов

А.Г. Здравомыслов

ПОЛЕ СОЦИОЛОГИИ
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Под общей редакцией
членакорреспондента Российской академии наук Н.И. Лапина

УДК 30
ББК 60.05
З46

Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект № 100316055д

З46

 Здравомыслов А.Г.
Поле социологии в современном мире / А.Г. Здравомыслов; под 
общ. ред. Н.И. Лапина; науч. коммент. к твор. биогр. авт. Н.И. Лапина, 
В.А. Ядова, О.Н. Яницкого, В.Г. Николаева, Н.Е. Покровского. –
М.: Логос,  2020. –  408 с.

ISBN 9785987044667

В книге выдающегося отечественного ученого, инициатора и активного
участника возрождения российской социологии как науки А.Г. Здравомыслова (1928–2009) подведен своего рода итог теоретических и прикладных
исследований автора, его размышлений о природе и назначении социологического знания. С учетом уникального исследовательского опыта автора,
его личного участия в научной жизни СССР и России наших дней, а также
ведущих зарубежных стран рассмотрена роль социологии в современном
мире. Раскрыты особенности развития социологической мысли во Франции,
Германии, Великобритании и США. Особое место отведено отечественной
социологии, ее становлению в середине XIX века, возобновлению научной
жизни и дальнейшему развитию социологической науки во второй половине
ХХ – начале ХХI века. Включены материалы к научной биографии автора.
Для социологов, историков науки, философов. Может использоваться
в высших учебных заведениях при подготовке кадров по направлению (специальности) «Социология». Представляет интерес для широкого круга специалистов в области социальногуманитарных наук.

ISBN 9785987044667

УДК 30
ББК 60.05

© З дравомыслов А.Г., 2020
© С  ообщество профессиональных
социологов, 2020
© Лапин Н.И., Ядов В.А., Яницкий О.Н.,

Николаев В.Г., Покровский Н.Е., 
научный комментарий к творческой 
биографии автора, 2020

© Л  огос, 2020

От редколлегии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Р А З Д Е Л  1
Современная социология: для всего мира или для каждой из стран? . . . 20

Глава 1. Дискуссия о предмете: системность versus конструктивизм . . . 20
Глава 2. Неустранимая антиномия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Глава 3. Программа Пьера Бурдье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Глава 4. От социальных идей к социологии как системе . . . . . . . . . . . . . 37
Глава 5. Тройственная интерпретация культуры
и границы социологического знания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
5.1. Культурные предпосылки социологического знания. . . 42
5.2. Три определения культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5.3. Культура как целостность и предлагаемый схематизм. . 47
5.4. Процессуальное понимание культуры
и идея культурноисторической травмы . . . . . . . . . . . . . 51
5.5. Национальные школы –
предварительная характеристика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.6. Персонификация процесса
социологического теоретизирования . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Глава 6. Процесс интернационализации социологии . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Р А З Д Е Л  2
Социология во Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Глава 1. Исторические и культурные предпосылки
формирования французской социологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Глава 2. Возникновение социологии как «науки об обществе» . . . . . . . . 71
Глава 3. Эмиль Дюркгейм – создатель французской
социологической школы и классик современной
социологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.1. Дюркгейм и Третья республика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.2. Критика Дюркгеймом утилитаристской концепции
современного общества. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
3.3. Анализ морального кризиса и путей выхода из него . . . 82

СОДЕРЖАНИЕ

3.4. Социальные факты, принуждение, социальный
контроль . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
3.5. Обоснование светской морали . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Глава 4. Французская социология после Дюркгейма . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Глава 5. Послевоенная социология Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Глава 6. Пьер Бурдье (1930–2002) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
6.1. Жизнь и творчество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
6.2. Социология как теория практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
6.3. Преодоление дихотомий: габитус, поле, капитал . . . . . 103
6.4. Социальная дифференциация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
6.5. Социология интеллектуалов и императив
рефлексивности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Приложение. Интервью профессора А. Здравомыслова
с Аланом Туреном . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Заключение к разделу 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

Р А З Д Е Л  3
Социология в Германии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

Глава 1. Культурные предпосылки социологического мышления . . . . . 118
Глава 2. Социологические идеи в марксизме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Глава 3. Социальный контекст возникновения
немецкой социологической классики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Глава 4. Фердинанд Тённис: Gemeinschaft und Gesellschaft . . . . . . . . . . 133
Глава 5. Георг Зиммель: формальная социология . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Глава 6. Макс Вебер: социальное действование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
6.1. Жизненный путь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
6.2. Разнообразие оценок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
6.3. Вопросы теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
6.4. Типология социального действования . . . . . . . . . . . . . . 151
6.5. Социология религии и сопоставимость
цивилизаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
6.6. Образ общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Глава 7. Социология в годы Веймарской республики и конфликты
послевоенного периода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Глава 8. Ральф Дарендорф: социология конфликта . . . . . . . . . . . . . . . . 156
8.1. Жизненный путь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
8.2. Два варианта интерпретации мира . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
8.3. Превращение класса «в себе»
в класс «для себя» и проблема интереса . . . . . . . . . . . . . 158
8.4. Власть и авторитет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

Содержание

8.5. Постиндустриальное общество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
8.6. Характер конфликтов и варианты структурных
изменений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
8.7. Демократия индустриальная и политическая . . . . . . . . 161
8.8. Предпосылки и механизмы регулирования
конфликтов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
8.9. Представительство и реальная власть . . . . . . . . . . . . . . . 164
Глава 9. Действительный кризис социологического мышления
в 1970е гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

Р А З Д Е Л  4
Социология в Великобритании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

Глава 1. Культурноисторические предпосылки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Глава 2. А. Маршалл, Л. Хобхауз, В. Биверидж,  Т. Маршалл. . . . . . . 171
Глава 3. Периодизация послевоенной социологии по Холси . . . . . . . . . 173
Глава 4. Энтони Гидденс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176

Р А З Д Е Л  5
Социология в США . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

Глава 1. Социология как часть американской культуры . . . . . . . . . . . . 186
Глава 2. Талкотт Парсонс: структура действия
и социальная система . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
2.1. Открытия в области социальных наук
как предпосылка социологического синтеза . . . . . . . . . 194
2.2. Три этапа теоретического развития . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
2.3. Волюнтаристская теория социального действования . . . 198
2.4. Цель – средства – условия – нормы . . . . . . . . . . . . . . . . 200
2.5. Иерархия уровней социального действия:
связи прямые и обратные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
2.6. Культура – область конечных смыслов. . . . . . . . . . . . . . 201
2.7. Четыре источника теории социального
действования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
2.8. Структурнофункциональный анализ и теория
стандартных переменных (patternvariables)
индивидуального выбора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
2.9. Схема AGIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
Глава 3. Талкотт Парсонс: структурная дифференциация общества
и неоэволюционизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
3.1. Три этапа эволюции в истории обществ . . . . . . . . . . . . . 210
3.2. Социальное и биологическое . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211

Содержание

3.3. Общества архаические . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
3.4. Общества прорастающие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
3.5. Общества современные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
3.6. Тройственная революция, ее значение
для общества современного . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
3.7. США как общество. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
3.8. Престиж как механизм интеграции современного
общества. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
3.9. Смысл большой теории (grand theory) Парсонса . . . . . 223
Глава 4. Нейл Смелзер: зиммелевские лекции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Глава 5. Рэндалл Коллинз: опыт прогнозирования
на примере распада СССР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Глава 6. Джеффри Александер и постановка вопроса о травме
в современной социологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232

Р А З Д Е Л  6
Социология в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236

Глава 1. Вопросы периодизации российской социологии:
преемственность или разрывы в традиции? . . . . . . . . . . . . . . . 236
1.1. Первоначальные варианты светского
социологического мышления. Роль Герцена . . . . . . . . . 238
1.2. Противостояние народничества и марксизма
(1880–1917) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
1.3. Переход от полемики к идеологической монополии
(1917 – конец 1920х). Судьба двух социологов:
Н. Бухарина и П. Сорокина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
1.4. Период сталинской догматики (1929–1953) . . . . . . . . . 242
1.5. Возрождение социологии в 1960е гг. . . . . . . . . . . . . . . . 243
1.6. Институционализация социологии
и ее распространение (1970–1980е). . . . . . . . . . . . . . . . 244
Глава 2. Социологическое возрождение 1960х гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
2.1. Поле социологии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
2.2. Опыт поколения: шестидесятники . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
2.3. Создание ресурса перестройки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
2.4. «Человек и его работа» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
2.5. Новосибирский манифест – прорыв к  свободе . . . . . . 260
2.6. Т.И. Заславская о перестройке и реформах . . . . . . . . . . 263
Глава 3. Восприятие новых реалий в социологии 1990х гг. . . . . . . . . . 274
3.1. Коррекция отношений между эмпирическими
данными и теорией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274

Содержание

3.2. Нужна ли теоретическая социология для России?
Постановка вопроса А.Ф. Филипповым . . . . . . . . . . . . 277
3.3. О теоретическом плюрализме. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
3.4. К вопросу о тематизации проблематики, или
В чем состоит социальная реальность? . . . . . . . . . . . . . 285
3.5. Путь Ю.А. Левады к постсоветскому  человеку. . . . . . . 293
3.6. Социологический реализм 1990х гг.: Н.Н. Козлова,
Л.Г. Ионин, В.В. Волков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
3.7. Ситуация в российской социологии в 1990е гг. . . . . . . 299
Глава 4. Российская социологическая мысль сегодня . . . . . . . . . . . . . . 301
4.1. О траектории движения российского социума:
позиции В.А. Ядова, Ю.А. Левады, О.И. Шкаратана . . 301
4.2. О национальном менталитете как реальности . . . . . . . 304
4.3. Как путешествуют идеи? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
4.4. О традициях и внутренней дифференциации поля
российской социологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
4.5. Всероссийский конгресс социологов:
М. Вевёрка, Г.В. Осипов, М.К. Горшков, В.В. Радаев
и внеакадемическая социология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
1. Опыт сопоставления национальных школ . . . . . . . . . . . . 318
2. О принципах социологического мышления . . . . . . . . . . . 327

ПРИЛОЖЕНИЕ. Материалы к научной биографии . . . . . . . . . . . . . . 334
1. Время социологического прозрения
(К 80летию со дня рождения В.А. Ядова) . . . . . . . . . . . . 334
2. Письмо Т. Парсонса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
3. Социология как жизненное кредо (Электронное интервью
профессора Б.З. Докторова с А.Г. Здравомысловым) . . . 347
4. Письмо в адрес организаторов
Всероссийского социологического конгресса . . . . . . . . . 384
5. Книги А.Г. Здравомыслова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385

Памяти Андрея Григорьевича Здравомыслова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
Лапин Н.И. Призвание социолога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
Ядов В.А. О моем друге и его книге . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393
Яницкий О.Н. О научном наследии А.Г. Здравомыслова . . . 395
Николаев В.Г., Покровский Н.Е.  Жизнь, сполна отданная
социологии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405

Содержание

От редколлегии

От редколлегии

А.Г. Здравомыслов незадолго до кончины передал в издательство
свою последнюю книгу, которую назвал «Поле социологии в современном мире». Автор имел все основания  озаглавить свою работу
именно так. Он, будучи  членом Исследовательского комитета Международной социологической ассоциации по проблемам теории, многие годы был в центре дискуссий о состоянии теоретической социологии. Он напрямую общался с классиками социологии: Толкоттом
Парсонсом и Питиримом Сорокиным, со многими современными  выдающимися теоретиками. Наконец, он сам принадлежит к когорте
социологовшестидесятников, усилиями которых социология была и
в СССР–России признана наукой, достойной дипломов об образовании и ученой степени.
Андрей Григорьевич был выдающимся исследователем и преподавателем. Он стремился передать другим то, что сам изучил и обобщил. Эта его книга – особенная. Автор подытожил свои теоретические поиски и пришел к новым обобщениям, вплоть до глобальных,
одновременно акцентируя особенности эволюции социологии в каждой стране, уделив при этом специальное внимание России. Книга
посвящена актуальным проблемам теоретической социологии и представляет собой послание социологам, всем обществоведам и гуманитариям, в особенности молодым ученым и студентам в нашей
стране и не только в ней.
 Посмертная публикация осуществляется при участии дочери
Андрея Григорьевича, кандидата социологических наук Елены Здравомысловой.
Мы, друзья и коллеги Андрея Григорьевича, не сомневаемся, что
выпуск этой книги сделает очевидной необходимость нового издания
ряда его монографий и статей в виде избранных трудов его полувекового творческого наследия.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Поле социологии существует постольку, поскольку ныне существует
профессия социолога. В России по сравнению с другими странами история этой профессии недолгая. Предыстория вопроса будет рассмотрена в разделе 6 книги.
Здесь же мы представим обоснование названия этой книги. Дело
в том, что социология представлена по меньшей мере в двух основных
формах: в преподавательской деятельности и многообразных исследовательских проектах, которые охватывают все сферы общественных
отношений.
Кроме того, в России, как и в других странах европейского континента, существует социологическое мышление, выходящее за академические рамки: в художественной литературе многих стран шла глубокая
проработка вопросов социального характера. Классическая русская
литература сформировалась как поприще постановки и обсуждения
нравственных и социальных проблем. Каждый, кто соприкасался с российской культурой, знает, что эти вопросы были поставлены в творчестве Пушкина, Гоголя, Герцена, Чернышевского, Толстого, Достоевского, Чехова, Горького, Булгакова, Платонова, Шолохова, Пастернака,
Солженицына.
В современной социологии весьма существенным оказалось отделение публичной социологии от ее академических и университетских
форм существования. На научное объяснение общественной жизни
претендовали авторы, входившие в науку через публицистику и другие
формы общественной деятельности и получившие признание в академической среде.
Само понятие «поле социологии» есть своего рода образ, имеющий
несколько коннотаций. Представим себе поле шахматной доски. Каждый участник поля, публикуя статью, книгу, диссертацию, подписывая
проект исследования или отчет о его итогах, делает определенный ход
в партии, которую он играет на стороне знания против незнания и невежества.
Другой образ поля возникает, когда мы следим за спортивным состязанием в ходе матча. Почему игра в футбол столь популярна? Тысячи

людей собираются на стадионы, миллионы прилипают к телевизору.
С точки зрения социологии причина этого заключается в том, что футбольное поле состоит из «наших» и «не наших». А это значит, что зритель или «болельщик» выбирает одну из сторон и во время матча он
остро переживает сам «момент идентификации», который выходит за
пределы рациональных обоснований. Не менее важен и «эффект калейдоскопа»: на футбольном поле постоянно происходит мгновенная
смена ситуаций, что подсознательно воспринимается как образ или
проекция собственной жизни.
Книга, по аналогии с футболом, может рассматриваться как «удар
по воротам». Только после ее выхода в свет и реакции читателей можно услышать сигнальный свисток и узнать, завершился ли этот удар
голом.
Еще одна ассоциация с образом поля связана с пахарем. Конечно,
ныне он редко использует лошадь, плуг, борону. Но поле все же должно
быть засеяно. В России когдато издавался журнал «Нива». Ныне задачи просвещения далеко не решены и фокус светской просветительской
деятельности смещается в сторону социологии.
Научные понятия электромагнитного поля, пространственных полей притяжения были использованы П. Бурдье для анализа производства любых видов интеллектуальной продукции. Это поля производства,
которым свойственно внутреннее напряжение, побуждающее автора
к самовыражению. Они представляют собой устойчивые системы связей между производителем, посредниками и потребителями, которые
образуют «контекст творчества». Они представляют собой иерархии
декларируемых и недекларируемых позиций и диспозиций, которые
оказываются целями и одновременно средствами борьбы на соответствующих полях социального пространства.
Эта книга посвящена истории идей, образующих содержание социологии. Эти идеи были сформулированы авторами, действовавшими
в определенном культурном и социальном контексте. Но будучи однажды сформулированы, они приобрели независимое существование и пошли гулять по свету наподобие гоголевского носа. Так или иначе, эти
идеи ныне доходят до российского читателя.
Теперь несколько слов о современности. Современность имеет несколько значений. Наиболее распространенное значение – соответствие своему времени или сегодняшнему дню. Современность – это наше
время, в которое живем мы, поэтому мы хотим знать о современности.
Но где границы «нашего» времени? Когда оно началось? Вот главный
вопрос!

Предисловие

Социология современности сосредоточена на противопоставлении
прошлого и настоящего, при этом временные границы между «нашим
прошлым» и «нашим настоящим» не установлены жестко и однозначно. Понятно, что современность противостоит архаике. Более детальный анализ показывает, что она утвердилась в результате трех революций. В результате индустриальной революции, которая началась в ХVII в.
в Великобритании и распространилась на все страны мира, возникли
большие города как центры современной цивилизации. В результате политической революции, зародившейся во Франции в конце ХVIII в., мир
узнал о демократических формах политического устройства, которые не
без сопротивления были приняты большей частью стран. В результате
революции в области образования была обеспечена всеобщая грамотность населения, которое получило доступ к ценностям мировой культуры и сознательному участию в политической жизни страны. Разумеется, все эти революционные преобразования происходили в разных
странах современного мира поразному. Но все же в результате было создано некое единое мировое пространство, в котором люди стали находить некоторые способы понимания друг друга.
Не последнее место в выработке этого взаимопонимания занимает
социология. В своих исходных моментах она складывалась как способ
осознания обществом самого себя, в своем современном содержании
она стала средством взаимного понимания народами и странами друг
друга. Задача этой книги состоит в том, чтобы представить читателю
разные варианты социологического мышления, сформировавшиеся
в России и в других странах.
Теперь о намерениях автора и об источниках, на основе которых была
написана эта книга. В 2003 г. я по приглашению Маркку Кивинена читал
курс лекций в Алексантериинституте Университета Хельсинки на тему
о самоидентификации России. В ходе этого визита я подготовил доклад
о судьбе социологии в России, который положен в основу главы 1 раздела 6 настоящего издания. Затем в течение ряда лет я читал лекции на факультете социологии (кафедра общей социологии, руководитель Н.Е. Покровский) в Государственном университете – Высшей школы экономики.
Здесь я вел два лекционных курса: «Социология конфликта» и «Традиции
отечественной социологии». Противоречие, с которым я столкнулся, состояло в том, что кафедра, как и мой курс по социологии конфликта, была
ориентирована на западную (преимущественно американскую) социологию, а выпускники предназначались для работы в России.
Так возник замысел сделать книгу, в которой был бы найден баланс
между изложением социологических идей в нескольких ведущих страПредисловие

нах Западной Европы и США, с одной стороны, и движением собственной российской социологической мысли, с другой. Такой план нарушает общепринятый порядок изложения содержания дисциплины.
Обычно социологические идеи излагаются в виде абстрактных истин
от имени наднациональной науки. Но эти идеи возникли в конкретных странах в качестве ответа на вопросы социальноэкономического
и культурного развития соответствующих стран. Более того, они вошли в культуру этих стран и составили золотой фонд идей современной
социологии как наднациональной дисциплины.
Задача настоящей книги состоит в том, чтобы представить картину
возникновения и развития социологических идей в пяти странах: во
Франции, Германии, Великобритании, США и России.
На какие источники можно было опереться при решении этой
задачи?
Прежде всего, в секторе истории социологии Института социологии
РАН под руководством Ю.Н. Давыдова был создан фундаментальный
труд под названием «История теоретической социологии»1. Подготовка
этого труда заняла не менее шести лет. Работа над этим проектом привела к созданию школы по истории зарубежной и российской теоретической социологии, которую основал Ю.Н. Давыдов. Четырехтомник, подготовлен авторским коллективом под его руководством, дает обстоятельный материал по истории и теории современной социологии. Анализ
четырехтомника, выявляет особое внимание к философским проблемам
осмысления социальной жизни общества и подчеркивает роль немецкой философской и социологической традиции.
Недостаток материала по истории эмпирических социологических
исследований в российской литературе был компенсирован в работах
Н.И. Лапина2 и Л.А. Беляевой3.
Важными источниками для моего исследования стали известные
на западном социологическом рынке работы. Прежде всего я опирался на классическую работу по истории социологии – книгу Льюиса

1  История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. Авт.
коллектив: А.Б. Гофман, Ю.Н. Филиппова, А.Д. Ковалева, А.И. Кравченко, В.В. Сапов,
А.Ф. Филиппов (т. 1, 1997), А.А. Зотов, Л.Г. Ионин, В.И. Шамшурин (доп. состав авторов
т. 2, 1998), С.П. Баньковская и И.Ф. Девятко (доп. состав авторов т. 3, 1998), В.Н. Фомина
и Н.А. Шматко (доп. состав авторов т. 4, 2000). Четырехтомник выходил в разных издательствах, но с неизменной поддержкой РГНФ. Автор этой книги выступал в качестве
рецензента от имени фонда.
2  Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе. М., 2004.
3  Беляева Л.А. Эмпирическая социология в России и Восточной Европе. М., 2004.

Предисловие

Козера4. Вторым источником была книга Роберта Нисбета5 c весьма
оригинальной концепцией динамики социологических идей на протяжении XIX в. Дополнительным источником послужила работа
Г.Д. Митчелла6.
Названные американские источники дают достаточно полное
представление об истории и положении дел в области социологической теории главным образом потому, что в основу исследовательских
проектов была положена идея социального контекста. Без учета этого
контекста, как считает современная историкосоциологическая наука,
не может быть понято действительное содержание идей, объясняющих то или иное состояние общественной жизни в соответствующих
странах.
Однако я посчитал недостаточным опираться только на исследовательские проекты, которые были посвящены рассмотрению идей авторов, получивших всеобщее международное признание. Я решил обратиться к исследованиям, которые являются в определенном смысле
страноведческими, поскольку они раскрывают положение дел в социологии тех стран, которые представляли наибольший интерес с точки зрения моего проекта.
Так, для изучения положения дел во Франции, я обратился к коллективной работе ведущих французских социологов, изданной по
инициативе профессора Колумбийского университета Ч. Лемерта,
«Французская социология. Разрывы и обновления с 1968 г.»7. При
характеристике социологии в Британии я использовал монографию
А. Холси «История социологии в Британии»8, равно как и дискуссию по
этой книге, организованную Британской академией в 2005 г.9 Для

4  Coser L. Masters of sociological thought. Ideas in historical and social context. Waveland
Press, Inc. 2003. К сожалению, перевод книги, сделанный Т.И. Шумилиной, опускает значительную часть авторов (см.: Льюис А. Козер в его работе «Мастера социологической
мысли. Идеи в историческом и социальном контексте». Издательство «Норма». 2005). Из
известных мне историков социологии наиболее близко к выявлению влияния социальнополитического и культурного контекста на направленность социологических идей и их
содержание подходит именно Козер. В особенности содержательны с этой точки зрения
главы о К. Марксе и М. Вебере. Автор этой работы рассматривает порознь социальный и
интеллектуальный контексты формирования социологических идей и их восприятия.
5  Nisbet R. The sociological tradition. 3 ed. Basic Books, Inc. 1996.

6  Mitchell G.D. A hundred years of sociology. Aldine publishing Company. Chicago. 1968.

7  French Sociology. Rupture and Renewal since 1968, Charles C. Lemert editor and author
of Introduction. N.Y.: Columbia University Press, 1981.
8  Halsey A.H. A History of Sociology in Britain: Science, Literature and Society. Oxford
University Press, 2004.
9  British Sociology. Seen from within and without // Ed. by A.H. Halsey and W.G. Runciman.

Предисловие

характеристики социологии в Германии неоценимую помощь оказали
работы сэра Ральфа Дарендорфа10, равно как и труд профессора
Б. Шефферcа, изданный к 13му мировому конгрессу социологов, проходившему в Билефельде в 1994 году11. Для коррекций моих представлений о состоянии социологии в США неоценимую роль сыграла монография А. Видича и С. Лимана, изданная в Йельском университете
в 1985 г.12

Что касается источников о положении дел в российской социологии, я обращаю внимание на таких авторов, как В. Козловский и И. Голосенко, Е. Кукушкина, Г. Батыгин, Б. Фирсов, каждый из которых внес
свой неоценимый вклад в рассмотрение проблем российской и советской социологии. Особенно я хочу отметить коллекцию интервью с российскими социологами, которая была собрана Б. Докторовым и размещена на сайте университета штата Невада Д. Шалиным13. Этот проект
продолжает работу, начатую Г. Батыгиным14.
Разумеется, все источники, использованные в этой работе, перечислить вряд ли возможно. Но любознательный читатель может обратить
внимание на два серьезных труда, которые можно считать этапами подготовки представленной книги. Речь идет о хрестоматии по общей социологии15, подготовленной по инициативе членакорреспондента
РАН Н. Лапина. В хрестоматию вошло более 100 текстов зарубежных
и российских авторов. 26 текстов принадлежит российским авторам,
в том числе 16 текстов представляют собой образцы творчества российских социологов, принадлежащих к нашему поколению или идущих рядом.
Вторая подготовительная работа к настоящему изданию была выпущена издательством «Наука». Она называлась «Социология: теория,
история, практика»16. Во введении к ней отмечено, что социология –
весьма сложная и разветвленная область знания. В качестве исследовательского направления она утверждалась вначале в виде лабораторий социологических исследований в нескольких крупных уни10  Дарендорф Р. Тропы из утопии // Работы по истории и социологии / Пер. с нем.
Б. Скуратова, В. Близнекова. М., 2002.
11  Sociology in Germany / Development – Institutionalization – Theoretical Disputes.
Ef. by B. Schaefers. 1994.

12  Vidich A., Lyman S. American Sociology. 1985.

13  http://www.unlv.edu/centers/cdclv/programs/bios.html
14  Российская социология 60х годов в воспоминаниях и документах.
15  Общая социология. Хрестоматия / Сост. А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин; под общ.
ред. чл.кор. РАН Н.И. Лапина. М.: Высш. шк., 2006.
16  Здравомыслов А.Г. Социология: теория, история, практика. М.: Наука, 2008.

Предисловие

верситетах страны17. Одновременно в Московском государственном
университете была открыта кафедра методов социологических исследований, а в 1968 г. Институт конкретных социальных исследований.
Но социологические факультеты, обеспечившие массовый приток
в социологию, стали создаваться только тогда, когда началась перестройка. Первый факультет был создан в СанктПетербургском
университете, вслед за этим – в Московском. Неудивительно, что как
в связи с исследовательскими задачами, так и в связи с преподаванием
возникает масса вопросов, связанных с трактовкой самого понятия
«социология».
Эта книга посвящена рассмотрению дискуссионных вопросов,
получивших освещение как в российской, так и в зарубежной литературе. Один из таких вопросов связан с обсуждением характера самого
социологического знания. В какой мере это знание объективно независимо от сложившихся точек зрения, от политических пристрастий
своего времени? В начальный период существования социологии, связанный с доминированием позитивизма, преобладала точка зрения,
будто бы социология во всех случаях и обстоятельствах обеспечивает
беспристрастный сбор фактического материала и благодаря этому она
сохраняет свое научное лицо. В современной интерпретации социологии гораздо больший акцент делается на том, что само социологическое знание включается в изменения, происходящие в обществе
повседневно. И это включение не может быть осуществлено как
некоторое беспристрастное деяние. Активистская позиция социолога,
которая доминирует в современной интерпретации предмета, не согласуется с принципом «незаинтересованного знания». Выдающийся
современный польский и американский социолог Петр Штомпка приводит по этому поводу следующий пример. Главное отличие социологии, скажем, от астрономии состоит в том, что астрономия не влияет
на движение изучаемых ею объектов. В то же время социология, естественно, так или иначе используется в современных политических процессах, и в этом состоит не недостаток социологического знания, а его
преимущество и, если угодно, смысл социологической деятельности
на современном этапе.
Один из наиболее актуальных вопросов заключается в исследовании
национального содержания социологии, ее отношения не только к национальным формам существования общества, но и к возможностям
использования тех или иных знаний в практике этих обществ. Именно

Предисловие

17  См. в настоящем издании приложение.