Историческая текстология

УЧЕБНИКИ ВШЭ

УЧЕБНИКИ ВШЭ

ИСТОРИЧЕСКАЯ
ТЕКСТОЛОГИЯ

ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ  
ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ

МОСКВА, 2020

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

И.Н. ДАНИЛЕВСКИЙ

2-е издание, электронное

УДК 930.2
ББК 63.2
Д18

Рукопись подготовлена в рамках грантового проекта НИУ ВШЭ 
по изданию авторских учебников

Рецензенты: 
доктор исторических наук, профессор, научный руководитель департамента истории 
Санкт-Петербургского филиала НИУ ВШЭ, главный научный сотрудник 
Санкт-Петербургского института истории РАН, 
член Совета по науке и образованию при Президенте РФ Е. В. Анисимов; 
доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник 
Института всеобщей истории РАН О. И. Тогоева

Д18
Данилевский, Игорь Николаевич.
Историческая текстология : учебное пособие / И. Н. Данилевский ; Нац. 
исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 2-е изд., эл. — 1 файл pdf : 559 с. — 
Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. — (Учебники Высшей школы экономики). — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital 
Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.
ISBN 978-5-7598-1438-2

Впервые в историографии историческая текстология представлена в качестве самостоятельной 
дисциплины, являющейся важной составной частью профессиональной подготовки историка. 
В учебном пособии подробно разбираются теоретические вопросы, связанные с определением 
текста как источника ретроспективной информации, а также основные термины исторической 
текстологии и показывается, в чем состоит ее отличие от классической филологической текстологии. 
Рассматривается специфика текстологических процедур в источниковедческом и конкретно-историческом исследовании и прослеживается тесная связь исторической текстологии с различными 
историческими и вспомогательными для истории дисциплинами.
Особое место в книге занимает раздел, посвященный анализу конкретных историко-текстологических «казусов» — научных реконструкций прошлого, иллюстрирующих теоретические положения учебника. Среди них такие яркие сюжеты, как происхождение древнерусских князей по 
материнской линии и кровные узы князя Игоря с половцами; «окаянный» Святополк и Антихрист; 
Лобное место как Голгофа и опричная политика Ивана Грозного как ожидание конца света.
Для студентов магистерских программ, обучающихся по направлениям «История» и «История 
искусства», аспирантов гуманитарных специальностей, а также для всех интересующихся природой 
исторического знания и способами его получения.
Книга — дипломант конкурса АСКИ 2019 г. в номинации «Лучшая учебная книга».

УДК 930.2 
ББК 63.2

Электронное издание на основе печатного издания: Историческая текстология : учебное пособие / 
И. Н.  Данилевский ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — Москва : Изд. дом Высшей 
школы экономики, 2018. — 560 с. — (Учебники Высшей школы экономики). — ISBN 978-5-7598- 
1707-9. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими 
средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7598-1438-2
© Национальный исследовательский 
университет «Высшая школа 
экономики», 2018

оглавление

Предисловие ............................................................................................................................. 7

введение ....................................................................................................................................... 8
Текстология и историческое источниковедение ............................................................. 12
Текстология филологическая и текстология историческая ......................................... 27

раздел 1. основные понятИя ИсторИческой текстологИИ

Глава 1. ТексТ ........................................................................................................................... 33
1.1. общее понятие текста .................................................................................................... 33
1.2. вербальные тексты: проблемы перекодировки ....................................................... 40
1.3. невербальные тексты: проблемы перекодировки .................................................. 47
1.4. автор — переписчик — редактор ............................................................................... 53

Глава 2. исТорический исТочник .......................................................................... 60
2.1. становление понятия источника ретроспективной информации 
в истории ................................................................................................................................... 60
2.2. Текст как исторический источник ............................................................................... 69
2.3. исторический источник с точки зрения текстологии ............................................ 72
2.4. исторический источник — произведение — памятник: 
соотношение понятий ........................................................................................................... 81

Глава 3. сПиски ТексТа исТорическоГо исТочника 
и их сисТемаТизация ...................................................................................................... 87
3.1. списки исторического источника ............................................................................... 87
3.2. изводы исторического источника .............................................................................. 92
3.3. редакции исторического источника ........................................................................... 94
3.4. оригинальные и производные произведения .......................................................... 99
3.5. Понятие протографа .....................................................................................................102

раздел 2. общИе прИемы И методы  
ИсторИко-текстологИческого ИсследованИя

Глава 4. УсТановление ТексТа исТорическоГо исТочника .............109
4.1. Прочтение текста исторического источника ..........................................................109
4.2. реставрация текста исторического источника .......................................................120
4.3. реконструкция текста исторического источника ..................................................121
4.4. общая характеристика источника ............................................................................129
4.5. Понимание текста ..........................................................................................................134

Глава 5. исТория ТексТа исТорическоГо исТочника ...........................146
5.1. сличение текстов списков исторических источников .........................................146
5.2. относительная датировка списков ...........................................................................148

Оглавление

5.3. локализация текстов и их списков............................................................................163
5.4. Фиксация результатов сличения текстов исторического источника ...............178

раздел 3. спецИфИческИе прИемы И методы ИсторИкотекстологИческого ИсследованИя

Глава 6. ТексТолоГический анализ  
реТросПекТивной инФормации ...........................................................................189
6.1. интуитивная оценка ретроспективной информации..........................................189
6.2. Повторяющаяся ретроспективная информация в тексте исторического 
источника ................................................................................................................................194
6.3. круг чтения автора исторического источника.......................................................212

Глава 7. выявление и обрабоТка вериФицирУемой 
и Уникальной реТросПекТивной инФормации .......................................242
7.1. Проблемы идентификации ретроспективной информации ..............................243
7.2. дифференциация и обработка верифицируемой и уникальной 
ретроспективной информации .........................................................................................251
7.3. Пространственные указания как основание идентификации 
описываемых событий ........................................................................................................265

исПользование реТросПекТивной инФормации 
в наУчной реконсТрУкции ПрошлоГо (вмесТо заключения) ........317

Приложения ..........................................................................................................................320
Экскурс 1. казус восточнославянских «племенных союзов» ....................................320
Экскурс 2. казус древнерусских князей: «свои» или «чужие»? .................................328
Экскурс 3. казус святополка окаянного ........................................................................334
Экскурс 4. казус остромирова евангелия .....................................................................349
Экскурс 5. казус изборника 1076 года ............................................................................354
Экскурс 6. казус трубачей ..................................................................................................358
Экскурс 7. казус кузмища киянина .................................................................................363
Экскурс 8. казус «слова о полку игореве» ....................................................................372
Экскурс 9. казус битвы на калке ......................................................................................379
Экскурс 10. казус невской битвы .....................................................................................417
Экскурс 11. казус ледового побоища ..............................................................................429
Экскурс 12. казус куликовской битвы ............................................................................446
Экскурс 13. казус сергия радонежского .........................................................................475
Экскурс 14. казус опричного дворца ивана Грозного ...............................................482

УказаТель исТорических исТочников ............................................................495

УказаТель исПользованной лиТераТУры .......................................................499

УказаТель Терминов .......................................................................................................533

именной УказаТель ....................................................................................................... 537

Предисловие 

как и все гуманитарии, историки изучают тексты. именно тексты доносят до нас ретроспективную информацию, которая является основой 
любого исторического исследования. именно тексты исторических источников — единственный критерий достоверности полученных историком 
результатов исследования. При этом каждая из гуманитарных дисциплин 
имеет свои специфические особенности исследования текстов. есть они и 
в исторической науке.
данный курс является составной частью профессиональной подготовки историка. он тесно связан с курсами исторического источниковедения, теории источниковедения, а также со специальными историческими 
и вспомогательными для истории дисциплинами. в основе пособия лежат 
курсы лекций, которые на протяжении ряда лет читались слушателям магистерских программ школы исторических наук ниУ вшЭ.
основные вопросы исторической текстологии будут рассматриваться здесь преимущественно на примерах древнерусских источников XI–
XVII вв. однако все описываемые процедуры работы с текстами применимы к источникам любой страны и любого времени.
Примеры (казусы) описываемых положений и методик, требующие 
подробных комментариев, которые нарушают изложение основного материала, вынесены в приложения в виде экскурсов.
автор приносит глубокую благодарность всем, кто так или иначе принимал участие в обсуждении этой книги или ее фрагментов и чьи замечания позволили несколько улучшить ее содержание. естественно, все недостатки ее остаются на совести автора, и он будет признателен за любые 
замечания и критические рекомендации, которые позволят развивать курс 
исторической текстологии.

введение 

Под текстологией в настоящее время понимается «историко-филологическая дисциплина, изучающая становление и функционирование текстов в письменных и бесписьменных культурах. центральным объектом 
изучения текстологии является текст вербальный, т.е. выраженный с помощью знаков естественного языка, но существует и т[екстология] невербальных источников (в частности, музыкальных произведений). в ряде работ 
целью текстологического исследования называется “установление точного 
текста исторических документов” и “литературных произведений”1. <…> 
однако практика показала, что критерии качества текста в значительной 
степени субъективны и могут радикально изменяться по мере развития 
представлений об истории языка, литературных установках и событийной 
канве изучаемой эпохи. в силу этого <…> эдиционные задачи текстологии 
отступают на второй план, а реконструкции текстов, хотя и продолжают 
создаваться, но служат по преимуществу в качестве иллюстраций к построениям ученых. <…> основной методикой текстологии является сопоставление версий текста между собой, результатом чего становится выявление разночтений, которые подвергаются той или иной интерпретации 
<…>. Перспективным направлением текстологии средневековых письменных источников является лингвотекстология, в рамках которой разновременные слои текста разграничиваются на основании языковых примет…»2

Такое определение подводит итог длительному развитию теории и практики работы филологов с текстами, в частности, направлению, которое до 
конца 20-х годов прошлого века именовалось критикой текста. оно сформировалось на основании опыта, накопленного античными филологами, которые назвали себя грамматиками, а свою работу по исправлению текстов 
классических произведений — критикой (от греч. κρίνω — ‘выбирать; толковать, объяснять’), и особенно средневековыми богословами, занимавшимися библейской критикой (выяснением подлинности ветхозаветных и новозаветных текстов, обстоятельств их появления, установлением правильных 
чтений и объяснением содержания их текстов)3. в конце XVIII — первой 

1 советская историческая энциклопедия. Т. 14. м., 1973. стб. 177 [ссылка д.а. добровольского].
2 Добровольский Д.А. Текстология // Теория и методология исторической науки: терминологический словарь / отв. ред. а.о. чубарьян. м., 2014. с. 478–479.

3 Подробнее об истории библейской критики до начала XX в. см.: Мецгер Б.М. Текстология 
нового завета: рукописная традиция, возникновение искажений и реконструкция оригинала. 
м., 1996. с. 92–153; Тов Э. Текстология ветхого завета. м., 2001. с. 14–15, 147–155; и др.

Введение

9

половине XIX в. использование критических методов при издании классических текстов было упорядочено тремя немецкими филологами: Фридрихом вольфом, иммануилом беккером и карлом лахманом. они сформулировали основные правила и принципы (так называемый классический метод) критического изучения текста. одновременно с ними август-людвиг 
шлёцер попытался использовать приемы критики текста для изучения 
древнерусских летописей4, заложив тем самым основы русской научной 
исторической критики. несколько позже леопольд фон ранке использовал 
в исторических исследованиях филологический метод, близкий к критическому методу и. беккера5. в 1804–1805 гг. Ф. шлейермахер, приступивший 
к разработке исторического аспекта филологической критики, предложил 
отделить общую теорию понимания текста (герменевтику) от собственно его критики (которые до того рассматривались как составные части 
критики текста, в частности, священного Писания, которым и занимался 
Ф. шлейермахер). Это считается началом текстологии как самостоятельного направления работы с текстами. 
если в первые десятилетия критика текста развивалась преимущественно в рамках библеистики, то к концу XIX в. ее результаты и методы 
стали широко использоваться и при изучении светских текстов. хотя приемы и методы критики текста в XIX в. были распространены и на литературу нового времени, ее дальнейшее развитие продолжало определяться 
преимущественно работами филологов-классиков и медиевистов. в западной европе это, прежде всего, были исследования, посвященные анализу 
позднесредневекового немецкого эпоса6, в россии — работы по изучению 
«слова о полку игореве». Подобно «слову о полку игореве», «кудруна» 
(эпическая поэма первой половины XIII в.) сохранилась в единственном 
списке начала XVI в. При первой публикации в 1820 г. издатели внесли в ее 
текст исправления и конъектуры7. впоследствии текст «кудруны» неоднократно «корректировался» путем различного разбиения на строфы, изменения их порядка и исключения некоторых из них, исправления языковых 
форм и т.п., что создавало дополнительные сложности в установлении текста этого произведения. аналогичную судьбу, как известно, имело «слово 
о полку игореве». Это и определило общие направления в их изучении: они 

4 Шлёцер А.-Л. нестор: русские летописи на древле-славянском языке, сличенные, переведенные и объясненные а.-л. шлёцером. ч. 1–3. сПб., 1809–1819 [нем. изд. вышло в Геттингене 
в 1802–1805 гг.]. 
5 описание этого метода см. в кн.: Ranke L., von. Zur Kritik neuerer Geschichtschreiber. Berlin, 1824. 

6 Подробнее см.: Френкель Р.В. Эпическая поэма «кудруна», ее истоки и место в средневековой немецкой литературе // кудруна / подг. текста р.в. Френкель. м., 1984. с. 292–368.
7 от лат. conjectura — ‘догадка, предположение’.

Введение

стали своеобразным полигоном для разработки новых, все более тонких 
методов анализа текстов.
существенную роль в развитии критического метода изучения исторических источников в россии сыграли исследования представителей 
скептической школы. ее скептицизм, по словам создателя направления 
м.Т. каченовского, был «не поверхностный и легкомысленный, но основанный на сравнении текстов»8. в то же время российские историки и 
филологи неоднократно предпринимали попытки критического изучения 
летописных текстов. в частности, основываясь на выводе П.м. строева, 
что летописи представляют собой своды материалов, имевшихся в распоряжении летописцев9, к.н. бестужев-рюмин в середине XIX в. поставил 
задачу «расшивки» сохранившихся летописных текстов на тексты предшествующих сводов10. он исходил из того, что реальные тексты — «архив, в 
котором хранятся следы погибших для нас произведений первоначальной 
русской литературы»11. однако разработать методику, позволяющую выделить отдельные «нити», из которых состоит этот «клубок текстов разного цвета и качества», и воссоздать первоначальный вид предшествующих 
текстов, исследователь так и не смог. Тем не менее на этом этапе изучения 
летописей стало ясно: каждый летописец стремился максимально точно 
передавать тексты предыдущих летописных сводов, которые он использовал в своей работе. из чего следовало, что сравнительно поздние их списки 
XIV–XVI вв. могли вполне удовлетворительно сохранять тексты летописей 
предшествующих веков. Уже это само по себе давало основания для продолжения разработки методов критики текста, которые позволили бы воссоздавать летописи, не дошедшие до нового времени.
Этапными в развитии критики текста стали исследования а.а. шахматова по древнерусскому летописанию. на основе сопоставления всех доступных ему списков летописей шахматов выявил присущие им разночтения и общие места. систематический анализ обнаруженных разночтений, 
их классификация и комплексное объяснение позволили установить списки, имеющие совпадающие чтения. Такая предварительная работа дала 
возможность исследователю сгруппировать списки по редакциям и выдвинуть ряд взаимодополняющих гипотез, объясняющих возникновение 
этих разночтений и совпадений. разночтения, совпадающие в нескольких 

8 Каченовский М.Т. о римской истории нибура // вестник европы. 1830. № 17–20. с. 75 
(курсив мой. — И. Д.).

9 Строев П.М. Предисловие // софийский временник, или русская летопись с 862 по 
1534 год. м., 1820. ч. 1. с. X.
10 Бестужев-Рюмин К.Н. о составе русских летописей до конца XIV века. 1: Повесть временных лет; 2: летописи южно-русские. сПб., 1868.
11 Там же. с. 87.

Введение

11

списках, возводились к общему протографу всех этих списков. сопоставление реконструированных гипотетических сводов позволяло, в свою очередь, выявить ряд общих черт, присущих некоторым из них. Таким путем 
были воссозданы предполагаемые исходные летописные тексты. При этом 
оказалось, что многие фрагменты летописного изложения заимствовались 
из очень ранних сводов, что, в свою очередь, дало возможность перейти к 
реконструкции древнейшего русского летописания. выводы а.а. шахматова — и эффективность предложенной им методики — получили полное 
подтверждение, когда был найден московский свод 1408 г., существование 
которого предсказал исследователь. 
дело, однако, осложнялось тем, что а.а. шахматов не оставил эксплицитного описания применявшейся им методики. она стала ясна лишь 
после публикации его рабочих тетрадей12. Тем не менее именно с начала 
XX в. критика текста (сам а.а. шахматов, его последователи и оппоненты 
колебались в точной характеристике применявшегося им метода) приобрела более или менее завершенные очертания.
систематическое изложение основных принципов филологической 
критики текста впервые было осуществлено б.в. Томашевским. он же, как 
принято считать, предложил и новое название для этой дисциплины: текстология13. действительно, впервые на страницах специальных изданий 
оно появилось в его работе «Писатель и книга». однако то, кáк его упоминает автор, заставляет сомневаться в широко распространенном мнении, 
будто этот термин был «изобретен» именно б.в. Томашевским. «в современной филологии выработалась некоторая система приемов критики текста <…>, — писал он. — Эту систему филологических приемов принято 
обозначать словом “текстология” <…>. Текстология не есть специальная 
наука; скорей это некоторый метод, некоторое научное орудие, при помощи которого наука добывает необходимые ей данные <…>. Это — практическая дисциплина, во многом являющаяся особого рода прикладной 
филологией»14. в отечественной научной литературе термин текстология 
стал общепринятым. При этом основополагающие принципы и приемы 
критики текста остались практически неизменными (хотя, конечно, со временем они совершенствовались). зарубежные исследователи по-прежнему 
продолжают использовать термин критика текста (textual criticism)15.

12 Шахматов А.А. обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв. сПб., 2011. 
13 Томашевский Б.В. Писатель и книга: очерк текстологии. м.; л., 1928.

14 Там же. с. 10–11.

15 см., например: Maas P. Textual Criticism. Oxford, 1958. <http://www.questia.com/PM.qst?a= 
o&d=11830207>; Non-Biblical Textual Criticism // The Encyclopedia of New Testament Textual Criticism / Conceived by R. Elliott. <http://www.skypoint.com/members/waltzmn/NonBiblical.html>; Textual criticism // New World Encyclopedia. <http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Textual_crit

Введение

Текстологические исследования, проводившиеся последователями 
а.а. шахматова — м.д. Присёлковым, б.в. Томашевским, д.с. лихачевым, 
я.с. лурье, о.в. Твороговым и целым рядом других выдающихся историков и филологов, — заложили мощный фундамент, на котором базируется 
не только современное литературоведение, но и историческое источниковедение (прежде всего, источниковедение древней руси). Принципиально 
важно, что выводы, основывающиеся на результатах текстологического 
анализа, являются верифицируемыми. в то же время до сих пор не прояснены место и роль текстологии в источниковедческом исследовании.

ТексТология и исТорическое исТочниковедение 

информацию о прошлом хранят тексты источников. на ее основе 
создаются исторические реконструкции. впоследствии сами реконструкции гипостазируются, отождествляются с исторической реальностью, в 
качестве каковой и начинают изучаться на следующем этапе исторического исследования. видимо, именно это имел в виду р.дж. коллингвуд, когда 
писал, что история — это «рисуемая историком» «воображаемая картина 
прошлого», которая «претендует на истинность»16. При этом историки как 
бы забывают, что это — реконструкции: субъективные (в большей или 
меньшей степени) реальности, существующие в настоящем (но не в прошлом), и начинают изучать их уже как «объективную реальность», как то, 
что якобы действительно происходило в прошлом. Это, однако, не значит, 
что «исторические факты стали лишь функцией исторической мысли, и 
вообще утратило смысл представлять реальные объекты прошлого за источниками, говорить об “отражении” и реконструкции», что «история стала условной, просто течением современного мышления, обыгрывающим 
условные факты источников, и только»17. хотя, когда «историки распознали активность и сложность отражающей системы», они «ужаснулись размерам ее вклада в формирование образов и утратили не только наивную 
доверчивость к образам, но и уважение к реальности их прототипов»18. Тем 
не менее, как остроумно подметил л.с. клейн, «мы уверенно ждем сведений о крепостном праве от новооткрытых документов дворянской россии, 
а не французской III республики — и не ошибаемся». действительно, «но
icism>; Comfort Ph.W. Encountering the Manuscripts: An Introduction to New Testament Paleography 
& Textual Criticism. Nashville, 2005; и мн. др.
16 Коллингвуд Р.Дж. идея истории. автобиография. м., 1980. с. 234–237.
17 Клейн Л.С. археологические источники: учеб. пособие. л., 1978. с. 30.

18 Клейн Л.С. введение в теоретическую археологию: учеб. пособие. кн. 1: метаархеология. сПб., 2004. с. 115.