Пределы реализации принципа cвободы договора

Федеральное государственное бюджетное образовательное 

учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКА ДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

Пределы реализации 
принципа cвободы 
договора

М. Ю. Щетинкина

Монография

Москва, 2012

УДК 347.4
ББК 67.404
        Щ 70

Автор

Щетинкина М. Ю., ст. преподаватель кафедры гражданского права 

Российской академии правосудия, канд. юрид. наук.

Автор вступительной статьи

Фоков А.П., заведующий отделом сравнительного правоведения 

Российской академии правосудия, д-р юрид. наук, профессор.

 
Щетинкина М. Ю.

Щ 70
Пределы реализации принципа cвободы договора. — 

М.: РАП, 2012.

 
ISBN 978-5-93916-361-3

 
 Рассматривается принцип свободы договора  с учетом предложений, содержащихся в проекте ФЗ «О внесении изменений в 
части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ». Анализируется понятие 
«свобода», правомочия сторон при реализации договорной свободы с учетом общечеловеческих ценностей.

 
 Адресуется юридической общественности, аспирантам и студентам юридических вузов.

УДК 347.4
ББК 67.404 

© Щетинкина М. Ю., 2012

 
© Фоков А.П. вступ. ст., 2012

ISBN 978-5-93916-361-3 
© Российская академия правосудия, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Фоков А.П. Принцип свободы договора — 
основополагающий принцип гражданского права . . . . . 5
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
ГЛАВА 1. Принцип свободы договора — 
основополагающий принцип гражданского права

1.1. Роль и место гражданско-правового договора 
в современных условиях  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.2. Философская категория «свобода» и ее 
применение к правовой категории «договор» . . . . . . . 39
1.3. Понятие принципа свободы договора, 
его становление и развитие в гражданском 
праве России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

ГЛАВА 2. Реализация принципа свободы договора

2.1. Принцип свободы договора на стадии 
формирования договорного обязательства . . . . . . . . . 55
2.2. Принцип свободы договора на стадии 
существования договорного обязательства . . . . . . . . 106
2.3. Толкование договора судом как реализация 
принципа свободы договора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

ГЛАВА 3. Нравственный критерий как основание 
ограничения действия принципа свободы договора

3.1. Общие основания ограничения действия 
принципа свободы договора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
3.2. Преддоговорная ответственность . . . . . . . . . . . . . 146

Пределы реализации принципа cвободы договора

Пределы реализации принципа cвободы договора

3.3. Запрет злоупотребления правом на заключение 
договора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
3.4. Ничтожность сделки, противной основам 
правопорядка и нравственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

Принцип свободы договора — основополагающий 

принцип гражданского права

Принцип свободы договора — основополагающий прин
цип гражданского права и его содержание базируется на 
нормах Конституции РФ, закрепляющих свободу предпринимательской деятельности, свободу перемещения товаров, работ и услуг на территории Российской Федерации.

При всем значении свободы договоров, как наиболее 

древних правовых конструкций, реализация принципа на 
практике проявляется в различных формах общения между людьми, в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели (контракты), которые, безусловно, имеют свои пределы в процессе 
реализации.

В этой связи, законодатель, с известной долей условности, 

предусмотрел способы ограничения свободы договоров, закрепив их в самой общей форме в нормах договорного права — ст. 421 ГК («Свобода договоров»), ст. 426 ГК («Публичный договор») и ст. 428 ГК («Договор присоединения»).

Неудивительно, что свобода заключения договора 

в строго определенных законом пределах допускает понуждение к заключению договора, о чем законодатель прописал в п. 1 ст. 421 ГК, когда обязанность заключить договор предусмотрена непосредственно ГК, законом или добровольно принятым обязательством (заключение предварительного договора, публичное обещание награды или 
публичный конкурс).

Пределы реализации принципа cвободы договора

6

В современной цивилистической науке проблемам прин
ципа свободы договора посвящены труды М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Е. А. Суханова, В. П. Мозолина, 
А. И. Масляева, а также научные исследования более молодых ученых: К. И. Забоева, Ю. Л. Ершова, Д. С. Маркелова, Н. Ф. Мухамедова, А. Н. Танаги и настоящая работа 
М. Ю. Щетинкиной.

Научный труд молодого ученого М. Ю. Щетинкиной 

весьма интересен и актуален в условиях, когда процесс обсуждения нового Гражданского кодекса перешел в стадию 
принятия законодателем — Государственной Думой Федерального Собрания.

В этих условиях, самое главное, как нам представляет
ся, — М. Ю. Щетинкина представила научное исследование, которое системно дает начальное представление о философском, экономическом понятии принципа свободы договора и его значении в развитии современного гражданского права. Затем, представляя стадии реализации принципа свободы договора, автор раскрывает формы ответственности участников договорных отношений, выделяя 
нравственные критерии как основание ограничения действия принципа свободы договора.

Названный концептуальный подход исследования прин
ципа свободы договора в гражданском праве позволяет 
определить сущностные черты и назначение этого основополагающего начала в новом гражданском законодательстве. Задачами реформирования гражданского законодательства являются усиление защиты публичных интересов и охраняемых законом интересов привилегированных 
участников оборота, а также регламентация современных 
социальных и экономических отношений.

Научный труд М. Ю. Щетинкиной позволяет нам осмыс
лить новеллы, которые могут быть закреплены в Гражданском кодексе и введены в гражданский оборот, четко определяя пределы реализации принципа свободы договора.

Принцип свободы договора —

основополагающий принцип гражданского права

7

В новом проекте изменений гражданского законодатель
ства — основная идея правовых ограничений принципа свободы — дополнительно устанавливаемые или сохраняемые 
для корпоративных отношений и договорных отношений 
запреты между предпринимателями, в предотвращении возможных злоупотреблений правом, обхода закона, нарушений публичного интереса и охраняемых законом интересов участников оборота со слабой переговорной позицией.

Новации гражданского кодекса не распространяются на 

традиционные правила о том, что субъекты гражданского 
права свободны в заключении договора, выборе «модели» 
договорных связей, которые исключают понуждение к заключению договора, в том числе и от государственных органов власти.

Современное общество немыслимо без государства и по
литики, направленной на унификацию и совершенствование гражданского права, его институтов, принципов договорного права, в том числе свободы договоров в гражданском обороте.

В то же время, традиционно специалисты гражданского 

права приходят к выводу о том, что недопустима абсолютизация свободы участников гражданского оборота в определении условий взаимодействия между собой, которые 
по справедливому выводу молодого ученого М. Щетинкиной должны иметь свои пределы. Такая позиция представляется вполне обоснованной, так как свобода гражданскоправовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в по
становлениях от 6 июня 2000 г. № 9-П, от 1 апреля 2003 г. 
№ 4-П, от 23 января 2007 г. № 1-П отметил, что «свобода 
договора» имеет объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного 
правопорядка, и не может быть безгранична.

Пределы реализации принципа cвободы договора

8

Следовательно, ученый правильно акцентирует внима
ние на том, что регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны 
на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной 
самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 
ст. 1 ГК РФ).

В то же время Конституционный Суд Российской Фе
дерации подчеркивал, что конституционно защищаемая 
свобода договора не должна приводить к отрицанию или 
умалению других общепризнанных прав и свобод человека 
и гражданина; она не является абсолютной и может быть 
ограничена, однако как сама возможность ограничений, так 
и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права 
и свободы человека и гражданина могут быть ограничены 
федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, 
нравственности, здоровья, прав и законных интересов дру-
гих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, кото
рые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной 
жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама 
по себе, так и ее результаты) не может быть предметом 
частноправового регулирования, так же как и реализация 

Принцип свободы договора —

основополагающий принцип гражданского права

9

гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Применительно к сфере реализации судебной власти это 

обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (ст. 10; ст. 11, ч. 1; ст. 118 и 120 
Конституции Российской Федерации, ст. 1 Федерального 
конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»): правосудие в Российской Федерации 
согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает 
в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118, ч. 1 и 2) на основе свободной 
оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности 
и равноправия сторон (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих 
перед судом сторон.

Следовательно, законодательное регулирование обще
ственных отношений должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса свободы договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений и установления разумных пределов их 
реализации в предпринимательской и иной деятельности.

При таком подходе нельзя не согласиться также и с пред
ложением автора о том, что именно законодатель должен 
обеспечивать разумный баланс диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, 
сочетая частные и публичные интересы, адекватного их 
юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений в сфере договорного права должно, однако, осуществляться с учетом 

Пределы реализации принципа cвободы договора

10

условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.

Поскольку важнейшая роль в развитии частного пра
ва принадлежит судам общей юрисдикции, исследование 
принципа свободы договора в гражданском праве России 
невозможно проводить без анализа применения (употребления) этого принципа в современной судебной практике по гражданским делам. Анализ судебных решений судов общей юрисдикции, представленный в научном труде ученым М. Щетинкиной на предмет того, учитывается 
ли в них (а значит — при принятии судом конкретного решения и определения), в какой степени и в каком аспекте 
принцип свободы договоров, показал следующее.

Во-первых, за последние несколько лет реформирования 

судебной системы, осуществляемого в рамках правовой 
реформы в России, выработалась достаточно стабильная 
практика обращения высшей судебной инстанции к понятию «свободы договоров», что, безусловно, свидетельствует о возрастании значимости этого понятия в правоприменительной деятельности.

Во-вторых, использование Верховным Судом РФ поня
тия «свобода договора» при вынесении судебных постановлений является позитивным примером для судов нижестоящих инстанций, которые, ориентируясь на практику высшей инстанции, все чаще при принятии судебных решений 
и определений используют принцип свободы договоров как 
основополагающий принцип гражданского права.

В-третьих, Арбитражный суд Российской Федерации 

в своей правоприменительной практике также неуклонно придерживается соблюдения принципа свободы договоров. Одним из основных проявлений принципа свободы договора, — подчеркивает высший судебный орган, — 
является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. При отступлении договаривающихся сторон в процессе реализации основных 

Принцип свободы договора —

основополагающий принцип гражданского права

11

условий договора и при наступлении убытков должна отвечать сторона, их допустившая, даже если ответчиком является градообразующее предприятие ОАО «Балтийский 
завод», а истцом компании «Stena RoRo AB» (Швеция).

Решением Арбитражного института Торговой пала
ты Стокгольма (далее — арбитраж) от 24.09.2008 по делу № V054-56/2007 (далее — решение арбитража) удовлетворен иск компании «Stena RoRo AB» (далее — компания) к открытому акционерному обществу «Балтийский 
завод» (далее — завод) о взыскании 20 000 000 евро убытков, 209 364 евро 80 центов компенсации арбитражных расходов, 1 071 280 шведских крон и 800 евро расходов компании на арбитраж с начислением процентов на указанные 
суммы в связи с неисполнением судостроительных контрактов от 07.07.2005 № 443 и № 444 (далее — судостроительные контракты, контракты) и опционного соглашения 
от 07.07.2005 (далее — опционное соглашение).

Поскольку добровольно завод решение арбитража не 

исполнил, компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении этого решения в исполнение, который в этом отказал, как и последующие судебные инстанции.

Высший Арбитражный Суд, пересмотрев дело в порядке 

надзора и отменив все состоявшиеся по делу решения, принял постановление в пользу компании «Stena RoRo AB» 
(Швеция). При этом высший судебный орган исходил из того обстоятельства, что в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса 
гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников гражданских 
правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления 
нарушенных прав, их судебной защиты.

Пределы реализации принципа cвободы договора

12

Таким образом, Высший Арбитражный Суд признал, что 

принцип свободы договора — основополагающий принцип 
гражданского права, а применение дополнительных мер ответственности в виде неустойки и убытков предусматриваются гражданским законодательством и входят в правовую систему Российской Федерации. Поэтому само по себе 
применение этих мер ответственности не может противоречить публичному порядку Российской Федерации, исходя 
из правовых позиций, определенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 5243/06 /См.: Постановление Президиума ВАС от 13 сентября 2011 г. № 9899/09.

При таком подходе высших органов судебной власти 

к правоприменительной практике реализации принципа 
свободы договора и пределов его ограничения нельзя не 
согласиться также и с предложением автора об отнесении 
основополагающего принципа свободы договора к неоспоримому праву (jus cogens).

Молодой ученый, поддерживая научную позицию 

В. В. Ершова «об установлении иерархии форм российского права, на вершине которого должны находиться основополагающие (общие) принципы права», вывел свое понимание понятия и сущности свободы договора, пределы 
ограничения принципа в гражданском праве, что достойно уважения / См.: Ершов В. В. Основополагающие общетеоретические м гражданско-правовые принципы права. 
М.: РАП, 2010.

Автор монографии представил научное видение клас
сификации ограничений пределов принципа свободы договора, которые, по ее мнению, должны быть основаны на 
законе для некоммерческих, а в части и для коммерческих 
организаций специальной, ограниченной целями деятельности, закрепленной в учредительных документах (бирж, 
банков, страховых, инвестиционных и иных подобных организаций).