Правосудие в эпоху интеграции

Федеральное государственное бюджетное образовательное 

учреждение высшего образования

Р О С С И Й С К И Й  Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й  У Н И В Е Р С И Т Е Т 

П РА В О С У Д И Я 

Правосудие в эпоху 

интеграции

Сборник материалов конференции

Москва 

2018

П 68

УДК 341.9 
ББК 67.93
      П 68

Правосудие 
в 
эпоху 
интеграции: 
Сборник 
материалов 

Международной научно-практической конференции «Правосудие 
в эпоху интеграции» (Российский государственный университет 
правосудия, г. Суздаль, 31 мая – 3 июня 2017 г.) / Под ред. 
С.С. Бугровой – М.:  РГУП, 2018. – 230 с.

ISBN 978-5-93916-670-6

Сборник содержит доклады и статьи ученых и практических 

работников, 
судей, 
предложенные 
на 
Международной 
научно
практической 
конференции 
«Правосудие в эпоху интеграции» 

(г. Суздаль, 31 мая – 3 июня 2017 г.). Материалы  освещают 
теоретические и практические проблемы формирования и применения 
права в современную эпоху глобализации и интеграции, в частности, 
взаимодействие международных и национальных судов, формирование 
судами правовых позиций, их место в системе международного 
и национального права, влияние интеграционных процессов на развитие 
частного права. 

Сборник адресован  юридической научной общественности, 

юристам-практикам, может быть полезен  обучающимся юридических 
вузов и факультетов.

Информационная поддержка СПС « КонсультантПлюс»

© Коллектив авторов, 2018
© Российский государственный  

университет правосудия, 2018
ISBN 978-5-93916-670-6

Содержание

Предисловие ..........................................................................................................5
Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы научно 
обоснованной концепции интегративного правопонимания 
и юридического позитивизма ........................................................................29
Ковлер А.И. Органы правосудия интеграционных объединений: 
в чём смысл их существования? ...................................................................40
Федорцов А.А. К вопросу о прошлом, настоящем и будущем 
евразийского интеграционного правосудия .............................................44
Айриян Э.В. Суд Евразийского экономического союза: 
актуальные аспекты компетенции ...............................................................50
Павлова Н.В. Влияние международной интеграции
 на национальное правосудие ........................................................................59
Чайка К.Л. Стандарты международного права с учетом 
конституционных принципов государств-членов 
в практике Суда Евразийского экономического союза ........................72
Нешатаева Т.Н. Суд ЕАЭС: от правовой позиции 
к действующему праву .....................................................................................81
Малышкин А.В. Интегрированное правосудие: право 
во взаимодействии с иными регуляторами 
общественных отношений ........................................................................... 107
Рафалюк Е.Е. Влияние международной региональной 
интеграции на развитие международного права .................................. 117
Кофанов Л.Л. Об актуальности некоторых институтов 
и принципов римского права для современной системы 
международного права .................................................................................. 128
Стародубцев Г.С. Непризнанные государства 
в международном праве ................................................................................ 136
Леонтьев В.Н. Вопросы использования Европейским судом 
по правам человека норм международного 
гуманитарного права ...................................................................................... 142
Харчев К.М.  Канонические территории: 
международно-правовой аспект ................................................................ 150
Цалиев А.М. Законодательство о коррупционных 
преступлениях и вопросы его совершенствования ............................. 160

Содержание

Седова Ж.И. Применение судами правил принципа 
эстоппель, закрепленного в российском 
материальном праве ....................................................................................... 169
Нешатаева В.О. Роль международных судов 
в становлении права культурных ценностей ......................................... 180
Князькин С.И. Европейско-правовые принципы 
цивилистического процесса на стадии проверки 
судебных актов ................................................................................................. 195
Крыжан В.А. Применение международно-правовых норм 
в процессе рассмотрения дел об определении места 
жительства детей при раздельном проживании родителей ............. 200
Сафронова Т.Н. Некоторые аспекты реформы института 
исковой давности в Российской Федерации: отечественный 
опыт и влияние норм международного права ....................................... 210
Орлянкина Е.К. Проблемы судебной защиты прав 
участников хозяйственных обществ ........................................................ 220
Муравьёв Ю.А. Обеспечение эквивалентности перевода в 
юридических документах интеграционных объединений ................ 225

Предисловие

Международная научно-практическая конференция «Правосудие 

в эпоху интеграции», организованная Российским государственным 
университетом правосудия, была проведена 31 мая – 3 июня 2017 г. 
в городе Суздале Владимирской области.

В конференции приняли участие более 100 известных ученых, 

преподавателей, судей, практикующих юристов из Республики 
Армения, 
Республики 
Беларусь, 
Республики 
Казахстан, 

Кыргызской Республики, Российской Федерации.

Руководили организационным комитетом конференции про
фессор В.В. Ершов, ректор РГУП, д-р. юрид. наук (председатель), 
и профессор Т.Н. Нешатаева, судья Суда ЕАЭС, зав. кафедрой 
международного права РГУП, д-р. юрид. наук (заместитель председателя).

Основными темами конференции были: интеграция и суд; во
просы взаимодействия национальных и международных судов; 
судебная правовая позиция: ее применение при исполнении судебных решений; влияние интеграционных процессов на развитие 
частного права. 

Ключевые положения докладов и выступлений участни
ков конференции. Пленарное заседание конференции открыл 
В.В. Ершов докладом на тему: «Теоретические и практические проблемы научно обоснованной концепции интегративного правопонимания и юридический позитивизм». Докладчик исходит из того, 
что существуют три типа правопонимания: 1) позитивизм, при котором все право – это только нормы права; 2) различные дискуссионные концепции интегративного правопонимания, необоснованно 
соединяющие право и неправо (в том числе в форме так называемых правовых позиций судов, справедливости и т.д.), что приводит 
к размыванию права и судебной практики; 3) научно обоснованная концепция интегративного правопонимания, при которой 

интегрируются право и право – принципы права и нормы права 
в формах национального и международного права. Докладчик рассмотрел последний из указанных вариантов на примере двух проблем, единое понимание которых в науке отсутствует, – аналогии 
права и принципов права. Юридический позитивизм не отвечает 
требованиям практики, а научно необоснованные концепции интегративного правопонимания интегрируют право и неправо, что делает нестабильной судебную практику, приводит к тому, что суды 
выносят неожиданные решения. Суд не создает права, а занимается индивидуальным регулированием на основе национального 
и международного права, которые составляют единую систему. 
В.В. Ершов поставил вопрос о необходимости принятия закона не 
только о национальных правовых актах, но и о формах национального и международного права, в котором следует определить соотношение этих форм между собой, что даст судьям точный инструмент для принятия решений по праву.

Л.Н. Галенская, профессор кафедры международного права 

юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, д-р. юрид. наук, выступила с докладом на тему: 
«Применение принципов международного права в судебной практике», в котором отметила, что через ХХ в. прошло осевое время, 
человечество стало воспринимать себя как нечто единое, а международное право заняло совсем другое место, чем это было раньше. 
В доктрине единое понимание принципов международного права 
отсутствует, как нет и общего их списка. Л.Н. Галенская выделила 
четыре характеристики принципа как особого правила поведения: 
1) действие принципа распространяется на всю соответствующую 
область правового регулирования; 2) принцип отличается императивностью; 3) принцип имеет системообразующее свойство, то 
есть около него появляются конкретные нормы, в которых выражается суть этого принципа; 4) критерий законности или правомерности. Докладчик предложил принять рекомендацию судам 
в отношении применения норм международного права вообще, так 
как суды не смогут выносить законных решений до тех пор, пока не 
будут адекватно применять общепризнанные принципы и нормы 
международного права.

А.И. Ковлер, заведующий Центром проблем интеграции 

и международного сотрудничества Института законодательства 

Предисловие

Правосудие в эпоху интеграции

и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д-р. юрид.
наук, профессор, судья Европейского Суда по правам человека 
в отставке, в докладе на тему: «Суды интеграционных объединений: в чем смысл их существования?» обратил внимание на опыт 
Суда Европейского союза и выделил пять его характерных черт: 
1) широкий функциональный диапазон полномочий Суда ЕС, 
который нормативно закреплен в учредительных договорах ЕС 
и в Статуте Суда ЕС; 2) признание юрисдикции на уровне всех 
государств – членов ЕС, причем государства позитивно воспринимают делегирование Суду обширных наднациональных полномочий; 3) высокий уровень судебного нормотворчества, который 
проявляется Судом ЕС особенно в делах по запросам национальных судов; 4) обширные полномочия по применению санкций 
в случае установления Судом ЕС факта нарушения по вопросам, 
входящим в его компетенцию; 5) автономность Суда ЕС среди институтов ЕС и независимость его судей, которая защищена гарантиями различного уровня в актах ЕС. Далее докладчик перешел 
к проблеме судебного толкования и на примере деятельности 
ЕСПЧ выразил несогласие с тем, что суд не может толковать закон или конвенцию, а должен их только применять. Необходимо 
находить пределы толкования, но отрицать его как таковое в наше 
время не совсем целесообразно. В заключение докладчик подчеркнул, что революцию в праве произвела Всеобщая декларация 
прав человека (1948), которая наделила человека универсальной, 
всемирной правосубъектностью. Это всегда надо иметь в виду, 
когда речь идет о судах интеграционных объединений: субъектами интеграционного права выступают не только государства или 
юридические лица, но и физические лица.

Председатель 
Суда 
Евразийского 
экономического 
союза 

А.А. Федорцов выступил с докладом на тему: «К вопросу о прошлом, настоящем и будущем евразийского интеграционного правосудия». Докладчик представил обзор различных идей и инициатив системы защиты прав на евразийском пространстве, а также 
отметил, что правовые позиции Суда не только важны для разрешения конкретного спора, но и должны стать основой для будущего правового регулирования в рамках Союза. Основное внимание 
должно быть сосредоточено на создании инструментов взаимодействия национальных судов государств-членов с Судом Союза 

в целях единообразного применения права ЕАЭС. Не менее важно 
в рамках концепции интеграции развивать конструктивное взаимодействие Суда ЕАЭС с Судом ЕС и ЕСПЧ.

Э.В. Айриян, судья Суда Евразийского экономического союза, 

в докладе на тему: «Суд Евразийского экономического союза: актуальные аспекты компетенции» отметила, что для достижения своей цели – обеспечения единообразного применения права Союза 
– Суд в том числе осуществляет разъяснение норм права Союза 
в соответствии с п. 46 Статута Суда. Термин «разъяснение» практически не используется в статутных и регламентных документах 
иных международных судов, где употребляется термин «толкование». Э.В. Айриян также обратила внимание на вопрос о взаимодействии Суда с высшими судебными органами государств-членов 
с целью формирования единообразной практики правоприменения и высказала мнение о том, что отсутствие института преюдициального запроса в статутных документах Суда ЕАЭС представляется не совсем оправданным.

В.А. Дорошкевич, заместитель директора Правового департамен
та Евразийской экономической комиссии, представил доклад на 
тему: «Досудебное урегулирование в Евразийской экономической 
комиссии». За период 2013-2016 гг. зафиксировано 47 обращений 
хозяйствующих субъектов в порядке досудебного урегулирования, 
одна жалоба была удовлетворена, остальным 46 заявителям было 
отказано. При этом правом на обращение в Суд Союза воспользовались 13 хозяйствующих субъектов. Докладчик сделал вывод 
об эффективности процедуры по обращениям хозяйствующих 
субъектов. Более сложная ситуация сложилась с досудебным урегулированием споров между государствами – членами ЕАЭС, где 
у ЕЭК отсутствуют специальные полномочия. Государства выразили свою незаинтересованность в использовании специального 
досудебного порядка и посредника, однако переговорная площадка на базе Комиссии активно используется для выяснения позиций сторон и определения дальнейших действий.

Выступление М.Б. Лобова, руководителя Департамента Совета 

Европы по политике в области прав человека и сотрудничеству, 
было посвящено роли конвенций Совета Европы в формировании 
общего правового пространства. История становления ЕС показывает, что конвенции Совета Европы имеют реальную связь с эко
Предисловие

Правосудие в эпоху интеграции

номической интеграцией: без включения фундаментальных гарантий в области прав человека и верховенства права эффективной 
интеграции быть не может. Государства-члены связывали передачу 
дополнительных компетенций ЕС с гарантией фундаментальных 
прав в рамках Союза, созвучных их конституционным гарантиям. 
Развитие интеграционных союзов предполагает постепенное расширение их компетенции, что также требует обращения к нормам 
конвенций Совета Европы. Примером могут служить директивы 
ЕС по процессуальным правам в уголовной сфере, активно ведется 
работа по защите социальных прав в ЕС. Докладчик сделал общий 
вывод, что интеграция невозможна без поступательного (а не радикального) включения вопросов, которые регулируются многочисленными конвенциями Совета Европы, в право интеграционных объединений.

Н.В. Павлова, судья Верховного Суда РФ, канд. юрид. наук, ос
ветила в своем выступлении влияние международной интеграции 
на национальное правосудие и отметила, что в процессе интеграции наднациональные суды играют роль «инженеров интеграции», 
а роль национального суда – это роль «врача-анестезиолога, от которого зависит вселение жизненных сил в интеграционные процессы и наднациональное право». Национальные суды могут влиять 
на развитие интеграции в разных формах: 1) как субъекты законодательной инициативы; 2) в ходе абстрактного правоприменения 
(например, некоторые постановления Пленума ВС РФ содержат 
указания на соотношение национального права и права интеграционных объединений); 3) в ходе конкретного правоприменения; 
4) взаимодействие судебных актов наднациональных судов и их 
влияние на национальный процесс (например, в форме запросов, 
направляемых в международный суд с приостановлением рассмотрения дела в национальном суде).

О.С. Чернышoва, руководитель юридического отдела секре
тариата ЕСПЧ, канд. юрид. наук, в докладе на тему: «Право на 
свободные выборы: соотношение национальных гарантий и международных стандартов» выделила пять вариантов реакции национальных судов на постановления наднационального суда: прямое 
исполнение; прямое исполнение, но вызванное давлением; гармоническая интерпретация положений Конвенции и национального 
законодательства; диалог, т.е. многократное рассмотрение одного 

и того же вопроса в национальных судах; отказ или неприятие постановлений ЕСПЧ. Вопрос о регулировании избирательных прав 
на основе Конвенции является особым вопросом для любого государства, поскольку напрямую затрагивает его суверенитет. На 
примере опубликованного 30 мая 2017 г. постановления ЕСПЧ 
по делу Давыдов против России докладчик показал особенности 
взгляда ЕСПЧ на нарушения избирательных прав: в данном деле 
нарушение Конвенции состояло в том, что серьезные и обоснованные претензии заявителей о нарушениях во время выборов не 
были должным образом рассмотрены национальными инстанциями. В заключение О.С. Чернышова высказала мнение, что применение ст. 3 Протокола 1 ЕКПЧ невозможно без интерпретации 
Конвенции Судом, в том числе эволютивной, потому что данная 
статья сформулирована через позитивные обязательства государства, и потребовалось толкование Суда, чтобы выявить в ней также 
и субъективное право участников избирательного процесса.

А.С. Исполинов, зав. кафедрой международного права юриди
ческого факультета Московского государственного университета 
им. М.В. Ломоносова, канд. юрид. наук, доцент, представил доклад 
на тему: «Актуальные проблемы и тенденции развития современного международного правосудия». В настоящее время существует децентрализация органов международного правосудия и отсутствуют универсальные правила подведомственности и подсудности 
при разрешении международных споров, а сам процесс создания 
международных судов хаотичен. Докладчик указал, что каждый 
международный суд стремится увеличить свою компетенцию 
и применяет расширительное толкование. Государства не всегда 
позитивно оценивают данную практику. Среди вызовов для судов 
интеграционных объединений докладчик назвал обоснование действия актов наднациональных органов власти в национальных правопорядках государств, в частности, в случае наличия конфликтов 
с национальным законодательством; установление взаимоотношений с национальными конституционными судами. В этой связи 
докладчик сделал вывод, что современное международное правосудие, включая интеграционное – это непрекращающийся диалог, 
а его целью является создание целостного и непротиворечивого 
правопорядка, где конституционный суд выступает в роли «страховочного механизма».

Предисловие

Правосудие в эпоху интеграции

С докладом на тему: «Европейский Суд по правам человека 

и Конституционный Суд России: индикатор отношения России 
к международному праву» выступил С.Ю. Марочкин, директор 
Института государства и права Тюменского государственного университета, д-р. юрид. наук, профессор. Докладчик отметил, что КС 
РФ ссылается на постановления ЕСПЧ для своей аргументации, 
в том числе для ограничения прав граждан, порой некорректно 
применяет постановления ЕСПЧ, а также может рассмотреть вопрос о неисполнении постановлений ЕСПЧ. До 2014 г. конфликтов прямо не было, так как КС РФ исходил из того, что практика 
ЕСПЧ является частью правовой системы России. Однако после 
2014 г. практика поменялась: теперь КС РФ противопоставляет 
суверенитет Российской Федерации и ее участие в международных организациях, а также пытается найти правовое обоснование 
ранее принятым политическим решениям. Докладчик также критически оценил предложения об изменении (отмене) ч. 4 ст. 15 
Конституции РФ о действии международного права в правовой 
системе РФ, указывающие, что данная статья мешает проводить 
самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. Изменение 
(отмена) указанной статьи повлечет аналогичный процесс в отношении других статей гл. 1 Конституции, ставшей началом демократического пути России. Эти тенденции показывают, что Россия 
движется скорее в направлении от правосудия и интеграции.

К.Л. Чайка, судья Суда Евразийского экономического союза, 

канд. юрид. наук, выступая с докладом на тему: «Стандарты международного права с учетом конституционных принципов государств-членов в практике Суда Союза», остановился на вопросе 
применения Судом ЕАЭС общепризнанных принципов и норм 
международного права. Под общепризнанными принципами международного права докладчик предлагает понимать те принципы, 
которые признаны всеми или почти всеми участниками международных отношений, а также их национальным правом (например, 
принцип уважения прав человека и гражданина). Докладчик полагает, что принцип защиты прав человека входит в правовую систему ЕАЭС (это соответствует практике ЕСПЧ по делам Bosphorus, 
Matthews). Так как целью ЕАЭС является улучшение экономики, 
для Суда ЕАЭС особенно релевантны те права, которые связаны 
с этой целью (защита права собственности, справедливый 

и  эффективный суд). Для защиты принципа равенства участников судопроизводства в Суде ЕАЭС (как составной части права 
на справедливый и эффективный суд) докладчик предлагает обратиться к вопросу о распределении бремени доказывания при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий); 
дел, в которых рассматривается конфиденциальная информация.

А.В. Малышкин, председатель Владимирского областного суда, 

канд. юрид. наук, в докладе на тему: «Интегрированное правосудие: право во взаимодействии с иными регуляторами общественных отношений» отметил, что интеграция происходит не 
только в межгосударственном, но и во внутригосударственном 
плане. Объединение права и других регуляторов в единую интегрированную систему имеет важное значение для правотворчества 
и правоприменения. В частности, регулирование осуществляется 
путем технической, социальной, творческой и внутрипсихической 
регуляции поведения. Например, гражданское право признает не 
только обычаи гражданского оборота, но и обычаи в других сферах деятельности. Суды отказывают в применении обычаев, если 
они не соответствуют императивным нормам законов. В этой связи докладчик считает, что правовой науке необходимо проанализировать влияние неправовых регуляторов на законотворчество 
и правоприменение.

Доклад на тему: «Функции Суда Евразийского экономического 

союза как органа интеграции и органа международного правосудия» представила Л.П. Ануфриева, профессор кафедры международного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д-р. юрид. наук. Докладчик 
отметил, что понятия «международное правосудие» и «интеграция» часто употребляются, однако их содержание в доктрине не 
является устоявшимся. Докладчик также высказал критическое 
мнение о содержании понятия «наднациональный суд», так как 
суд в принципе не может предложить государствам какую-то модель поведения и интеграции, он может лишь содействовать разрешению споров и предложить государствам правовые конструкции 
для развития сотрудничества.

М.Л. Энтин, зав. кафедрой европейского права международно
правового факультета Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России, д-р 

Предисловие