Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере

ГОСУДАРСТВЕННОЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО 
В НАУЧНОИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ

Под редакцией
доктора экономических наук, профессора А.К. Казанцева,
кандидата экономических наук Д.А. Рубвальтера

МОНОГРАФИЯ

Москва
ИНФРА-М
2021

УДК 338.2(075.4)
ББК 65.050
 
Г72

 
Г72 
 
Государственно-частное партнерство в научно-инновационной 
сфере : монография / под ред. д-ра экон. наук, проф. А.К. Казанцева, 
канд. экон. наук Д.А. Рубвальтера. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 
331 с. — (Научная мысль). 

ISBN 978-5-16-016572-1 (print)
ISBN 978-5-16-104955-6 (online)
В книге рассматриваются общие характеристики государственно-частного 
партнерства в научно-технической и инновационной сфере, формы ее организации, характеристики внешней среды. Приводится уже накопленный опыт стран 
ОЭСР в данной области, и прежде всего США, касающийся современного законодательства в кооперативном и контрактном праве. Излагаются основные 
направления формирования базы для развития современных форм партнерства 
в России, соответствующих международным стандартам.
Для студентов, аспирантов и преподавателей экономических вузов и всех, 
кто интересуется экономической теорией.

УДК 338.2(075.4)
ББК 65.050

А в т о р ы:
Голиченко О.Г., доктор экономических наук, профессор (введение и заключение — совместно с Кольцовым А.В., 1.1–1.3, 3.3.1, 3.3.2); 
Кольцов А.В., кандидат экономических наук (введение и заключение — совместно с Голиченко О.Г.);
Чаусова Л.С., кандидат экономических наук (1.4, 3.2, 3.3.3, приложение 3);
Шувалов С.С. (2.3 — совместно с Руденским О.В., 3.6.2, 3.6.3, 3.6.5 — совместно 
с Рубвальтером Д.А.);
Руденский О.В., кандидат экономических наук (2.3 — совместно с Шуваловым С.С.);
Наумов Е.А., кандидат экономических наук (3.1, приложения 1 и 2);  
Фомичев Ю.П., кандидат экономических наук (3.4, приложение 4); 
Лотош Я.М., кандидат экономических наук (3.5);
Гудкова А.А., кандидат экономических наук (3.6.1 — совместно с Диссон В.А.);
Диссон В.А. (3.6.1 — совместно с Гудковой А.А.); 
Федорова Ю.В. (3.6.4);
Рубвальтер Д.А., кандидат экономических наук (3.6.5 — совместно с Шуваловым С.С.);
Казанцев А.К., доктор экономических наук, профессор

ISBN 978-5-16-016572-1 (print)
ISBN 978-5-16-104955-6 (online)
© Коллектив авторов, 2009

ВВЕДЕНИЕ

Мировой опыт показывает, что без государственно-частного 
партнерства (ГЧП) в научно-технической инновационной сфере 
нормальное развитие и функционирование современной национальной инновационной системы невозможно. 
Необходимость развития ГЧП прямо или косвенно подчеркивается во многих документах, определяющих направления государственной политики в научно-технической и инновационной сферах. Так, в «Основах политики Российской Федерации в области 
развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую 
перспективу»1 в числе основных задач государственной политики 
названо «обеспечение взаимодействия государственного и частного 
капитала в целях развития науки, технологий и техники». При формировании национальной инновационной системы такая политика 
«…должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической 
сферы и предпринимательского сектора в интересах ускоренного 
использования достижений науки и технологий в целях реализации 
стратегических национальных приоритетов страны».
В Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.2 (далее — Стратегия) среди комплекса 
мероприятий, необходимых для ее реализации, названо развитие 
механизмов ГЧП.
Стратегией предусмотрено, что формирование общих условий 
для развития ГЧП в научно-технической и инновационной сферах 
должно осуществляться путем:
• создания механизмов участия предпринимательского сектора 
в формировании прогнозов технологического развития РФ, 
государственных нужд на научно-техническую продукцию, 
определении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и отборе перечня 
критических технологий федерального уровня;
• совершенствования механизма и порядка формирования профильных федеральных целевых и ведомственных программ 

1 Одобрены на совместном заседании Совета Безопасности РФ, Президиума 
Государственного совета РФ и Совета при Президенте РФ по науке и высоким 
технологиям 20 марта 2002 г.
2 Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период 
до 2015 года // www.mon.gov.r.

с участием предпринимательского сообщества в разработке 
концепций и проектов программ;
• расширения практики взаимодействия федеральных органов 
исполнительной власти и предпринимательского сообщества 
при размещении государственного заказа (экспертизе конкурсных заявок) в сфере науки и инновационной деятельности, 
включая федеральные целевые программы — ФЦП;
• обеспечения развития системы важнейших инновационных 
проектов государственного значения, включая расширение 
объемов их бюджетного финансирования, установление порядка (методологии) их формирования и реализации в рамках 
ФЦП;
• разработки механизмов использования средств Инвестиционного фонда Российской Федерации на развитие инновационной деятельности, включая важнейшие инновационные 
проекты государственного значения;
• формирования стратегий развития инновационно-активных 
территорий (включая наукограды, технополисы, особые экономические зоны технико-внедренческого типа);
• разработки порядка создания центров трансферта технологий, 
образуемых на базе государственных научных центров (ГНЦ) 
Российской Федерации, вузов, институтов РАН и отраслевых 
институтов;
• государственной поддержки формирования и развития региональных инновационных кластеров;
• урегулирования (на законодательном уровне или в рамках совершенствования формы государственного контракта) вопросов приобретения и использования специального оборудования 
участниками реализации важнейших инновационных проектов 
(ВИП) государственного значения1;
• формирования мер государственного стимулирования капитализации интеллектуального потенциала промышленных 
компаний и т.д.
В августе 2005 г. Правительством РФ были утверждены «Основные направления политики Российской Федерации в облас
1 В соответствии с НК РФ приборы и оборудование, приобретенные в ходе 
выполнения НИОКР, должны быть либо возвращены заказчику, либо — после 
уплаты налога на прибыль — оставлены на балансе исполнителя по их остаточной стоимости. При этом необходимость уплаты налога на прибыль в размере 
24% остаточной стоимости делает экономически невыгодным для исполнителя 
их дальнейшее использование. 

ти развития инновационной системы на период до 2010 года», в 
которых, в частности, отмечалось, что «политика в области развития инновационной системы базируется на равноправном государственно-частном партнерстве и направлена на объединение 
усилий и ресурсов государства и предпринимательского сектора 
экономики для развития инновационной деятельности».
Однако основные положения концептуальных документов пока 
слабо применяются на практике. В результате на данный момент 
российская система ГЧП находится в зачаточном состоянии.
Препятствия развитию партнерства государства и бизнеса в 
России возникают из-за отсутствия в стране концептуального 
понимания задач и проблем развития партнерства государства и 
бизнеса в области исследований и разработок (ИиР). Нет концепции поэтапного введения и использования моделей ГЧП в инновационной сфере. Такая концепция могла бы указывать основные 
направления развития ГЧП в России и иметь в своем арсенале 
многообразие форм партнерства, отработанных в рамках богатого 
опыта действующих моделей. При этом она должна опираться 
на аналитический отбор и расстановку приоритетов, учитывая 
состояние дел в России, как в части общесистемных условий, так 
и специальных рамочных условий для ГЧП.
Сказывается и недостаточность отечественного опыта в осуществлении эффективного взаимодействия между государственным и частным бизнесом в инновационной сфере, что является 
существенным препятствием и требует тщательного изучения опыта зарубежных стран с учетом плюсов и минусов практической 
реализации тех или иных моделей ГЧП в России. Для выработки подходов к решению этой проблемы необходим сравнительный анализ организации государственно-частного партнерства в 
странах ОЭСР1 в сфере инноваций, исследование возможностей 
адаптации их опыта к условиям России и использования механизмов ГЧП при формировании и реализации федеральных целевых 
программ в области науки и инноваций.
Но главными препятствиями для развития ГЧП в нашей стране 
являются несбалансированность его рамочных условий и несовершенство российского законодательства. Фрагментарность и 
бессистемность решения вопросов, связанных с предоставлением 
стимулирующих льгот для инновационной деятельности, нетрудно 

1 ОЭСР — Организация экономического сотрудничества и развития.

обнаружить в том числе и в Налоговом кодексе РФ. Этот недостаток представляется ключевым для описываемой проблемы. 
Отсутствует даже сквозная терминология, согласованная с международными нормами и стандартами. Сохраняется несогласованность организационно-правовых форм бюджетных и коммерческих организаций. Не урегулированы вопросы передачи прав 
на интеллектуальную собственность, полученную в результате 
проведения ИиР в кооперативных проектах государственных и 
коммерческих организаций. Отсутствует нормативно-правовой 
акт, предметом регулирования которого являлось бы вовлечение в 
хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности 
гражданского назначения, созданных за счет средств федерального 
бюджета. Это приводит к серьезным препятствиям в реализации 
проектов ГЧП законным способом. 
Закон «О концессионных соглашениях», который в соответствии с опытом развитых стран мог бы стать весьма полезным 
для процессов коммерциализации технологий, в настоящее время 
охватывает только инфраструктурные проекты. 
В Законе от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (вступил в силу с 1 января 
2006 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных 
нужд» практически не учтена специфика ИиР, не говоря уже о 
государственно-частном партнерстве. 
Не благоприятствует инновационной деятельности и налоговый 
климат. Существующие стимулирующие инструменты (например, 
возможность поощрения изобретателей путем дополнительных выплат в виде авторского вознаграждения) промышленными предприятиями и научными организациями зачастую не используются. 
Общий план изложения. Первая часть носит концептуальный 
характер. В ней рассматриваются общие характеристики ГЧП 
в научно-технической и инновационной сфере, формы ее организации, характеристики внешней среды. Для обоснованности 
формулируемых здесь положений приводится уже накопленный 
опыт стран ОЭСР в данной области. Содержание второй части во 
многом является детализацией первой. Здесь широко представлен 
опыт США  безусловного лидера технологического развития в 
области организации процессов ГЧП в научно-технической и инновационной сфере. В частности, рассматривается современное 
законодательство США и стран ЕС в области кооперативных соглашений, контрактного права США. В третьей, заключительной, 
части изложены основные направления формирования норматив

но-правовой базы ГЧП, реализация которых, как представляется 
авторам, дает возможность сформировать базу для развития современных форм партнерства в России, соответствующих международным стандартам.

Часть первая

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО 
КАК МЕХАНИЗМ СТИМУЛИРОВАНИЯ 
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

1.1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ. 
ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ 
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

Одной из центральных задач развития научно-инновационной 
сферы (НИС), актуальной для многих стран, включая Россию, 
является переход к обществу, основанному на практическом применении широкой базы знаний, в которой главенствующую роль 
играют фундаментальные науки. 
Полезным инструментом для такого перехода является партнерство в ИиР. Вообще говоря, партнерство — это равноправные 
юридические отношения, существующие между двумя или более 
хозяйствующими субъектами, связанными на договорной основе 
объединением основных капиталов в бизнесе. 
Комитет по научно-технологической политике ОЭСР определяет государственно-частное партнерство в научно-технической 
и инновационной сферах как любые юридически оформленные 
равноправные договорные отношения на фиксированный или 
неопределенный период времени между юридическими лицами 
государственного и частного сектора. При этом стороны взаимодействуют в процессе принятия решений и соинвестируют ограниченные ресурсы, такие, как финансы, персонал, оборудование и 
информация, для достижения конкретных целей в области науки, 
технологий и инноваций. Ниже ГЧП будет интерпретироваться в 
дефинициях ОЭСР.
Исходя из определения ОЭСР, можно выделить следующие 
основные признаки ГЧП:
1) стороны партнерства должны быть представлены как государственным, так и частным сектором;
2) отношения сторон ГЧП должны быть юридически оформлены;
3) отношения сторон должны носить партнерский, т.е. равноправный, характер. В рамках ГЧП государство является в прямом 
смысле партнером больше, чем «катализатором», и тем более не 

«регулятором» в том смысле, что регулирование подразумевает 
одностороннее воздействие;
4) у партнеров должны иметься согласованные цели, государственные интересы должны быть четко конкретизированы;
5) стороны ГЧП должны соединять свои ресурсы (финансы, 
персонал, оборудование, информацию) для достижения согласованных целей;
6) партнеры должны участвовать в принятии решений;
7) стороны партнерства должны распределять между собой 
расходы и риски, участвовать в использовании полученных результатов. 
Как правило, стратегическое партнерство (к нему относится 
партнерство в сфере доконкурентных ИиР) возникает в разного рода высокотехнологичных видах деятельности. Зарубежный 
опыт свидетельствует, что ГЧП — уникальный механизм для стимулирования сотрудничества в областях, где инновации имеют 
глубокие корни в науке. Кроме того, признано, что ГЧП — наилучший инструмент для построения инновационных сетей в 
междисциплинарных областях исследований, таких, например, 
как нанотехнологии и геномика1. Надо сказать, что по целому 
ряду параметров ГЧП с его договорно-правовыми документами 
предпочтительнее для бизнеса, чем традиционная контрактная 
система, когда заказчик-государство покупает у фирм частного 
сектора (на основе конкурсов) услугу в виде проведения ИиР по 
тематике, приоритетной для заказчика. 
Подчеркивая суть ГЧП, вытекающую из определения ОЭСР, 
отметим, что этот инструментарий исключает такие варианты государственной поддержки исследований бизнеса, когда финансовые, трудовые и другие потоки ресурсов имеют одностороннее 
движение. 
 Ограничения в развитии партнерских отношений. Используя инструмент партнерства для решения своих традиционных проблем, 
а также проблем повышения конкурентоспособности российской 
экономики путем стимулирования инновационной деятельности производителя, государство должно соблюдать баланс между 
кооперацией и конкуренцией. При реализации схем партнерства 

1  Примером успешного ГЧП являются: «Программа кооперативных исследовательских центров» в Австралии; программы центров компетенции в Австрии; «Национальные центры технологических исследований и инноваций» во 
Франции; программа «Ведущие технологические институты» в Нидерландах; 
«Программа технологических центров поддержки» в Испании и др. 

нельзя создавать ситуацию «выбора победителей», когда порождаются искусственные, тепличные условия приобретения конкурентных преимуществ отдельными фирмами за счет средств 
налогоплательщиков и иных ресурсов государства. Приобретение 
конкурентных преимуществ, таким образом, может значительно 
снизить интенсивность конкуренции на рынке, а иногда и просто 
свести ее на нет. Это означает, что выбор одного «победителя» 
помимо антиконкурентного эффекта еще и сужает возможности 
распространения технологий. А ведь наличие умеренной конкуренции является гарантией существования у производителя мотивации к инновациям. Поэтому требование не ухудшения конкурентной среды лежит в основе наиболее продвинутых программ 
партнерства государства и бизнеса в странах ОЭСР. Кроме того, 
надо понимать, что национальным интересам соответствует также 
обеспечение быстрого распространения знаний, полученных в 
результате сотрудничества государственного и частного сектора. 
Нивелировать возможные антиконкурентные эффекты и включить механизмы ускоренной диффузии полученных результатов 
можно путем выполнения следующих требований: 
• в совместном проекте, проходящем конкурсный отбор, принимают участие несколько фирм; 
• механизмы партнерства фокусируются на развитии ранних 
стадий технологий. 
Последнее означает, что проект должен быть нацелен на родовые (преимущественно прикладные) или предконкурентные 
исследования. Разработки родовых технологий направлены на 
максимально широкое приложение в разных областях, но не на 
непосредственное укрепление конкурентных позиций конкретных 
фирм. Доконкурентные исследования, с одной стороны, все еще 
достаточно далеки от выхода на производство конкретного продукта или создания конкретной производственной технологии, а 
с другой стороны, являются необходимым, критичным звеном для 
разработки отдельными фирмами (уже вне процесса партнерства) 
продукта или технологий, укрепляющих конкурентные позиции 
этих фирм. 
Необходимо учитывать ограничения, накладываемые международными обязательствами на Россию при вступлении во Всемирную торговую организацию в части разрешенных размеров субсидий и субвенций на научно-исследовательские работы, выполняемые на предконкурентной стадии. Государственная поддержка 
разработок на конкурентной стадии рассматривается мировым