Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики
Материалы X международной научно-практической конференции
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Основы государства и права
Издательство:
Российский государственный университет правосудия
Год издания: 2016
Кол-во страниц: 872
Дополнительно
Вид издания:
Материалы конференций
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-93916-517-4
Артикул: 747211.01.99
Сборник включает статьи и доклады ведущих ученых-правоведов и практических работников, которые прозвучали на междуна родной научно-практической конференции (РГУП, Москва, 13-16 апреля 2015 г.) а также Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Верховенство права и правовое государство: теоретические и практические проблемы» (РГУП, 28 апреля 2015 г.). Посвящен соотношению категорий «верховенство права» и «правовое государство», осуществлению правосудия в условиях формирования правового государства, теории и практике применения принципа «верховенства права» и др.
Рекомендован юридической общественности, может быть полезен практическим работникам.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Р О С С И Й С К И Й Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й У Н И В Е Р С И Т Е Т П РА В О С У Д И Я Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики Материалы X международной научно-практической конференции (13—16 апреля 2015 г.) Москва 2016
УДК 340
ББК 67
В36
Ответственные редакторы:
Сырых В. М., зав. отделом теории и истории права и судебной
власти Российского государственного университета
правосудия, д-р юрид. наук, профессор
Власенко В. Н., ст. научный сотрудник отдела теории и истории
права и судебной власти Российского государственного
университета правосудия, канд. юрид. наук
Верховенство права и правовое государство: проблемы
теории и практики: Материалы X международной научнопрактической конференции. — М.: РГУП, 2016. — 872 с.
ISBN 978-5-93916-517-4
Сборник включает статьи и доклады ведущих ученых-правоведов и практических работников, которые прозвучали на междуна родной научно-практической конференции (РГУП, Москва, 13–16 апреля 2015 г.) а также
Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Верховенство права и правовое
государство: теоретические и практические проблемы» (РГУП, 28 апреля
2015 г.).
Посвящен соотношению категорий «верховенство права» и «правовое
государство», осуществлению правосудия в условиях формирования пра вового государства, теории и практике применения принципа «верховенства
права» и др.
Рекомендован юридической общественности, может быть полезен практическим работникам.
© Коллектив авторов, 2016
© Российский государственный
университет правосудия, 2016
ISBN 978-5-93916-517-4
В36
Содержание РАЗДЕЛ I Пленарное заседание Ершов В. В. Верховенство права и правовое государство: актуальные теоретические и практические проблемы ............................... 11 Чиркин В. Е. Терминология верховенства права: современные варианты .. 36 Сапун В. А. Верховенство права как основополагающий принцип правового государства ................................................................................................ 40 Дроздова А. М. Правовое государство: концепция или доктрина ................. 44 Шафиров В. М. Правопонимание, верховенство права, правовое государство .. 48 Лисюткин А. Б. Правомерность постановки проблемы о верховенстве права: логико-гносеологический аспект .............................................................. 55 Вопленко Н. Н. О юридической природе актов нормоконтроля в деятельности КС РФ ................................................................................................ 63 Морозова Л. А. О содержании верховенства права ............................................ 67 Реутов В. П. Правовое государство и форма права .......................................... 73 Корнев А. В. Теоретические основы правового государства в трудах классиков дореволюционной юриспруденции .................................................... 81 Дорская А. А. Влияние типа государственно-конфессиональных отношений на реализацию принципа верховенства права ............................ 86 Баранова М. В. Специфика трансформации рекламного законодательства в условиях становления правового государства в РФ ................................... 90 Ищенко Н. С. Экономическое правосудие в правовом государстве ............. 94 Власова Г. Б. Роль правосудия в утверждении верховенства права ............ 107 РАЗДЕЛ II Верховенство права как основополагающий принцип права Липень С. В. О конституционном закреплении верховенства права как принципа правового государства ................................................................... 113 Болдырева Е. В. Проблемные аспекты обеспечения верховенства конституции судебными органами конституционного контроля ............. 116 Трофимов В. В. Диалог власти и общества как фактор реализации идеи верховенства права ........................................................................................ 119 Хорошильцев А. И. Верховенство права и верховенство власти: абсолютность и относительность ......................................................................... 125 Михайлов А. М. Подходы к пониманию принципа верховенства права в английской правовой доктрине ......................................................................... 129 Тузов Н. А. Значение и действительность верховенства (господства) права в правовом государстве ................................................................................. 133 Варламова Н. В. Верховенство права: эволюция концепции ........................ 139 Петрова Е. А. Конституционное закрепление принципа верховенства права: сравнительно-правовой аспект ................................................................. 144
Утяшов Э. К. Верховенство права и правовые режимы ................................... 153 Северухин В. А. Злоупотребление полномочиями как основа противодействия верховенству права ................................................................. 155 Грачева С. А. Принцип верховенства права в системе конституционных и международных правовых регуляторов .................... 160 Макарчук И. Ю. Некарательные правовые средства как индикаторы верховенства права и правового государства .................... 166 РАЗДЕЛ III Права человека в условиях формирования правового государства Куницын А. С. Концепция естественных прав человека в России: ретроспектива и реалии современности .............................................................. 169 Пугина О. А. Защита прав потребителей в сфере ЖКХ ................................. 175 Зубенко В. М. Проблемы реализации конституционного права на семейные связи лиц, находящихся в пенитенциарных учреждениях .. 180 Каранина Н. С. Единство социальных регуляторов общественных отношений .. 191 Хакимов Р. М. Трудовые права инвалидов: особенности международной защиты на универсальном уровне ......................................... 198 Гуляева Е. И. Право граждан на информацию и виды официального опубликования ........................................................................................................... 204 РАЗДЕЛ IV Право как регулятор общественных отношений в условиях правового государства Бернацкий Г. Г. Верховенство национального права в контексте интернационализации права .................................................................................. 210 Чепунов О. И. Некоторые тенденции развития права в условиях мировой глобализации ............................................................................................. 216 Капицын В. М. Глобализация и право ................................................................... 222 Гумеров Л. А. Правовое регулирование и саморегулирование в научнотехнической сфере: проблемы соотношения ..................................................... 226 Мурунова А. В. Критика идей правовой глобалистики с точки зрения ментального подхода к праву ................................................................................. 230 Леусенко Д. А. Российский интегративизм в пространстве современной правовой культуры ........................................................................... 235 Сидорова Е. В. Правовое регулирование: понятие и виды ............................ 241 Шайхутдинов Е. М. Системность права: некоторые проблемы теории и практики ..................................................................................................... 247 Палеха Р. Р. Сущность права в условиях правового государства ............... 254 Гаврилова Ю. А. Понятие юридического смыслообразования ................... 257 Пушкина А. В. Эволюция системы источников права .................................... 262 Федосюк А. П. Систематизация способов защиты гражданских прав как основа правового регулирования современного государства ............. 268
РАЗДЕЛ V Проблемы формирования правового государства Акишин М. О. Правовое государство и меньшинства: международные и национальные механизмы защиты .................................. 276 Абрамова О. К. Специфика построения правового государства в РФ на региональном уровне ................................................................................. 283 Баев В. Г. «Справедливое государство» как категория юриспруденции .. 289 Давыдова М. Л. Общественная инициатива как элемент правотворчества в правовом государстве .......................................................... 293 Ловцов Д. А., Черных А. М. Судебная статистика в информационном государстве: организационно-правовые аспекты развития ........................ 300 Дубровин Ю. Д. Правовое государство или государственное право? ...... 305 Титова Т. В. Принцип гуманизма как основной принцип правового государства ................................................................................................................... 309 Новикова Ю. С. Правовое государство: концепция или правовое состояние общества? ..................................................................... 312 Иншакова Е. Г. Практический подход к проблеме понимания правового государства .............................................................................................. 315 Рубцова Н. В. Предпринимательские договоры в правовом государстве .. 318 Денисов С. А. Типичные отклонения от модели правового государства в мире .. 322 Ерыгина В. И. Парламентаризм как форма реализации теории правового государства ............................................................................................... 329 Пайгина Д. Р. Политический режим в правовом государстве ..................... 335 Родионова О. В. Правовое и социальное государство: проблемы соотношения .. 340 РАЗДЕЛ VI Проблемы правосудия в условиях формирования правового государства Гук П. А. Судебный прецедент, правовая позиция суда, судебная практика: вопросы понимания и применения .............................. 344 Аверин А. В. Правосудие в правовом государстве ............................................ 347 Смирнова М. Г. Социальные притязания в сфере правосудия в правовом государстве ........................................................................................... 352 Власова Н. В. Признание и исполнение в России иностранных судебных и арбитражных решений на основе взаимности ............................................. 358 Власова Т. В. Индивидуальное судебное регулирование: виды и пределы .. 362 Николаев А. М. Практика Европейского Суда по правам человека в области права на жизнь и правовая система РФ .......................................... 365 Швецова М. В. Судебные прецеденты Европейского Суда по правам человека о толковании ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ............................................. 370 Ярошенко Н. И. К вопросу о взаимосвязи правосудия, судебного конституционализма и правового государства ........................... 375
Бармина О. Н. Обеспечение добросовестности в правовой деятельности как условие для достижения правопорядка в стране ................................... 382 Пронякин А. Д. Участие граждан РФ в отправлении правосудия — конституционная основа судебной деятельности .......................................... 386 Федорченко А. А. Суд как институт правового пространства: новый взгляд .. 390 РАЗДЕЛ VII Теоретические и практические проблемы частного, публичного и международного права в условиях правового государства Шевцов А. Л. Источники вторичного права Европейского Союза как средство обеспечения верховенства наднационального уровня правового регулирования современных интеграционных отношений .. 398 Кальяк А. М. Международные документы об образовании: вопросы системной организации ........................................................................................... 406 Матвиенко Г. В. Принцип правовой определенности в таможенном обложении .................................................................................................................... 411 Алимов Э. В. О правовых способах контроля избирателями в сфере мандатных правоотношений в России ................................................ 417 Капыш В. П. Новации законодательства о безопасности хозяйствующих субъектов ..................................................................................... 423 Овчинникова Ю. С. Правовое государство и тенденции развития страхового законодательства .................................................................................. 429 Белясов С. Н. Имплементация международных норм через судебные решения .. 434 РАЗДЕЛ VIII Проблемы земельного и экологического права в условиях правового государства Устюкова В. В. Толкование судами правовых последствий непереоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в установленный срок ............................................... 438 Землякова Г. Л. Изменение земельного участка при исправлении кадастровой ошибки без участия его правообладателя ................................ 442 Самончик О. А. Проблемы прекращения прав на землю за нарушение законодательства и новации правового регулирования ............................... 446 Ищенко Н. С., Власенко В. Н. Экология и обеспечение продовольственной безопасности ......................................................................... 451 Гейт Н. А. Особенности земельных правоотношений в субъекте РФ – Республике Крым ...................................................................................................... 460 Русин С. Н. Верховенство права как детерминанта развития государственного экологического управления ................................................. 466 Сторчевой А. В. К вопросу о классификации земельных споров ................ 470 РАЗДЕЛ IX Проблемы формирования правового государства в исторических науках о государстве и праве
Золотухина Н. М. Конкретизация принципов правосудия как гарантии правовой защиты подданных в «Подкрестной записи» Василия Шуйского, «Сводном судебнике 1606/07 гг.» (1606 г.) и окружной грамоте «седьмочисленных бояр» (1610 г.) ....................................................... 476 Кодан С. В. Художественная литература и понимание роли и значения верховенства права в контексте формирования профессионального правосознания юристов ........................................................................................... 482 Васильев А. В. Правовое и неправовое государство в истории государства и права ................................................................................................... 489 Гараева Г. Ф. Особенности взглядов Н. А. Бердяева на идею правового государства ............................................................................................... 494 Соломко З. В. Реформа местной юстиции 1912 г. и познавательная ценность мейнстримных и марксистской трактовок правового государства ........... 498 Воронин А. В., Гайнутдинов Р. К. Государственное регулирование торгово-предпринимательской деятельности в России в первой половине XVII в. и «Новоторговый устав» 1667 г. ......................................... 502 Лысенков С. Г. Правовые режимы периода Великой Отечественной войны .. 517 Петров К. В. Правовые основания вынесения судебных решений в Московском великом княжестве XV в. .......................................................... 523 Филонова О. И. Проблемы реализации верховенства права и законности в правосудии: историко-правовой опыт периода НЭПа .............................. 530 РАЗДЕЛ X Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики» Секция теории и истории права и государства Кича М. В. Обычай в различных типах правопонимания .............................. 537 Пивоваров Н. Д. Источники древнекитайского права .................................... 539 Штурцев Ю. Ю. Верховенство права как признак правового государства в контексте принципа гуманизма ................................................. 553 Секция конституционного и муниципального права; информационного права; международного и европейского права Бикоев К. В. Региональные органы государственной власти как механизм реализации Конституции и уставов в правовом государстве .................... 557 Боташев К. И. Сущность и специфика судебных систем федеративных государств ..................................................................................................................... 560 Гезалова С. Р. Генезис доктрины «forum non conveniens» в странах общего права ................................................................................................................ 562 Головачев А. А. Особенности конституционно-правового статуса субъекта, замещающего государственную должность ................... 566 Карулин А. А. Суд как субъект права законодательной инициативы в РФ .. 570
Конышева Е. Г. Муниципальные выборы в общей шкале демократических ценностей ................................................................................... 575 Косыхина А. Ю. Процедура доступа адвоката к информации на примере модели информационного правоотношения «адвокат-клиент» .............. 580 Кухливский В. С. Пробел в праве как предмет конституционной жалобы .. 586 Мальцев С. В. Преодоление противоречий в федеральном законодательстве и практике судебного исполнительного производства как конституционноправовая гарантия от злоупотреблений властью в банковской сфере ...... 589 Мирская Т. И. К вопросу об актуальных аспектах исследования коллективных прав и свобод .................................................................................. 593 Мысливский П. П. К вопросу о статусе cоветника судьи в Суде Евразийского экономического союза .................................................................... 597 Пересыпкина А. Д. Анализ развития противоисковых запретов в международном гражданском процессе ........................................................... 601 Попова С. П. Институционально-правовые аспекты реализации органами местного самоуправления полномочий по обеспечению общественной безопасности ..................................................................................... 607 Саранцева В. С. Общественная безопасность как конституционноправовая категория ................................................................................................... 612 Солнцева С. О. Парадоксы равенства ................................................................... 616 Стальнова А. С. Достоинство человека как конституционная ценность и принцип субъективного права ........................................................ 620 Шехматов Л. М. Правовое обеспечение электронного таможенного декларирования физическими лицами Евразийского экономического союза ............................................................................................................................... 625 Эбзеев Т. З. Российский конституционализм и его особенности в современный период ............................................................................................... 630 Эфендиев С. А. Понятие «надконституционности» в конституционном праве .. 633 Секция основ судоустройства; административного права и процесса Гольман С. В. Вопросы оптимизации судебной деятельности районного суда .. 640 Краснова М. Ю. Верховенство права как один из главных принципов в административном судопроизводстве ............................................................. 643 Латышева Н. А. Некоторые дискуссионные вопросы терминологии в судебном делопроизводстве ................................................................................ 646 Матыцина Е. И. Административное судопроизводство как форма обеспечения функционирования правового государства ............................ 651 Попов А. А. К вопросу о целесообразности участия прокурора в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения ............................................................................... 656 Пржиялговская И. С. Меры по совершенствованию судоустройства и судопроизводства для снижения судебной нагрузки в судах общей юрисдикции .................................................................................................................. 660 Слабоспицкий А. С. Становление и развитие органов хозяйственной юрисдикции в Республики Беларусь .................................................................... 663 Шабалин А. В. Актуальные проблемы специализации судей апелляционной инстанции по гражданским делам суда среднего звена .. 668
Секция гражданского, предпринимательского, жилищного и семейного права; земельного, экологического и природоресурсного права Белоусов Я. И. Гражданско-правовая ответственность как элемент верховенства закона на примере гражданско-правовой ответственности авиаперевозчика в РФ .......................................................... 674 Высоцкая Д. А. Охрана жизни и здоровья человека и окружающей среды от негативного воздействия радиоактивных отходов ....................... 679 Данила Ю. С. Гражданско-правовой анализ природы реализационных договорных обязательств на оптовом рынке электроэнергии .................... 682 Ерменчук Т. А. Специальный инвестиционный контракт как форма государственно-частного партнерства .......................................... 685 Жамалетдинова Д. Ф. Категория имущества в гражданском праве ...... 690 Захаров Н. О. К вопросу о соотношении понятий «ограничение прав», «пределы прав», «границы прав» .......................................................................... 695 Кесиди С. Р. Особенности правового регулирования предоставления земельных участков в Краснодарском крае ....................................................... 699 Кирсанова К. А. Сущность сложного объекта: новый взгляд ....................... 704 Кондратьев В. А. Переговоры о заключение договора .................................... 709 Коробка Л. Е. Информационная доступность при проведении ОВОС .. 712 Ломова Л. С. Особенности использования результатов интеллектуальной деятельности .......................................................................... 717 Лысенко Е. В. Толкование завещания как акта индивидуального регулирования ............................................................................................................ 721 Оглио Е. Ф. Институт выселения в современном жилищном праве ........ 726 Сергеева Е. С. Место локальных правовых актов в системе правового регулирования организованных торгов ............................................................. 730 Татаренко В. И. Соотношение рамочного договора и предварительного договора ......................................................................................................................... 734 Фигурина Н. Н. Создание произведений изобразительного искусства по договору авторского заказа: отличие от договора подряда и трудового договора ............................................................................... 738 Чиркова В. А. Крестьянское (фермерское) хозяйство в обеспечении национальной безопасности государства .......................................................... 743 Яковлева И. Г. Правовое и индивидуальное регулирование запроса котировок и запроса предложений ....................................................................... 747 Секция финансового права; трудового права Бацура М. С. Субъект публичного банковского права: понятие и признаки .. 753 Гутарина О. В. К вопросу о разграничении понятий «налог» и «сбор» в российском налоговом праве ............................................................................ 758 Джиоева Л. С. Проблемы определения обычая как формы трудового права в правовом государстве ................................................................................ 763 Краснова Н. В. Особенности исчисления сроков в бюджетном праве ..... 769 Славинский П. В. Реформирование системы финансового и антимонопольного контроля в сфере государственного оборонного заказа ................................... 774 Тихомиров К. А. Экономический и юридический аспекты мер по стабилизации банковской и экономической систем РФ ....................... 777
Шувалова А. А. Трудовой процессуальный кодекс РФ и специализированные трудовые суды как меры повышения эффективности судебной защиты трудовых прав .............................................................................................................. 782 Секция гражданского и арбитражного процессов Абузова К. С. Подведомственность дел, связанных с защитой интеллектуальных прав ........................................................................................... 789 Багыллы С. Т. Цели и задачи производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (сравнение АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ) ...................... 797 Богданова М. С. Проблемы определения компенсации неимущественного вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации .......... 802 Каламова Ю. Б. Исполнимость третейского решения как необходимая составляющая его законной силы ........................................................................ 807 Касьянова А. А. Актуальные проблемы обязательного участия адвоката в гражданском процессе ........................................................................................... 811 Кириллова А. Ф. Правовая природа обжалования ненормативных правовых актов в рамках арбитражного судебного контроля .................... 813 Потанина А. А. Участие специалиста в гражданском процессе ................. 818 Савина О. А. Институт третейского разбирательства как инструмент защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. История становления и правовая природа ........................................................................ 822 Стожарова М. В. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, как субъекты гражданского судопроизводства ........................................................................... 829 Секция уголовного права и процесса Бубчикова М. В. Виды решений по гражданскому иску в приговоре суда .. 833 Буйнова Н. Б. Обеспечение принципа законности при рассмотрении судами материалов оперативных органов ......................................................... 836 Джагрунов А. А. Алгоритм назначения наказания: общая характеристика .. 840 Жиленкова Т. С. Проблемы назначения судебной экспертизы в стадии судебного разбирательства .................................................................................... 845 Кочкин Я. В. Место свидетельских показаний в системе доказательств в узком смысле ............................................................................................................ 848 Новикова О. С. Приговор как акт правосудия в правовом государстве ... 851 Ноженко М. О. Место решений международных судов в системе уголовного права России ......................................................................................... 855 Синицын В. А. Проблемы статуса отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, в уголовном судопроизводстве РФ .......... 859 Тимоненкова А. А. Некоторые вопросы, связанные с правовым регулированием экстрадиции ................................................................................ 863 Великая Е. В. Особенности рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними .............................. 866
РАЗДЕЛ I Пленарное заседание Ершов В. В. заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН, д-р юрид. наук, профессор Верховенство права и правовое государство: актуальные теоретические и практические проблемы Многочисленные международные и национальные юридические документы содержат термин «верховенство права». Зарубежные и российские научные работники также весьма активно используют данную правовую категорию в своих исследованиях. В тоже время многие теоретические и практические проблемы и в современный период остались дискуссионными, в том числе вопросы, связанные сущностью и содержанием верховенства права. Более того, В. А. Виноградов обосновано пишет: «… в ряде случаев — это всего лишь «правовая мимикрия», когда копируется внешняя форма, при этом содержание остается свое собственное»1. Вместе с тем более предпочтительным (хотя теоретически и не аргументированным) представляется вывод B. Leoni, в соответствии с которым концепция верховенства права может быть связана с «неким идеалом, без сомнения берущим начало от идеи свободы личности, понимаемой как свобода от неправомерного произвольного посягательства на права личности кого бы то ни было, включая представителей власти»2. Характерно, что, по мнению Х. Филипса, «Исторически эта фраза (верховенство права — В. Е.) использовалась в отношении веры в существование закона, обладающего властью — божественной или естественной — выше власти земных правителей, т. е. закона, эту их власть ограничивающего»3. «Вера» в существование такого «закона» конечно же оставляла открытым вопрос о его правовой 1 Виноградов В. А. Правовое государство и верховенство права: доктрины, конкуренция юрисдикций, обеспечение правовой свободы. Позиции КС РФ в отношении правового государства // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире: Сб. статей / Отв. ред. В. Д. Зорькин, П. Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, Юстициформ, 2013. С. 375. 2 Leoni B. Freedom and the law. (1972) P. 76. 3 Phillips O. H., Jackson P. O Hood Phillips Constitutional and Administrative Law. 7th ed. 1987. P. 37.
Раздел I природе и о действительном соотношении с «законом» «земных правителей». Необходимо также заметить: в данном контексте подобная идея появилась еще у Платона и Аристотеля, а затем получил свое дальнейшее развитие у христианских философов. Например, Аристотель противопоставлял верховенство права верховенству какого-либо индивидуума, а Фома Аквинский рассматривал его как комплексную концепцию, включающую целый ряд правовых и институциональных инструментов «по защите граждан от власти государства»1. Правовая категория «верховенство права» в Англии формировалась судами общего права еще начиная с XIII в. Например, Г. Брактон во время правления Генриха II полагал: король «должен подчиняться Богу и праву, потому что Право создает короля»2. В дальнейшем эта позиция, сформированная примерно в 1260 г., нашла свое развитие как в научных работах, так и в решениях судов общего права. Так, в решении по делу Бонхама (1610 г.) судья Э. Коук пришел к выводу о том, что акты британского парламента могут быть судами признаны недействующими, если они противоречат общим правам и здравому смыслу либо являются отвратительными и неисполнимыми»3. Как утверждает М. Крайгир, «в соответствии с традицией общего права общепринятой практикой было на протяжении долгих лет времени считать, что «издревле обретенное собрание неписаных заветов и обычаев» являлось главным источником права и единственным способом подтвердить, что та или иная сентенция есть норма общего права, показав, что она всегда соблюдалась согласно обычаю». В пользу такого обычая свидетельствовало наличие другого незаконодательного источника, а именно решений судов по конкретным делам, им представленным. Это и было «общим правом», которое сторонники верховенства права в XVII в. предпочитали повелениям своего короля. Поэтому «общее право» — это «право, сформированное сложившейся практикой, право, не созданное по воле, приказанию или праву самодержца, которое ограничивало его правление, лишая возможности творить произвол. Конечно, сегодня законодательство превысило обычаи судебного обихода и даже судебные решения, став главным и все более властным источником права также и в случаях общего права, по аналогии с остальным миром»4. Отсюда, думаю, возникает риторический вопрос: в странах общего права в настоящее время «правом» является собственно «общее право» или все-таки преимущественно «законодательство»? 1 Bedner A An Elementary Approach to the Rule of law, 2 Hague journal on the Rule of Law. 2010. P. 50. 2 Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права. Т. 1 М., 2010. С. 340–342. 3 Berger R. Doctor Bonhams Caсе Statutory Construction or Constitutional Theory? // University of Pennsylvania Law Review. 1969. № 117. 4 Крайгир М. Верховенство права // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире: Сб. статей / Отв. ред. В. Д. Зорькин, П. Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, Юстицинформ, 2013. С. 473–474. 12
Ершов В. В. 13 Англо-американская концепция верховенства права прежде всего состоит из двух важнейших и взаимосвязанных компонентов: компонента правопорядка (выражающегося в обязательстве каждого гражданина подчиняться закону) и компонента ограничения власти правительства (состоящего в обязательстве правительства действовать в рамках права). В соответствии с теорией общественного согласия, выдвинутой Д. Локком, во-первых, власть дается правительству с согласия народа. Во-вторых, — единственной целью правительства является защита прав граждан. Если правительство этого не делает, то граждане имеют право призвать такое правительство к ответу1. В этой связи в соответствии с англо-американской концепцией негативные права граждан, существующие объективно, ограничивают государственную власть. В то же время согласно континентальной концепции правительство ограничивает себя само, предоставляя гражданам лишь позитивные права. А. В. Дайси в 1885 г. применил категорию «верховенство права» для установления ограничений, налагаемых на британское правительство: «Верховенство права по сей день остается отличительной особенностью английской конституции. В Англии никто не может нести наказание или возмещать убытки за любые свои деяния, если те не запрещены законом в явной форме. Законные права и ответственность каждого гражданина неизменно определяются обычными судами королевства, а права каждого человека в гораздо меньшей степени представляют собой результат действия нашей конституции, чем той основы, на которой конституция базируется»2. Далее, развивая свою точку зрения, А. В. Дайси подчеркивал: движение правового позитивизма, разработанное Дж. Бентамом, Д. Остином и другими, согласно которому право определяется государством, является по сути своей инструменталистским и никак не согласуется с концепцией верховенства права»3. В этой связи возможно сделать вывод: первоначально британская концепция верховенства права прежде всего основывалась лишь на судейском праве и на ограничении только исполнительной власти государства. На мой взгляд, при таком понимании верховенства права остаются открытыми вопросы о формах национального и международного права, реализующегося в государстве, разграничении права и неправа, а также ограничения органами судебной власти не только исполнительных, но и правотворческих органов государственной власти. Отцы-основатели США попытались разрешить некоторые из названных выше вопросов, создав систему органов государственной власти, в которой каждый орган государственной власти контролировал бы другие органы. Так, Дж. Мэдисон писал: «Наилучшая защита от постепенной концентра 1 U. S. Declaration of Independence. 2 См.. подробнее: Dicey A. V. Introduction to the study of the Law of the Constitution IV (Дайси А. В. Введение в изучение конституционного права), 1915 (Liberty classics, 1982). 3 Там же.
Раздел I ции нескольких властей в одном ведомстве состоит в предоставлении тем, кто этим ведомством управляет, необходимость конституционных средств и личных мотивов для противопоставления посягательствам других. То есть нужно сделать так, чтобы амбиции одних противостояли амбициям других. В Декларации независимости основатели США установили: власть государства основывается на согласии ее управляемых, права граждан — первичны, неотъемлемы и не дарованы государством, а задача государственной власти состоит в защите неотъемлемых прав граждан от посягательств на них как самого государства, так и иных лиц. Однако, как представляется, как английский, так и американский варианты концепций верховенства права не дают теоретически убедительных и практически необходимых ответов на важнейший вопрос: что же является правом? Закон? Законодательство? Судебная практика? Нечто иное? Р. Паунд — один из наиболее известных американских юристов середины XX в. попытался ответить на этот вопрос: «Статуты уступают перед устоявшимися навыками правового мышления, которое мы называем общим правом. Судьи и юристы, не колеблясь, утверждают, что существуют надконституционные ограничения законодательной власти, которые ставят догмы общего права за пределы досягаемости статутов»1. Судья ВС США О. В. Холмс также пришел к весьма неопределенному и дискуссионному выводу: вопросы Конституции должны рассматриваться «в свете нашего опыта, а не только в контексте того, что было сказано сто лет назад»2. Кроме того, Холмс выработал знаменитую идею, выраженную в формуле: «Жизнью права является не логика, а опыт»3. Однако если опыт является «жизнью» права, то все-таки остаётся открытым вопрос: что же является собственно правом? По справедливому замечанию Т. Я. Хабриевой, в связи с продвижением России на Восток, «… все более укрепляются такие тоталитарные и восточные элементы государственной жизни, как «верховное право правителя» (imperium). Усиливаются авторитарные формы организации власти, а достаточно развитые формы самоуправления — вечевые собрания, земские соборы и т. д. предаются забвению. Этот перелом произошел в правление Ивана Грозного. В это время создается новая концепция самодержавной, ничем не ограниченной царской власти. Отпечаток восточных традиций можно обнаружить и в более поздней российской истории…»4. Предпосылками появления российской модели верховенства права Г. А. Гаджиев называет «добротную конституцию и судебную власть, раз 1 Цит. по: Carr R. R. The Supreme Court and Judicial Review N. Y. 1940. P. 17. 2 Gompers V. U. S., 233 U. S. 1913. P. 604–610. 3 Holmes O. V. Jr The Common Law. Cambridge, 1963. P. 5. 4 Хабриева Т. Я. На путях создания российской модели правового государства // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире: Сб. статей / Отв. ред. В. Д. Зорькин, П. Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, Юстицинформ, 2013. С. 99.
Ершов В. В. вивающую прецедентные начала в праве»1. С одной стороны, автор справедливо напоминает: «… судебное правотворчество… существовало во второй половине XIX в. благодаря деятельности Правительствующего Сената»2. С другой стороны, Г. А. Гаджиев, во-первых, оставляет открытым вопрос об иных формах внутригосударственного и международного права, реализующегося в России; во-вторых, не приводит достаточных и убедительных теоретических аргументов в пользу судебного правотворчества; в-третьих, делает весьма характерный вывод: «Российская судебная доктрина верховенства права находится в самом начале своего становления, развиваясь с учетом исторически сложившейся правовой традиции континентальной правовой семьи»3. Однако правовые традиции континентальной правовой семьи в большей степени основаны на концепции не верховенства права, а правового государства, ограниченного прежде всего собственными законами, «законодательством». Характерно и замечание Г. А. Гаджиева: «… суды на континенте, руководствуясь концепцией «правового государства» (выделено — В. Е.) не играют той роли в политическом устройстве страны и не влияют на общественное мнение так, как английские и американские суды»4. В процессе исследования понятий «верховенство права» и «правовое государство» традиционно выделяют «Восемь принципов Л. Фуллера»5: 1. Всеобщность (Generality); 2. Общеизвестность (Noticeorpublicity); 3. Перспективность (Prospectivity); 4. Ясность (Clarity), 5. Непротиворечивость (Consistecy); 6. Соответствие (Conformability), 7. Постоянство (Stability); 8. Сравнимость (Congruency)6. Немецкий юрист К. Штерн предложил иные принципы правового государства, которые он относит только к конституционным государствам. Среди них: 1. Человеческое достоинство, свобода и равенство; 2. Контроль за государственной властью; 3. Законность (только законность, а не соответствие принципам и нормам права, содержащимся во всех формах внутригосударственного и международного права, реализующегося в государстве — В. Е.); 4. Юридическая защита; 5. Возмещение вреда; 6. Защита от злоупотребления властью7. В тоже время, как представляется, данные «принципы», во-первых, не являются собственно принципами права; во-вторых, — перечень подобных 1 Гаджиев Г. А. Российская судебная доктрина верховенства права: двадцать лет спустя // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире: Сб. статей / Отв. ред. В. Д. Зорькин, П. Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, Юстицинформ, 2013. С. 226. 2 Там же. С. 223. 3 Там же. С. 214. 4 Там же. С. 215. 5 Fuller L. L. Morality of Law (Фуллер Л. Л. Нравственность права). Revised Ed., Yale University Press, New Haven, 1969. P. 33–38. 6 См. подробнее: Radin M. J. Beconsidering the Rule of Law (Райдин М. Д. Переосмысливая верховенство права). U 69 Boston L. Pev. 781, 785 (1989). 7 См. подробнее: Stern K. Das Staatsrecht der Bundes republic Deutschland (Государст венное право Германии) 781 (2nd ed. Munich: CHBeck’scheVerlagsbuchhandlung, 1984.
Раздел I «принципов» возможно и бесконечно расширять; в-третьих, — названные «принципы» носят самый общий и весьма неопределенный характер; в-четвертых, по наличию или отсутствию названных «принципов» будет весьма затруднительно разграничивать государства, в которых господствует право или отсутствует «верховенство права», а также дифференцировать «правовые» государства от «неправовых» государств. Правовая категория «верховенство права», на мой взгляд, предполагает прежде всего соответствие праву любых действий (бездействий) должностных лиц, нормативных правовых актов и индивидуальных актов органов государственной власти и муниципальных органов, а также индивидуальных судебных актов. Вместе с тем в некоторых странах сущность верховенства права «… со временем была значительно искажена, отождествляется с «rulebylaw», «rulebythelaw», или даже «lawbyrules». Такое толкование дало возможность правительствам совершать авторитарные действия…»1. В отчете Венецианской комиссии от 25–26 марта 2011 г. правовая категория «верховенство права», по моему мнению, весьма неопределенно и спорно характеризуется шестью признаками: 1. Законностью (в том числе прозрачностью, подчиненностью и демократичностью процесса принятия законов); 2. Правовой определенностью; 3. Недопущением произвола; 4. Доступом к правосудию, осуществляемому независимым и беспристрастным судом, включающим судебный контроль актов, принятых в административном порядке; 5. Соблюдением прав человека; 6. Недискриминацией и равенством перед законом (п. 41 Отчета)2. В перечне названных признаков «верховенства права» прежде всего обращает внимание и вызывает сомнение ограничение «всего» права только «законностью», «законами». Как представляется, такая трактовка признаков верховенства права Венецианской комиссией в конечном результате неизбежно может привести к отождествлению правовых категорий верховенства права и правового государства. В свою очередь международная организация «World Justice Project» выделяет только четыре признака верховенства права, но также формулирует их лишь в самом общем виде: 1. Государственная власть, ее должностные лица и представители (равно как и человек или организация) подчинены праву; 2. Законы являются определенными, публикуемыми, стабильными и справедливыми, применяются равным образом по отношению ко всем и защищают базовые права, в том числе безопасность и защиту личности и собственности; 3. Законодательный процесс является открытым, справедливым и эффективным; 4. Правосудие отправляется 1 Шарандин Ю. А., Кравченко Д. В. Верховенство права, правовое государство и другие международные правовые доктрины: лингвистические аспекты конвергенции и разграничения // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире: Сб. статей / Отв. ред. В. Д. Зорькин; П. Д. Баренбойм. М. ЛУМ, Юстицинформ, 2013. С. 308. 2 Там же. С. 309.
Ершов В. В. компетентными, моральными и независимыми представителями и нейтральными лицами…»1. «World Justice Project», с одной стороны, справедливо отмечает необходимость «подчинения» государственной власти, ее должностных лиц и представителей, а также физических и юридических лиц праву в целом, а не только «закону». Однако, с другой стороны, им, во-первых, не дается определение права и его соотношения с «законом», во-вторых, — к сожалению, во втором и третьем признаках его авторы ограничиваются только «законами» и «законодательным процессом». Отсюда возможно сделать два вывода. Первый: переводы терминов «верховенство права» и «правовое государство» оставляют желать лучшего. Второй и более существенный: правовые категории «верховенство права» и «правовое государство» нуждаются в дальнейшем и более глубоком научном исследовании. В общей теории права, думаю, также открытым остается и другой важный вопрос: какова правовая природа «верховенства права»?! Так, Дж. Р. Силкенат пишет: «… принцип «верховенства права»… фактически включает в себя различные доктрины и концепции. Более того, «верховенство права» является постоянно развивающимся, «живым» принципом… этот принцип постоянно эволюционирует»2. Отсюда возникает целый ряд вопросов. Первый: «верховенство права» является принципом чего? Второй: принцип «верховенства права» все-таки является принципом, доктриной или концепцией? Третий: если «принцип «верховенства права» является «живым», то какова его правовая природа, сущность и содержание хотя бы в современный период? Рассматривая верховенство права как принцип, ссылаясь на «более глубокое определение верховенства права», сделанное в проекте «World Justice Project», Дж. Р. Силкенат соглашается с рассмотрением верховенства права в качестве системы, «в которой соблюдаются четыре универсальных принципа»3. В их числе он называет: «1. Государственный аппарат, его должностные лица и официальные представители подчиняются праву. 2. Нормативные правовые акты являются ясными и определенными, официально публикуются, отвечают требованиям стабильности и справедливости и направлены на обеспечение и защиту основных прав, в том числе защиту личности и собственности. 3. Процесс принятия, исполнения и обеспечения действия нормативных правовых актов является открытым, справедливым и рациональным. 4. Правосудие осуществляется компетентными, высокоморальными и независимыми заседателями или нейтральной стороной, которые имеются в государстве в достаточном количестве, обладают адекватными ресурсами и отражают структуру общества …»4. 1 Там же. 2 Силкенат Дж. Р. Верховенство права и его значение // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире: Сб. статей / Отв. ред. В. Д. Зорькин, П. Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, Юстицинформ, 2013. С. 15. 3 Там же. С. 6. 4 Там же. С. 16.
Раздел I В первом «универсальном принципе», с одной стороны, справедливо говорится о «подчинении праву», хотя и не уточняется его внутригосударственные и международные формы. С другой стороны, как это ни странно, во втором и третьем «универсальных принципах» авторы почему-то ограничиваются лишь нормативными правовыми актами, являющимися лишь одной из форм и только национального права. Отсюда, думаю, верховенство права (если его рассматривать как принцип) нельзя ограничивать только принципом законности, соблюдением законов, содержащихся в нормативных правовых актах. Кроме того, «World Justice Project» не отвечает на принципиальный вопрос: «верховенство права» — это «верховенство» права над чем (кем)? В. Д. Зорькин как «верховенство права», так и «правовое государство» относит к «конституционным принципам»1. Другие авторы, разделяющие идею отнесения «верховенства права» к принципам права, например, В. А. Виноградов, полагают, что «принцип верховенства права» состоит из целого набора входящих в них конституционно-правовых «субпринципов»2. На мой взгляд, во-первых, весьма неопределенно и спорно относить чтолибо к «принципам» вообще. Думаю, теоретически точнее разграничивать принципы права на основополагающие (общие) принципы права и специальные принципы права. При таком теоретическом подходе с позиции интегративного правопонимания, полагаю, дискуссионно относить «верховенство права» к принципам как внутригосударственного, так и международного права, реализующегося в России. Во-вторых, Конституция РФ, — безусловно, фундаментальный вид национальных нормативных правовых актов. Вместе с тем, в России реализуются и иные формы как национального, так и международного права. Отсюда в целом право, реализующееся в России, находит свое выражение в принципах и нормах права, содержащихся не только в Конституции, но также и в других формах внутригосударственного и международного права. По мнению Г. А. Гаджиева, «не только «верховенство права» и «правовое государство» различаются между собой, но и верховенство права не существует (и не может существовать) как универсальная, общеобязательная концепция. Скорее всего … «семья взаимосвязанных концепций». Если быть более точным — сообщество однородных, но имеющих существенное различие судебных доктрин верховенства права в России развивается прежде всего как судебная доктрина, при практически пассивном участии законодателя и доктрины»3. Вместе с тем, если рассматривать доктрину как сложившуюся систему научных взглядов, получившую частичное или полное признание как в научном, так и в практическом юридическом сообществе, то с выводом Г. А. Гаджиева вряд ли возможно согласиться. Сам 1 Зорькин В. Д. Правовая трансформация России: вызовы и перспективы // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире: Сб. статей / Отв. ред. В. Д. Зорькин, П. Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, Юстицинформ, 2013. С. 20. 2 Виноградов В. А. Указ. соч. С. 376. 3 Гаджиев Г. А. Указ. соч. С. 214.