Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Вып. 7

Научные труды кафедры уголовного права
Выпуск 7

Москва
2017

Актуальные проблемы 
уголовного права, 
криминологии и уголовно- 
исполнительного права

Федеральное государственное бюджетное  
образовательное учреждение высшего образования
Р о с с и й с к и й  г о с у д а Р с т В е Н Н ы й  
у Н и В е Р с и т е т  п Ра В о с у д и я

Редакционный совет:

Арямов А. А., д-р юрид. наук, профессор
Бриллиантов А. В., д-р юрид. наук, профессор
Кауфман М. А., д-р юрид. наук, профессор
Пудовочкин Ю. Е., д-р юрид. наук, профессор
Дорогин Д. А., канд. юрид. наук (отв. ред.) 

А38  
Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права: Научные труды кафедры уголовного права. Выпуск 7. — М.: РГУП. 2017. — 229 с.

 
 
ISBN 978-5-93916-606-5

 
 
Сборник содержит научные труды профессорско-преподавательского состава кафедры уголовного права РГУП, а также научные работы аспирантов, 
соискателей и студентов магистратур кафедры уголовного права РГУП.
 
 
Для научных работников, преподавателей высших учебных заведений, 
аспирантов, студентов магистратуры и бакалавриата.

Настоящий сборник подготовлен при информационной поддержке  
справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

 
 
 
       © Коллектив авторов, 2017
 
 
       ©  Российский государственный  
университет правосудия, 2017
ISBN 978-5-93916-606-5

УДК 343.1
ББК 67.411
        А38

Содержание

 
Раздел I

Уголовное право. Общая часть

Андрианов В. К. Закономерные тенденции развития «уголовного 
права» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Арямов А. А. Конфискационный антикоррупционный 
инструментарий: проблемы и перспективы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
Бабаян С. Л. К вопросу о применении замены неотбытой части 
наказания более мягким видом наказания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
Дорогин Д. А. «Провокация совершения преступления» как 
обстоятельство, исключающее уголовную ответственность . . . . .39
Кауфман М. А. Еще раз о пробелах в «уголовном праве» . . . . . . . .52
Пудовочкин Ю. Е. Исполнитель преступления (комментарий 
закона с учетом материалов судебной практики) . . . . . . . . . . . . . . .65
Струкова-Сивой М. А. Сравнительно-правовое исследование 
опыта применения химической кастрации в зарубежных  
странах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
Талаев И. В. История появления и развития института 
«исполнение приказа» в уголовном законодательстве России . . .84

Раздел II

Уголовное право. Особенная часть

Антонов Ю. И. Об отграничении по субъективным признакам 
состава «злоупотреблении полномочиями» (ст. 201 УК РФ) 
от состава «присвоения или растраты» (ст. 160 УК РФ) . . . . . . . .92
Бриллиантов А. В. Проблемы квалификации «воспрепятствования 
осуществлению правосудия и производству предварительного 
расследования» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99

Актуальные проблемы уголовного права,  
криминологии и уголовно-исполнительного права

Простосердов М. А. О понятии «киберпространства» 
и общественной опасности преступлений, совершаемых в нем . . . 114
Скляров С. В. Квалификация убийства, состоящего из  
нескольких действий, образующих самостоятельные 
преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Федик Е. Н. Отдельные вопросы применения ст. 228 УК РФ . . . 137

Раздел III

Уголовно-исполнительное право и криминология

Косевич Н. Р., Акимов В. С. Половозрастная характеристика 
преступности несовершеннолетних в РФ и зарубежных  
странах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Попова Е. Э. Общественное воздействие как средство  
исправления осужденных и формирование уровня доверия 
к институтам гражданского общества: вопросы  
взаимодействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

Раздел IV

Работы аспирантов и соискателей

Жукова С. М. Понятие «уголовно-правовой нормы» . . . . . . . . . . 184
Кирсанова А. С. Провокация преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
Коломоец Ю. С. Преступления против «свободы личности»: 
торговля людьми и использование рабского труда. Проблемы 
квалификации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Ноженко М. О. К вопросу о возможности включения правовых 
позиций Европейского Суда по правам человека в систему 
российского уголовного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
Яковлев И. В. Ответственность за незаконную банковскую 
деятельность, совершенную организованной группой . . . . . . . . 221

Андрианов В.К.,
ст. преподаватель кафедры
уголовного права РГУП, 
канд. юрид. наук.

Закономерные тенденции развития 
«уголовного права»1

Закономерности развития «уголовного права» можно определить 
как существенные, необходимые, повторяющиеся, устойчивые, 
направленные качественные изменения «уголовного права», обусловленные свойственными ему противоречиями, выражающие 
уголовно-правовой прогресс.
Анализируя в широком историческом масштабе изменения 
уголовного законодательства, можно определенно установить, 
что основными закономерностями развития «уголовного права» 
являются:
1) полная кодификация «уголовного права». Развитие внешней 
формы «уголовного права» шло по пути от «многозакония», т. е. 
единовременного действия множества нормативных актов, которые формулировали уголовно-правовые нормы, нередко расходящиеся по своему содержанию, к объединению их в едином 
кодифицированном акте. Рассмотрим кратко основные события 
этого процесса.
Так, известно, что вплоть до 1 января 1835 г. источниками «российского уголовного права» одновременно являлись: Соборное 
уложение 1649 г., Воинский артикул Петра I 1715 г. и ряд других 
нормативных актов уголовно-правового характера, преимущественно императорских указов. С 1 января 1835 г. был введен в действие 

1  Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного 
проекта №16-03-00324.

Уголовное право. Общая часть

Раздел I      

Раздел I. Уголовное право. Общая часть

6

Свод законов Российской империи, книга 8-я которого была посвящена «уголовному праву». «Свод 1832 г. с момента вступления его 
в силу стал единственным, непосредственным источником нашего 
права»1. Издание в 1864 г. «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», вновь создало ситуацию одновременного существования двух основных законодательных актов уголовно-правового 
характера, поскольку с мая 1864 г. продолжало действовать «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных»2.
История «советского уголовного права» началась с принятия значительного количества отдельных актов, устанавливающих уголовную ответственность за наиболее опасные для нового строя нарушения. Уголовно-правовые нормы содержались в Декретах Советской 
власти: «О земле» (от 27 октября 1917 г.)3, «О мире» (от 26 октября 
1917 г.)4, «О восьмичасовом рабочем дне» (от 29 октября 1917 г.)5, 
«О борьбе со спекуляцией (от 15 ноября 1917 г.)6, «О революционном трибунале печати» (от 18 декабря 1917 г и от 28 января 1918 г.)7, 

1 Таганцев Н. С. Лекции по российскому уголовному праву. Часть Общая. 
Вып. 1. СПб., 1887. С. 174.

2 Н. С. Таганцев так писал по этому поводу, «его (Устава — прим. В. А.) появление внесло новую неурядицу в наше уголовное законодательство, т. к. самое 
одновременное существование двух общих уголовных кодексов с различием 
в некоторых основных учениях о преступлении, об определении меры ответственности и т. п. представлялось и теоретически несостоятельным, и практически вредным, в особенности ввиду того, что оба кодекса регулировали преступные деяния, отличающиеся не родовыми, а видовыми признаками, что оба они 
нередко применялись одними и теми же судами» (См.: Таганцев Н. С. Русское 
уголовное право. Лекции. Часть Общая. 2-е изд., пересмотр. и дополн. СПб., 
1902. Т. 1. С. 269, 270).

3 Декрет «О земле» от 27 октября 1917 г. (принят II Всероссийским Съездом 
Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов) // Правда. 1917. № 171; 
Известия ЦИК. 1917. № 209; URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4. htm.
4 Декрет «О мире» от 26 октября 1917 г. (принят II Всероссийским Съездом 
Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов) // Правда. 1917. № 170; 
Известия ЦИК. 1917. № 208; URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_2. htm.
5 Декрет СНК РСФСР «О восьмичасовом рабочем дне» от 29 октября 
1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917–1918 гг. 
Петроград, 29 октября 1917 г., URL: http://base.garant.ru/70262752/.

6 Декрет СНК РСФСР «О борьбе со спекуляцией» от 15 ноября 1917 г. URL: 
http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_28. htm.

7 Декрет СНК РСФСР «О революционном трибунале печати» от 18 декабря 
1917 г и от 28 января 1918 г.: URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_214. htm.

 
Андрианов В.К.

7

«О взяточничестве» (от 8 мая 1918 г.)1, «О спекуляции» (от 22 июля 
1918 г.)2, «О набатном звоне» (от 30 июля 1918 г.)3 и др. Наряду с этим 
было широко распространено местное правотворчество, в том числе 
и в области «уголовного права». Например, в Кузнецком районе Томской губернии в январе 1918 г. были приняты «Правила о временном 
народном суде» и обязательное к исполнению Постановление Совета, в которых содержались нормы, касающиеся и уголовного права, 
включая и 20 конкретных уголовных составов. И хотя действие этих 
норм распространялось лишь на один уезд, нельзя не признать наличия в данном случае своеобразного местного кодекса4.
После образования в 1922 г. Союза ССР был издан ряд общесоюзных 
уголовных законов («Основные начала уголовного законодательства 
Союза ССР и союзных республик» 1924 г.5; «Положение о воинских 
преступлениях» 1924 г.6; «Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных) и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления» 1927 г.)7. В 1927–1935 гг. 
в союзных республиках были приняты свои уголовные кодексы.
В 1958 г. были приняты «Основы уголовного законодательства 
Союза ССР и союзных республик»8. Одновременно с Основами 

1 Декрет СНК РСФСР «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г.: URL: http://www. 
libussr. ru/doc_ussr/ussr_284. htm.

2 Декрет СНК «О спекуляции» от 22 июля 1918 г.: URL: http://www.libussr. ru/ 
doc_ussr/ussr_322. htm.
3 Декрет СНК РСФСР «О набатном звоне» от 30 июля 1918 г. // Известия ВЦИК. 1918. № 164; URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. 
cgi?base=ESU;n=17281;req=doc.

4 См.: История советского уголовного права / Герцензон А. А. и др. М.: Юрид. 
изд-во МЮ СССР, 1948. С. 102–105.
5 «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных 
Республик» (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31 октября 1924 г.) // СЗ 
СССР. 1924. № 24. Ст. 205.

6 Постановление ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. «Положение о воинских 
преступлениях» // СЗ СССР. 1924. № 24; URL: https://www.lawmix.ru/sssr/16979.
7 «Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных) 
и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления» 
1927 г.). Постановления ЦИК и СНК СССР: Сб. документов по истории советской военной юстиции. М., 1954. С. 261–287.

8 Закон СССР от 25 декабря 1958 г. об утверждении «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. 
№ 1. Ст. 6; URL: https://ru. wikisource. org/wiki. BA.

Раздел I. Уголовное право. Общая часть

8

были приняты Закон «Об уголовной ответственности за государственные преступления»1 и Закон «Об уголовной ответственности 
за воинские преступления»2. В 1959–1961 гг. издаются уголовные 
кодексы в советских республиках.
В ч. 1 ст. 1 Уголовном кодексе РФ (далее — УК РФ) 1996 г. предусмотрено, что «Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную 
ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».
Таким образом, действующий УК РФ является в России единственным источником «уголовного права», объединяющим в себе 
уголовно-правовые нормы. Справедливо рассуждает по этому поводу И. А. Тархов, отмечающий, что следует помнить о том, что уголовный закон адресован не только специалистам, но и гражданам: 
«Множество формальных источников «уголовного права» создает 
для последних значительные трудности в усвоении юридических 
знаний, порождает незнание ряда уголовно-правовых запретов 
и тем самым снижает предупредительную роль уголовного закона 
и эффективность обеспечения своих прав и свобод гражданами без 
их обращения к специалистам»3;
2) гуманизация и либерализация «уголовного права». Как известно, 
первые акты советского уголовного законодательства носили «резко 
выраженный классовый характер» и основывались на идее революционного насилия. Так, п. 3 «Руководящих начал по уголовному 
праву» 1919 г. закреплял, что «советское уголовное право имеет 
задачей посредством репрессий охранять систему общественных 
отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата». Согласно 

1 Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за государственные преступления» // Ведомости ВС СССР. 1958. № 1. Ст. 8: URL: 
http://www.consultant.ru/cons/CGI/online. cgi?req=doc; base=ESU; n=4908.

2 Закон СССР от 25 декабря 1958 г. (в ред. от 15.12.1983 г.) «Об уголовной 
ответственности за воинские преступления» // Ведомости ВС СССР. 1959. 
№ 1. Ст. 10; URL: http://www. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&ba
se=ESU&n=1598&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=LAW&BASENODE=&SO
RTTYPE=0&rnd=259927.569012204&ts=175064424307070146010362579&SE
ARCHPLUS. true.

3 См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф. Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 82.

 
Андрианов В.К.

9

этому акту определение размера наказания ставилось в зависимость 
от принадлежности виновного к тому или иному классу. В статье 12 Начал «отягчающими ответственность обстоятельствами» 
признавались совершение преступления лицом, принадлежащим 
к имущему классу, с целью восстановления, сохранения или приобретения какой-либо привилегии, связанной с правом собственности, 
а также совершение деяния в интересах восстановления власти 
угнетающего класса.
Характерными для выражения уголовной политики того периода 
являются слова одного из руководителей ВЧК М. Лациса, который 
говорил: «Мы уничтожаем класс буржуазии. Поэтому нет нужды доказывать, выступало ли то или иное лицо словом или делом против 
Советской власти. Первое, что вы должны спросить у арестованного, это следующее: «К какому классу он принадлежит, откуда он 
происходит, какое воспитание он имел и какова его специальность». 
Эти вопросы должны решить судьбу арестованного»1.
«Классовый подход» лежал в основе всех уголовно-правовых 
актов советского периода. В первую очередь это выражалось в определении задач «уголовного права» и понятия «преступления». Так, 
в ст. 5 Уголовного кодекса РСФСР (1922) определялось, что «Преступлением признается всякое общественно опасное действие или 
бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный 
к коммунистическому строю период времени». Такое же определение «преступления», имеющее ярко выраженный «классовый 
характер», содержалось и в УК РСФСР 1926 г. (ст. 6).
В качестве антидемократических проявлений «советского уголовного права», смеем надеяться оставшихся в анналах уголовно-правовой истории, можно назвать, в частности: закрепление возможности 
«применения уголовного закона по аналогии» (например, ст. 10 УК 
РСФСР (1922); УК РСФСР (1926); отступление от «принципа 
личной ответственности виновного» и расширение «оснований 
уголовной ответственности» (например, ст. 22 УК РСФСР 1922 г. 
предусматривала ссылку и высылку в отношении не только лиц, 
осужденных за совершение конкретного преступления, но и лиц, 

1 См.: История России. Вторая половина XIX–XX вв.: Курс лекций / Под ред. 
Б. В. Личмана. Екатеринбург, 1995. Ч. 2. С. 129–132.

Раздел I. Уголовное право. Общая часть

10

признанных общественно опасными «по связи с преступной средой 
в данной местности»; ст. 58.1 УК РСФСР (в ред. 1934 г.) предусматривала, что несовершеннолетние члены семьи осужденного 
за измену Родине, совместно с ним проживающие к моменту совершения преступления, подлежали лишению избирательных прав 
и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет; в Постановлении 
ЦИК и СНК СССР «Об особом совещании при Народном комиссаре внутренних дел СССР» 1934 г. устанавливалась возможность 
применения в отношении лиц, признанных общественно опасными, 
заключения в исправительно-трудовом лагере на срок до 5 лет).
Еще одним свидетельством сталинской репрессивной уголовноправовой политики является принятое 7 августа 1932 г. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных 
предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной 
(социалистической) собственности»1, именуемое в исторической литературе «Закон о трех колосках» (Выд. авт.). За его нарушение, 
независимо от размера похищенного, предусматривался расстрел 
с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах лишение свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией 
имущества.
Но верхом карательной уголовной политики той эпохи явилось 
Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах 
борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»2 (Выд. авт.).  
Согласно данному документу несовершеннолетних, начиная 
с 12-летнего возраста, уличенных в том числе в совершении краж, 
предлагалось привлекать к уголовному суду с применением всех 
мер уголовного наказания, включая смертную казнь (п. 1).
Существенный шаг вперед в направлении гуманизации «уголовного права», выразившийся в отказе от применения уголовного 
закона «по аналогии» и признании принципа «нет преступление 
без указания на то в законе» (Nullum crimen sine lege), был сделан 

1 Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране 
имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении 
общественной (социалистической) собственности» // Известия ЦИК СССР 
и ВЦИК. 1932. № 218. Документ утратил силу.
2 Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы 
с преступностью среди несовершеннолетних» № 3/598 // Известия ЦИК СССР 
и ВЦИК. 1935. № 81. Документ утратил силу.

 
Андрианов В.К.

11

с принятием 1958 г. «Основ уголовного законодательства Союза 
ССР и союзных республик» (см.: ст. 3, 6, 7 Основ).
Начавшиеся во второй половине 80-х гг. XX в. либеральные преобразования (названные «перестройка») в нашей стране, принятие 
в 1993 г. Конституции РФ, которая в качестве основного направления развития зафиксировала формирование в России правового 
государства и провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 1, 2), потребовали перехода и уголовного законодательства на демократические рельсы развития, его 
«очеловечивания», культивированию в нем гуманистических идей 
и справедливости.
Первые подвижки в этом направлении были выполнены еще 
вначале 90-х гг. Так, идеями гуманизма было вызвано введение в УК 
РСФСР 1960 г. Законом РФ от 12 июня 1992 г. № 2988–11 статьи 
46.2 об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам 
и женщинам, имеющим малолетних детей. Специальным законом 
был установлен запрет на применение смертной казни к женщинам, 
а также мужчинам старше 65 лет (ч. 2 ст. 23). Защитой интересов потерпевших и общества было продиктовано дополнение ФЗ 
от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ2 УК РСФСР 1960 г. ст. 17.1, признавшей 
явление «организованной преступности» как более опасной формы 
соучастия.
Закон РФ от 21 апреля 1992 г. № 2708–1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»3 предусмотрел, что: «Государство стремится к полной отмене смертной казни. 
Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве 

1 Закон РФ от 12 июня 1992 г. № 2988-1 (в ред. от 08.01.1997, с изм. 
от 18.12.2001) «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный 
кодекс РСФСР» // РГ. 1992. № 164. Документ утратил силу в связи с принятием ФЗ от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ.
2 ФЗ от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ (в ред. от 18.12.2001 г.) «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР» // СЗ РФ. 1994. № 10. 
Ст. 1109; URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=L
AW&n=36249&dst=%D4 %C7&SRD=true.
3 Закон РФ от 21 апреля 1992 г. № 2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // РГ. 1992. № 111. Документ 
утратил силу.

Раздел I. Уголовное право. Общая часть

12

исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления 
против личности» (ст. 38). Действующая Конституция РФ 1993 г. 
установила, что «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной 
меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при 
предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом 
с участием присяжных заседателей» (ст. 20).
Среди наиболее значимых шагов на пути гуманизации и либерализации «уголовного права», сделанных с принятием в 1996 г. 
УК РФ, можно назвать: признание в качестве первоочередной задачи «уголовного права» охраны «прав и свобод человека и гражданина» (ч. 1 ст. 2); включение в кодекс норм, учитывающих наличие 
у виновного при назначении наказаний различных заболеваний 
(психического расстройства, не исключающего вменяемости ст. 22; 
тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, ч. 2 
ст. 81); нормы, не допускающей привлечения к уголовной ответственности за невиновное причинении вреда, которая учитывает 
психофизиологические качества и нервно-психические перегрузки 
лица (ст. 5, 28); расширение перечня обстоятельств, исключающих 
преступность деяния (включены четыре новых основания, указанные в ст. 38, 40, 41, 42); предусмотрены новые виды наказаний, 
не связанные с лишением свободы (обязательные работы ст. 49; 
ограничение по военной службе ст. 51) и др.
Изучение современной уголовной политики государства подтверждает, что либерализация уголовного закона является одним 
из ее основных направлений. Рассмотрим основные события политики либерализации уголовного законодательства последних лет.
Вопросы либерализации уголовного законодательства стали 
темой специального совещания, проведенного Д. А. Медведевым в октябре 2010 г.1 В результате принятого после этого ФЗ 
от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ2 в УК РФ был внесен ряд либеральных изменений. Согласно ему, из ряда составов преступлений 
исключаются нижние пределы санкций в виде лишения свободы 
(верхние остаются неизменными). Речь идет о таких деяниях, как: 

1 См.: Совещание по вопросам либерализации уголовного законодательства: 
URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/9305.
2 ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» // 
СЗ РФ. 2011. № 11. Ст. 1495.