Чтения по гражданскому праву. Т. 2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке


СЕРИЯ «РУССКОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ»

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. Ломоносова
Юридический факультет


Н. Л. ДЮВЕРНУА





                ЧТЕНИЯ




            ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ



Том 2

    Учение о вещах Учение о юридической едение

Под редакцией и с предисловием доктора юридических наук, профессора
В. А. ТОМСИНОВА


Зерцало-М

Москва
2014

ББК 67. 404













     Дювернуа Н. Л.
        Чтения по гражданскому праву. Т. 2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке / Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало-M, 2014. — 320 с. (серия “Русское юридическое наследие”).


         ISBN 978-5-94373-261-4




           Очередная книга серии “Русское юридическое наследие” воспроизводит текст самого значительного труда русского правоведа Н. Л. Дювернуа (1836—1906) “Чтения по гражданскому праву”.
           “Редкий из наших юристов отличался такими блестящими дарованиями и всесторонним образованием, такой широтой взглядов и глубиной знаний в своей области, как Н. Л. Дювернуа” — так характеризовал автора указанного произведения Ю. С. Гамбаров. Написанная блестящим стилем данная книга до сих пор сохраняет свое научное значение, поскольку ее содержание посвящено теории гражданского права. Текст “Чтений по гражданскому праву” публикуется по четвертому, последнему изданию, вышедшему в свет в Москве в 1902—1905 годах.
           Настоящее издание предназначается для студентов, аспирантов и преподавателей юридических и исторических вузов, изучающих и преподающих гражданское право.






ISBN 978-5-94373-261-4

© В. А. Томсинов, предисловие, составление, редакция, 2004
            © Издательство “Зерцало”, 2004

        ОГЛАВЛЕНИЕ





ОТДЕЛЕНИЕ ВТОРОЕ

УЧЕНИЕ О ВЕЩАХ

§ 38. Вещи в культурно-историческом процессе. — Особенности латинского и современного права в строении понятия вещи. — Терминология в разные эпохи римского права, в западных системах и в русском праве, старом и в действующем законодательстве. — Имущество и его состав. — Вещи и правоотношения. — Имущество в экономическом и юридическом смысле 1

§ 39. Различие правоспособности (пассивной) вещей. — Общий исторический процесс расширения круга объектов частного обладания и их оборотоспособности. — Соответствие расширению право- и дееспособности лиц. — Особые условия эмансипации и мобилизации вещей. — Комплексы вещей нового типа ....  9

§ 40. Неодинаковая способность “вещей” быть предметом частного права и гражданского оборота. — Вещи, общие по их природе. — Море, морские берега. — Имущества, принадлежащие к составу государственных, в т. Х, ч. 1. — Юридические различия, установленные французским кодексом в этом составе имуществ. — Сооружения и промыслы. — Изъятия из гражданского обладания по легальным основаниям. — А. Право светское. — Недостаток юридической квалификации разных видов имуществ общественных в т. Х, ч. 1. — Biens соттипаих publics et prives у французов и в нашем законодательстве. — Юридическая природа имуществ, предназначенных для общего пользования — Контроверзы в немецкой юридической литературе. — Выход из трудной проблемы. — В. Право церковное: I. Res ecclesiasticae. II. Res sanctae, benedictae и проч. в современном праве. — Отдельные виды ограниченной экстракоммерциальности в современных системах ..................................... 11

VI

Оглавление

§41. Главнейшие категории вещей, способных быть предметом гражданского правообладания и цивильного обмена. — Вещи движимые и недвижимые. — Расчленение понятия недвижимости во французском кодексе. — Движимые вещи в Code civil и у нас. — Экономическое и юридическое взаимоотношение того и другого вида имуществ в процессе историческом и в современных законодательствах ........................................... 27

§ 42. Дальнейшее деление вещей в действующей системе. — Понятие принадлежности. — Крайнее развитие этого понятия и источник его широкого применения в нашем кодексе. — Смешение состава и принадлежности. — Плоды вещи. — Старая и новая точка зрения нашего законодательства в понятии плода. — Имущества раздельные и нераздельные ....................... 34

§ 43. Ограничение оборотоспособности недвижимостей в интересах союзов разного типа. — Союз родовой как общая стадия в истории развития права. — Остатки родовых недвижимостей в Германии. — Retractus gentilicius в прибалтийском Своде. — Сделки отчуждения недвижимостей в старом русском праве. — Ограничение права выкупа 40-летним сроком. — Родовые вотчины в эпоху Уложения. — Петровский указ о единонаследии. — Дальнейшее ограничение права выкупа. — Обилие указов. — Жалованные грамоты императрицы Екатерины. — Дальнейшие попытки расширения родового имущества. — Безуспешность. — Современное законодательство. — Попытки распространенного толкования закона. — Понятие предваренного наследства и его применение к данному случаю. — Несвоевременность расширения и ошибки в приемах истолкования. — Нематериальные блага. — Деньги. — Права как объекты. — Предел оценочности .............................................. 48



ОТДЕЛЕНИЕ ТРЕТЬЕ

ОБЩИЕ УЧЕНИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ
ПРАВООТНОШЕНИЙ

§ 44. Изменяемость правоотношений в живых явлениях гражданского оборота. — Латинская формула для этих явлений. — Юридическая их переработка. — События; их юридическая известность. — Измерение времени. — Двойственность метода. —

Оглавление

VII

    Правила счисления времени по проекту Гражд. улож. — Деяния людей. — Категория. — Юридические сделки. — Выделение в состав Общей части. — Место этих учений в системах кодифицированного права. — План изложения ......... 67


ГЛАВА ПЕРВАЯ

УЧЕНИЕ О ЮРИДИЧЕСКОЙ СДЕЛКЕ

§ 45. Понятие юридической сделки. — Главнейшие литературные явления. — Учение Шлоссмана. — Схоластические проблемы. — Законы физические и правила и исключения в сфере юридических норм. — Параллель со способами счисления времени. — Специфическая цель учения о сделке. — Самоопределение воли в составе института. — Виды сделок, особенно волеизъявления, включающие восприятие и не включающие такового. — План изложения ......................................... 75

А.РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
Внутренняя сторона устроения юридической сделки

§ 46. I. Общая гражданская дееспособность лица. — II. Непринужденный произвол и согласие.............................. 91

§ 47. Внутренний формализм воли в составе юридической сделки (продолжение). — Понятие. — Внутренний формализм как черта системы. — Поправки. — Дуализм. — Латинская система. — Средние века. — Искание принципа в немецкой литературе. — Два противоположных учения. — Их исторический смысл. — Наше законодательство.......................... 95

§ 48. Внутренний формализм воли (продолжение). — Действие принуждения на силу сделки. — Понятие принуждения в системах западных, в русском праве эпохи Уложения и современном. — Условия осуществления притязаний потерпевшего ......... 104

§ 49. Ошибка и ее функция в составе разных институтов. — Общие положения об ошибке в кодифицированных системах. — Литература. — Место учения в системе. — Подлинная и неподлинная ошибка. — Теория воли и волеизъявления. — Проблемы философские и юридические. — Обман. — Независимая от обмана ошибка. — Трудность исследования. — Жизненная основа (преемственная и одновременная) двойственности докт-

VIII

Оглавление

     рин.— Различие стилей. — Общие положения новых кодексов и контрпроекта О. Бэра. — Возможно ли единство принципа? — Общие основы учения. — Проект Гражд. уложения ...     111

§ 50. III. Содержание волеизъявления. — Волеизъявление и состав института. — Содержание юридической сделки и юридического института в их историческом взаимодействии. — Встречные учения по вопросу о причине, вызывающей эффект сделки. — Поверка учения Виндшейда на примере. — Ошибка в праве. — Требования Code civil и действующего Свода для предотвращения ошибок. — Общие требования относительно содержания

     сделки. § 138 нем. гр. Ул. 1896 г............................. 129

§51.  III. Содержание юридической сделки (продолжение). — Груп
     пировка сделок по различию содержания. — Неюридический критерий некоторых группировок. — Сделки абстрактные и материальные. — Общие замечания. — Вовсе ничего не значащие речи. — Естественные побуждения (мотив) волеизъявления. — Каузальность юридическая. — Разработка вопроса в немецкой литературе. — Условие. — Абстрактные (подвижные) сделки 137

§ 52. Содержание юридической сделки (продолжение). — Условие в составе сделки. — Actus legitimi. — Признак события будущего в понятии условия. — Его оценка в современной литературе. — Проект Гражд. уложения. — Модалитеты волеизъявлений. —

     Сделки со скрытым каузальным моментом .................... 152

§ 53. III. Содержание юридической сделки (продолжение). — Сделки абстрактные или формальные в особенности. — Разнооб
     разные виды и общие черты строения. — Разные степени отрешенности сделки от каузального момента. — Выгоды и опасности таких построений. — Преднамеренное разобщение нормальных реквизитов волеизъявления в сделках материальных (сделки фидуциарные, симулированные и проч.) ............ 166

§ 54. III. Содержание юридической сделки (продолжение). — Сделки абстрактные во французском праве. Art. 1132 С. с. — Неблагоприятные условия для развития его смысла. — “Исправление” текста. — Литературное общение с Германией. — R. Saleilles и его попытка спасти престиж С. с. — Практика Остзейского свода. — Сделки фидуциарные, симулированные и проч........................................................ 180

Оглавление

IX

В. РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
Обрядная сторона строения юридической сделки

§ 55. Обрядности волеизъявлений. — Сделки обрядные или формальные в юридическом смысле. — Юридические обрядности с исторической и практической, с личной и общественной точки зрения. — Декларативный и конститутивный характер обрядностей. — Более или менее тесное сочетание сделки с реквизитом формы. — Разные способы формального волеизъявления. — Скудость обряда в действующей системе. — Причина явления. — Обрядность речей. — Русская старина. — Памяти устных сделок. — Письмо как corpus negotii.................. 205

§ 56. Обрядности волеизъявления (продолжение). — Соучастие свидетелей. — Значение его в старых бытовых условиях. — Качества послухов. — Следы послушества в современных системах. — Code civil и наша действующая система. — Послушество как вспомогательная обрядность при совершении сделки. — Эпоха переворота. — Теперешние реквизиты послушества. — Петровские реформы. — Фискальный интерес. — Сословный характер Екатерининских установлений для укрепления актов. — Очищение гражданских институтов и развитие общих способов корроборации. — Нотариат на Западе. — Нотариальное положение 14 апреля 1866 г. — Черты устройства, различие способов содействия. — Волеизъявления безобрядные..........   214

С. РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
      Основы учения о представительстве в гражданском праве

§ 57. Необходимость представительства в известных условиях развитого цивильного обмена. — Разные виды юридического содействия. — Содействие взамен другого. — Содействие фактическое и юридическое. — Явления, сходные с представительством по отдельным признакам или по их эффекту. — Существенные признаки представительства как особого института в гражданском праве. — Принципы латинского права. — Отступление новых систем. — Заметки по истории русского права. — Суррогаты представительства. — Элементы института в Псковской судной грамоте. — Медленность последующего развития общих норм.................................................. 237

§ 58. Представительство в главнейших западных кодексах, в действующей нашей системе и в Проекте. — Попытки раскрыть

X

Оглавление

     общие юридические основания для института представительства в современной немецкой литературе ................ 248

D. РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ
Недействительность юридической сделки

§ 59. Недействительность юридической сделки. — Терминология. — Сделки несостоявшиеся и условные............................ 260

§ 60. Виды недействительности. — Латинская традиция и новые системы. — Попытки свести все учение к общим принципам. — I. Недействительность абсолютная. — Ст. 88 Проекта. — Отношение ст. 88 и 64 Пр. к 138 нем. гр. Улож. — Состав преступного деяния в ст. 64 Пр. — Поощрительная для ростовщичества формула. — Объективный критерий для определения признаков сделки, противной добрым нравам. — Общие характерные юридические черты ничтожества юридической сделки абсолютного. — II. Недействительность относительная. — Характерные черты. — Методы инвалидации ...................... 267

§ 61. Толкование юридической сделки. — Цель его. — Правила толкования в классической системе, по Code civil и по ст. 1538 и 1539 т. Х, ч. I. — Анализ этих правил. — П. 4 правил толкования. — Параллель в правилах толкования закона и сделки. — Восполнение пробелов в особенности. — Проект Гражд. уложения. — Прекращение юридических актов и изменение назна
     чения имуществ целевых


292

ОТДЕЛЕНИЕ ВТОРОЕ

УЧЕНИЕ О ВЕЩАХ


§38

Вещи в культурно-историческом процессе. — Особенности латинского и современного права в строении понятия вещи. — Терминология в разные эпохи римского права, в западных системах и в русском праве, старом и в действующем законодательстве. — Имущество и его состав. — Вещи и правоотношения. — Имущество в экономическом и юридическом смысле.

   Понятие вещи, обособленного объекта внешнего мира, взятое в этом смысле и только, конечно, не было бы связано с историческими фазами, которые проходит жизнь культурных обществ. Земля, вода, воздух, камень, плоды земли, рыбы, птицы и т. д. существуют совершенно вне связи с потребностями в этих предметах людей. В смысле естественного, природного явления и сам человек будет, взятый независимо от культурных воззрений той или другой исторической эпохи, представлять собой такой же объект внешнего мира, такую же вещь, какой нам являются и другие вещи внешнего мира.
   Однако некоторые свойства вещей в этом смысле, связанные именно с их природой, оказывают влияние на роль или значение, которое будет принадлежать им и как предметам обладания людей. Это сказывается на некоторых последующих квалификациях вещей именно с этой точки зрения.
   Но наряду с натуральными свойствами вещей они приобретают, соответственно воззрениям на них той или другой культурной эпохи, такое множество свойств новых, вовсе не определяемых их природой, что натуральные свойства вещей уходят при этом на второй план и уступают место этим определяющим значение вещей взглядам данного общества. Те самые земли, воды, камни, животные, которые в природном смысле остаются всегда теми же, могут, под влиянием известных воззрений на них, перейти из круга простых предметов материального пользования в круг вещей, совсем недоступным обладанию, священных, заветных, способных стать разве только предметом по

Чтения по гражданскому праву

клонения, а отнюдь не материального пользования их естественными свойствами.
   С этим первым влиянием на свойства вещей воззрений человеческих обществ связано, с одной стороны, стеснение, а с другой, расширение круга вещей, способных представлять собой интерес обладания, которое вовсе не дано их внешней природой и определяется именно воззрениями людей.
   Достаточно отметить одни эти черты, определяющие круг вещей и их свойства с точки зрения обладания ими, со стороны воззрений на них людей, чтобы понять, до какой степени непостоянна, изменчива, способна к развитию, вместе с успехами культуры, и эта сторона наших юридических построений, т. е. объекта права.
   Казалось бы, на этой пассивной материальной, вещной стороне отношения должен лежать момент постоянства, однообразия, неизменности, чем именно и надлежало бы отличать неодушевленную природу от живого и культурного активного деятеля, от человека. Между тем, нет. И на этой стороне также ложится черта той же культуры, та же историческая печать, какая лежит на его хозяине.
   Определить свойство культуры данного общества, угадать ее историческую ступень возможно также безошибочно, вглядываясь в самого хозяина, как и в тот круг вещей, который входит в сферу его хозяйства.
   Эта общая исходная точка в изучении той стороны юридического отношения или субъективного права, к рассмотрению которой мы имеем перейти, осветит нам путь и порядок изучения того, что в общем смысле мы называем объектом права, объектом права гражданского, в разные эпохи его развития, для разных его систем и институтов, лучше всякой другой. Это историческое освещение вопроса об имуществе, о вещах в гражданском смысле.
   Мы не будем разрабатывать историческую сторону этого вопроса в смысле, исчерпывающем содержание всех видоизменений в понятии вещей, в их круге, категориях, какие представляет собой римская или новая история гражданского права. Это имеют выполнять историки права. Но, разбирая данные нашего действующего права, мы настолько же дадим место историческому критерию в этом анализе, насколько давали ему место при изучении понятия лица.
   Выше было видно, что исторические эпохи (общие и главнейшие) в развитии систем гражданского права и его институтов представляют нам сферы то более узкого правообщения (племенного, национального, частью исповедного), то более широкого (международного, универсального). Таковы системы, отдельные институты. Таковы в этих системах лица с их правоспособностью, таковы же имущества и вещи с их юридически определенной оборотоспособностью, т. е. своего рода

Учение о вещах

3

гражданской правоспособностью, но не в активном как лицо, а в пассивном смысле.
    Содержание действующего X т. в учении о вещах так скудно, в то время как жизнь представляет такое разнообразие и богатство вопросов обладания вещами, что разве только при помощи сопоставления универсальной латинской и современных национальных систем мы будем в состоянии обнять это богатство и разнообразие вещей, входящих в круг нашего обладания, и определить различную их гражданскую оборотоспособность.
    В условиях современного состояния систем гражданского права нелегко подметить какие-либо общие характерные черты, коими определялось бы в этом отношении различие права римского и прав современных. Повсюду под влиянием рецепции или под более далеким влиянием иноземных кодификаций мы легко заметим одни и те же черты, определяющие понятия вещи, объекта обладания. Однако дляраз-личных ступеней в истории праворазвития возможно, независимо от скудости, обилия и разнообразия объектов гражданского оборота, указать еще черту отличия нашего права от римского, заметную и по первому впечатлению. Это именно — сравнительное обилие у нас вещей сложных, Sachgesammtheiten, и, напротив, преобладание вещей простых в латинском обмене¹.
    Итак, скудость объектов на низших и обилие на высших ступенях культуры, сложность состава наших объектов и простота их в латинском праве дают нам черты, в известной степени соответствующие господству форм коллективного правообладания у нас, сравнительно с чисто индивидуальным у римлян, и вместе с этим менее распространенной оборотности вещей (своего рода дееспособность) на низших и более распространенной оборотности на высших ступенях культуры гражданского права.
    Соответственно этим различиям легко заметить очень значительную разницу в терминологии для обозначения объектов гражданского права в системе латинской, в системах западных и нашей.
    Мы начнем с этого пункта.
    В классической терминологии видны признаки очень рано определившегося противоположения абстрактного понятия лица абстрактному понятию вещи. Это противоположение есть совершенно прямое и резко выраженное. Латинскому термину res в римском праве дают применение не только для круга вещей, состоящих в обороте и обладании людей, его применение расширяют на отношения властные, и в силу этого объект супружеской власти, uxor (стоящая под властью

    ¹ Это замечают многие историки германского права, Гирке особенно, то же и догматики. Dernburg. Preus. Pr. R.

Чтения по гражданскому праву

мужа), причисляется юристами к ceterae res. Затем, термин res находим в применении к предметам, вовсе не имеющим признаков предельности и осязательности, которые несомненно приличествуют обладанию юридическому, особенно в первоначальном его развитии (Гай. I, 111, 1.2, § D. derer. div. 1, 8).
    Итак, у римлян res суть и те предметы, которые по свойству своему, по природе, не способны быть чьими-либо исключительно. Наконец, в позднейшую эпоху термин этот получает двоякое применение, к вещам телесным, qvae tangi possunt, и бестелесным, qvae tangi non possunt, каковы, собственно, не вещи, а права, сервитутное, обязательственное, наследственное (Гай. II, 14).
    Все это понятия и явления, хорошо знакомые из самых начальных учений латинской системы. Для нас здесь важно заключить, что одним термином, в самых разнообразных его применениях, обозначается в латинской технике все, что классики хотят обнять в представлении пассивного элемента юридического отношения или субъективного права, любые объекты, не выключая и тех, которым хотят дать значение вещей или объектов не индивидуального, а общего обладания или пользования, в самых широких, даже уходящих из области частного права пределах.
    Эта общность одного термина в указанном применении соответствует такому же общему термину в смысле активном. Лицо и вещь — вот два противолежащих, общих и технических понятия, из коих слагаются конкретные правонарушения у римлян.
    И тот, и другой термин, в разные эпохи, далеко не тождественен в применении к явлениям жизни. В раннюю пору на всех проявлениях правосознания лежит грубый материальный чекан, который лишь со временем сглаживается. По отношению к терминологии то же самое слово приобретает позже более свободный от материи, одухотворенный, так сказать, смысл (res incorporalis).
    В чисто цивильном применении, однако, старые термины, лицо, вещь, сохраняют смысл строгого абстрактного противоположения один другому, и один термин, как другой, удерживают характер формальных, чисто юридических, законченных понятий, соответствующих двум моментам гражданского правоотношения, активному и пассивному.
    В позднейшей терминологии, преторской в особенности системы, появляется и принимает очень широкое применение другой термин для обозначения того же пассивного момента юридического отношения. В нем нет такого строгого технического смысла, какой отличает термин res. Этот новый термин, bona, добро, Guter, biens, не носит на себе такого характера абстрактного противоположения субъекту, лицу, как термин res. Здесь слышится несомненный отпечаток личного к объекту отношения владеющего. Мы уже тут как бы на склоне к фактичес

Учение о вещах

5

кому, материальному, сложному явлению обладания, общенародному пониманию права, а не тому строгому, общему, абстрактному, какое свойственно старой системе квиритского формализма. Здесь не та абстрактная юридическая техника. И эти явления правосознания и соответствующей ему терминологии много ближе подходят к нам, чем прежний латинский формализм.
    Рассматривая современную терминологию, мы видим повсюду или латинские влияния, дающие ту же строгую, точную раздельность, формальную, чисто юридическую обработку понятиям, или еще большую нерасчлененность, материальность, “жизненность” явлений и терминов, чем в известном общенародном латинском обиходе. Code civil знает хорошо термин chose (choses volees et perdues), употребляемый в самом общем смысле. Однако в заглавии 2-й кн. это не chose, не res, не отдел de rebus, а de la distinction des biens и т. д., les biens sont meubles et immeubles (art. 516, хотя то же и choses, art. 551). Точно то же и в применении к таким biens, qui n’appartiennent pas a des particuliers (537), наконец, и для biens vacans (539, как и у римлян).
    Тоже самое, но много шире, в применении к объекту права у немцев, где Sache, как и chose, встречается, в некоторых кодексах, под влиянием латинской терминологии в очень широком применении; но в массе случаев уступает место наименованию такого же материального типа, как bona, biens, в термине Gut, Guter, Vermogen (patrimoine).
    В русском праве, старом, легко заметить ту же двойственность терминологии, общей, искусственной, абстрактной, и рядом с ней идущей терминологии конкретной, приближающейся к материальному, природному различению вещей. Очень долгое время абстрактная, юридическая терминология остается книжной, уступая в жизни место наименованиям предметов обладания по свойству этого обладания, по свойствам их материальным, по способу пользования ими.
    Итак, в Кормчей книге, в летописях, в старинных актах, особенно касающихся имуществ церковных установлений, издавна встречаются наименования предметов обладания термином вещь, неподвижные вещи, недвижные, двигомые и недвигомые¹. Наряду с этим, однако, решительно преобладающее в обыденной речи, в законе и в практике, употребление имеют термины — земля, вода, рыбные ловли, леса, борти, земли орамые, угодья, села, деревни, вотчины, поместья, дворы, лавки, и с другой стороны — товар, животы, челядь, куны, деньги и масса иных конкретных способов обозначения вещей.
    Столкновения наименований обеих категорий идет на памяти истории все время, и хотя, несомненно, с некоторым развитием в даль

    ¹ Неволин. Истор. гр. зак. 1857. Ч. 2. § 218, пр. 27 и 28.

Чтения по гражданскому праву

нейшем языка технического насчет обыденного, но длится и в действующей русской системе.
   Для старины мы отметили столкновение терминов, переводных с греческого и местных. В теперешней терминологии легко заметить в группировке понятий вещного права влияние французского кодекса, но все же преобладающей остается исторически сложившаяся техника.
   Название объекта права вещью не выдержано и переходит от чисто технического к обыденному и ненадежному в смысле точности (ст. 538 — обретение вещей и других движимых имуществ; ст. 416 — наличное имущество составляют: земли, дома, капиталы, вещи).
   Нет сомнения, что излюбленное наименование объекта гражданского правообладания составляет термин — имение, имущество. Его избрал для терминологии Свода гр. Сперанский как наиболее общее в нашей речи и близко соответствующее французскому термину biens, сохранившееся и в немецкой речи — die Habe (то же bona, facultates, Vermogen, точнее — добро, благо, вытеснившее старинное avoir, tout son avoir. Итак, X т., ч. 1 говорит о разных родах имуществ (разд. I. Кн. 2), de la distinction des biens (тит. I. Кн. 2 С. с.); там же имущества суть движимые и недвижимые (383), tous les biens sont meubles ou immeubles. Соответственно французскому делению des biens dans leur rapport avec ceux qui les possedent (указ. кн. Tit. I. Ch. III), наш Свод делит имущества на государственные, удельные, разных установлений, общественные и частные (кн. 2. Разр. I. Гл. 2-я). Не только там, где термины biens, имущество, bona общеупотребительны (имущества выморочные, ст. 408, biens vacants et sans maitre, des personnes qui decedent sans heritiers. Art. 539), но и там, где закон указывает res nullius, никому не принадлежащие вещи, он все же предпочитает держаться излюбленного термина имущество, следуя и здесь французскому образцу (ст. 406).
   Нынешние немецкие систематики ищут сколь можно точнее установить и общие признаки объектов права, особенно частного, и наиболее соответствующую существу дела терминологию. Итак, для объекта права гражданского может служить термин Vermogen, близкий к нашему термину имущество. Но что следует разуметь под имуществом в смысле юридическом и именно цивильном? В этом термине прежде всего выражена связь некоторого объекта с лицом, он не есть в той мере чисто предметный, как термин “вещь”. Затем Vermogen, имущество, представляет собой понятие сложное и именно в этом смысле технически употребляемое у немцев и в нашем законодательстве. Это особенно ясно в применении к имуществу выморочному (ст. 1263), к имуществу безвестно отсутствующего (т. XVI. П. 1 Уст. гр. суд. Ст. 1451), к имуществу малолетнего (“управление имуществом опекаемого”), причем в состав имущества входят во всех этих случаях все юри