Методология судебно-экспертного исследования. Полнота и доказательность. Объекты из металлов и сплавов

В. А. Зуйков

МЕТОДОЛОГИЯ 
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО 
ИССЛЕДОВАНИЯ.
ПОЛНОТА 
И ДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ

Объекты из металлов и сплавов

Учебно-практическое пособие

Москва
Зерцало-М
2013

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
имени М. В. Ломоносова
Ю р и д и ч е с к и й  ф а к у л ь т е т

УДК 347.9:546.3-034
 
З-93

©  Зуйков В.А., 2007
©  Издательство «Зерцало», 2013

Р е ц е н з е н т ы:
Зинин Александр Михайлович, доктор юридических наук, 
профессор кафедры судебных экспертиз 
Московской государственной юридической академии;
Золоторевский Вадим Семенович, доктор технических наук, 
профессор кафедры металловедения 
Московского института стали и сплавов;
Григорович Константин Всеволодович, член-корреспондент РАН, профессор, 
заведующий лабораторией Диагностики материалов 
Института металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН.

А в т о р: 
Зуйков Валентин Андреевич, кандидат технических наук

Зуйков В. А.
З-93  
Методология судебно-экспертного исследования. Полнота 
и доказательность. Объекты из металлов и сплавов: Учебнопрактическое пособие. — М.: Зерцало-М, 2013. — 372 с.

ISBN 978-5-94373-240-9

В книге рассматриваются основные положения и актуальные проблемы 
теории и практики судебно-экспертного исследования. Автор постарался 
учесть трудности, возникающие у начинающих и практикующих экспертов в 
процессе производства судебной экспертизы. Поэтому книга ориентирована 
на их обучение этой сложной, но интересной профессии судебного эксперта, а ее структура и содержание представляют систему обеспечения полноты и 
доказательности выводов судебно-экспертного исследования. Практическая 
реализация этой системы показана на примере исследования объектов из металлов и сплавов. 
Книга проиллюстрирована многочисленными примерами из экспертной 
практики, содержит программу подготовки судебных экспертов по исследованию объектов из металлов и сплавов.
Материалы книги представят интерес и окажутся полезными для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, адвокатов, следователей, судей, а также для специалистов различного профиля, занимающихся 
несудебной экспертной деятельностью.

Охраняется Законом РФ об авторском праве. 
Любое использование материала данной книги полностью или частично 
без разрешения правообладателя запрещается.

ISBN 978-5-94373-240-9

Содержание 
3

СОДЕРЖАНИЕ

Содержание

Содержание

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Глава I. Теоретические основы методологии 
судебно-экспертного исследования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

1.1. Понятия: «судебная экспертиза», 
«метод», «методика», 
«методология судебно-экспертного исследования»  . . . . . . . 14
1.2. Предмет и задачи судебной экспертизы. 
Классификация судебных и экспертных задач. . . . . . . . . . . . 15
1.3. Объекты судебной экспертизы. 
Научно-техническая и криминалистическая 
классификация объектов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1.4. Сигналитические, субстациональные, 
криминалистически значимые признаки, свойства  . . . . . . . 35
1.5. Относимость, необходимость, допустимость, 
достоверность как критерии оценки 
достаточности, доказательности и полноты выводов 
экспертного заключения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1.6. Судебно-экспертное исследование 
как система доказывания достаточности 
установленных фактических данных, 
обстоятельств по делу  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
1.7. Основные принципы методологии 
судебно-экспертного исследования   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Глава II. Классификационное исследование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

2.1. Сущность классификационного исследования, 
научно-технической и криминалистической 
классификации в судебной экспертизе 
объектов из металлов и сплавов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2.2. Принципы выделения необходимой 
и достаточной совокупности оснований 
классификации объектов из металлов и сплавов . . . . . . . . . . 56

Содержание

2.3. Классифицирование по признакам вида 
объекта экспертного исследования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
2.3.1. Форма, размеры, конструкция. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
2.3.2. Внешнее воздействие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2.3.3. Технологическая поверхность  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
2.3.4. Химический состав. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
2.3.5. Структура. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
2.3.6. Вид металла, сплава. 
Технология получения (механизм образования)  . . . 156
2.4. Классифицирование по признакам вида 
объекта криминалистического исследования. . . . . . . . . . . . 160
2.5. Общая схема классификационного исследования. . . . . . . . 163
2.6. Условия достаточности 
классификационного исследования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
2.7. Критерии оценки полноты 
классификационного исследования, 
достаточности и доказательности его выводов 
(относимость, необходимость, допустимость, 
достоверность, достаточность)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
2.8. Классификационное исследование 
металлических микрочастиц  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
2.8.1. Микрочастицы как объект 
криминалистического исследования  . . . . . . . . . . . . . 178
2.8.2. Форма, размеры, морфология поверхности  . . . . . . . 181
2.8.3. Химический состав. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
2.8.4. Структура. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
2.8.5. Общая схема и оценка 
результатов классификационного исследования 
микрочастиц  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

Глава III. Идентификационное исследование. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232

3.1. Сущность криминалистического 
идентификационного исследования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
3.2. Идентифицируемый и идентифицирующий объекты. . . . . 235
3.3. Общая родовая и общая групповая принадлежность, 
тождество. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
3.4. Классификация и отождествление объектов 
(раздельное и сравнительное исследования)  . . . . . . . . . . . . 241
3.5. Установление границ рода, группы, тождества 
и общая схема идентификационного исследования  . . . . . . 244

Содержание 
5

3.6. Условия достаточности 
и доказательности выводов эксперта 
для разных уровней отождествления объектов. . . . . . . . . . . 250
3.7. Судебно-экспертная идентификация 
металлического объекта 
(пример из экспертной практики)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258

Глава IV. Диагностическое исследование. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259

4.1. Сущность диагностического исследования, 
его логическая схема  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
4.2. Установление механизма 
механического разрушения объекта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
4.2.1. Внешний осмотр. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
4.2.2. Фрактографическое исследование  . . . . . . . . . . . . . . . 268
4.2.3. Исследование химического состава 
материала объекта  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
4.2.4. Исследование структуры материала объектов. . . . . . 271
4.2.5. Синтезирующая часть  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
4.2.6. Схема экспертного исследования 
по установлению механизма 
механического разрушения 
металлического объекта  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
4.2.7. Судебно-экспертное исследование 
по установлению механизма 
механического разрушения объекта 
(пример из экспертной практики). . . . . . . . . . . . . . . . 282
4.3. Установление механизма 
термического разрушения объекта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
4.3.1. Установление факта и уровня 
термического воздействия на объект 
(пример из экспертной практики). . . . . . . . . . . . . . . . 308
4.4. Установление давности события (происшествия) 
по уровню коррозионного разрушения объекта. . . . . . . . . . 313
4.4.1. Экспериментальное исследование 
скорости коррозии разрушенных деталей 
автомобилей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
4.4.2. Экстраполяция скорости коррозии 
изломов деталей транспортных средств 
для разных условий эксплуатации 
по результатам коррозионных испытаний. . . . . . . . . 328
4.4.3. Методика определения толщины 
коррозионного слоя на изломе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

Содержание

4.4.4. Установление давности разрушения 
деталей транспортных средств 
(примеры из экспертной практики)  . . . . . . . . . . . . . . 334
4.4.5. Установление давности происшествия 
по изменению отражательной способности 
объекта (пример из экспертной практики)  . . . . . . . . 345
Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353

Глава V. Методические основы освоения 
судебно-экспертного исследования 
объектов из металлов и сплавов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355

5.1. Программа подготовки 
экспертов по экспертной специальности. 
«Исследование изделий из металлов и сплавов»  . . . . . . . . . 355
5.2. Комментарий к программе подготовки 
экспертов по специальности 10.4. 
«Исследование изделий из металлов и сплавов»  . . . . . . . . . 369

Предисловие 
7

ПРЕДИСЛОВИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ
Развитие научно-технических областей знания: машиностроения, электротехники, электроники, микроэлектроники, ядерной 
энергетики, авиационной и космической техники и многих других –  
потребовало развития науки о металлах и сплавах, создания новых 
металлических материалов, технологических процессов получения 
из них изделий, разработки методов и методик изучения их макро-, 
микро- и атомного строения, изменения свойств в широком диапазоне температур, давлений и скоростей.
На вооружении современного исследователя в качестве инструментария помимо обычного светового и рентгеновского излучения 
находятся электронный, лазерный, плазменный лучи. Скорость, достоверность фиксации и обработки результатов исследования обеспечиваются применением компьютерной техники. Поэтому в арсенале современной криминалистической экспертизы объектов из 
металлов и сплавов находится громадный запас металловедческих 
познаний, как свойств самого объекта, так и методов и методик его 
исследования.
Судебно-экспертное исследование обладает существенными 
особенностями, отличающими его от обычного выполнения исследовательской работы специалистом-естественником или техником. 
Эти особенности, главным образом, обусловлены объективным требованием к такому исследованию – необходимостью слияния базовых познаний (по объекту исследования) с познаниями в юриспруденции, а именно: в криминалистике и судебной экспертизе.
В судебной экспертизе объектов из металлов и сплавов базовыми 
являются познания в области металловедения.
По определению академика ученого-металловеда А.А. Бочвара, 
«Металловедение (или учение о металлах и сплавах) есть наука о 
природе и свойствах металлов и сплавов, об искусственном улучшении свойств металлических материалов путем изменения их химического состава или посредством механического, термического, 

Предисловие

магнитного и других воздействий, о поведении металлов и сплавов 
в процессе обработки и в службе в виде готовых изделий и о рациональном применении металлических материалов в народном хозяйстве».
Современные учения о криминалистической экспертизе и ее 
процессуальной форме – судебной экспертизе приобрели статус научных отраслей знания и неразрывно связаны с именами В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, Т.В. Аверьяновой, А.И. Винберга, А.Р. Шляхова, В.С. Митричева, В.Я. Колдина, З.И. Кирсанова, Ю.Г. Корухова, В.А. Снеткова, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, Н.П. Майлис, 
Е.Р. Россинской и других отечественных ученых.
Знания в области криминалистики и судебной экспертизы являются непременным атрибутом превращения исследования специалиста с базовыми познаниями в криминалистическое экспертное исследование, облеченное в процессуальную форму — судебную 
экспертизу, служащую средством доказывания в уголовном, гражданском судопроизводстве.
Для обеспечения судебно-экспертной деятельности в системе 
судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ осуществляется подготовка специальных кадров — судебных экспертов. 
Необходимый уровень квалификации такой специалист достигает за 
несколько лет. Общий срок обучения приближается к вузовскому образованию. Длительность срока подготовки судебного эксперта обусловлена тем, что его специальные познания формируются в результате взаимного проникновения указанных юридических и научнотехнических познаний, то есть на стыке нескольких наук.
В название настоящей работы не случайно включено слово «методология», поскольку главной целью, которую преследовал автор 
при ее подготовке, являлось обеспечение специалистов, будущих судебных экспертов учебным пособием о научном методе познания 
сущности судебно-экспертного исследования, в частности, объектов 
из металлов и сплавов и реализации этих познаний на практике. По 
мнению автора, достижение этой цели существенно облегчит усвоение специалистами необходимого объема знаний и сократит сроки 
достижения ими квалификации судебного эксперта по исследованию этого сложного и довольно распространенного объекта вещной 
обстановки места происшествия.
Было бы методически неверным рассматривать вопросы методологии, опустив проблему классификации задач судебной экспертизы, которая длительное время остается дискуссионной. Такое положение сдерживает развитие теоретической базы судебной 

Предисловие 
9

экспертизы в целом и научно-методических основ ее составных частей и, в частности, экспертизы объектов из металлов и сплавов. 
По этому в первом, теоретическом разделе работы (см. гл. I) предложен новый принцип подразделения судебных и экспертных задач. Это позволило более четко обозначить границы и содержание 
предмета судебной экспертизы и, в частности, объектов из металлов и сплавов.
Незавершенной оставалась и криминалистическая классификация объектов из металлов и сплавов. Вместе с тем этот вопрос рассматривался в работах А.Р. Шляхова, Т.М. Пучковой и М.Ю. Матвеева, М.Г. Щербаковского. Не нашла практической реализации 
для металлов и сплавов обобщенная комбинативная классификация 
материальных объектов, предложенная В.В. Бибиковым1. В основу 
предлагаемой в данной работе криминалистической классификации 
заложена научно-техническая классификация объектов из металлов 
и сплавов, криминалистическое наполнение которой достигается 
введением в ее основание признака сущности предмета следственного или судебного разбирательства (см. гл. I). При этом выделена 
целая группа объектов – следы, которые в научно-технических классификациях не рассматриваются. Отдельный раздел теоретической 
части работы (см. 1.4, гл. I) посвящен рассмотрению металлического 
объекта через призму криминалистического понимания сущности его сигналитических, субстанциональных, криминалистических 
признаков и свойств на соответствие критериям доказательности: 
относимость, необходимость, допустимость, достоверность, достаточность. Эти критерии рассматриваются в контексте с примерами 
из материалов постановлений, определений органов, назначающих 
экспертизу, и конкретными задачами, поставленными эксперту (см. 
1.5, гл. I).
Собственный многолетний экспертный опыт автора показывает, 
что, заканчивая производство экспертизы, эксперт, возвращаясь к 
материалам дела, экспертной задаче, проведенному исследованию, 
задается вопросом: «Все ли сделано для соблюдения процессуальных 
требований, достоверности, полноты и доказательности сформулированных выводов?» Ответ на этот вопрос дает постоянный контроль как в процессе исследования, так и по завершении экспертизы 
на предмет ее соответствия критериям доказательности. Глубокое 

1 
Бибиков В.В. Комбинативная классификация материальных объектов: Сборник 
научных трудов. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз. 
М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.

Предисловие

методологическое содержание, заложенное в судебную экспертизу 
совокупностью этих критериев, неразрывно связано с ее сущностью. 
Познание сущности этих критериев и умение применять их в производстве судебной экспертизы определяет в конечном итоге ее процессуальную значимость.
Обращение к вопросу о сущности судебно-экспертного исследования (см. 1.2, 1.6 гл. I), несмотря на наличие солидного числа 
монографий и учебников по этому вопросу, продиктовано результатами практики рецензирования наблюдательных производств по 
судебным экспертизам объектов из металлов и сплавов системы 
судебно-экспертных учреждений. Наблюдается тенденция к изменению структуры экспертного заключения, названия и содержания его 
разделов. Вместе с тем вряд ли требует доказывания, что в структуре 
судебной экспертизы, разработанной основоположниками ее теоретической базы, заложены методологические основы системы доказывания. Обращение к вопросу о сущности судебной экспертизы 
продиктовано и тем обстоятельством, что через призму специальных – металловедческих (объектных) – познаний он ранее не раскрывался.
Последний раздел (1.7 гл. I) теоретической части работы выполнялся как итоговый, резюмирующий по материалам, изложенным в 
предыдущих (1.1–1.6) разделах. В нем сформулированы основные 
принципы методологии судебно-экспертного исследования. Работа 
в этой своей части не претендует на окончательное и исчерпывающее решение проблем методологии судебной экспертизы и, как любое научное познание, должна совершенствоваться и находиться в 
развитии.
В главах II, III, IV работы изложен материал по научнометодической и практической реализации основных принципов методологии судебной экспертизы, рассмотренных в главе I, применительно к объектам из металлов и сплавов. Методика его изложения 
построена по принципу от простого к сложному: классификационная → идентификационная → диагностическая задача. Такая оценка 
категории сложности задачи судебной экспертизы может показаться 
недостаточно убедительной. Однако автор исходил из анализа собственного многолетнего практического опыта эксперта. Так, решение наиболее сложной – диагностической — задачи экспертизы 
объектов из металлов и сплавов: о причине, например, нарушения 
целостности поворотного рычага, полуоси автомобиля, сосуда высокого давления, ствола охотничьего ружья, железнодорожной цистерны и других — напрямую указывает на меры по профилактике 

Предисловие 
11

происшествий и правонарушений. Кроме того, решение диагностической задачи в полном объеме включает в себя ответы на вопросы 
всех видов экспертных задач: классификационной (Что это такое?), 
идентификационной (Откуда?), временной (Когда?), о механизме 
(Как?).
Поскольку одной из основных проблем, с которой сталкивается эксперт при решении поставленной перед ним задачи, является обеспечение условий достаточности исследования и доказательности его выводов, то концептуально материал, изложенный в 
главах II, III, IV настоящей работы, нацелен на решение этой проблемы. Эффективность ее решения с помощью критериев достаточности, рассмотренных в главе I, зависит от того, в каких границах и при каком содержании исследования эти критерии применяются. Поэтому, рассматривая в главах II, III, IV сущность 
классификационного, идентификационного и диагностического 
исследований, автор обосновал и представил схемы решения классификационной, идентификационной и диагностической задачи 
на примере исследования объектов из металлов и сплавов. Одновременно даны уточненные определения понятий «род», «группа», 
«тождество», показана логическая взаимосвязь различных видов 
экспертных задач в общем процессе распознавания и доказывания 
достоверности фактических данных и обстоятельств, устанавливаемых путем судебно-экспертного исследования металлического 
объекта.
Автор акцентировал внимание читателя на классификации, 
которая рассматривается им как процесс и необходимый этап исследования (классифицирования) при решении судебных задач 
всех классов (видов), и как система (задач, объектов, признаков и 
свойств объекта). При этом даны обоснования классификаций механизмов, способов и следов разделения на части объектов из металлов и сплавов; внешних воздействий на указанные объекты; 
классификаций объектов из металлов и сплавов по признакам, 
свойствам технологической поверхности, химического состава, 
структуры, вида материала, технологии получения (механизма образования); вида объекта экспертного и криминалистического исследований.
Очертив тем самым границы и содержание классификационного 
исследования, автор обозначил условия достаточности такого исследования и показал их место и значение в общих схемах достижения 
условий достаточности в идентификационных и диагностических 
исследованиях.

Предисловие

Для закрепления научно-методического материала данной работы в ее разделах (см. 2.8 гл. II; 3.7 гл. III; 4.2.7, 4.3.1, 4.4.4, 4.4.5 
гл. IV) рассмотрены соответствующие практические примеры решения судебно-экспертных задач по конкретным объектам. Важным условием достижения достоверности и полноты экспертного 
заключения является правильный выбор методов исследования и 
последовательности их применения. Физическая сущность и возможности методов исследования металлических объектов подробно 
рассмотрены в учебной и специальной литературе. В общем виде 
они рассмотрены разными авторами и применительно к судебноэкспертному исследованию.
Поэтому, исходя из цели подготовки данной работы — изложить 
методологию судебно-экспертного исследования объектов из металлов и сплавов автор счел более оправданным включить в нее раздел 
практического применения основных методов исследования. В этой 
связи отдельным разделом работы (см. 2.8 гл. II) представлены методики классификационного исследования одного из наиболее сложных металлических объектов — металлических микрочастиц.
В диагностическом исследовании особое место занимает решение временной задачи. При этом важнейшим этапом экспертного 
исследования является обоснование выбора неизвестных условий. 
Поэтому данному вопросу в работе посвящен также отдельный раздел (см. 4.4 гл. IV), где на примере поврежденных коррозией изломов деталей транспортных средств представлена методика установления давности их разрушения.
В заключительной главе V работы представлена программа 
подготовки судебного эксперта по специальности «Исследование 
объектов из металлов и сплавов». В отличие от более ранних программ по данному вопросу, нацеленных главным образом на изучение частных методик исследования, в новую программу заложена научно-методическая схема, базирующаяся на методологии 
судебно-экспертного исследования объектов из металлов и сплавов, изложенной в настоящей работе. Материал этой главы призван облегчить освоение специалистами квалификации судебного 
эксперта по специальности: «Исследование изделий из металлов и 
сплавов».
Настоящая работа предназначена не только для специалистов с 
металловедческим образованием. Изложенный в ней материал будет 
полезен экспертам разных специальностей и ведомств, а также студентам и аспирантам юридических вузов, адвокатам, следователям и 
судьям.

Предисловие 
13

Автор выражает благодарность сотрудникам РФЦСЭ при Минюсте России Притуляк С.А. и Самохвалову В.В., за помощь в подготовке иллюстраций к рукописи данной работы.
Автор будет весьма благодарен за указания о недостатках книги.

Автор
23.12.2007 г.

Глава I. Теоретические основы методологии судебно-экспертного исследования

ГЛАВА I
Теоретические основы методологии 
судебно-экспертного исследования

Глава I. Теоретические основы методологии судебно-экспертного исследования

1.1. Понятия: «судебная экспертиза», 
«метод», «методика», 
«методология судебно-экспертного исследования»

Согласно ст. 9 Федерального закона (ФЗ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 
от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, осуществляемое в соответствующей процессуальной 
форме, состоящее из проведения исследования и дачи заключения 
экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных 
знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые 
поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Заключение эксперта – это письменный документ, отражающий 
ход и результаты исследования (ст. 9 ФЗ), которое подчиняется трем 
специальным принципам судебно-экспертного исследования «Объективность, всесторонность и полнота исследования» (ст. 8 ФЗ). Практическая реализация этих принципов в судебно-экспертной деятельности осуществляется путем освоения и применения теории и 
практики судебной экспертизы, основанных на правовых и процессуальных нормах; криминалистическом учении о методах, методике, 
методологии подготовки, проведения и предоставления судебноэкспертного исследования следственным или судебному органам.
Базируясь на юридических, то есть на гуманитарных, и на естественных науках, судебная экспертиза является результатом их взаимного проникновения и синтеза. Эта особенность теории и практики судебной экспертизы представляет наиболее сложную стадию 
ее формирования и развития. При этом если методы как способы, а 
методики как совокупности методов исследования, практического осуществления чего-либо являются наиболее простыми составляющими