Институты государства и права в их историческом развитии

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Ю р и д и ч е с к и й  ф а к у л ь т е т
Кафедра истории государства и права

ИНСТИТУТЫ 
государства и права 
в их историческом 
развитии

Сборник научных статей 
к 60-летию 
Владимира Алексеевича Томсинова

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
Т. Е. Новицкой

Москва
Зерцало-М
2012

ББК 67.3

Т 56

Институты государства и права в их историческом 
развитии. Сборник научных статей к 60-летию Владимира 
Алексеевича Томсинова / Ответственный редактор Т.Е. Новицкая. М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. — 400 с.

ISBN 978-5-94373-220-1

В сборник вошли статьи по теории и истории государства и права, посвященные институтам государства и права зарубежных стран, Российской империи и СССР, а также теоретико-юридическим и историческим аспектам таких 
явлений, как права человека, правосознание, усмотрение судьи. В них рассматриваются важные проблемы истории государства и права нашего Отечества и 
зарубежных стран, которые в силу их специального характера не находят места в учебниках по этим предметам.
В заключительной части сборника дается список основных научных и 
пуб лицистических работ профессора В. А. Томсинова.
Сборник может быть интересен для студентов и преподавателей юридических и исторических вузов.

ISBN 978-5-94373-220-1
© Коллектив авторов,  2012
© Издательство «Зерцало», 2012

Содержание 
3

Содержание

Содержание

Томсинов В.А. 
Сущность британской конституции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Новицкая Т.Е. 
История государства и права как «прикладная» наука  . . . . . . . . . . . . . 27

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ФИЛОСОФИИ ПРАВА

Марченко М.Н. 
Исторический характер прав человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Лаптева Л.Е. 
Достоинство личности и справедливость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Львов А.В. 
Образ идеального гражданина в изречениях «семи мудрецов» . . . . . . 72

Фролова Е.А. 
Историко-философские основы понятия правосознания . . . . . . . . . . . 88

Котлова С.И. 
Усмотрение суда (исторический и юридический аспекты) . . . . . . . . . 113

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Зиноватный П.С. 
Михайло Ломоносов и юриспруденция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

Серов Д.О. 
«У сочинения Уложенья росийского с швецким быть…»: 
Уложенная комиссия 1720 года и ее труды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Звонарев А.В. 
Центральные органы управления 
сухопутными вооруженными силами Российской империи 
в период правления Екатерины I и Петра II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

Содержание

Полянский П.Л. 
Двоеженство Абрама Ганнибала 
и проблемы семейного права России 
в первой половине XVIII века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

Свечникова Л.Г. 
Правовая политика Российской империи 
в национальных окраинах  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

Куприянова О.И. Религиозный статус иностранцев в России 
в XVI–XVIII веках  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР

Мулукаев Р.С.
Преступления немецко-фашистских захватчиков 
на территории СССР и их правовая оценка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

Ковалев Б.Н. 
«Медицинские преступления» нацистов 
на оккупированных северо-западных территориях 
Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222

Смыкалин А.С.
Смертная казнь в форме повешения в СССР 
(историко-юридический анализ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238

Голубев А.А. 
Легализация искусственного прерывания беременности 
в первое десятилетие советской власти: 
социально-правовые аспекты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253

Лукашевич Д.А. 
Законодательство союзных республик 
как фактор разрушения СССР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Полдников Д.Ю. 
«Реформация» юриспруденции и теории договорного права 
в Западной Европе XVI века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

Зорилэ Д.В. 
Социально-экономические права граждан 
по Конституции Германской империи 1919 года  . . . . . . . . . . . . . . . . . 301

Содержание 
5

Лысенко О.Л. 
Институт индивидуального трудового договора 
в праве Германии в период Веймарской республики 
(1918–1933)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317

Сафонов В.Н., Сергеева С.Л. 
Проблема судебного правотворчества 
в конституционной теории и в практике Верховного суда США . . . . 349

Томсинова А.В. 
Понятия вещи и права собственности 
в Германском гражданском уложении 1900 года  . . . . . . . . . . . . . . . . . 357

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ 
ПРОФЕССОРА В. А. ТОМСИНОВА

Публикации по истории государства и права зарубежных стран  . . . 375

Публикации по истории отечественного государства и права . . . . . . 378

Публикации по истории русской юриспруденции  . . . . . . . . . . . . . . . . 382

Публикации по истории политической и правовой мысли . . . . . . . . . 391

Художественно-публицистические произведения . . . . . . . . . . . . . . . . 393

Политическая публицистика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394

Публикации на иностранных языках . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395

Содержание

Существует давняя традиция отмечать «круглые» даты в жизни ученых выпуском в свет сборников статей, в которых публикуются статьи коллег и самого виновника торжества.
Опять-таки по традиции принято открывать такие сборники вступительной статьей, в которой читателя знакомят с основными этапами жизни юбиляра. Но биография Владимира Алексеевича Томсинова опубликована в Википедии. Поэтому повторять ее в предлагаемом издании не имеет смысла. Кроме того, поскольку речь идет 
о биографии ученого, самое важное в ней — его произведения: научные монографии и научно-популярные книги, учебники и учебные 
пособия, научные и публицистические статьи, предисловия, биографические очерки и комментарии, сопровождающие публикацию работ российских правоведов и знакомящие читателя с достижениями 
юриспруденции прошлого. И этот список основных сочинений Владимира Алексеевича мы, естественно, публикуем.
Разнообразие научных интересов В.А. Томсинова предопределило и содержание статей настоящего сборника. Здесь помещены 
статьи по истории и теории государства и права, по истории учений 
о праве и государстве. Хронологические рамки, география исследований и их проблематика также обширна. Авторский коллектив 
сборника включает ученых, давно работающих на ниве юриспруденции, и совсем молодых, только начинающих свой путь в науке.

Доктор юридических наук,
профессор кафедры истории государства и права
юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Т.Е. Новицкая

Сущность  британской  конституции 
7

Сущность 
британской 
конституции

В.А. Томсинов

Современный термин «constitution–конституция» происходит от латинского слова «constitutio», который, в свою очередь, был образован от глагола «constituere», означавшего «устанавливать», «учреждать», «постановлять» и т.д. Великий древнеримский юрист Марк 
Туллий Цицерон применял слово «constitutio» для обозначения государственного строя или формы правления. Например, описывая 
в диалоге «Государство» смешанную форму правления, представляющую собой соединение элементов монархии, аристократии и демократии, он замечал: «Такого рода конституции, во-первых, свойственно, так сказать, великое равенство, без которого свободные 
люди едва ли могут долго обходиться, а во-вторых — прочность…»1 
В этом смысле, то есть для обозначения государственного строя или 
формы правления в целом, Цицерон употреблял термин «constitutio» 
и в других местах своего диалога «О государстве»2.
В период принципата слово «constitutio» применялось в Древнем Риме для обозначения императорских постановлений: эдиктов, 
декретов, мандатов и рескриптов3. В подобном значении данный 

1 
«Haec constitutio primum habet aequabilitatem quandam magnam, qua carere diutius 
vix possunt liberi, deinde fi rmitudinem...» (Cicero. De Republica. I, 69). В русском переводе этого текста термин «constitutio» представлен словом «устройство» (Цицерон. Диалоги «О государстве», «О законах». М., 1994. С. 33).

2 
См. об этом: Maddox G. A Note on the Meaning of «Constitution» // The American 
Political Science Review. 1982. Vol. 76. № 4. P. 806–807. А также: Asmis E. A New 
Kind of Model: Cicero’s Roman Constitution in «De republica» // The American 
Journal of Philology. 2005. Vol. 126. № 3. P. 377–416.

3 
Примеры употребления в этом значении термина «constitutio» см.: Constitutiones 
principum // Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft / 

В.А. Томсинов, 
заведующий кафедрой 
истории государства и права 
юридического факультета 
МГУ им. М.В. Ломоносова, 
доктор юридических наук, 
профессор

В.А. Томсинов

термин перешел впоследствии в английский и французский языки. 
«Cловарь Французского и английского языка» Рэнди Готгрейва, изданный в 1611 году, свидетельствует, что термин «constitution» трактовался в указанное время в смысле закона — как «акт, приказ, декрет, определение, ординанс, предписание»1.
Трехтомная энциклопедия «Британника», изданная в 1773 году, 
выделяла в термине «constitution» два смысла: «Конституция, в политических делах, — говорилось в ней, — означает форму правления, установленную в какой-либо стране или королевстве. Конституция также обозначает ординанс, решение, правило или закон, изданные какой-либо высшей властью, церковной или гражданской»2.
В настоящее время под конституцией правоведы чаще всего понимают свод правовых норм, обладающих высшей юридической силой и закрепляющих основы общественного строя, политической 
системы страны и наиболее значимые права и свободы граждан, или 
документ, содержащий указанные нормы3. По словам профессора 
Н. А. Богдановой, «конституция — это основной закон государства, 
обладающий верховенством и высшей юридической силой, который 
определяет принадлежность, принципы организации и осуществления государственной власти и основы правового положения личности и устанавливает правовые пределы для власти и нормативную 
меру свободы для человека»4.
Подобным образом объясняет значение термина «constitution» 
и «Уэстовская энциклопедия американского права». Согласно ей 

Herausgegeben von G. Wissowa. Siebenter Halbband. Claudius mons — Cornifi cius. 
Stuttgart, 1900. Sp. 1106–1110.

1 
Gotgrave R. A Dictionarie of French and English Tongue. London, 1611. В этом издании отсутствует нумерация страниц.

2 
Encyclopaedia Britannica; or a Dictionary of Arts and Sciences, compiled upon a New 
Plan. In Three Volumes. Vol. 2. Edinburgh, 1773. P. 273.

3 
Объемный Уэбстерский словарь американского языка дает шесть значений термина «constitution»: «1. Акт учреждения или создания; установления, назначения 
или формирования. 2. Способ, которым создается вещь; структура; организация; 
состав. 3. Физическое или редко — умственное строение личности (человек сильной конституции). 4. Способ, которым организуется правительство, государство, 
общество и т.д. 5. Постановление, предписание или обычай. 6. а) Система фундаментальных законов и принципов правления, государства, общества, корпорации 
и т.д., писаных или неписаных, b) документ или комплект документов, в которых 
эти законы и принципы записаны» (Webster’s New World Dictionary of American 
Language / Edited by D. B. Guralnic. Cleveland, 1986. P. 305).

4 
Богданова Н. А. Конституционное право. Общая часть: Программа, тезисы лекций 
и задания к семинарским занятиям. М.: Зерцало-М, 2012. С. 43.

Сущность британской конституции   
9

это — «основной закон, писаный или неписаный, который устанавливает характер правительства посредством определения базисных 
принципов, с которыми должно сообразовываться общество; путем 
описания организации правительства и регулирования, распределения и ограничений функций различных правительственных департаментов; и посредством предписания объема и образа осуществления его суверенных полномочий». Вместе с тем конституцией называется в данной энциклопедии «законодательная хартия, из которой 
правительство или политическая фракция выводит свою власть 
действовать»1.
Профессор европейской политической мысли Университета в 
Глазго Кристофер Торнхилл в своей книге «Социология конституций» выделяет следующие сущностные черты такого явления, как 
конституция: «Это правовой порядок, воздействующий на осуществление политической власти, который: а) содержит действительно 
установленную презумпцию публичного правления в соответствии 
с принципами или соглашениями, выраженными в качестве закона, 
который не может быть легко (т.е. без обострения социального конфликта) приостановлен; b) предназначен сдерживать или ограничивать вопиюще принудительное применение власти как в общественном, так и в частном назначении; c) распределяет полномочия в пределах самого государства и составляет некоторую форму народного 
политического представительства относительно вопросов, воспринимаемых как обладающие важностью для всех политически существенных секторов общества; и d) выражает юридическое различие 
между формой государства и лицами, взявшими на себя полномочие 
брать на время и осуществлять имеющуюся в рамках государства 
власть»2.

1 
«The fundamental law, written or unwritten, that establishes the character of a 
government by defi ning the basic principles to which a society must conform; by 
describing the organization of the government and regulation, distribution, and 
limitations on the functions of diff erent government departments; and by prescribing 
the extent and manner of the exercise of its sovereign powers. A legislative charter by 
which a government or group derives its authority to act» (West’s Encyclopedia of 
American Law. Vol. 3. Com to Dor. Farmington Hills, 2005. P. 115).

2 
On the account off ered here, in sum, a constitution has the following features. It is a 
legal order impacting on the exercise of political power that (a) contains an eff ectively 
established presumption of public rule in accordance with principles or conventions, 
expressed as law, that cannot easily (i.e. without societally unsettling controversy) 
be suspended; (b) is designed to constrain or restrict egregiously mandatory use of 
power in both public and private functions; (c) allocates powers within the state itself, 
and comprises some form of popular/political representation in respect of questions 

В.А. Томсинов

* * *

Британская конституция не подходит ни под одно из приведенных 
определений конституции. Она не выражается в каком-либо одном 
документе, имеющем высшую юридическую силу, и не представляет собой единого свода принципов и правил, устанавливающих 
порядок осуществления публичной власти и закрепляющих основные права и обязанности подданных. Она являет собой нечто значительно большее, что просто совокупность таких норм.
В работах, посвященных британской конституции, главной ее отличительной чертой называется, как правило, неписаный характер. 
«Это неписаная конституция, под которой подразумевается обычай нации, выраженный в органическом законе, собранный из актов парламента, практики правительства, исторических прецедентов 
и решений судов»,1 — так характеризовал в 1862 году конституцию 
Великобритании американский юрист Сидней Фишер.
Подобную характеристику дает британской конституции и современный канадский правовед Уолдрон Валучов, который пишет 
в своей книге «Теория судебного контроля в common law»: «Хотя 
Британия не имеет писаной хартии — на самом деле никакой писаной конституции того рода, который обнаруживается в Соединенных Штатах и Канаде, — ученые-юристы, как правило, согласны в 
том, что у нее есть „неписаная конституция“, возникающая из различных источников. Они включают в себя существующие издавна 
принципы common law и знаковые судебные решения, касающиеся 
соответствующих пределов парламентской законодательной власти. Эти элементы неписаной конституции служат, в действительности, в качестве условий, которым должен отвечать парламент, 
чтобы эффективно использовать дарованные ему нормы британской 
конституции»2.

perceived as possessing importance for all politically relevant sectors of society; and (d) 
expresses a legal distinction between the form of the state and those persons assuming 
authority to borrow and enforce the power stored within the state» (Thornhill Ch. 
Sociology of Constitutions. Constitutions and State Legitimacy in HistoricalSociological Perspectives. Cambridge, 2011. P. 10–11).

1 
«It is an unwritten Constitution, by which is meant the custom of the nation in organic 
law, to be gathered from acts of Parliament, the practice of the Government, historical 
precedents, and the decisions of the courts» (Fisher S.G. The Trial on the Constitution. 
Philadelphia, 1862. P. 20).

2 
«Though Britain has no written Charter – indeed no written constitution of the kind 
one fi nds in the United States and Canada – legal scholars generally agree that it has, for 

Сущность британской конституции   
11

«Отсутствие писаной конституции составляет поразительную 
особенность Соединенного Королевства», — констатируется в «Энциклопедии конституций мира»1.
Профессор Эссекского университета Энтони Кинг считает странным определение британской конституции как «неписаной», но его 
оценка также обращает внимание лишь на ее внешний характер. 
«Британское конституционное законодательство, — указывает он, — 
достигает сотен страниц. То, чем является британская конституция, 
так это не кодифицированной конституцией, не записанной и формально не собранной всем своим объемом в одном месте»2. По мнению английского правоведа, именно такое свойство данной конституции, как «некодифицированность», обусловливает отсутствие в 
Великобритании юридического механизма, обеспечивающего внесение изменений в ее конституцию3.
Все кодифицированные конституции содержат положения, регулирующие внесение в них поправок, в британскую же конституцию 
поправки никогда не вносились — она лишь менялась со временем. 
Энтони Кинг связывает указанную особенность конституции Великобритании с отсутствием в этой стране различия между конституционным и обычным законом, полагая, что именно это облегчает 
конституционные изменения. «Конституция в Соединенном Королевстве, — подчеркивает он, — ни в коей мере не является стандартом. Она просто — хорошо это или плохо — состояние дел — „то, 
что случается“. Те, кто протестует — что народ время от времени делает — будто британская конституция была нарушена, не говорят 
ничего точного. Они лишь выражают недовольство каким-либо новым состоянием дел»4.

many centuries, contained an “unwritten constitution” arising from a variety of sources. 
These include longstanding principles of the common law and landmark judicial 
decisions concerning the appropriate limits of Parliament’s legislative authority. These 
elements of the unwritten constitution serve, in eff ect, as conditions Parliament must 
meet if it is to succeed in utilizing the relevant power-conferring rules of the British 
constitution» (Waluchov W. J. A Common Law Theory of Judicial Review. Cambridge, 
2007. P. 20).

1 
Encyclopedia of World Constitutions / Edited by G. Robbers. New York, 2007. P. 973.

2 
«Britain’s constitutional legislation runs to hundreds of pages. What Britain’s 
constitution is is uncodifi ed, not both written down and formally gathered together all 
in one place» (King A. The British Constitution. Oxford, 2009. P. 6).

3 
Ibidem. P. 8.

4 
«The constitution in the UK is not in any sense a benchmark. It is simply, for better or 
worse, a state of aff airs — “what happens”. Those who protest — as people occasionally 

В.А. Томсинов

Точка зрения Энтони Кинга на британскую конституцию разделяется целым рядом современных правоведов. Так, в коллективной монографии «Стабильность национальных конституций»1 делается следующий вывод: «Хотя иногда говорится, что конституция 
Соединенного Королевства неписаная, из-за действия многих конституционных соглашений, регулирующих важные вопросы, более 
точно характеризовать ее в качестве некодифицированной. Многие 
из правил, которые изображаются в Соединенном Королевстве как 
конституционные, записаны, и это в значительной мере верно после 
раунда конституционных реформ, проведенных здесь в последние 
годы под влиянием Европейского Союза»2.
Мысль о том, что характеристика британской конституции как 
«неписаной» не соответствует ее истинной сущности, проводит в 
своих работах и профессор Лондонского Университетского колледжа Эрик Барендт. «Иногда говорится, что конституция является 
неписаной, или по меньшей мере частично неписаной. Это вводит 
в заблуждение, — пишет он в объемном коллективном труде «Английское публичное право». — Конституционное право в Соединенном Королевстве (или Англии) в строгом смысле правил, принудительно применяемых судами, выступает писаным. Очевидно, 
что статуты и решения судов по вопросам конституционного и административного права все являются писаными. Многие конституционные соглашения также являются писаными, например — в опубликованных заявлениях политиков или конституционных экспертов или в авторитетных книгах по конституции. Однако, в отличие 
от статутов и судебных решений, они редко формулируются в авторитетном тексте, поэтому есть достаточно места для разногласий об их пределах и применении. Что характерно для конституционных установлений в Соединенном Королевстве, так это то, 
что они некодифицированы. Они не сводятся к единому тексту или 

do — that the British constitution has been violated are not saying anything precise. 
They are merely expressing disgruntlement with some new state of aff airs» (King A. The 
British Constitution. Oxford, 2009. P. 9).

1 
 Elkins Z., Ginsburg T., Melton J. The Endurance of National Constitutions. Cambridge, 
2009. Термин «endurance» в названии этой книги и само ее содержание показывают, что в данном случае под «стабильностью конституции» подразумевается то, 
что профессор С.А. Авакьян определяет как «длительность ее действия без внесения существенных изменений» (Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. С. 17).

2 
 Elkins Z., Ginsburg T., Melton J. The Endurance of National Constitutions. P. 49.

Сущность британской конституции   
13

серии документов, которые могут быть идентифицированы как 
конституция»1.
Подобный взгляд на сущность британской конституции выражают и английские правоведы Лесли Дингл и Бредли Миллер в статье, посвященной недавней конституционной реформе в Великобритании. «Часто неофициально предполагается, — отмечают они, — 
что Соединенное Королевство не имеет писаной конституции. Это не 
является строго правильным; скорее, если что оно не имеет, так это 
единого документа, устанавливающего юридический каркас и функции правительственных органов и правила, по которым они должны 
действовать. Такие документы являются декларациями верховного 
права страны и обладают превалирующей юридической силой, уполномочивающей конституционный суд объявлять законодательные 
акты незаконными, если они вступают в конфликт с правами, воплощенными в такой официальной конституции. Этим Соединенное Королевство отличается в настоящее время от многих других стран, таких как Соединенные Штаты, Ирландия, Германия, Франция и Южная Африка»2.

* * *

В последние десятилетия в политической системе Великобритании происходят изменения, которые, по мнению многих правове
1 
«It is sometimes said that the constitution is unwritten, or at least partly unwritten. 
This is misleading. Constitutional Law in the United Kingdom (or England) in the strict 
sense of rules enforced by the courts is written. Obviously, statutes and decisions of the 
courts on points of constitutional and administrative law are all written. Many constitutional conventions are also written, perhaps in published statements by politicians or 
by constitutional experts or in authoritative books on the constitution. However, unlike 
statutes and court rulings, they are rarely formulated in an authoritative text, so there is 
ample room for disagreement about their scope and application. What is characteristic 
of the constitutional arrangements in the United Kingdom is that they are uncodifi ed. 
They are not reduced to a single text or series of documents which can be identifi ed as 
the constitution» (English Public Law / Edited by David Feldman. P. 7).

2 
«It is often suggested informally that the United Kingdom does not have a written constitution. This is not strictly true; rather, what it does not have is a single document setting out the legal framework and functions of the organs of government and the rules by 
which it should operate. Such documents are a declaration of a country’s supreme law 
and have overriding legal force to empower a constitutional court to declare acts of the 
legislature illegal if they confl ict with the rights embodied in such a formal constitution. 
In this, the UK currently diff ers from many other countries, such as the United States, 
Ireland, Germany, France and South Africa» (Dingle L., Miller B. A summary of recent 
constitutional reform in the United Kingdom // International Journal of Legal Information. 2005. Vol. 33. № 1. P. 72).