Механизм этической ответственности судьи: проблемы формирования

Механизм этической ответственности судьи:
проблемы формирования

НОРМА
Москва, 2019

М. И. Клеандров

Механизм этической
ответственности судьи:
проблемы формирования

УДК 347.962.6(470+571)
ББК 67.71(2Рос)71
К48

Об авторе

Михаил Иванович Клеандров — членкорреспондент Российской
академии наук, доктор юридических наук, профессор, заслуженный
юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, судья Конституционного
Суда РФ, член Президиума Совета судей РФ.

Клеандров М. И.
К48
Механизм этической ответственности судьи: проблемы формирования : монография / М. И. Клеандров. — М. : Норма,
2019. — 240 с.

ISBN 9785917687575 (Норма)
ISBN 9785161050941 (ИНФРАМ, online)

В монографии на основе разделения дисциплинарной (юридической) и этической (не юридической) ответственности судьи показана
необходимость формирования в современной России организационного механизма этической ответственности судьи за совершение этических проступков, не являющихся правонарушениями. Рассмотрены
отечественные исторические, международные и зарубежные аспекты
проблемы. Предложены примерные структурированные звенья такого
механизма.
Для судей, ученых, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также для всех практикующих юристов.

УДК 347.962.6(470+571)
ББК 67.71(2Рос)71

ISBN 9785917687575 (Норма)
ISBN 9785161050941 (ИНФРАМ, online)
© Клеандров М. И., 2016

Введение

Небезынтересным представляется то, что ни в научной (прежде
всего футурологического толка), ни в художественной (научнофантастической) литературе, ни в отечественной, ни в зарубежной, не показан (за редчайшим исключением, и то в виде отдельных элементов
отдельных звеньев) механизм правосудия будущих общественных
формаций.
Между тем известно, что любая будущая общественная формация
человечества невозможна вне государства, без его опорных столпов,
к которым, вне всяких сомнений, относится государственный суд.
Без государственного суда не может быть государства, причем в любой форме, с любым видом устройства и управления. Верно подметил
Станислав Ежи Лец: «Как судить о другом государстве, не погрешив
против справедливости? Проще всего — на основании его суда». Поэтому можно уверенно сказать: каким будет в будущем государстве
(любом, но прежде всего российском) суд, таким в определяющей
части будет и само государство, а значит, и общество — радующимся
жизни, прозябающим или мучающимся.
И это отчетливо ощущалось еще в глубокой древности. Так, древнегреческий поэтфилософ Гесиод (VIII—VII вв. до н. э.) в своей дидактической поэме «Работы и дни» писал:

Там же, где суд справедливый находит и житель туземный,
И чужестранец, где правды никто никогда не преступит, —
Там государство цветет, и в нем процветают народы;
Мир, воспитанью способствуя юношей, царствует в крае;
Войн им свирепых не шлет никогда Громовержецвладыка.
И никогда правосудных людей ни несчастье, ни голод
Не посещают. В пирах потребляют они, что добудут:
Пищу обильную почва приносит им; горные дубы
Желуди с веток дают и пчелиные соты из дупел.
Еле их овцы бредут, отягченные шерстью густою,
Жены детей им рожают, наружностью схожих с отцами. 〈…〉
Всякие блага у них в изобилье. И в море пускаться
Нужды им нет: получают плоды они с нив хлебодарных. 〈…〉1

1 Эллинские поэты / пер. В. В. Вересаева. М., 1963. С. 148, 149. Цит. по: Антология
мировой правовой мысли: в 5 т. / отв. ред. Г. Ю. Семигин. М., 1999. Т. 1. С. 103.

Разве в более поздние времена, разве в сегодняшней России, разве
в будущем, в том числе весьма отдаленном, общественные представления о роли суда в государстве были, есть, будут иными? При этом и
тогда, когда жил Гесиод, и в более позднее время, и сейчас, и в будущем во всех государствах механизм правосудия имел и будет иметь
(по большому, разумеется, счету, в самых общих чертах) судоустройственную, судопроизводственную и судейскостатусную составляющие. Разумеется, на различных исторических этапах развития каждого государства меняются, подчас радикально, устройство и структура
судебной системы, правила судопроизводства и судебные процедуры
и т. д., но центральным, базовым для любого механизма правосудия
всегда был вопрос: а кто именно вершит правосудие в чисто человеческом измерении?
А это человеческое измерение в центральной его составляющей
суть нравственные начала, коими восхищался И. Кант, говоря: «Две
вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звездное
небо над головой и нравственный закон внутри нас».
Очевидно, что закрепить, пусть даже в самом жестком законодательном виде, формальноанкетные требования к кандидатам в судьи — даже не полдела. Поскольку судья (каждый без исключений),
а общество вправе этого ожидать, должен быть высокоморальным,
справедливым по своим нравственным качествам человеком, ибо отправление правосудия должно быть справедливым и беспристрастным. А такие высокие свойства души и черты характера, которыми
должен обладать судья, чтобы вершить правосудие справедливо и беспристрастно, — это уже не право, а этика.
Любые проекты будущего России (например, разрабатываемый
сотрудниками РАН, философских факультетов МГУ и ВШЭ, а также
членами МосковскоПетербургского философского клуба проект создания Национального философскопросветительского центра, целью
которого должны стать создание будущей национальной идеи России
и поиски основы культивирования «просвещенного патриотизма среди молодежи»1) не могут не включать в себя ни в целом будущего механизма правосудного восстановления порушенной справедливости,
ни в частности этического регулирования жизнедеятельности судей,
приводящего в действие этот механизм наряду с механизмом правового регулирования.
Совершаемые судьей нарушения в сфере такого этического регулирования (если только этим все и ограничивается) должны влечь последствия этического, а не юридического характера, поскольку, во6
Механизм этической ответственности судьи: проблемы формирования

1 Известия. 2015. 4 дек.

первых, иное будет несправедливо, а вовторых, цель (этическое воздействие на судью) не будет достигнута.
Сегодня все судьи, подавляющая часть юристов иного профиля, да
и немалая часть общества, состоящая из неюристов, хорошо знают:
занятие должности судьи — отнюдь не полет на поляну счастья с целью вкушения нектара наслаждения. И именно, и прежде всего изза
высоких, даже повышенных по сравнению с государственными служащими требований к судье этического характера. Требований как к
желающим стать судьями, так и к действующим судьям на всем жизненном пути их правосудной деятельности, причем также и к пребывающим в почетной отставке. В определенной мере эти повышенные
требования этического характера распространяются и на членов семьи судьи, и даже, хотя и в несравненно меньшей мере, на его окружение.
В конце концов в ходе предстоящих контактов с Иным Разумом
оценка земной цивилизации, что не исключено, будет даваться исходя в том числе из оценки состояния справедливости в обществе землян, а значит, из уровня этических требований к земным судьям, восстанавливающим эту справедливость, и степени реального соответствия судей данным требованиям. А последнее целиком определяется
уровнем этичности во всем спектре жизнедеятельности каждого отдельного судьи, включая степень разработанности механизма его этической ответственности.

Введение
7

1. Этическое регулирование —
мягкое регулирование, «мягкая сила»

В Толковом словаре русского языка этика определяется так: 1) философское учение о морали, ее развитии, принципах, нормах и роли в
обществе; 2) совокупность норм поведения (обычно применительно к
какойлибо общественной группе)1. Согласно Словарю философских
терминов этика — раздел философии, изучающий человеческое поведение и совместную жизнь людей в аспекте их обусловленности законами свободы; наука о морали...2 Своеобразно подходят к пониманию
этики германские ученые: под словом «этика» они подразумевают моральные правила, за соблюдение которых каждый отвечает только перед собой или своим богом и которые не являются правовыми побуждениями3.
Пожалуй, наиболее развернутое (в рамках энциклопедических
возможностей) определение этики, ее истоков, длительности развития, ее соотношения с моралью, ее многозначимости и т. д. приведено А. А. Гусейновым в статье «Этика» в «Новой философской энциклопедии»4. В этой статье, что важно, указывается: при всем доктринальном многообразии этических систем все они так или иначе
имеют дело с тремя тематическими комплексами: 1) что я должен делать (каким нормам следовать, к чему стремиться, что предпочесть)?
Чтобы ответить на этот вопрос, составляющий differentia spezifica
этики, необходимо исследовать, в чем заключается смысл жизни, что
такое добро и добродетели в отличие от зла и пороков, какие действия подлежат этическому вменению, как возможна свобода воли;
2) как я могу соединить моральный мотив (стремление следовать
долгу) с разнообразными интересами, естественным желанием счастья? Этот вопрос предполагает рассмотрение того, что такое счастье,
какую жизнь можно считать счастливой, какой образ жизни с этой
точки зрения является наиболее предпочтительным, каковы конкретные обязанности индивида применительно к его различным природ1 См.: Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении
слов / отв. ред. Н. Ю. Шведова. М., 2007. С. 1129.
2 См.: Словарь философских терминов / науч. ред. В. Г. Кузнецова. М., 2005. С. 708.
3 См.: Штаатс И. Ф. Судейская этика в Германии // Этика судьи: пособие для судей. М., 2002. С. 132.
4 См.: Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2001. Т. 4. С. 472—477.

но и социально обусловленным целям, какие качества он должен в
себе культивировать; 3) как мое благо может быть соединено с благом других людей или каким образом моральная автономия личности
может приобрести форму общезначимых норм? Такой постановкой
вопроса этика прямо смыкается с философией истории, представлением о совершенном общественном устройстве. Она вырабатывает
ряд понятий (милосердие, справедливость, дружба, солидарность
и др.), задающих моральный вектор социальным институтам и отношениям.
Соответственно, всякая развитая этическая система включает в себя более или менее детализированную программу поведения, которая, в свою очередь, имеет более или менее формализованную, а в последнее время — и более четкую нормативную определенность. Но
эта нормативная определенность зиждется прежде всего не на нормах
права, а на этике, ее формализированных и неоформленных нормах.
Заметим, что еще Екатерина ΙΙ в своем «Наказе» будущим законодателям предостерегала от попыток законами исправлять то, что коренится в нравах.
Наличие множества определений понятия «этика» все же позволяет сделать общий вывод: в обществе (нашем как минимум) этическое
поведение человека (любого, а следовательно, и каждого судьи) приветствуется, а неэтическое — осуждается.
Поэтому можно быть уверенным в том, что этическое регулирование в целом многократно шире правового регулирования, а само право есть минимум этики, и представить себе любое правонарушение,
нарушение норм любой отрасли права, при котором бы не были нарушены нормы этики (в равной мере морали и нравственности), наверняка невозможно в принципе. Видимо, еще и потому, что сами этические нормы по своей природе шире и глубже, чем любые формы их
официализации, а этика несравненно ближе к такой нравственной категории, как совесть (прямотаки базируется на ней), которая, по образному выражению польского ученого К. Пясецкого, является «потайной конституцией сердца»1. И весьма симптоматично то, что совсем недавно российские ученые доказали физиологическое наличие
совести: оказывается, совесть есть у каждого человека, но в условиях
сознательной лжи в мозгу задействуется так называемый детектор
ошибок, который не дает человеку на уровне физиологии получать
удовольствие от обмана: мозг реагирует на ложь как на некорректное
действие, на ошибку; просто совесть может опираться на разные по1. Этическое регулирование — мягкое регулирование, «мягкая сила»
9

1 Цит. по: Пастернак С. Н. Особенности правового регулирования и принципы
статуса судьи Конституционного трибунала Польской Республики // Государственная
власть и местное самоуправление. 2006. № 7.

нятия, что хорошо или правильно1. Можно, видимо, задаться вопросами: нужно ли людям с совестью этическое регулирование; а людям
без совести? Но подобные вопросы — риторические, ответы на них, во
всяком случае научно или даже логически обоснованные, вряд ли
можно сформулировать — слишком здесь все субъективно.
Вместе с тем противопоставить этическое и правовое регулирование, даже если этическое оформлено в определенной (пусть и основной) части нормативно, невозможно — у обоих этих видов регулирования общие корни, оба они являются социальным регулированием.
Отмечая, что социальное регулирование посредством моральных дозволений и запретов, правовых дозволений и запретов опирается на
различные варианты мотивационных процессов, непременным элементом которых является моральное обязательство, иначе говоря,
нравственный долг человека действовать или не действовать определенным образом, Г. В. Мальцев2 указывал: индивид берет на себя это
обязательство сознательно, непринужденно и добровольно; никто и
никогда не заставит его испытывать нравственный долг по отношению к комулибо или чемулибо, если сам он для себя не поставит его
в качестве «внутреннего закона». Согласно чистой этике, например
кантовской, нравственный долг есть высшее проявление морального
обязательства, при котором субъект сам над собой повелевает, сам себя принуждает к известному поведению, причем только потому, что
оно нравственно. Моральные и правовые требования предъявляются
человеку на условиях его нравственной автономии с учетом способности человека брать на себя моральные обязательства и выполнять
их даже вопреки своим интересам, выгодам, желаниям.
Нет сомнений и в том, что законодательный, да и, пожалуй, весь
нормотворческий процесс в той или иной степени базируется на этическом регулировании. Как и в практическом правоприменении,
в юридической литературе отмечается, что в качестве основных нравственных средств достижения определенности правоприменительного усмотрения выступают прежде всего такие категории нравственности, как разумность, справедливость, добросовестность и др.3

Вместе с тем и отождествлять этическое и правовое регулирование
не следует. Указывая, что синтезированное правопонимание, к которому в литературе иногда относят и неправовые явления, включая
моральные нормы, является по меньшей мере дискуссионным,
В. В. Ершов предполагает эти социальные явления, регулирующие

10
Механизм этической ответственности судьи: проблемы формирования

1 См.: Российская газета. 2015. 13 нояб.
2 См.: Мальцев Г. В. Нравственные основания права. М., 2008. С. 289, 290.
3 См.: Власенко Н. А. Проблемы правовой неопределенности: курс лекций. М.,
2015. С. 82.