Психология политики

Hans EYSENCK

THE PSYCHOLOGY 
OF POLITICS

 Transaction Publishers
New Brunswick (U.S.A.) and London (U.K.)

Ханс АЙЗЕНК

ПСИХОЛОГИЯ 
ПОЛИТИКИ

МОСКВА • ЧЕЛЯБИНСК 
СОЦИУМ

2020

2-е издание, электронное

УДК 32.001:316.6
ББК 66.0+88.52
А37

Перевод с английского: В. Егоров

А37

Айзенк, Ханс.

Психология политики / Х. Айзенк ; пер. с англ. В. Егорова. — 2-е изд., 
эл. — 1 файл pdf : 394 с. — Москва ; Челябинск : Социум, 2020. — Систем. 
требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — 
Текст : электронный.

ISBN 978-5-91603-603-9
При написании «Психологии политики» Ханс Айзенк преследовал две цели:    написать книгу о современном состоянии исследований психологических установок, 
которая была бы понятна неспециалистам; и свести в единую последовательную теоретическую систему большое количество научных результатов по этой теме, полученных в различных областях.
Айзенк считал, что науке есть что сказать о таких проблемах, как антисемитизм, 
возникновение и распространение фашистской и коммунистической идеологий; 
причинные факторы поведения избирателей; структура мнений и установок; а также 
соотношение между политикой и личностью.
Он хотел вывести эти фактические данные из небытия научных журналов, представив их в более доступной форме.
Вначале в книге в общих чертах излагаются основные принципы организации и 
структура психологических установок. Эти принципы удивительно полно и подробно объясняют систему политической организации Великобритании, т. е. наличие 
Консервативной, Либеральной и Социалистической партий и коммунистических и 
фашистских групп. Затем Айзенк соотносит эти принципы с системой структуры 
личности, которая в течение многих лет находилась в фокусе исследовательской 
деятельности лондонского Института психиатрии.
В «Психологии политики» автор интегрирует исследование психологических 
установок с современной теорией обучения. В новом введении к книге Айзенк пишет, 
что исследования и личный опыт жизни в Германии, привели его к выводу, что авторитаризм может возникнуть как справа, так и слева. Он считал Сталина столь же 
авторитарным, как и Гитлер, а коммунизм столь же тоталитарным, как и нацизм. 
В «Психологии политики» собраны аргументы и исторические свидетельства, которые Айзенк использовал для обоснования своего подхода.

УДК 32.001:316.6 
ББК 66.0+88.52

Электронное издание на основе печатного издания: Психология политики / Х. Айзенк ; 
пер. с англ. В. Егорова. — Москва : Мысль, 2016. — 392 с. — ISBN 978-5-244-01185-2. — Текст : 
непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-91603-603-9
© Мысль, 2016
© 1999, by Transaction Publishers, new material
© 1954, by Routledge & Keegan Paul Ltd.

This edition is an authorized translation from the English language edition published by Transaction 
Publishers, 10 Corporate Place South, Suite 102, Piscataway, N.J. 08854. All rights reserved.

«Я не верю ничему тому, 
что нельзя измерить и что 
не подчиняется правилу трех».

Чарльз Дарвин

«Политика не относится 
к числу точных наук».

Отто фон Бисмарк

Оглавление

Введение к данному изданию.................................................XIII

Выражение признательности............................................... XXII

Введение.........................................................................................1

Глава 1. Голосование, установки и социальный класс............. 9

Глава 2. Опросы общественного мнения.................................. 45

Глава 3. И змерение мнений и установок.................................. 83

Глава 4. О рганизация социальных установок........................125

Глава 5. У становки, ценности и интересы...............................165

Глава 6. Идеология и характер..................................................197

Глава 7. Агрессивность, доминирование и ригидность.......229

Глава 8. Т еория политической деятельности......................... 273

Глава 9. Резюме и выводы.........................................................305

Т ехнические примечания........................................................ 309

Библиография............................................................................333

У казатель им ен..........................................................................360

Предметный указатель..............................................................365

СПИСОК ТАБЛИЦ

I.  
Прогнозы Британского института общественного 
мнения и фактические результаты голосования 
за партии в трех послевоенных выборах  . . . . . . . . . . . . . . .18
II.
Зависимость между социальным классом
и политическими взглядами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
III.
Зависимость между социальным классом
и политическими взглядами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
IV.
Зависимость между социальным статусом
и социальным классом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
V.  
Зависимость между образованием
и политическими взглядами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
VI.
Зависимость между религиозной принадлежностью
и политическими предпочтениями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
VII.
Зависимость между полом и политическими
предпочтениями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
VIII.
Показатели взаимной корреляции между шестью
вопросами об установке и корреляции с общим
результатом и электоральными намерениями . . . . . . . . . .30
IX.
Определение Сентерсом показателя стратификации
на основе индексов трудовой занятости, имеющихся
полномочий и экономического статуса  . . . . . . . . . . . . . . . .32
Х.  
Взаимная корреляция трех статусных оценок
и корреляций со стратификацией, классом,
консерватизмом и электоральным поведением . . . . . . . . .32
XI.
Возможные расхождения между числом людей
в различных группах генеральной совокупности
и в выборке, составленной так, чтобы сохранялись
одинаковые общие пропорции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
XII.
Число респондентов в выборке, необходимых
для обеспечения заданной степени точности
при разных вариантах расхождения мнений
у респондентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57
XIII (1). Надежность оценки экономического статуса 
одним и тем же интервьюером . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85
XIII (2). Надежность оценки экономического статуса 
независимыми интервьюерами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85

VIII 
      Х. АЙЗЕНК. ПXIV.
Зависимость между электоральными
намерениями и фактическим голосованием . . . . . . . . . . . .  87
XV.
Результаты опроса с применением шкалы
социальной дистанции Богардуса для десяти групп
американского населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  97
XVI.
Степень антисемитизма, воспроизводимость
результатов и корреляция с радикализмом
для двадцати четырех утверждений, использованных
в шкале антисемитизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111
XVII.
Простая форма шкалограммы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
XVIII.
Перечень социальных установок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
XIX.
Состав экспериментальной группы в параметрах пола,
возраста и образования ее членов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
ХХ.  
Доля ответов «Да» у консерваторов (C), 
либералов (L) и социалистов (S) на сорок вопросов 
о социальных установках, а также фактор 
насыщенности для этих ответов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150
XXI.
Детально представленные баллы, относящиеся
к радикализму и жесткому характеру
для различных подгрупп . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155
XXII.
Показатели надежности шкал R и T
для различных подгрупп . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
XXIII.
Сравнение баллов по факторам R и T
для избирателей из среднего и рабочего классов . . . . . . . .160
XXIV.
Шкала авторитаризма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
XXV.
Шкала для измерения фашистских взглядов . . . . . . . . . . . .181
XXVI.
Коэффициенты корреляции доминирования
и агрессивности с радикализмом,
мягким характером и ригидностью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
XXVII. Шкала ригидности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255
XXVIII. Шкала для измерения неприятия
неопределенности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .257
XXIX.
Коэффициенты корреляции между
результатами тестов ригидности, радикализма
и мягкости характера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .260
XXX.
Слова-стимулы, классифицированные
по категориям ценностей и частоте употребления . . . . . .286

СПИСОК РИСУНКОВ

1.  Схематическое представление 
промежуточной переменной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  16
2.  Рост числа голосов, планируемых быть отданными
на выборах за Консервативную партию, во всех четырех 
экономических группах с повышением возраста 
избирателей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  26
3.  Доля людей в ряде категорий, члены которых 
имеют свои взгляды, в 1944 г. голосовавших 
за республиканцев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  31
4.  Зависимость между профессиональной стратификацией 
и образованием от классовой идентификации 
и консерватизма—радикализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  33
5.  Зависимость между профессиональной стратификацией 
и возрастом от классовой идентификации 
и консерватизма—радикализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  34
6.  Доля избирателей из разных статусных групп, 
проголосовавших за республиканского 
или демократического кандидата, подразделенных 
на две группы (бизнесменов и трудящихся) в соответствии 
с классовой принадлежностью избирателей . . . . . . . . . . . . . . . .  35
7. Доля избирателей из разных статусных групп, 
проголосовавших за республиканского или демократического 
кандидата, подразделенных на две группы (протестанты 
и католики) в соответствии с религиозной 
принадлежностью избирателей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  36
8.  Число респондентов в выборке, необходимых 
для обеспечения заданной степени точности 
при трех разных вариантах расхождения мнений 
у респондентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  58
9.  Распределение роста 8585 взрослых мужчин  . . . . . . . . . . . . . . .  94
10.  Результаты применения шкалы социальной дистанции, 
разработанной Богардусом, для британской выборки . . . . . . .  99
11.  Сравнение баллов, определенных для радикалов 
и консерваторов по шкале социальной дистанции, 
для англосаксонской и североевропейской групп . . . . . . . . . . .100

X 
      Х. АЙЗЕНК. П12. Сравнение баллов, определенных для радикалов
и консерваторов по шкале социальной дистанции,
для южно- и восточноевропейской и цветной групп . . . . . . . . .101
13. Распределение баллов при определении
степени антисемитизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109
14. Распределение баллов, соответствующих
отношению к неграм, у трех генеральных совокупностей . . . .119
15. Диаграмма, иллюстрирующая двухмерное
описание нейлона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127
16. Диаграмма, иллюстрирующая три гипотезы,
относящиеся к относительным позициям пяти
основных политических партий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129
17. Диаграмма, иллюстрирующая зависимости
между мнениями, установками и идеологией . . . . . . . . . . . . . . .130
18. Диаграмма, иллюстрирующая представление
коэффициентов корреляции в геометрическом виде . . . . . . . .133
19. Степень многомерности как функция углов
и корреляций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
20. Диаграмма, показывающая корреляции между
шестью установками, в виде двумерного паттерна  . . . . . . . . . .135
21. Диаграмма, показывающая инвариантность
установок при изменении осей координат  . . . . . . . . . . . . . . . . .136
22. Распределение результатов 22 000 голосований
по семибалльной шкале установок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
23. Распределение установок относительно координат
Жесткость — мягкость и Радикализм—консерватизм . . . . . . . . .151
24. Распределение баллов для фактора радикализма
для трех политических партий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
25. Сравнение групп из представителей среднего
и рабочего классов по параметрам мягкости—жесткости
характера и радикализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159
26. Баллы за жесткость характера и баллы за радикализм—
консерватизм для коммунистических, фашистских
и нейтральных групп . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
27. Распределение установок относительно координат
«человеколюбие» и «религиозность» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
28. Рисунок для выявления директивного лидерства,
форма для респондентов мужского пола . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178
29. Положения различных черт, выявленных Гилфордом
при помощи анкет, относительно шкал нейротизма
и экстраверсии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205

 
СXI

30.  Диаграмма, показывающая зависимость между радикализмом, 
жесткостью характера, социальными ценностями 
и экстраверсией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
31.  Примеры простых и сложных рисунков, используемых 
для измерения личностных характеристик . . . . . . . . . . . . . . . . .211
32.  Рисунок, применяемый для выявления агрессивных 
и неагрессивных реакций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231
33.  Баллы, выставленные фашистам, коммунистам 
и членам нейтральной группы по показателям 
прямой и косвенной агрессивности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
34.  Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы по показателям 
прямого и косвенного доминирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .237
35.  Баллы, выставленные фашистам, коммунистам 
и членам нейтральной группы по показателям 
доминирования и агрессивности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238
36.  Баллы, выставленные фашистам, коммунистам 
и членам нейтральной группы за агрессивность, 
по координате радикализм—консерватизм  . . . . . . . . . . . . . . . . .243
37.  Баллы, выставленные фашистам, коммунистам 
и членам нейтральной группы за доминирование, 
по координате радикализм—консерватизм  . . . . . . . . . . . . . . . . .246
38.  Проверка ригидности при помощи теста с кувшинами 
для воды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
39.  Тест на ригидность при помощи карт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253
40.  Тест кошка—собака для проверки неприятия 
неопределенности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .256
41. Процент всеобъемлющих, изолированных и узких 
организаций по данным испытуемых в 1, 2, 3 и 4-м квартилях, 
выделенных по силе этноцентризма испытуемых . . . . . . . . . . .264
42.  Стереотипные оценки и фактические средние баллы 
тестов на интеллект для рекрутов, призванных 
на военную службу из восьми земель Австрии  . . . . . . . . . . . . . .280
43.  SER, или потенциал действий как функция SНR (привычки) 
и (D) влечения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .289
44.  Скорость формирования условных рефлексов 
у экстравертов и интровертов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301