Евреи, конфуцианцы и протестанты. Культурный капитал и конец мультикультурализма

Lawrence E. HARRISON

JEWS, 
CONFUCIANS, 
AND PROTESTANTS

Cultural Capital 
and the End 
of Multiculturalism

ROWMAN & LITTLEFIELD PUBLISHERS, INC.
Lanham, Maryland U.S.A.

 Лоуренс ХАРРИСОН

ЕВРЕИ, 
КОНФУЦИАНЦЫ 
И ПРОТЕСТАНТЫ

Культурный капитал 
и конец 
мультикультурализма

МОСКВА • ЧЕЛЯБИНСК
СОЦИУМ
2020

2-е издание, электронное

УДК 008+316.7
ББК 71.0+66.523
Х21

Перевод с английского: Ю. Кузнецов

Х21
Харрисон, Лоуренс.
Евреи, конфуцианцы и протестанты. Культурный капитал и конец 
мультикультурализма / Л. Харрисон ; пер. с англ. Ю. Кузнецова. — 2-е 
изд., эл. — 1 файл pdf : 288 с. — Москва ; Челябинск : Социум, 2020. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; 
экран 10". — Текст : электронный.
ISBN 978-5-91603-600-8

В книге исследуется влияние культуры на экономическое развитие. Изложение строится на основе введенного автором понятия «культурного капитала» и 
предложенной им и его коллегами типологии культур, позволяющей на основе 
25 факторов определить, насколько высок уровень культурного капитала в той 
или иной культуре. Наличие или отсутствие культурного капитала определяет, 
создает та или иная культура благоприятные условия для экономического развития и социального прогресса или, наоборот, препятствует им.
Автор подробно анализирует три крупные культуры с наибольшим уровнем 
культурного капитала — еврейскую, конфуцианскую и протестантскую, а также 
ряд сравнительно менее крупных и влиятельных этнорелигиозных групп, которые тем не менее вносят существенный вклад в человеческий прогресс. В то же 
время значительное внимание в книге уделяется анализу социальных и экономических проблем стран, принадлежащих другим культурным ареалам, таким как 
католические страны (особенно Латинская Америка) и исламский мир. Автор 
показывает, что и успех, и неудачи разных стран во многом определяются ценностями, верованиями и установками, обусловленными особенностями культуры 
страны и религии, исторически определившей фундамент этой культуры.
На основе проведенного анализа автор формулирует ряд предложений, адресованных правительствам развитых и развивающихся стран, международным 
организациям, неправительственным организациям, общественным и религиозным объединениям, средствам массовой информации и бизнесу. Реализация этих 
предложений позволила бы начать в развивающихся странах процесс культурной 
трансформации, конечным итогом которого стало бы более быстрое движение 
этих стран к экономическому процветанию, демократии и социальному равенству.

УДК 008+316.7 
ББК 71.0+66.523
Электронное издание на основе печатного издания: Евреи, конфуцианцы и протестанты. Культурный капитал и конец мультикультурализма / Л. Харрисон ; пер. с англ. 
Ю. Кузнецова. — Москва : Мысль, 2014. — 286 с. — ISBN 978-5-244-01173-9. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать 
от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.
ISBN 978-5-91603-600-8
© Мысль, 2014
© 2013 by Lawrence E. Harrison

First published in the United States by Rowman & Littlefield Publishers, Inc., Lanham, Maryland 
U.S.A. Translated and published with permission. All rights reserved.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  11

Конец мультикультурализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  13

Религиозный релятивизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  15

«Релятивизм» экономистов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  16

Следствия для внешней политики . . . . . . . . . . . . . . . .  17

Мультикультурализм и помощь развитию  . . . . . . . . .  19

Мультикультурализм, раса и иммиграция . . . . . . . . . .  20

Структура книги  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  24

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА . . . . . . . . . . . . . . . . .  27

Пьер Бурдье и культурный капитал . . . . . . . . . . . . . . .  28

Дезагрегирование «культуры» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  29

Суть типологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  51

Универсальная культура прогресса 
и социальный капитал . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  52

ГЛАВА 2. ПОЧЕМУ ИМЕННО ЕВРЕИ, 

КОНФУЦИАНЦЫ И ПРОТЕСТАНТЫ?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   53

Культура и поведение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   56

Религии и прогресс. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   56

Почему евреи? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   71

ГЛАВА 3. ЕВРЕИ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   73

Достижения евреев  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   75

Евреи и «Пособие для идеального 
латиноамериканского идиота»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   78

Иудейская этика и дух капитализма . . . . . . . . . . . . . . .   78

Скупые евреи? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   79

Евреи в Латинской Америке  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   81

Коста-Рика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   81

Монтеррей, Мексика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   83

Медельин, Колумбия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   83

Л. ХАРРИСОН. ЕВРЕИ, КОНФУЦИАНЦЫ И ПРОТЕСТАНТЫ

Успехи евреев в исторической перспективе  . . . . . . .   85

Испания: от гонений к покровительству 
и к новым гонениям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   86

Европейские евреи: финансы 
и обращение в христианство . . . . . . . . . . . . . . .   87

Опыт евреев в Америке: 
личные размышления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   88

Еврейский «зал позора» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   92

Замыкая круг ностальгии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   94

Объяснение еврейского 
феномена: гены? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   95

Выводы Пола Джонсона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   96

Группа с высоким уровнем 
культурного капитала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   97

Наблюдения Стивена Силбигера 
и Джорджа Сороса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

Взгляды Джима Ледермана  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

ГЛАВА 4. КОНФУЦИАНЦЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Конфуцианская система ценностей . . . . . . . . . . . . . . . 108

Конфуцианство, плюрализм 
и социальная справедливость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Макс Вебер о китайской культуре . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

Встречные течения в конфуцианстве . . . . . . . . . . . . . 118

Контрасты: Восточная Азия
и Латинская Америка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Конфуцианство и демократия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

Гении и аутсайдеры Малколма Гладуэлла 
и успехи Восточной Азии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

ГЛАВА 5. ПРОТЕСТАНТЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

Сравнение Шотландии и Ирландии  . . . . . . . . . . . . . . 130

«Ирландское чудо» в последние полстолетия  . . . . . . 134

PIIGS угрожают евро . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

Швеция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

 
СОДЕРЖАНИЕ 
7

Англо-протестантская культура 
в Соединенных Штатах Америки . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

«Миссионерские корни 
либеральной демократии» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

ГЛАВА 6. ДРУГИЕ УСПЕШНЫЕ КУЛЬТУРЫ I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

Баски и сикхи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

Баски  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

Баски в Чили . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

Баски и католическая церковь . . . . . . . . . . . . . . . . 149

Выдающиеся баски  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

Еще раз об издержках успеха: 
Уиннемакка, штат Невада . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

Сикхи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

Священные книги и ценности сикхов  . . . . . . . . . 153

Учение сикхов 
и предложенная нами типология  . . . . . . . . . . . 154

Выдающиеся сикхи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

Кики Капани, Майкл Шварц и Kikim Media . . . . 157

ГЛАВА 7. ДРУГИЕ УСПЕШНЫЕ КУЛЬТУРЫ II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

Мормоны и исмаилиты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

Мормоны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

Комментарии Джереми Брюера . . . . . . . . . . . . . . . 161

Эпилог . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

Исмаилиты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168

Исмаилиты в Канаде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

Требуется исламская Реформация . . . . . . . . . . . . . 172

«Арабская весна» в свете 
латиноамериканского опыта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

Случай Доминиканской Республики . . . . . . . . . . . 174

Сандинистское Никарагуа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176

Гаити при Жане-Бертране Аристиде  . . . . . . . . . . 177

Л. ХАРРИСОН. ЕВРЕИ, КОНФУЦИАНЦЫ И ПРОТЕСТАНТЫ

Актуальность Алексиса де Токвиля . . . . . . . . . . . . 178

Выводы для арабских стран . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

ГЛАВА 8. КАТОЛИЧЕСКАЯ ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

Природные ресурсы? Климат? Зависимость? . . . . . . 185
Токвиль о Культуре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Католицизм и типология Грондоны  . . . . . . . . . . . . . . 191

Вызов евангелического 
и пятидесятнического протестантизма . . . . . . 192

Нужна вторая Реформация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

Экономическое развитие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

Подходящий случай из жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

Нужно срочно отменить целибат . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Монахини: жертвы и агрессоры . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

ГЛАВА 9. ЛАТИНОАМЕРИКАНСКАЯ ИММИГРАЦИЯ В США  . . . . . . . . . . . 203

Латиноамериканские иммигранты: данные 
Международной программы ОЭСР по оценке 
образовательных достижений учащихся . . . . . . . . . . . 205
Традиционные предметы озабоченности 
Демократической партии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

Быстрорастущее латиноамериканское 
население — и его система ценностей  . . . . . . . 207

Низкий приоритет образования 
у латиноамериканских иммигрантов . . . . . . . . . . . . . . 212

Двуязычные Соединенные Штаты Америки  . . . 216

Язык и культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

Миссия Хайме «Джима» Рувалькабы . . . . . . . . . . . . . . 220
Что нужно делать . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223

ГЛАВА 10.  АФРОАМЕРИКАНЦЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

«Скип» Гейтс: жертва виктимологии . . . . . . . . . . . . . . 226
Другая точка зрения: Кит Ричбург . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Другой сценарий ситуации в Кембридже . . . . . . . . . . 229
Томас Сауэлл: не сваливать 
всех черных в одну кучу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

ВВЕДЕНИЕ
9

Подход Орландо Паттерсона 
к анализу культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

Модель Паттерсона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

ГЛАВА 11. ЧТО ДЕЛАТЬ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239

Заключение: рекомендации 
по прогрессивным 
изменениям культуры  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
I. Воспитание детей и образование . . . . . . . . . . . . . . . 241
II. Религиозная реформа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
III. Государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
IV. Институты содействия развитию . . . . . . . . . . . . . . 255
V.  Университеты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
VI. Средства массовой информации  . . . . . . . . . . . . . . 258
VII. Частный сектор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Срочно требуется «лаборатория»
для практического подтверждения  . . . . . . . . . . . . . . . 262

Калифорнийская ассоциация учителей . . . . . . . . 263

Гаити . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

Восточный Тимор  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

Пермь, Россия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265

Тринидад и Тобаго  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266

БЛАГОДАРНОСТИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268

ОБ АВТОРЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269

УКАЗАТЕЛЬ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270

ВВЕДЕНИЕ

Я убежден, что самое удачное географическое положение 
и самые хорошие законы не могут обеспечить существование конституции вопреки господствующим нравам, в то 
время как благодаря нравам можно извлечь пользу даже 
из самых неблагоприятных географических условий и самых скверных законов. Нравы имеют особое значение — 
вот тот неизменный вывод, к которому постоянно приводят исследования и опыт. Этот вывод представляется 
мне наиболее важным результатом моих наблюдений, 
все мои размышления приводят к нему.

Алексис де Токвиль «Демократия в Америке»1

То, что некоторые культуры лучше, намного лучше, чем другие, способны реализовать потенциал тех, кто к ним принадлежит, — не просто вывод, к которому приводит «Главная 
истина либерализма»**, это ее определяющая исходная посылка. Белые англосаксы-протестанты — главные бенефициары этой самоочевидной истины, но кроме них таковыми 
являются еще и евреи, а также те, кому посчастливилось родиться в конфуцианском обществе.

Джон Бирмингем 
(John Birmingham in «The Australian», April 4, 2007)

Культура имеет значение. Если миру нужно было еще раз напомнить эту истину, то, надо полагать, авантюра Джорджа Буша 
в Ираке решила эту задачу. Каковы были шансы на то, что удастся 
создать прочную демократию — подразумевающую не только выборы, но и полный набор политических прав и гражданских 
свобод — в Ираке, арабской стране, не имеющей никакого опыта демократии, жители которой принадлежат к двум склонным 
к взаимным конфликтам исламским сектам, суннизму и шиизму, 
а также к отдельной этнолингвистической группе курдов, стре
* На полях под чертой указано начало страницы по английскому оригиналу. См. Указатель.
1 Alexis de Tocqueville, Democracy in America (London: David Campbell 
Publishers/Everyman’s Library, 1994), pp. 322—323.
** Харрисон Л. Главная истина либерализма. М.: Новое издательство, 
2008. — Прим. ред.

1*

Л. ХАРРИСОН. ЕВРЕИ, КОНФУЦИАНЦЫ И ПРОТЕСТАНТЫ

мящейся к автономии, — и все это в пределах арабского мира, 
в котором до сих пор ни одна страна не достигла демократической стабильности, несмотря на «арабскую весну»?
Иракская авантюра и столь же обескураживающий опыт 
в Афганистане поднимают вопрос, который не может не приводить в замешательство живущих в разных частях мира многочисленных сторонников мультикультурализма — идеи, что все культуры хотя и различны, но в сущности равны. Если культурные 
ценности, испытывающие мощное влияние ислама и различных 
его течений, служат препятствием на пути Ирака и Афганистана 
к демократической стабильности, социальной справедливости 
и процветанию, т.е. к достижению целей, провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека ООН, — то не означает ли это 
банкротства идеи мультикультурализма?
Более того, ценности, верования и установки некоторых 
других культур, как мы увидим дальше, способствуют достижению 
этих целей, и в этом отношении особенно выдающиеся результаты демонстрируют еврейская (иудейская), конфуцианская и протестантская культуры. (Я перечисляю их в этом порядке из соображений хронологии: еврейская культура — с соответствующими 
ценностями, верованиями и установками — существует примерно 40001, конфуцианская — 2500, а протестантская — 500 лет.) 
Эти, а также некоторые другие религиозные или этнические 
группы, такие как мусульмане-исмаилиты, католики баски, сикхи и мормоны, пользуются плодами того набора ценностей, который может быть назван «универсальной культурой прогресса» 
(Universal Progress Culture). Сюда входят, например, сосредоточенность на будущем, образование, успех, достоинство, бережливость и этичное поведение. В столь несхожих географических 
условиях, как Швеция, Гонконг и США, этот набор ценностей 
создает наиболее успешные общества — общества, получающие 
наибольший выигрыш от культурного капитала.
Культурный капитал добавляет новое измерение к более ранним понятиям капитала, к числу которых относятся:

1 Пол Джонсон в своей «Истории евреев» (Paul Johnson, A History of 
Jews (Ney York: Harper & Row, 1988) [Джонсон П. История евреев. М.: Вече, 
2007]) датирует возникновение иудаизма временем Авраама, т.е. около 
2000 г. до Рождества Христова). В начале 2009 г., когда пишутся эти строки, идет 5769 год по еврейскому календарю — отсчет времени идет с момента сотворения мира; это значит, что до Авраама прошло что-то около 
1750 лет.

2

 
ВВЕДЕНИЕ 
13
• финансовый/ресурсный капитал или капитал как собственность (Адам Смит и Карл Маркс);
• человеческий капитал — качество рабочей силы (Гэри 
Беккер);
• социальный капитал — свойственная обществу тенденция поощрять объединение своих членов (Гленн Лоури, 
Джейм Коулмен, Роберт Патнэм и Френсис Фукуяма).

Культурный капитал, который рассматривается в первой главе 
этой книги, тесно связан с человеческим и социальным капиталом; он может рассматриваться как ключевое условие, способствующее росту последних. В обществах, где ценится успех и образование, больше человеческого капитала; в обществах, делающих упор 
на этичное поведение и доверие, больше социального капитала.

Конец мультикультурализма

С конца 60-х годов XX в. доминирующей характеристикой политического и интеллектуального ландшафта Запада все больше 
становился мультикультурализм — особенно в США и Канаде, где 
иммиграция существенно меняет этнический и религиозный состав обоих обществ. Примечателен связанный с этим факт, что 
в последние десятилетия в этих двух странах резко снизился уровень доверия, измеряемый в рамках проекта World Values Survey1. 
Недавно Роберт Патнэм в качестве главного фактора, внесшего 
вклад в это уменьшение, указал на иммиграцию: «В краткосрочной перспективе присутствие вокруг нас людей, от нас отличающихся, увеличивает неопределенность — мы замираем, втягиваем голову в плечи и меньше доверяем кому бы то ни было. 
Подобно черепахе при появлении некоей пугающей угрозы, мы 
прячемся в панцирь»2.

1 Ronald Inglehart, Miguel Basáñez et al., eds., Human Beliefs and Values: A CrossCultural Sourcebook Based on the 1999—2002 Values Surveys (Mexico City: Singlo Veintiuno, 2004). На включенный в анкету 1990 г. вопрос «Можно ли доверять большинству людей?» ответ «да» дали 52% американцев. В 2000 г. положительный 
ответ дали 26% американцев и 39% канадцев. Обществами с наибольшим 
уровнем доверия в 2000 г. были Дания и Швеция, где ответили «да» соответственно 67 и 66% респондентов. Наименьший уровень доверия продемонстрировала Бразилия, где положительный ответ дали 3% респондентов.
2 Harvard Kennedy School, Robert Putnam on Immigration and Social Cohesion, March 20, 2008, www.hks.harvard.edu/news-events/publications/insight/
democratic/robert-putnam.

3

Л. ХАРРИСОН. ЕВРЕИ, КОНФУЦИАНЦЫ И ПРОТЕСТАНТЫ

Мультикультурализм стал также доминирующей темой в дискуссиях по поводу международного развития, например во Всемирном банке, где, в частности, заявление экономического историка Дэвида Ландеса на конференции Всемирного банка в 2000 г. 
о том, что некоторые культуры являются «ядом» для экономического развития, вызвало шок у значительной части слушателей1. 
И мультикультурализм был одной из ключевых неявных посылок 
доктрины администрации Буша: «Эти ценности свободы правильны и истинны для каждого человека и в любом обществе»2.
Однако мультикультурализм базируется на хрупком основании — культурном релятивизме, т.е. на представлении, что ни одна 
культура не лучше и не хуже, чем любая другая, она просто иная. 
Антрополог Рут Бенедикт, автор классического исследования 
японской культуры «Хризантема и меч»*, писала, что все культуры 
представляют собой «сосуществующие и в равной степени правомерные жизненные модели, которые человечество создало для 
себя из исходного материала существования». С ее точки зрения, 
«каждая культура самодостаточна, автономна, отдельна от других, 
но в то же время равна всем другим. Все имеет смысл в своем контексте, и все, что нам нужно, — это знать контекст, чтобы понимать, что люди делают и почему они делают это»3.
Несомненно, адресованный антропологам культуры совет заниматься полевыми этнографическими исследованиями — это правильный совет. Если целью является полное понимание системы 
ценностей, сильно отличающейся от собственной, этноцентризм 

1 Ландес употребил это слово [toxic] на конференции «Принимать в расчет культуру» [«Culture Counts»], проходившей во Флоренции летом 2000 г. 
при финансовой поддержке Всемирного банка. Это замечание, а также 
книга «Culture Matters» (New York: Basic Books, 2000) [Культура имеет значение. М.: Московская школа политических исследований, 2002], содержащая 
главу, написанную Ландесом, и ставшая бестселлером в книжном магазине 
Всемирного банка, могли стать одной из существенных причин решения 
Всемирного банка выпустить книгу Culture and Public Action (Palo Alto, Calif.: 
Stanford Social Sciences, 2004).
2 National Security Strategy of the United States of America. The President’s 
Report to Congress on a New National Security Strategic Doctrine for the U.S.A. 
by President George W. Bush, September 20, 2002.
* Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. М.: РОССПЭН, 2004. — Прим. ред.
3 Цит. по: Renato Rosaldo, “Of Headhunters and Soldiers,” Issues in Ethics 11, 1
(Winter 2000). [Цитата взята из книги Ruth Benedict, Patterns of Culture. Boston 
etc.: Houghton Mifflin Harcourt, 1934. — Ред.]

 
ВВЕДЕНИЕ 
15

может сильно исказить процесс поиска и конечные выводы. Но что 
если задача состоит в том, чтобы оценить степень, в которой та 
или иная культура способствует продвижению к демократической 
системе правления, социальной справедливости и ликвидации бедности, т.е. к целям, содержащимся во Всеобщей декларации прав 
человека ООН? В этом случае культурный релятивизм становится 
гигантским препятствием, поскольку требуемая оценка предполагает, что одни культуры в большей степени питают прогресс, чем 
другие, и оспаривает саму суть культурного релятивизма.

Религиозный релятивизм

Религия есть главный источник ценностей, верований и установок — аспектов культуры, в наибольшей степени влияющих на 
те виды поведения, которые оказывают мощное воздействие на 
ход общественной эволюции. Сегодня в полном согласии с культурным релятивизмом широко разделяется презумпция, что все 
религии должны считаться равноценными и ни при каких условиях не должны быть предметом сравнительных ценностных 
суждений. Эта презумпция — назовем ее религиозным релятивизмом — является доминирующей на Западе. Однако, когда дело 
доходит до взаимоотношений между религией и человеческим 
прогрессом, я нахожу убедительными доказательства того, что 
некоторые религии больше, чем другие, способствуют продвижению к таким целям, как демократическая политическая система, социальная справедливость и процветание.
Хорошим примером может служить вуду, господствующая религия на Гаити. Это самая бедная, самая неграмотная и хуже всего управляемая страна в западном полушарии. Вуду — это магическая религия, в которой судьбу человека контролируют сотни 
духов, очень капризных и похожих на людей. Единственный способ оказать влияние на то, что происходит в собственной жизни, — умилостивить духов посредством вмешательства жрецов 
и жриц вуду. Эта религия лишена этического содержания и как 
следствие является главным фактором той высокой степени недоверия, паранойи, чувства беспомощности и отчаяния, которая 
отмечается в антропологической литературе, посвященной Гаити. Наблюдение, сделанное в 1959 г. Пласидом Давидом, гаитянским эмигрантом, звучит особенно горько: «Наши души подобны 
мертвым листьям. Мы живем в атмосфере безразличия и молчаливого недовольства… самые вопиющие нарушения наших прав 

4