Первая мировая война. Гражданская война и восстановление: национальный доход России в 1913-1928 гг.

Андрей МАркевич, МАрк ХАррисон

Первая мировая война,  

Гражданская война и восстановление:  

национальный доход россии  

в 1913–1928 гг.

2-е издание, электронное

МОСКВА • ЧЕЛЯБИНСК
СОЦИУМ 

2020

УДК 330.56(470+571)(091)»1913/1928»
ББК 65.03(2)521
М27

Авторизованный перевод с английского: Е. Артемова
Перевод выполнен по: Markevich A., Harrison M. Great War, Civil 
War, and Recovery: Russia’s National Income, 1913 to 1928 // Journal of 
Economic History. Vol. 71. №3. (September 2011.) Р. 672—703.
Первая версия статьи: 31 мая 2009 г.
Окончательная версия: 26 января 2011 г.

М27

Маркевич, Андрей.

Первая мировая война, Гражданская война и восстановление: 
национальный доход России в 1913–1928 гг. / А. Маркевич, М. Харрисон ; авторизованный пер. с англ. Е. Артемова. — 2-е изд., эл. — 
1 файл pdf : 113 с. — Москва ; Челябинск : Социум, 2020. — Систем. 
требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; 
экран 10". — Текст : электронный.
ISBN 978-5-91603-596-4

Годы с 1913-го по 1928-й являются последним периодом в истории России 
и СССР ХX в., для которых не было проведено реконструкции национальных 
счетов. На этот период приходятся Первая мировая и Гражданская войны и 
годы послевоенного восстановления экономики. Мы выполнили необходимые расчеты для заполнения этого пробела и пришли к выводу о том, что 
российская экономика справилась с тяготами Первой мировой войны несколько лучше, чем было принято считать. Напротив, Гражданская война 
стала для экономики страны куда более серьезной катастрофой. Тяжелое 
наследие военных лет не удалось полностью преодолеть и в годы Новой экономической политики. В работе мы сопоставляем показатели российской 
экономики в этот и другие периоды истории XX в., а также проводим сравнение с другими странами. На основе результатов наших расчетов мы делаем 
вывод о том, что Первая мировая и Гражданская войны стали для России 
самым тяжелым экономическим потрясением ХX в.

УДК 330.56(470+571)(091)»1913/1928» 
ББК 65.03(2)521

Электронное издание на основе печатного издания: Первая мировая война, 
Гражданская война и восстановление: национальный доход России в 1913–1928 гг. 
/ А. Маркевич, М. Харрисон ; авторизованный пер. с англ. Е. Артемова. — Москва : 
Мысль, 2013. — 111 с. — ISBN 978-5-244-01167-8. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-91603-596-4
© «Мысль», 2013, перевод
© 2011 by The Journal of Economic History

Памяти наших родителей 
Михаила Андреевича Маркевича 
и Ирины Саввичны Морозовой, 
Роджера и Бетти Харрисон

Содержание

Первая мировая война, Гражданская война и восстановление:  
национальный доход России в 1913—1928 гг.  . . . . . . . . .   5

Территория и население . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Реальный национальный доход .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  16
Сравнение России с другими странами  . . . . . . . . . . . .  31
Долгосрочный период  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  35
Выводы  .  .    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  42
Библиография .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
44

Приложение. Национальный доход России    .  .  .  .  .  .  .  .  . 50

Опубликованные ранее оценки . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Население   .   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  53
1913—1918 гг.    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  53
1920—1928 гг.    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  56
Рождаемость, смертность и миграция с 1914 по 1923 г. .  . . . . .
 57

Производство по секторам . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Сельское хозяйство   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
65

Межстрановые сравнения и долгосрочная статистика .  .  .  .  .
69

Библиография .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
70

Первая мировая война, 

ГражданСкая война и воССтановление: 

национальный доход роССии в 1913—1928 ГГ.

Андрей Маркевич*
Российская экономическая школа, Москва; Экономический департамент,  
Уорвикский университет

Марк Харрисон**
Экономический департамент и Центр исследования конкурентных преимуществ в глобальной экономике (CAGE), Уорвикский университет;  
Центр исследования России и стран Восточной Европы, Бирмингемский 
университет; Гуверовский институт по исследованию проблем войны,  
революции и мира, Стэнфордский университет

 * Адрес: Российская экономическая школа, к. 1721, Нахимовский пр-т 47, 117418 
Москва, Россия. Эл. почта: amarkevich@nes.ru. 

** Адрес: Department of Economics, University of Warwick, Coventry CV4 7AL, United 
Kingdom. Эл. почта: mark.harrison@warwick.ac.uk.

Резюме: Годы с 1913-го по 1928-й являются последним периодом в истории 
России и СССР ХX в., для которых не было проведено реконструкции национальных счетов. На этот период приходятся Первая мировая и Гражданская 
войны и годы послевоенного восстановления экономики. Мы выполнили необходимые расчеты для заполнения этого пробела и пришли к выводу о том, 
что российская экономика справилась с тяготами Первой мировой войны 
несколько лучше, чем было принято считать. Напротив, Гражданская война 
стала для экономики страны куда более серьезной катастрофой. Тяжелое наследие военных лет не удалось полностью преодолеть и в годы Новой экономической политики. В работе мы сопоставляем показатели российской экономики в этот и другие периоды истории XX в., а также проводим сравнение 
с другими странами. На основе результатов наших расчетов мы делаем вывод 
о том, что Первая мировая и Гражданская войны стали для России самым тяжелым экономическим потрясением ХX в.

Выражение признательности: ранние версии данной статьи были представлены на Всемирном конгрессе по экономической истории (Утрехт, 3—7 августа 2009 г.), на ежегодной конференции Высшей школы экономики (Москва, 
6—8 апреля 2010 г.) и на конференции в Российской экономической школе (11—13 ноября 2010 г.). Авторы выражают благодарность Сергею Афонцеву, Элизабет Брэйнерд, Филиппу Р. Коэльо, Майклу Эллману, Юрию Голанду, Сергею Гуриеву, Полу Р. Грегори, Шерману Сяоган Лай, Андрею Полетаеву, Стивену Уиткрофту, Гэвину Райту, редактору и рецензентам за ценные 
советы, а также Наталии Гонсалес и Марине Цетлин за помощь. А. Маркевич 
выражает признательность Российской экономической школе за оказанную 
поддержку. М. Харрисон благодарит Уорвикский университет за отпуск для 
проведения исследований, а также Гуверовский институт за гостеприимство.

Ключевые слова: Гражданская война, ВВП, Россия, Советский Союз, Первая мировая война

Коды классификатора JEL: E20, N14, N44, O52.

Последним незаполненным пробелом в истории национальных счетов России и ее преемника СССР является период с 1913 
по 1928 г. На это время приходится целый ряд крупнейших исторических событий, таких как Первая мировая война (в которой 
Россия участвовала с 1914 по 1917 г.), Октябрьская революция 
1917 г., Гражданская война (1918—1921 гг.) и годы послевоенного восстановления, оказавшиеся прелюдией к сталинской революции сверху.
Все эти события поднимают множество вопросов. Насколько 
эффективно сменявшие друг друга экономические системы и изменения в политике правительства позволяли в военное время мобилизовать ресурсы экономики? Какой ущерб понесла экономика 
в результате мировой и гражданской войн и насколько тяжело было преодолеть последствия этих конфликтов? Стала ли смешанная 
экономическая система, созданная в 1920-е годы, эффективным 
инструментом для устойчивого восстановления народного хозяйства? Восстановилась ли полностью экономика на момент начала первой сталинской пятилетки или же оставался нереализованный потенциал? Дать ответ на все эти вопросы нелегко ввиду отсутствия непрерывного и сопоставимого массива статистических 
данных о национальном доходе.
В настоящей статье предпринята попытка дать оценки реального национального дохода России и СССР за период, по которому отсутствует реконструкция статистических рядов, и применить эти данные для ответа на поставленные выше вопросы. Кроме того, этот период представляет интерес не только в контексте 
исследований российской экономики. Россия была не единственной страной, столкнувшейся с ужасами войны и гражданского конфликта, и восполнение пробела в экономической статистике позволит более точно определить то место, которое Россия занимает среди стран, экономика которых пострадала в результате 
конфликтов XIX—XX вв.
В данной области мы не являемся первопроходцами. Учеными 
и государственными учреждениями как в России, так и в других 
странах было выполнено несколько крупных исследований различных отраслей экономики и рассчитаны макроэкономические 
показатели по отдельным временным отрезкам с использованием 

различных методологий1. Мы взяли эти результаты в качестве отправной точки, однако их использование сопряжено с определенными трудностями. С одной стороны, они не дают полного 
временного и географического охвата, а с другой — для их получения использовался понятийный аппарат, отличный от того, который применялся для расчетов национального дохода по предыдущим и последующим периодам в истории России и других стран. 
Как будет показано ниже, почти все оценки объемов производства 
в СССР открыто или по умолчанию делались на основе концепции, согласно которой при расчете выпуска следует рассматривать 
только материальный продукт и не учитывать услуги конечному 
потребителю. В некоторых оценках речь идет только о промышленности и сельском хозяйстве, другим же присущи существенные статистические искажения.
Наиболее авторитетными и сопоставимыми с оценками, сделанными для других стран и для России в другие периоды истории, представляются оценки реального ВВП на территории СССР 
для 1913 и 1928 г., выполненные Полом Грегори2 на основе номинальных значений расходов и дефляторов. Он не заполнил пробел в расчетах ВВП для промежуточных лет внутри этого периода, но как бы протянул воздушный мост над ними. Как показано 
в табл. 1, из данных П. Грегори следует, что реальный национальный доход в 1928 г. превысил значение этого показателя в 1913 г. 
самое большее на 6,5% (в одних и тех же границах). Однако, поскольку население на данной территории выросло на 10%, средние доходы на душу населения должны были понизиться.
Мы пошли дальше Пола Грегори и выполнили расчеты для 
каждого года этого неспокойного периода российской истории. 
Наши оценки независимы от оценок П. Грегори и основаны на 
данных о производстве, а не о расходах. Мы также пошли дальше 
всех остальных исследователей, применив Систему националь
1 В приложении к настоящей статье и в таблицах А1—А6 мы приводим сводный обзор работ, выполненных учеными и сотрудниками государственных ведомств как в России, так и за рубежом. Результаты многих исследований, сделанных в России, уже были обобщены в: Полетаев А. В. Экономические кризисы в России в XX веке (статистическое исследование) // Истоки. Вопросы 
истории народного хозяйства и экономической мысли. Т. 3. М.: ВШЭ, 1998. 
С. 186—256.
2 Gregory, Paul R. National income // From Tsarism to the New Economic Policy: continuity and change in the economy of the USSR / Edited by R. W. Davies. Basingstoke 
and London: Macmillan, 1990. P. 237—247;Gregory, Paul R. Russian National Income, 
1885—1913. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

ных счетов ООН1, в рамках которой ВВП рассчитывается на основе 
объема производства товаров и услуг для удовлетворения конечного спроса. Предыдущие оценки национального дохода и исследования макроэкономических тенденций на протяжении рассматриваемого нами временного отрезка (за исключением расчетов 
П. Грегори), как правило, основывались только на данных о производстве товаров и транспортных перевозках и не учитывали сектор услуг2. Такой подход снижает качество расчетов экономиче
1 UN. System of National Accounts 2008. New York: European Commission-International 
Monetary Fund-Organization for Economic Cooperation and Development—United 
Nations—World Bank, 2009.
2 Это относится ко всем оценкам российских исследователей. Западные ученые отдельно рассматривали только сельское хозяйство, промышленность и транспорт 

Таблица 1
Население и национальный доход по Грегори: Россия и СССР,  
1913 и 1928 г.

Российская 
империя 
без  
Финляндии

СССР в межвоенных
границах

Наиболее 
вероятная 
оценка

Наивысшая 
оценка

Население, млн чел.

1913 г.
171,0
   139,7

1928 г.
...
154,0
154,0
к 1913 г., %
...
110,2
110,2

ЧНП, млн руб. в ценах 1913 г.

1913 г.
20 266,0
16 520,0

1928 г.
...
15 600,0
17 600,0
к 1913 г., %
...
94,4
106,5

ЧНП на душу населения, руб.

1913 г.
118,5
    118,3

1928 г.
...
101,3
114,3
к 1913 г., %
...
85,7
96,6

Источники. Россия и СССР, наиболее вероятная оценка: Gregory. Russian Natio- 
nal Income, 1885—1913. P. 113. СССР, наивысшая оценка: Gregory. National Income. 
P. 337. Как можно видеть из табл. 2, численность населения в размере 171 млн 
человек соответствует Российской империи в границах 1913 г., включая Польшу, но не Финляндию.

ского роста в долгосрочной перспективе, поскольку тем самым из 
внимания выпускается целый сектор экономики — сектор услуг, 
играющий существенную роль в экономическом развитии, в частности в Европе и США1. Кроме того, такой подход может снижать 
качество и краткосрочных статистических оценок, так как, например, в случае военного экономического бума резко возрастает роль 
расходов на оборону, и в частности оборонных услуг (содержание 
армии), в структуре экономики.
Роберт Хиггз считает, что оборонные расходы не должны приниматься в расчет при определении ВВП страны в военное время, 
причем не потому, что они не являются услугами, а потому, что 
они не относятся к конечным услугам. По его мнению, здесь речь 
идет о промежуточном использовании ресурсов или об издержках, 
необходимых для сохранения общества2. С его точки зрения, росту 
благосостояния способствует производство и потребление только товаров и услуг гражданского назначения. В том, что касается 
уровня жизни потребителей, экономический бум военного времени, по сути, бумом не является, это время, когда каждый должен 
бежать быстрее, только ради того чтобы остаться на месте — и то 
лишь в случае, если повезет.
Данный подход не лишен смысла, однако в полной мере придерживаться его мы не можем по двум причинам. Во-первых, как 
писал А. Бергсон, ВВП, рассчитываемый по традиционной методологии, все же по меньшей мере дает представление о производственных возможностях общества или, другими словами, о потенциальном уровне общественного благосостояния, которого общество могло бы достичь при иных обстоятельствах (например, 

(Nutter, G. Warren. The Effects of Economic Growth on Sino-Soviet Strategy // National 
Security: Political, Military, and Economic Strategies in the Decade Ahead / Edited by 
David Abshire and Richard V. Allen. New York: Praeger, 1963. P. 149—168; Gatrell, Pe‑
ter; Harrison, Mark. The Russian and Soviet Economy in Two World Wars // Economic 
History Review. Vol. 46. (1993.) No. 3. P. 425—452; Gatrell, Peter. The FirstWorld War 
and War Communism // The Economic Transformation of the Soviet Union, 1913—
1945 / Edited by R. W. Davies, Mark Harrison, S. G. Wheatcroft. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 216—237; Gatrell, Peter. Poor Russia, Poor Show: Mobilising a Backward Economy for War, 1913—1917 // The Economics of World War I / 
Edited by Stephen Broadberry and Mark Harrison. Cambridge: Cambridge University 
Press, 2005. P. 235—275).
1 Broadberry, Stephen. Market Services and the Productivity Race, 1850—2000: British 
Performance in International Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 
2006.
2 Higgs, Robert V. Depression, War and Cold War: Studies in Political Economy. Oxford: 
Oxford University Press, 2006. P. 65—68.

в мирное время)1. Во-вторых, при выполнении расчетов национального дохода нам представляется целесообразным придерживаться общепринятой международной методологии, дающей возможность сопоставлять полученные результаты с данными исследований по другим периодам и странам. По этим причинам 
мы использовали традиционные способы расчета национального дохода. При этом параллельно мы приводим результаты расчетов, более наглядно показывающих влияние военного времени и 
расходов на оборону на уровень потребления и благосостояния.

Территория и население

Российская империя распалась и прекратила свое существование 
в 1917 г. На ее обломках в 1922 г. возник СССР, в состав которого не 
вошли Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша и отдельные 
части Украины и Белоруссии. Напротив, в Средней Азии в 1925 г. 
в состав Советского государства были включены территории Хивы и Бухары2. В табл. 2 (см с. 12) приводятся данные о том, как эти 
политические процессы отражались на площади и численности 
населения Российской империи и СССР. В том, что касается площади, существенных изменений в конечном итоге не произошло: 
территория, находившаяся под управлением Москвы в 1920 г., по 
площади составляла 97% территории Российской империи 1913 г. 
Численность населения же, напротив, резко сократилась, поскольку территории, не вошедшие в состав Советского государства, отличались высокой плотностью населения. Так, к 1922 г. 20% всех 
жителей, состоявших в 1913 г. на официальном учете в Российской 
империи, оказались на территориях, неподконтрольных СССР.
Поскольку на протяжении рассматриваемого периода государственные границы неоднократно перекраивались, встает вопрос: какое государственное образование и какую территорию 
следует рассматривать для расчетов национального дохода в базовом 1913 г. Если за точку отсчета взять территорию Российской империи без Польши и Финляндии, то происходившие там 
процессы можно будет проследить лишь до 1917 г. Поэтому мы 
предпочли взять за отправную точку совокупность территорий, 

1 Bergson, Abram. The Real National Income of Soviet Russia since 1928. Cambridge, MA: 
Harvard University Press, 1961. P. 26—41.
2 Carr E. H. Socialism in One Country, 1924—1926. Vol. 2. London: Macmillan, 1959. 
P. 288—289.