Юридическая диалогика

НОРМА
ИНФРАМ

Москва, 2020

Юридическая диалогика

Учебное пособие для бакалавриата

Н. А. Абрамова

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

УДК [34:808.5](075.8)
ББК 67.410.90я731
А16

Автор
Наталья Анатольевна Абрамова — кандидат педагогических наук,
доцент.

Рецензенты
Е. В. Семеняко, первый вицепрезидент Федеральной палаты адвокатов РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук.
А. В. Сучков, вицепрезидент Федеральной палаты адвокатов РФ,
кандидат юридических наук.

Абрамова Н. А.
А16
Юридическая диалогика : учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Абрамова. — Москва : Норма : ИНФРАМ, 2020. —
192 с.

ISBN 9785917687827 (Норма)
ISBN 9785160124025 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161054284 (ИНФРАМ, online)

В учебном пособии изложены теоретические и практические вопросы учебной дисциплины «Юридическая диалогика». Раскрыты особенности полемического мастерства, служебноделового общения, специфика вопросноответной
формы в процессе судопроизводства.
Учебное пособие полностью соответствует новым стандартам высшего образования по направлению «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр»).
Для студентов юридических факультетов и вузов, обучающихся по программе бакалавриата, а также всех интересующихся теоретическими и прикладными аспектами деловых коммуникаций.

УДК [34:808.5](075.8)
ББК 67.410.90я731

ISBN 9785917687827 (Норма)
ISBN 9785160124025 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161054284 (ИНФРАМ, online)
© Абрамова Н. А., 2017

Содержание

Введение ..................................................................................................7

Раздел I. Основы полемического мастерства

Глава 1. Спор, его цели и стратегии .......................................................9

Глава 2. Типы и особенности участников спора ..................................18

Глава 3. Принципы и правила ведения спора .....................................24

Глава 4. Допустимые и недопустимые приемы ведения спора ...........28

Глава 5. Аргументация в юридическом споре ......................................42

Глава 6. Речевое воздействие ................................................................52

Контрольные вопросы к разделу I ...........................................................75

Раздел II. Виды общения в юридической практике

Глава 7. Понятие и особенности делового общения ...........................77
§ 1. Психологические типы собеседников ..................................79
§ 2. Вербальные и невербальные средства делового общения ...82
§ 3. Пространственные нормы делового общения ......................87

Глава 8. Деловой разговор и его виды. Структура деловой беседы .....88

Глава 9. Деловое совещание ...............................................................100

Глава 10. Служебный телефонный разговор ......................................106

Глава 11. Вопросноответная форма в юридической практике ........109

Глава 12. Альтернативные способы разрешения споров:
переговоры и медиация ...............................................................125
§ 1. Переговоры ...........................................................................126
§ 2. Медиация ..............................................................................136

Глава 13. Интервьюирование клиента
как вид профессиональной коммуникации юриста ...................154

Глава 14. Юридическое консультирование ........................................168

Контрольные вопросы к разделу II .......................................................173

Заключение ..........................................................................................175

Список литературы ..............................................................................176

Приложения

Приложение 1. Примерные темы докладов, рефератов .....................178

Приложение 2. Интервьюирование, консультирование ....................179

Приложение 3. Советы по улучшению человеческих отношений .....187

Приложение 4. Формулы речи, помогающие вести деловую беседу 189

6
Содержание

Введение

Наше время — время активных, предприимчивых, деловых людей.
В стране созданы предпосылки для развития творческой инициативы,
открыт широкий простор для выражения различных мнений, убеждений, оценок. Все это требует развития коммуникативных возможностей современного человека.
Тот, кто обладает риторическими навыками и умениями, чувствует себя уверенно в процессе бытового, социального, делового и профессионального общения. Ему намного легче установить контакт и
взаимопонимание с родными и друзьями, со знакомыми и незнакомыми людьми, с подчиненными и руководителями, с деловыми партнерами. А это очень важно для достижения успеха в любом деле.
Речемыслительная деятельность и приемы действенного речевого
поведения юристов в профессиональной сфере являются предметом
специального изучения в образовательных организациях высшего
образования юридического профиля. Специальность юриста, тем более адвоката, относится к числу лингвоинтенсивных специальностей. Выпускник юридического вуза должен уметь допрашивать, выступать в суде, разрешать правовые споры, вести переговоры, интервьюировать и консультировать клиентов, улаживать конфликты, не
доводя их до суда, быстро схватывать суть проблемы, четко и ясно
излагать аргументы в пользу дела, эффективно выполнять другие виды профессиональной деятельности. Поэтому крайне важно повышать уровень владения устной диалогической речью, так как и судебное заседание, и выступление в прениях — это тоже диалог между
процессуальными оппонентами, развернутый во времени. Диалогичность — важнейшее качество судоговорения.
Обучение рациональному речевому поведению в различных ситуациях делового, профессионального общения — цель данного учебного пособия и преподаваемого курса. Под рациональностью речевого
поведения понимается продуктивность речевого акта, соответствие
используемых речевых средств и приемов целям и ситуациям общения.
В ходе изучения курса «Юридическая диалогика» студенты должны не только актуализировать полученные ранее базовые знания по
курсу «Риторика», но и научиться практически применять их для построения диалогических высказываний в процессуальных (производство допроса, очной ставки, других следственных действий, требующих диалогического общения) и непроцессуальных ситуациях профессиональной деятельности (интервьюирование, беседа с клиентом
и др.).
В первом разделе учебного пособия представлены история европейского и русского полемического мастерства, особенности эристики (искусства спора), этические правила полемической деятельности,
виды споров, стратегии и тактики споров, тактические и полемические приемы, виды аргументации, ее структура, логические и психологические уловки в споре.
Второй раздел посвящен характеристике особенностей служебноделового общения, специфике вопросноответной формы в процессе
судопроизводства, барьерам и коммуникативным ошибкам в речи,
методам преподнесения материала, видам бесед, разновидностям и
методике проведения совещания, альтернативным способам разрешения правовых споров, целям, задачам и этапам интервьюирования
и консультирования.
В ходе изучения материалов данного пособия студенты имеют возможность научиться определять предмет спора, свою позицию в споре, подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции, избегать логических ошибок, точно и ясно отвечать на поставленные вопросы, профессионально задавать вопросы, эффективно
вести полемику, убеждать оппонента, завоевывать доверие слушающих, устанавливать контакт с клиентом, анализировать фактическую
информацию, выявлять альтернативы действий клиента для достижения его целей, достигать коммуникативного успеха речевой деятельности.
Но, как говорится, образование нельзя дать, его можно только получить, поэтому основной упор в ходе изучения данного курса делается на самостоятельную, творческую работу студента, которая проявляется в интерактивных формах проведения 80% семинарских занятий.
В учебном пособии использован ряд идей из работ других авторов.
Учитывая учебный характер издания, подробные ссылки на источники цитирования в большинстве случаев не даются; все использованные работы приведены в списке литературы в конце книги.
Хотелось бы выразить надежду, что учебное пособие поможет овладеть навыками успешного диалогического взаимодействия, так необходимого в любой сфере человеческой деятельности.

8
Введение

Р а з д е л I
Основы полемического мастерства

В своей практической деятельности люди постоянно решают важные задачи, выясняют мнения, оценивают настроения, возможные
действия других и т. п. Эти контакты между отдельными лицами и
группами людей происходят в виде беседы, взаимного обмена информацией, словесного выражения точек зрения. Человеческое общение — это не только единство мысли и действия, но и конкуренция,
борьба мнений, споры. Споры как форма интеллектуального взаимодействия имеют большое значение в научной, социальнополитической, правовой практике. Где нет споров о важных, серьезных вопросах, там нет движения вперед.
Юридический спор представляет собой процесс, в котором каждая
сторона доказывает собственную версию и критикует легенду оппонента. Такое интеллектуальное взаимодействие обнажает разнообразие точек зрения, дает дополнительную информацию, помогает установить истину и принять обоснованное справедливое решение.

Глава 1. Спор, его цели и стратегии

Поскольку искусство ведения спора имеет для юриста важное значение, необходимо разобраться в его сущности, сравнить его с такими
близкими понятиями, как «диспут», «дискуссия», «полемика».
Слово «диспут» происходит от латинского disputo — рассуждаю.
В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют однозначного, общепринятого решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки тех
или иных событий.
Слово «дискуссия» происходит от латинского discussio — рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение какихлибо проблем, спорных вопросов. Дискуссия
часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы.
Слово «полемика» происходит от греческого polemikos, что означает «враждебный», «воинствующий». Нетрудно понять, что для полемики также характерна процедура спора, но спора, приводящего к
конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений,
подходов в решении определенных проблем. Цель полемического
спора — одержать победу над противником во что бы то ни стало.
Известно, что дискуссии, диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины.
Однако следует заметить, что и в диспуте, и в дискуссии, и в полемике, хотя и с разной степенью активности и конфронтации, возникает и разворачивается спор его участников. Спор выступает как бы
характеристикой процесса обсуждения проблемы, вопроса двумя
противоборствующими сторонами. Заметим также, что слова «спор»
и «дискуссия» часто используются как словасинонимы. Так, в словаре С. И. Ожегова «спор» и «дискуссия» используются как слова одного синонимического ряда.
Дискуссия важна и нужна в различных видах деятельности, но
особенно необходима в науке, где она рассматривается как одна из
форм обсуждения, сопоставления различных точек зрения в целях
поиска истины, получения нового знания.
Практика показывает, что дискуссия может вестись с различной
остротой противоборства. В любом случае для ведения дискуссии как
минимум необходимо иметь две различные точки зрения, два различных подхода к решению соответствующего вопроса, проблемы, хотя
реально их бывает значительно больше. По существу, каждый из
участников дискуссии часто имеет свою точку зрения, свой взгляд на
решение проблемы.
Если говорить о споре, то он может быть определен как обсуждение в форме исследования проблемы в целях установления истины.
Спор — это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон,
аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.
В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется
некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного обсуждения либо происходит разрешение
проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при
своем мнении.
Спор представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того,
что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят к согласию, в ходе спора они лучше уясняют позиции как другой стороны,
так и свои собственные.

10
Раздел I. Основы полемического мастерства

Представляет интерес образная и очень точная характеристика
спора, которую дал русский религиозный философ И. А. Ильин
(1882—1954), высланный из страны в 1922 г. по ленинскому указанию
за антисоветскую деятельность, поскольку не разделял идеи революционного преобразования общества. В одной из своих последних работ «О сущности правосознания», которая была издана в Мюнхене
после смерти автора, он приводит такое сравнение. Если два поезда
идут по одним и тем же рельсам навстречу друг другу, то это несчастье, порой катастрофа. В споре — наоборот: он удается только тогда,
когда противники движутся по тем же «рельсам» и понастоящему
«сталкиваются». Один должен утверждать именно то, что другой отрицает.
Теория спора зародилась в Древней Греции. Необходимость разработки проблем спора возникла в связи с потребностями судебной
практики, риторики. Теорию спора развивали софисты Протагор
(ок. 480 — ок. 410 до н. э.), Горгий (ок. 483 — ок. 375 до н. э.).
Протагор написал особое сочинение «Искусство спорить». Одним
из первых стал применять диалогическую форму изложения, при которой два собеседника в споре обосновывают, защищают противоположные взгляды. По выражению Диогена Лаэртского (1я половина
III в.), «нынешнее племя спорщиков берет свое начало от Протагора».
Позднее теорию спора развивали Сократ (470/469—399 до н. э.),
который считал наиболее верным путем к истине обнаружение противоречий в суждениях; Аристотель (384—322 до н. э.) в своих работах
«Топика» и «О софистических опровержениях».
Искусство ведения спора именуют термином эристика. Первоначально эристика понималась как средство отыскания истины при
столкновении противоположных точек зрения. Эристика должна была учить умению убеждать других в правильности высказываемых
взглядов и, соответственно, умению склонять человека к тому поведению, которое представляется нужным и целесообразным. Но постепенно смысл эристики стал меняться и ее начали понимать как
спор, единственной целью которого является победа. Эристика распалась на диалектику и софистику.
Первая развивалась Сократом, который и ввел в научный оборот
термин «диалектика» для обозначения искусства ведения эффективного спора ради постижения истины.
Софистика же понималась как искусство введения противника в
заблуждение ради достижения победы в споре. От Аристотеля идет
традиция отождествления эристики с софистикой. Позднее такое же
понимание софистики высказал немецкий философ А. Шопенгауэр

Глава 1. Спор, его цели и стратегии
11

(1788—1860), определявший ее как искусство спора или духовного
фехтования с единственной целью — остаться правым.
Логическую основу любого спора представляют доказательство и
опровержение: один человек выдвигает некоторое исходное положение (тезис) и пытается обосновать его истинность; другой выражает
несогласие с этим тезисом и его обоснованием.
Классическая модель спора предполагает следующих его непосредственных участников: пропонента и оппонента. Пропонент первым высказывает мысль, которая становится основой обсуждения.
Оппонент критикует эту мысль, высказывая свою точку зрения. Такое деление условно, потому что в ходе спора пропонирующая и оппонирующая стороны могут меняться местами. Не всегда спор протекает в такой форме, когда один выдвигает какойто тезис, а другой его
опровергает. Очень часто противник выдвигает свой собственный тезис, находящийся в противоречии с тезисом первого спорящего. Такой тезис называется антитезисом. Тогда первый спорящий может
начать опровергать антитезис, а второй спорящий вынужден защищаться. Но в любом случае функции пропонента и оппонента определяются формулировкой собственных позиций, гипотез относительно
решения спорной проблемы, соответствующей аргументацией выдвигаемых положений, доказательной критикой противоположных
тезисов и доводов.
В некоторых видах спора присутствует арбитр — организатор диалога. В его функции входят организационные мероприятия: по установлению регламента обсуждения; по уточнению формулировок
спорной проблемы, целей, задач исследования; по контролю за соблюдением принятых организационных форм и этики спора. В зале
судебного заседания таким арбитром является судья.
Опосредованным участником спора нередко является аудитория —
слушатели процесса обсуждения проблемы. Именно аудитория чаще
всего выполняет функцию оценки спора, приемлемости той или иной
точки зрения. В судебных прениях аудитория олицетворяет гласность
разбирательства, т. е. его подотчетность общественному мнению.
Классический состав участников спора своеобразно трансформируется в уголовном и гражданском процессах в соответствии с законодательством.
В уголовном процессе участниками спора являются судья, сторона
обвинения, сторона защиты, в некоторых случаях — присяжные заседатели и слушатели, обеспечивающие гласность судебного исследования. Кроме того, для прояснения обстоятельств дела в суд приглашаются свидетели, эксперты и другие лица. Оценочную функцию берут
на себя состав присяжных заседателей и судья — представители зако12
Раздел I. Основы полемического мастерства