Философия права

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

С. Н. Касаткин

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА

Учебно-методическое пособие

Самара 2019

УДК 340
ББК 67
К28

Рассмотрено и одобрено на заседании методического совета Самар
ского
юридического
института
ФСИН
России,
протокол
№ 1

от 26 сентября 2019 г.

Рецензенты:
Пермяков Ю. Е., кандидат юридических наук, доцент, доцент 

кафедры теории и истории государства и права и международного права
Самарского
национального
исследовательского
университета
имени

академика С. П. Королева;

Зиньков Е. Н., кандидат юридических наук, начальник кафедры 

государственно-правовых
дисциплин
Самарского
юридического

института ФСИН России, полковник внутренней службы.

Касаткин С. Н.

К28  Философия права: учебно-методическое пособие / С. Н. Касаткин. –
Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2019. – 81 с.

ISBN 978-5-91612-272-5

Настоящее издание выполнено в соответствии
с принятой в Самарском

юридическом
институте
ФСИН
России
рабочей
программой
по
дисциплине

«Философия права» и призвано оказать специализированную помощь магистрантам в
успешном
освоении
данной
дисциплины.
Оно
включает
в
себя
методические

рекомендации по различным формам учебной работы (в том числе содержательные
обзоры
всех
тем
курса
и
основных
тем
эссе),
планы
практических
занятий

и контрольные вопросы по темам, образцы тестовых и практических заданий, критерии
оценивания, экзаменационные материалы, а также развернутый и дифференцированный
список актуальных рекомендованных источников и литературы по курсу (в том числе
по основным и дополнительным темам эссе).

Издание 
предназначено 
для 
магистрантов, 
аспирантов,
адъюнктов,

преподавателей, а также всех тех, кто интересуется проблематикой современной
философии права.

Издание подготовлено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного

проекта № 18-011-01213 «Право как целостность – право как интерпретация:
теоретико-методологическая и проблемно-историческая реконструкция доктрины
юридического интерпретативизма Рональда Дворкина (1967–1986)».

© Касаткин С. Н., 2019
© Самарский юридический институт

ФСИН России, 2019

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................... 4

1. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ 
ОТДЕЛЬНЫХ ТЕМ КУРСА ............................................................................. 6

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ
К ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ ................................................................ 21

2.1. Планы практических занятий ....................................................... 21

2.2. Методические рекомендации по работе 
с первоисточниками.............................................................................. 25

2.3. Методические рекомендации по решению тестовых 
заданий ................................................................................................... 25

2.4. Методические рекомендации по выполнению практических 
заданий ................................................................................................... 29

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НАПИСАНИЮ ЭССЕ ...... 39

3.1. Основная тематика эссе................................................................. 40

3.2. Методические рекомендации по отдельным темам эссе........... 40

3.3. Дополнительная тематика эссе с источниками 
и литературой ........................................................................................ 55

4. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ
К СДАЧЕ ЭКЗАМЕНА.................................................................................... 64

5. КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ РАБОТ................ 69

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.......................................... 72

ВВЕДЕНИЕ

Предлагаемый курс по дисциплине «Философия права» строится на

основе требований государственного стандарта (ФГОС 40.04.01 Юриспруденция), отводящего важное место этой дисциплине в программах магистратур по юридическим специальностям.

По своему предмету курс ориентирован на обсуждение базовых по
нятий и концепций современных онтологии, гносеологии и аксиологии
права, принципов юридического мышления и правовой культуры, освоение ключевых методологических приемов и стратегий (философского)
анализа правовых явлений. В таком качестве его можно считать введением в философскую проблематику права и юриспруденции, призванного
стимулировать у магистрантов дальнейший интерес в данной сфере.

По своей структуре курс включает в себя общую и особенную часть.
В рамках его Общей части исследуются базовые характеристики 

философии права как академической дисциплины, ее трактовки и варианты дифференциации от юридической науки, история ее становления, развития и сегодняшнего состояния, современные постсоветские модели
преподавания. Кроме того, здесь разбирается проблематика построения,
систематизации и оценки основных школ и типов осмысления права.

Особенная часть курса строится исходя из выделяемых типов пра
вопонимания – юридического позитивизма, теорий естественного права и
социологической юриспруденции – и посвящена прежде всего анализу
ключевых концепций западной правовой мысли XX–XXI вв. Эти концепции, с одной стороны, являются классикой современной философии права,
с другой – связаны с разработкой основополагающих проблем, значимых
для отечественной юриспруденции и при этом слабо освещенных в русскоязычной литературе (составляющих определенную сложность для самостоятельного изучения). Поэтому интеллектуальное и мировоззренческое поле современной философии права в рамках курса анализируется в
контексте содержания указанных концепций, воззрений их авторов, полемики между ними. Говоря более конкретно, в пособии рассматриваются
такие фундаментальные проблемы, как методология правовой теории, понятие права и правопорядка, соотношение права и морали, права и государства, концепция правовой нормы, юридического стандарта, трактовка
юридического языка, судебного решения, юридической аргументации и
квалификации, правовой определенности, судейского усмотрения и т. п.
Освоение подобных тем предполагает проведение параллелей с иными
(историческими, социокультурными) контекстами, включая контекст сегодняшней России, а также рассмотрение практических следствий обсуждаемых теоретических позиций.

По курсу предполагается проведение лекций, практических занятий,

а также написание эссе по тематике философии права. По итогам курса

сдается экзамен. Общая информация по курсу содержится в его рабочей
программе и настоящем учебно-методическом пособии.

Методические рекомендации по подготовке к лекциям
При общей организации освоения дисциплины следует внимательно

ознакомиться с базовыми параметрами курса, требованиями к его усвоению обучающимися, распределением часов по типу занятий и тематике,
формами освоения соответствующих разделов курса, формами контроля.
Все это непосредственно касается и лекционных занятий, которые должны
быть выстроены и проведены с учетом вышеизложенных моментов и в
рамках общих целей и специфики курса в общей системе высшего профессионального юридического образования.

Следует помнить, что лекции – это разновидность учебного занятия,

цель которого состоит в рассмотрении теоретических вопросов излагаемой
дисциплины в логически выдержанной форме. Основная направленность
лекции – системно осветить ключевые понятия и положения по соответствующей теме, обозначить существующие проблемы и варианты их разрешения, порекомендовать литературу для дальнейшего изучения курса. В
силу, с одной стороны, острого недостатка времени, а с другой – неисчерпаемого богатства и глубины изучаемого материала, лекция не может «объять
необъятное» и дать ответы на все вопросы. Последние могут быть разобраны и обсуждены после соответствующей самостоятельной подготовки обучающимися на последующих занятиях и на консультациях. Название,
структура и основные понятия темы приводятся в данном учебнометодическом пособии. Цель лекции – дать обучающимся ориентиры в
освоении предмета, сформулировать основные позиции по курсу, указать,
где можно найти необходимые по курсу источники, литературу, обратить
внимание на сложные моменты, ответить на возникающие вопросы.

При организации лекций следует также учитывать специфику пред
лагаемого курса философии права и связанные с этим трудности в его
освоении обучающимися. Это касается важности уяснения разницы в философском и научном рассуждении о праве, разницы в трактовке базовых
правовых понятий с точки зрения различных типов правопонимания, а
также представителями разных эпох и национальных школ/систем. По
курсу может также понадобиться разъяснение ключевых общефилософских категорий/терминов, которые не были усвоены обучающимися в
рамках предыдущих образовательных ступеней. Кроме того, в силу сосредоточенности курса на западной (англо-американской) правовой мысли
ХХ столетия, важно проводить параллели между рассматриваемыми здесь
концепциями и современной российской юридической теорией и практикой. Наконец, следует также отметить важность последовательности в изложении курса, а равно необходимость установления связей с иными дисциплинами юридического (и философского) цикла.

1. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ 

ОТДЕЛЬНЫХ ТЕМ КУРСА

Общая часть

Тема 1. Философия права в системе теоретического знания

о праве

При освоении дисциплины следует помнить, что философия права –

комплексная дисциплина, находящаяся «на пересечении» философии и
юриспруденции. Отсюда можно говорить как минимум о двух перспективах философии права (двух путях выхода на философско-правовую проблематику): 1) распространение той или иной философской концепции на
сферу права; 2) обращение к философской рефлексии для решения задач
юриспруденции. Этим в свою очередь обусловлена и полемика о дисциплинарном статусе философии права, когда ее рассматривают или как
часть общей философии, или как часть теоретического знания о праве.
(В литературе существуют также позиции, которые указывают на существование двух философий права, связанных с различными институциональными,
дисциплинарными
и
методологическими
рамка
ми/традициями).

От уяснения перспективы философии права следует перейти к фор
мулированию ее предмета. Таковой также может определяться по-разному
(как по-разному виделся предмет самой философии в разные эпохи и в
разных методологических традициях). Можно говорить о том, что философия права рассматривает предельные основания и смыслы права, его
наиболее важные, сущностные характеристики. Если мыслить философию
как всегда связанную с осмыслением человека и его бытия, то философия
права выступает проблематикой нахождения человека в праве, рассмотрением права как способа человеческого бытия. В противоположность
науке, философия обсуждает эмпирически непроверяемые проблемы и
утверждения, связанные с предельными концептуальными вопросами и
мировоззренческими позициями. Одной из таковых, например, выступает
вопрос о том, что такое право (или, например, в чем заключается идея
права, каково понятие права). С этих позиций философия права оценивает
существующее положение дел. При освоении курса необходимо учитывать, что в его рамках предмет философии права будет ассоциироваться с
ключевыми проблемами в теоретическом осмыслении права, сформировавшимися в рамках западной традиции.

Следующий компонент темы – структура философии права. При

многообразии организации данной дисциплины в современной отечественной литературе в ее структуру традиционно включают: 1) онтологию
права, обсуждающую проблемы природы и оснований права, форм его
существования, связи с иными социальными явлениями; 2) гносеологию

(эпистемологию) права, исследующую особенности правопознания; 3) аксиологию права, рассматривающую основные правовые ценности и само
право как ценность.

Сказанное касается в большей степени философии права как формы

размышления о праве, аналогичной или параллельной правовой науке.
В таком качестве ее необходимо отграничивать от философии права как
учебной дисциплины. При этом следует учитывать, что традиционно вопросы философии права в рамках западной науки и образования обсуждались в рамках трех базовых интеллектуальных традиций: общей философии, богословия и правовой науки (изучения римского права, курса энциклопедии права).

Институционализация философии права как учебной дисциплины 

можно связывать с XIX–XX вв. (чему способствовали различные факторы,
в том числе рост и высокая специализация знания, развитие науки и научной методологии, необходимость дифференциации и систематизации знаний по различным дисциплинам). В России в дореволюционный период
преподается курс философии права, отграничиваемый от таких дисциплин, как энциклопедия права и затем теория права (или теория государства и права). В советский период специального преподавания философии
права не ведется. Соответствующая проблематика излагается как в рамках
курсов по общей философии и научному коммунизму, так и в рамках теории государства и права. В постсоветское время (1990-е гг.) вводится дисциплина «Философия права» наряду с существованием традиционной теории государства и права (что в свою очередь порождает проблемы их размежевания и обоснования философией права собственного предмета). На
сегодняшний момент в связи с переходом российского образования на систему «бакалавриат/магистратура» курс философии права утверждается в
качестве обязательного в рамках обучения юристов-магистрантов.

В заключение следует сказать о методологических подходах в рам
ках философии права. При освоении этого вопроса следует учитывать, что
термин «методология» понимается в различных смыслах, наиболее распространенными из которых являются: 1) учение о методе, то есть о способах, приемах, принципах познания; 2) совокупность способов, приемов,
принципов познания (например, используемых в той или иной науке).
В данных случаях понятие «методология» связывается с познанием, однако в ряде случаев она также может ассоциироваться с технологией, то есть
с совокупностью средств достижения определенных целей, ведения определенной деятельности.

Методология философии права может складываться из различных 

элементов и образует «наивысший» уровень в методологии познания права в целом. Философский уровень методологии права представляет собой
систему мировоззренческо-методологических идей и принципов, вопло

щенных в том или ином способе осмысления права и правовых явлений, а
также их сравнение, обоснование и критику.

Методологические подходы в философии права могут выстраиваться

и классифицироваться по различным критериям. В качестве двух наиболее
базовых следует назвать общефилософскую методологию и тип правопонимания (разбираемый в следующей теме курса). Именно последний критерий наиболее тесно связан с самим правовым материалом, с соответствующей проблематикой.

Тема 2. Основные типы понимания права

При освоении данной темы следует учесть ее значимость и как эле
мента методологии философского осмысления права, и как определенной
юридической доктрины конкретного правопорядка, связанной с установлением критериев юридической действительности, надлежащего предмета
правового регулирования, полномочий государства по контролю за личностью и обществом, принципов и правил толкования и применения права, канонов юридической аргументации и пр.

Далее, необходимо обратить внимание на историческое и современ
ное многообразие существующих концепций правопонимания права, их
возможные объективные и субъективные причины, а также способы теоретического обхождения с ними (их упорядочивания). К последним можно отнести два базовых варианта, представленных в литературе: 1) интеграция имеющихся частных подходов; 2) упорядочение как самостоятельных языков рассуждения о праве (что при прочих равных можно считать
более универсальной стратегией). Вариантом такого упорядочения будет
типология правопонимания.

При ознакомлении с вопросом следует иметь в виду различные кри
терии, используемые при типологизации понимания права в сегодняшней
литературе. К таковым может относиться: философская методология, исторический этап создания и действия, соотношение права и закона, интегративность или односторонность, универсализм или парокиальность,
принадлежность к позитивизму и пр.

Необходимо отметить, что в качестве основы для предлагаемого

курса используется одна из самых распространенных типологий правопонимания, исходящая из деления всех (или большинства) правовых концепций на учения юридического позитивизма, теории естественного права
и социологической юриспруденции. В качестве критерия данной типологии выступает та или иная характеристика права, которую представители
обсуждаемой концепции считают для него сущностной, определяющей,
ключевой. Юридический позитивизм в числе главной черты права рассматривает его официальный статус или властное признание. Теории
естественного права (юснатурализма) в качестве главной черты права рас

сматривают его ценностную правоту, соответствие его содержания неким
внеправовым началам (природе, божественным установлениям, разуму,
природе человека, общественной морали, справедливости). Для социологической юриспруденции главной чертой права выступает его социальная
действенность, эффективность.

Особенная часть

Тема 3. Современный юридический позитивизм

(Г. Кельзен и Г. Харт)

При освоении этой темы следует прежде всего уяснить общее пони
мание юридического позитивизма в литературе, а также обратиться к
имеющимся здесь обзорам классических концепций юридического позитивизма, доктрин Джона Остина, Иеремии Бентама, континентальных позитивистов. На этой основе будут более отчетливыми особенности рассматриваемых в рамках курса базовых позитивистских концепций XX в.,
предложенных Гансом Кельзеном и Гербертом Хартом.

Начать изложение темы предпочтительно с «чистой» теории права

(или нормативизма) Ганса Кельзена (1881–1973), согласно которому право
– это действующий в обществе принудительный нормативный порядок,
иерархия правовых норм. Концепция Г. Кельзена часто мыслится как
опыт конструирования трансцендентальных оснований правопорядка, выстраивание логики нормативного рассуждения, вытекающей из факта рассмотрения людьми действий и высказываний других людей (должностных
лиц) в качестве действующих норм. Опираясь на кантовскую дихотомию
Должного и Сущего, Г. Кельзен трактует право в качестве деонтического
феномена. Правовая норма – это должное (его формулировка, императив
и т. п.), она определяется не через свое существование (подобно природным фактам), а через действительность, то есть статус в рамках обладающего минимумом эффективности социального правопорядка. Кроме того,
она полагается отношением условия и следствия, указанием должностному лицу применить санкции при наступлении определенных обстоятельств, схемой интерпретации явлений сущего и вменения ему нормативных
характеристик и следствий.

Правовые нормы, по Г. Кельзену, выстроены в иерархию, где каждое

нормативное утверждение (заключение) имеет более общую/высокую
нормативную посылку и в итоге восходит к основной норме – гипотезе
(или фикции), которая составляет предельную точку деонтического порядка и критерий действительности для всякого принадлежащего ему
стандарта и которую, по мысли автора, необходимо постулировать в целях
обеспечения обоснованности и непротиворечивости нормативного рассуждения.

Право рассматривается Г. Кельзеном вне связи с моралью, а ключе
вым в праве полагается именно формальный/статусный момент: признавая
возможность/наличие содержательной действительности положения, то
есть соответствия более высокой норме по содержанию, автор считает таковую вторичной и контингентной по отношению к формальной (структурной) действительности, то есть соответствию более высокой норме с
точки зрения формальных параметров ее создания (управомоченности
субъекта, формы и процедуры нормотворчества), являющейся необходимой для правопорядка, придающей ему качество динамичной системы.

В этом русле Г. Кельзен выстраивает и свой проект «чистой» юри
дической науки: всеобщей описательной морально-нейтральной теории
права, освобождаемой от «примесей» не только теоретических и практических рассуждений о должном праве, но и от исторических, социологических, психологических и т. п. аспектов исследования общественных
правопорядков. Чистая теория – это строго нормативная дисциплина, построенная на принципе вменения (в противовес принципу причинности
естественных наук), использующая исключительно юридические основания и критерии в построении собственных понятий и утверждений, и
нацеленная на создание идейно-методологического (и соответственно
практико-лингвистического)
инструментария
наилучшей
(юридически

строгой, системной) репрезентации действующего права.

От рассмотрения взглядов Г. Кельзена следует переходить к «анали
тической юриспруденции» британского правоведа и философа Герберта
Харта (1907–1992), полагающего право в качестве системы принимаемых
и практикуемых в обществе первичных и вторичных правил. Переосмысливая взгляды И. Бентама, Дж. Остина и Г. Кельзена в русле идей философского анализа языка, Г. Харт строит свое учение на базе понятия правила. Последнее он отграничивает как от подкрепленного санкциями приказа суверена (по содержанию, происхождению, сфере распространения),
так и от привычки/поведенческого обыкновения. От последнего правило
отличается по наличию «внутреннего» аспекта – позиции членов сообщества, принимающих правило в качестве стандарта (собственного и чужого) поведения, основания одобрения и порицания, – в противовес «внешней» точке зрения наблюдателя (или «бандита»/«плохого человека»), который, не разделяя норму, лишь устанавливает вероятностные связи между ее нарушением и применением мер ответственности.

В этом контексте само право трактуется автором в качестве системы

первичных и вторичных правил, то есть норм, налагающих обязанности, и
метанорм (правил о правилах), наделяющих властью, обеспечивающих
сохранение и воспроизводство правил первого порядка – правил признания, изменения и (судебного) решения. Особая роль отводится Г. Хартом
правилу признания: оно определяет формы правотворчества, выступает

высшим и окончательным критерием юридической действительности любого положения/акта в системе, обеспечивает приемлемую целостность и
согласованность регулирования и, в отличие от обычных правил, имеет
специфический модус существования – являющийся вопросом факта, а не
действительности – проявляясь в согласованной практике судов и должностных лиц по установлению и воспроизводству того, что является правом в сообществе. Именно правило признания выступает тем социальным
(арте) фактом, который формирует различение правового и неправового и
конституирует общественный правопорядок.

Согласно Г. Харту, существование и идентификация понимаемого

таким образом права вполне возможны без обращения к морали: мыслитель отрицает наличие необходимой связи права и морали как на уровне
правопорядка в целом, практикуемых критериев юридического, так и на
уровне определения конкретной правовой нормы и принятия официального решения (юридическая сила которых может связываться исключительно с их происхождением). Вместе с тем он допускает и возможность существования правовых систем, где соответствие нормы/решения субстанциональным ценностям или моральным принципам и ограничениям устанавливается правилом признания в качестве основания/критерия их юридической силы (что и получило название «тезиса включения» и позиции
«мягкого» или «включающего» позитивизма).

Также важным для Г. Харта является тезис об умеренной неопреде
ленности права, обусловленной природой языка – как деятельности, которой присущи ясные и пограничные случаи употребления термина/правила («ядро» и «полутень» значения), а равно неопределенность
(«открытая текстура») последних в применении к новым/нетипичным ситуациям – и вытекающий из этого тезис о неизбежном наличии в любой
правовой системе ограниченного судейского усмотрения («промежуточного» правотворчества) как выбора между альтернативными решениями
в сложном деле.

В методологическом плане Г. Харт мыслит и оправдывает свое уче
ние в качестве общего описания права как феномена социальности, реконструкции (упорядочения) признаваемого и практикуемого в сообществе
понятия права на базе анализа словоупотребления. При этом такая концепция провозглашается морально/ценностно нейтральной, сосредоточенной на осмыслении права, как оно есть, на «аналитической» юриспруденции,
и
отграничивается
от
альтернативного
проекта
«норматив
ной»/«критической», ценностно ангажированной юриспруденции, обоснования права, каким оно должно быть.

В завершении темы следует подвести ее итоги, в частности, попы
таться сформировать свою позицию относительно того, в чем заключается
позитивистский характер концепций Г. Кельзена и Г. Харта, в чем состоит