Изучение литературной комики Д.И. Фонвизина, А.С. Грибоедова и Н.В. Гоголя в школе

С.О. Муминов

ИЗУЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ КОМИКИ 
Д.И. ФОНВИЗИНА, А.С. ГРИБОЕДОВА
И Н.В. ГОГОЛЯ В ШКОЛЕ

Учебное пособие

Москва
Издательство «ФЛИНТА» 

2017

2-е издание, стереотипное

УДК 371.671/373.1(075.8)
ББК 74.268.39(=411.2)я73
М90

Муминов С.О.
М90 
Изучение литературной комики Д.И. Фонвизина, А.С. Грибоедо
ва и  Н.В. Гоголя в школе [Электронный ресурс] : учеб. пособие / 
С.О. Муминов.  — 2-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2017. —  109 с.

ISBN 978-5-9765-2810-9 

В пособии разработаны пути систематического, поэтапного овладения учащимися комплексом аналитических умений: умения выделить в литературном произведении конкретный источник комического эффекта, умения объяснить содержание источника комического 
эффекта, умения разъяснить функцию комического в произведении, 
умения определить авторскую позицию в сатирическом произведении, умения обосновать жанровое содержание произведения с ярко 
выраженным смеховым началом.
Для студентов филологических факультетов университетов и педагогических институтов, а также для учителей средних общеобразовательных школ.
УДК 371.671/373.1(075.8)
ББК 74.268.39(=411.2)я73

ISBN 978-5-9765-2810-9   
         © Муминов С.О., 2017

 
© Издательство «ФЛИНТА», 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ  .....................................................................................................4

1. КАТЕГОРИЯ КОМИЧЕСКОГО В ЭСТЕТИКЕ
И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ .................................................................6

1.1. Категория комического в историко-литературном плане  .....................6

1.2. Проблема классификации средств комического  .................................16

1.3. Классификация источников комического эффекта
в художественной литературе  ...............................................................22

2. МЕТОДИКА УЧЕБНОГО АНАЛИЗА КОМИЧЕСКОГО  ..............29

2.1. Анализ комических приемов в пьесах Д.И. Фонвизина
«Бригадир» и «Недоросль»  ...................................................................29

2.2. Учебный анализ комического в пьесе А.С. Грибоедова
«Горе от ума»  ..........................................................................................60

2.3. Анализ комического начала в поэме Н.В. Гоголя
«Мертвые души»  ....................................................................................82

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ...........................................................................................103

ЛИТЕРАТУРА  ..............................................................................................106

ВВЕДЕНИЕ

Изучение литературных произведений на уроках литературы основывается на формировании у учащихся представлений о 
теоретических понятиях, отражающих различные аспекты художественного образа. Среди комплекса теоретико-литературных 
понятий выделяется категория комического.
Изучение комического в художественной литературе способствует усвоению учащимися общественных ценностей, поскольку комическое — это универсальное для всего человечества явление. Очевидна объединяющая роль комического, ведь 
смеховая культура присуща каждому народу.
Работа над комическим необходима и для целей собственно 
литературного развития школьников. Умение заметить в тексте произведения конкретный источник комического эффекта и 
умение объяснить его художественно-содержательную функцию 
выгодно характеризуют юного читателя. На достижение указанных двух основных целей — нравственного и литературноэстетического развития учащихся — и направлено содержание 
данного учебного пособия.
Школьная практика свидетельствует о том, что сатирические произведения представляют повышенную трудность для 
их освоения учащимися, что определяет необходимость постоянного совершенствования методических подходов к изучению 
смехового аспекта художественной литературы подобного рода.
В настоящем учебном пособии предлагается целостная методика учебного анализа комического. В основе данной методики лежит следующая мысль: постоянное формирование понятия 
о смешном позволит учащимся глубоко понять художественный 
мир сатирического произведения и значительно расширит их 
культурный кругозор.
Предлагаемая методика учебного анализа комического базируется на применении в процессе изучения сатирических произведений развернутой, детализированной классификации источников комического эффекта, которая отражает основные уровни 

смехового мира комедий Д.И. Фонвизина, А.С. Грибоедова и 
поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души», а также специфическую 
логику и художественно-смысловые стороны смешного.
В пособии разработаны пути систематического, поэтапного овладения учащимися комплексом аналитических умений 
(умения выделить в литературном произведении конкретный 
источник комического эффекта, умения объяснить содержание 
источника комического эффекта, умения разъяснить функцию 
комического в произведении, умения определить авторскую позицию в сатирическом произведении, умения обосновать жанровое содержание произведения с ярко выраженным смеховым 
началом).
Настоящее учебное пособие адресовано в первую очередь 
студентам филологических факультетов университетов и педагогических институтов, которые могут почерпнуть из него теоретические сведения и конкретные методические рекомендации, 
необходимые для реализации важнейших литературодидактических принципов изучения произведения в единстве формы и содержания и со строгим учетом его жанрово-родовой специфики. 
Материалы учебного пособия могут быть также использованы 
в процессе преподавания литературы в школе и при проведении 
факультативных занятий. Материалы пособия возможно использовать и для разработки лекционно-практического курса, спецкурса и спецсеминара по методике преподавания литературы.

1. КАТЕГОРИЯ КОМИЧЕСКОГО В ЭСТЕТИКЕ
И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ

1.1. Категория комического
в историко-литературном плане

Предпосылкой разработки методической системы освоения 
комического должно стать прояснение того, как рассматривали проблему комического эстетики и литературоведы. Центром 
проблемы уяснения главной функции комического будет рассмотрение его основной направленности в различных эстетических системах. (Далее термины «комическое», «смешное», 
«смеховой мир», «комика» условно употребляются как синонимические.)
Комическое обычно рассматривается в научной литературе 
как «общественно значимое жизненное противоречие (цели — 
средствам, формы — содержанию, действия — обстоятельствам, 
сущности — ее проявлению)...» (1, 145).
О комическом существует огромная литература. Еще Аристотель занимался анализом этой сложной эстетической категории.
Но несмотря на огромное количество трудов о комическом, 
доныне существует трудность с исчерпывающим его определением. Это объясняется прежде всего масштабностью, универсальностью феномена смешного: оно пронизывает едва ли не 
все проявления духовной жизни человека. Ибо комическое есть 
форма оценки человеком себя самого, других людей, того, что 
существует в обществе и мире.
Вторая причина затруднительности исчерпывающего определения комического заключается в подвижности и вариабельности самой природы комического: оно способно воплощаться в 
различные эмоциональные и эстетические формы.

Тем не менее в рамках этого пособия представляется целесообразным определить основные теоретические позиции, на 
базе которых можно будет предпринять педагогически ориентированный анализ смехового мира литературных произведений. Опираясь на наиболее авторитетные труды о комическом, 
попытаемся классифицировать частные источники комического 
эффекта.
Экскурс в историю комического необходим для последующего корректного анализа его частных приемов в творчестве 
писателей-сатириков, принадлежавших к разным эстетическим 
системам.
Творчество Д.И. Фонвизина развивалось в рамках эстетики 
классицизма, а комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» характеризуется большинством историков литературы как в основе своей произведение критического реализма. Но, хотя комические приемы имеют свои особенности в творчестве разных 
писателей, есть все основания обнаружить то, что объединяет 
писателей-сатириков, поскольку разнообразие характеров и художественных приемов «имеет, однако, свои границы» (2, 57).
Осмеяние как форма критики играло большую роль уже в 
жизни первобытных народов. Автор труда о комическом, польский исследователь Б. Дземидок писал: «...публичное осмеяние 
как выражение неодобрения не сводилось для него (высмеиваемого человека. — С.М.) к одному лишь стыду. Оно становилось... действенной санкцией, гарантирующей его подчинение 
общим нормам» (3, 156). Б. Дземидок приводит ряд примеров, 
свидетельствующих о воспитательной роли осмеяния в жизни первобытных народов. Одно из практикуемых наказаний на 
острове Тасмания заключалось в том, что провинившийся человек усаживался на нижнем суку дерева и выслушивал шутки и 
насмешки соплеменников. Среди индейцев пуэбло существовал 
специальный институт «священных клоунов», которые осуществляли карательно-полицейские функции посредством шуток 
и насмешек. Разумеется, осмеянию подвергались нарушители 
установившихся в социуме общих норм.

Миф — это серьезная попытка раннего человечества составить свое представление о себе и о мире. Но уже и в мифе четко 
выражено смеховое начало. Смех выступает в рамках мифа как 
средство познания и оценки человеком реального мира. В мифе 
тема смеха связана со множеством символических звеньев.
«Смех и свет здесь — метафоры рождения и роста: начало 
дня, восход солнца обозначает рождение и начало жизни, вечер 
и ночь — смерть и темноту, которые преодолеваются при помощи магического смеха — умерщвляющего, рождающего и возрождающего» (4, 69).
Светлый, радостный смех, свет-смех в мифе тесно связывается с земледельческой тематикой. Рождение и возрождение 
встречаются радостным смехом. Утро, свет, солнце означают начало жизни, поэтому человек, радостно смеясь, встречает звенья 
возрождения как начало нового дня.
Как видим, с древнейших времен смех в истории культуры 
имеет две основные функции: воспитательную и мировоззренческую. Обе функции смеха позволили раннему человечеству 
постепенно утверждать новые идеалы и новые нормы.
Комическое в этом плане занимало существенное место в 
культуре античного общества. Аристотель в «Поэтике» возводит 
истоки комедии, главной формы художественного проявления 
комического, к запевалам фаллических песен (5, 650). «Фаллическими песнями» называются песни, посвященные богам 
плодородия. В процессии при исполнении песен несли фаллос, 
символизировавший плодородие.
Термин «комедия» в переводе с древнегреческого языка обозначает «песню комоса». Комос — это шумная толпа веселых 
людей, которые распевали озорные и насмешливые песни. «В то 
же время в древнегреческом быту комос иногда служил средством народного протеста против каких-либо притеснений, превращался в своего рода демонстрацию» (6, 154).
Оформившись на основе древнегреческой обрядности, комедия постепенно приобретает идеологическую направленность. 
Так, великий комедиограф античности Аристофан посредством 

комического критикует идейные и эстетические позиции ряда 
деятелей античной культуры. В комедии «Облака» Аристофан 
высмеял оторванную от жизни, по его мнению, книжную премудрость. В этой комедии стал мишенью сатиры Аристофана Сократ.
В другой своей комедии — «Лягушки» — Аристофан избрал 
предметом критического изображения некоторые стороны творчества Еврипида. Очевидно, что смех в комедиях Аристофана 
носил мировоззренческий характер.
Другие писатели античности посредством обращения к 
комическому также утверждали свои эстетические позиции. 
Среди них — Лукиан, Менандр, Теренций, Марциал, Юве нал 
и др.
В эпоху Средневековья и Возрождения «...необозримый 
мир смеховых форм и проявлений противостоял официальной 
и серьезной (по своему тону) культуре церковного и феодального средневековья» (7, 8). М.М. Бахтин рассматривает в своем фундаментальном исследовании смеховой культуры эпохи 
Средневековья и Возрождения творчество Рабле как вершину 
ее художественного развития. Франсуа Рабле с позиций комического беспощадно критиковал консерватизм, ограниченность, 
догматизм официальной культуры. Посредством смеха Рабле 
утверждал новое, энергичное, жизнерадостное мироощущение 
и разрушал косную, скучную официальную картину мира эпохи 
Средневековья.
Проблемам смехового мира Древней Руси посвящена книга Д.С. Лихачева и А.М. Панченко. Книга содержит интереснейшие и ценнейшие размышления о мировоззренческой сути 
смеха, о его функции, специфике смеховой культуры в Древней 
Руси.
Безусловно, столь специфичный материал указанной книги нельзя буквально и детально использовать в процессе учебного освоения комического, однако ряд положений концепции 
Д.С. Лихачева и А.М. Панченко целесообразно учитывать при 

разработке путей приобщения школьников к пониманию категории комического.
Весьма существенно, в частности, определение функции 
смеха, которая согласно концепции авторов заключается в том, 
чтобы «обнажать, обнаруживать правду, раздевать реальность от 
покровов этикета, искусственного неравенства, от всей сложной 
знаковой системы данного общества» (8, 20).
Особенное значение для учебного анализа комического может иметь положение о деструктивно-конструктивной природе 
смеха: «Отношение к истине в смехе... двойственно. В той своей 
части, где смех создает свой “смеховой мир”, где он стремится к 
законченности, — он внешне не стремится к истине. Напротив, 
смех разрушает мир, нарочито его искажает. Но... обнаруживается, что в скрытом и глубинном плане смех активно заботится 
об истине, не разрушает мир, а экспериментирует над миром и 
тем самым деятельно его “исследует”» (8, 193, 194).
Негативные общественные явления были особенным объектом сатиры в древнерусской литературе. Развитие сатиры 
в древнерусской литературе было тесно связано как с национальным фольклором, так и с традициями византийского учительного слова. «Социальная острота, антифеодальная направленность литературной сатиры сближали ее с народной 
устно-поэтической сатирой: сатирическими сказками о животных, сказками о неправедных судьях и антипоповскими сказками» (9, 230). Христианская литература поднимала специфичные 
для нее дидактические темы — текстов Священного Писания, 
основных христианских догматов, разъяснение сущности христианских праздников и морали.
Здесь находили для себя место и смеховые элементы. «В состав учительной литературы как особая жанровая разновидность входили так называемые “обличительные слова”, в которых осуждались рецидивы языческих верований и нравственные 
пороки людей: гордость, тщеславие, корыстолюбие, стяжание, 
пьянство» (10, 6). Однако не только индивидуальные пороки 
людей были в центре внимания древнерусской сатиры.

Имела место также политическая и социальная направленность комического. В качестве примера политической сатиры 
можно привести ироничные и насмешливые отписки осажденных в Троице-Сергиевом монастыре гетманам Сапеге и Лисовскому, включенные в «Сказание» Авраамия Палицына, и донских казаков в Азове турецким пашам («Повесть об азовском 
осадном сидении донских казаков»). «С точки зрения классической риторики в этих отписках присутствуют все необходимые 
качества смешного, которые, по Цицерону, могут быть сведены 
к остроумию, иронии, колкости и юмору» (10, 16).
«Одним из самых примечательных явлений литературы второй половины XVII в. является оформление сатиры как литературного жанра...» (11, 244). Демократической сатире XVII в. 
присуща богатая тематика. Сатирически высмеивают неправедный суд, судебные тяжбы («Повесть о Шемякином суде», «Повесть о Ерше Ершовиче»), тунеядство и неспособность трудиться («Повесть о Фоме и Ереме», «Сказание о крестьянском 
сыне»), распущенность духовенства и купечества («Повесть о 
Карпе Сутулове»), ревность («Слово о мужьях ревнивых»). «Тематика сатирических произведений демократической литературы XVII в. свидетельствовала о том, что сатира обличала конкретные социальные пороки и явления, была тесно связана с 
исторической действительностью» (10, 18).
В XVIII в. в русской литературе имеет место расширение 
общественного статуса и усиление эффективности различных 
приемов и форм комического. Русские классицисты разрабатывают жанры с ярко выраженным комическим аспектом: басню, 
журнальную сатиру, комедию. В сатирических жанрах наблюдается отклик не только на идейные, но и эстетические запросы 
общества. «...установка на публицистическую декларативность 
стихотворной сатиры Кантемира сменяется аналитической всеохватностью басен Сумарокова, которая в свою очередь уступает место просветительскому демократизму журнальной прозы Новикова», — пишет исследователь русской сатиры XVIII в. 
(11, 350).