История России с древнейших времен до конца XVII века

С. В. Рыбаков

ИСТОРИЯ РОССИИ

С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН
ДО КОНЦА XVII ВЕКА

Курс лекций

4-е издание, стереотипное

Москва

Издательство «ФЛИНТА»

2017

УДК 94(47)(075.8)
ББК  63.3(2)3/4

Р93

Р е ц е н з е н т ы :

А. В.  С п е р а н с к и й,  доктор исторических наук, профессор,
заведующий сектором политической и социокультурной истории
(Институт истории и археологии УрО РАН);

А. К.  Т и х о н о в,  доктор исторических наук, профессор,
заведующий кафедрой истории, археологии и краеведения
Гуманитарного института Владимирского государственного университета

В книге показаны ключевые тенденции исторического развития Руси 
во времена родоплеменного строя, в период Киевской державы, на стадии 
политической раздробленности и в эпоху Московского царства.

Адресовано студентам для подготовки к семинарским занятиям и к 
экзамену, преподавателям, читающим лекции по курсу отечественной
истории, а также широкому кругу читателей из числа тех, кого не оставляет
равнодушным драматургия русской истории.

УДК 94(47)(075.8)
ББК  63.3(2)3/4

ISBN 978-5-9765-2672-3  

Рыбаков С. В.

История России с древнейших времен до конца XVII века 
[Электронный ресурс] : курс лекций / С. В. Рыбаков. – 4-е изд., 
стер. – М. : ФЛИНТА, 2017. – 192 с.

ISBN  978-5-9765-2672-3 

Р93

© Рыбаков С.В., 2017
© Издательство «ФЛИНТА», 2017

ПРЕДИСЛОВИЕ

Учебное пособие посвящено русской истории, охватывающей

период от Великого переселения народов до конца XVII века. В основу его положен курс лекций, прочитанных студентам Уральского
федерального университета.

Особенностью пособия является сочетание строго научного под
хода к фактам и событиям русской истории с живым и свободным
от формализма изложением учебного материала. Это обстоятельство определило место и роль данного издания в образовательном процессе, поскольку вопрос, касающийся доступности и усвоения студентами учебной информации, был и остается немаловажным.

В тексте нашли отражение многие исторические источники: древ
нерусские летописи, сочинения авторов, писавших в XI–XVII веках, также приводятся наиболее яркие цитаты из трудов ведущих
отечественных историков, что призвано помочь читателю проникнуть в духовную атмосферу прошедших времен.

Углублению понимания фактического материала, содержащего
ся в учебном пособии, призвана способствовать лекция «Теоретические подходы к изучению истории», в которой раскрыт смысл
понятия «история», приведены сведения о наиболее распространенных интерпретациях исторического процесса, представлены самые
известные российские исторические школы.

Степень новизны, полнота охвата и глубина разработки учебно
го материала, содержащегося в представленном учебном пособии,
имеют очевидные связи с авторской концепцией. Ее особенностью
является осознанный отказ от догматизма и схематизма в подходах к отечественной истории. В работе над курсом лекций автор
не оставлял без внимания известный античный афоризм «Historia
est magistra vitae» («История – наставница жизни»), заключающий
в себе ответ на вопрос и о значении истории, и об ее назначении.
Интерес к истории – это интерес к опыту предшествующих поколений, который учит отличать истину от фальши, добро от зла, созида

ние и поступательное развитие от деградации. Исторический опыт
помогает познать суть таких понятий, как справедливость, достоинство, патриотизм, прививает умение преодолевать трудности и достигать поставленных целей, предостерегает от повторения когда-то
совершенных людьми ошибок, учит ценить лучшие традиции.

Нельзя недооценивать тезис о том, что настоящее не противо
стоит прошлому, а является его естественным продолжением. Прошлое – это интегральное выражение всех пережитых людьми как
положительных, так и отрицательных уроков истории. Отсюда следует, что прошлое – это фундамент настоящего и будущего.

История несводима к схемам, таблицам и каталогам. Было бы

правильнее понимать ее как диалог поколений и связь времен, как
органичное единство прошлого, настоящего и будущего. Исторический опыт – ценнейшее достояние и духовное богатство общества.
Однако нужно понимать, что он обретает ценность только при творческом подходе к его осмыслению. Постижение прошедших времен не терпит плоского догматизма, шаблонных чертежей, формальных подходов. Творчество для тех, кто обращается к темам истории, – это и точный анализ, и нацеленность на новые открытия,
и проникновение в ментальную, психологическую ткань той или
иной исторической эпохи. Эти идеи и положения стали базовыми
для поиска и определения автором принципов отбора материала
и построения настоящего пособия.

Лекция 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ

1.1. Смысл и содержание

понятия «история»

Понятие «история» возникло в глубокой древности. У древних

греков, римлян и других народов оно означало «узнавание», «расследование», а также «рассказ», «повествование». Отсюда следует,
во-первых, что знание истории приобреталось через установление
характера и последовательности тех или иных событий и фактов;
во-вторых, что это знание передавалось как рассказ о событиях прошлого. Другими словами, история изначально имела, как минимум,
два смысла, два значения. В первом из них она признавалась существующей как объективная реальность, не зависимая от восприятия человеческим сознанием. Во втором значении история трактовалась как отражение реальных фактов и событий в умах людей,
превращалась в феномен человеческого сознания.

С течением времени термин «история» пережил значительную

эволюцию, впитывая в себя новые смыслы, связанные с различными сторонами накопленного людьми мировоззренческого и жизненного опыта. Понятие «история» в его современной трактовке не сводится к одному-единственному определению, является многосмысловым и имеет несколько значений.

Что же такое история? Во-первых, это сумма, совокупность кон
кретных фактов. Очевидно, что без фактов ни реальная история,
ни историческая наука существовать не могут. Факты – язык истории. Понятие «факт» в исторической науке рассматривается в двух
смыслах: 1) как явление, имевшее место в истории; 2) как его отражение в исторической науке, как знание о реальном факте. В идеа

ле между фактом реальным и фактом-отражением не должно быть
расхождений. Но зачастую, когда речь заходит о сложных, неоднозначных или не полностью расследованных фактах, между ними
может находиться интерпретация, т. е. специфическое осмысление
и объяснение.

Факты – это первоэлементы истории, без них история превра
щается в метафизический туман, в нечто размытое и бесструктурное. Вне конкретных фактов история существовать не может, и всякие попытки объяснять исторический процесс в отрыве от них ведут
к абстракциям, не связанным с реальностью. Однако изучая историю,
люди не могут ограничиться только фиксацией фактов, стремясь
осмыслить причинно-следственные связи внутри исторического процесса, его тенденции и закономерности. Перед теми, кто обращается
к истории, стоит задача, связанная с поиском и обнаружением определенных смыслов или смысловых комбинаций, скрывающихся
за фактами. Если в исторических сочинениях нет значимых для людей смыслов, то такие сочинения бесполезны и никому не нужны.

Из фактов-первоэлементов складываются цепочки событий. Лю
дям далеко не все факты интересны сами по себе, вне связи с другими фактами и их комбинациями. Факты наполняются актуальным
содержанием, когда образуют событийную последовательность, превращаются в события. Отсюда вытекает второе определение истории: «История – последовательная цепь событий».

Однако если события – так же, как и отдельные факты – воспри
нимаются человеческим сознанием в разрозненном виде, вне единого контекста, то они, естественно, не могут осветить логику всей
истории, дробят ее на осколки и фрагменты и поэтому мало что
дают уму и сердцу человека. События в восприятии людей приобретают значимый масштаб только тогда, когда сливаются в общий
процесс, имеющий векторную направленность и отличающийся
определенной динамикой, как внутренней, так и внешней, т. е.
фиксируемой с помощью наружного наблюдения. С этой точки зрения история может быть определена как «процесс, движение, ход
развития». Данное определение указывает на такие важнейшие характеристики истории, как ее постоянный динамизм, отсутствие
в ней неподвижности и мертвой статики, невозможность законсервировать ее в неизменном состоянии.

Эти три определения касаются истории в ее объективном, пер
вичном, реальном, «самостоятельном» виде, существующей независимо от того, как она отражается в сознании людей. Но когда
«первичная», реальная история входит в человеческое сознание,
она трансформируется, становясь не всегда точным отражением
самой себя, принимая на себя печать «вторичности», теряя абсолютное соответствие самой себе.

Трансформация отраженной истории происходит как по жан
ровым, так и по предметным признакам. Понятно, что на базе такой трансформации может возникнуть целая россыпь определений
истории.

В жанровой классификации определений истории ведущее

место принадлежит науке, а также учебной дисциплине. В условиях развитых цивилизаций эти два определения получили самое
широкое распространение. А вот на ранних стадиях становления
человеческих сообществ, в условиях бесписьменной передачи информации в сознание людей история входила как свод преданий,
легенд, мифов.

Предметность отраженной в людском сознании истории выра
жает себя посредством временных или пространственных рамок и
масштабов – к примеру, всемирная история, история Европы, история Древнего мира, история Средних веков, история России. Широко распространена привязка предмета истории к тематическим
параметрам, и в этой привязке она может варьироваться в широчайшем диапазоне – от истории человечества до истории какой-либо
отрасли экономики или истории вуза, факультета, кафедры. В этот
диапазон вписываются также и биографии отдельных персон.

Среди определений истории есть зауженно-стереотипные. Наи
более распространенным из них является определение: «История –
это прошлое». Узость этого определения заключается в том, что
оно привязывает историю только к одной форме времени, тем самым провоцируя сознание к отождествлению истории лишь с прошедшим, часто воспринимаемым как нечто отжившее, неактуальное, невостребованное. Прошлое в таком определении отчуждается от настоящего, история лишается смысловой связи с настоящим
и будущим. Здесь не учитывается ключевое свойство времени – его

динамичность, проявляющаяся в постоянном перетекании настоящего в прошлое, а настоящего – в будущее. Неверно трактовать историю только как прошлое, в подобной трактовке теряется такой
важнейший атрибут времени, как беспрерывная текучесть, отсутствие статики. Очевидно, что более адекватным и актуальным является трактовка истории, представляющая исторический процесс
как неразрывное единство прошлого, настоящего и будущего. Эта
трактовка создает основу для восприятия истории как процесса,
никогда не теряющего своей актуальности, способствует внедрению и закреплению в научном, а еще лучше и в массовом сознании
универсального определения, по которому история – это реальная
действительность в ее развитии, движении, динамике.

Пока же это определение почти не учитывается обыденным со
знанием, хотя и связано в большей степени, чем другие, с реальной
жизнью людей. Собственно говоря, история и есть сама жизнь в ее
полноте, сама реальность в ее развитии. Реальная жизнь всегда
первична по отношению к любой теории – научной, политической,
идеологической. Бытие всегда противилось и будет противиться
подчинению механическим шаблонам. Такому подчинению противится и история.

Некоторые представители современной гуманитарной науки

считают, что главным назначением истории как науки является
изучение универсальных пространственно-временных закономерностей социального развития и что эти закономерности проявляются главным образом в материальной сфере деятельности людей.
На самом деле история отражает не столько развитие материальной
стороны человеческого бытия, сколько движение человеческого сознания, от направленности которого зависит и направленность политической, социальной, экономической жизни. Французский историк Марк Блок определил историю как «науку о людях во времени»
[1, с. 77]. Он считал, что история должна в первую очередь обращаться к духовно-нравственным аспектам человеческого существования и главным предметом исторической науки называл сознание
людей. Между развитием человеческого сознания и изучением истории существует прямая и непосредственная связь. Сознанию не нужны умозрительные, безжизненные теории, но оно нуждается в цель

ном мировоззрении, выступающем в роли организующей силы. Ничто не способствует выработке его в такой степени, как глубокое
и неформальное изучение истории.

Ряду однолинейных теорий исторического процесса присущ

механицизм в подходах к истории. Он часто выражается в контрастном разграничении прошлого и настоящего – по той же мерке, как
между живым и мертвым. Однако прошлое не является мертвым.
Если так считать, тогда мертвой следует объявить всю человеческую культуру, являющуюся не чем иным, как концентрированным опытом прошлого. Без опоры на такой опыт человек и общество существовать не могут. Вся система образования, в том числе
обучение в школах и вузах, строится на усвоении имеющегося
познавательного опыта, накопленного предшествующими поколениями.

Попытки ограничить видение истории механическими схема
ми являются искусственным сужением познавательных возможностей исторической науки. Исторический процесс не подчиняется законам статики, в истории никогда не было абсолютно статичных
феноменов. Неслучайно важнейшей научной категорией является
категория исторического времени. С ней прочно связана научная
традиция деления исторического процесса на определенные периоды. Периодизация истории, являясь формой количественно-временного обозначения исторических процессов, во многом зависит от методологических концепций и теорий.

Существуют подходы к истории, при которых разбивка ее на пе
риоды не имеет самодовлеющего значения и нужна только для того,
чтобы показать, как и под воздействием каких факторов изменялось сознание людей. Приверженцы таких подходов исходят из того,
что историческое время не имеет границ, а главная задача исследователя – понять человека прошлого. М. Блок писал, что для проникновения в сознание живших когда-то людей нужно отрешиться
от собственного «я», не приписывать этому сознанию свои собственные черты. Взаимоотношения субъекта и объекта исследования
М. Блок определял как «встречу людей в веках» [1, с. 23]. «Исторический феномен не может быть понят вне его времени» [Там же,
с. 79], – писал он. В то же время, по его мнению, понимание прошлого невозможно без понимания настоящего.

В познании истории следует ориентироваться на смысловой

диалог между поколениями, эпохами, культурами. Этот диалог настраивает на понимание прошлого, переживание его драматургии.
Проникновение в дух прошедших эпох важнее педантичной инвентаризации фактов. Философ И. А. Ильин писал: «Судьбы народа скрыты в его истории. Она таит в себе не только его прошлое,
но и его будущее; она являет его духовное естество: его силу, его
дар, его призвание» [2, с. 19]. Изучение истории и есть обращение
к судьбам народов.

1.2. Основные интерпретации

исторического процесса

Глубина исторических исследований во многом определяется

ответами на вопросы метафизического плана. В каких формах протекает исторический процесс? Является он цикличным или линейным? Каково место человека в истории? Выступает он ее творцом
или является игрушкой законов истории? Что сильнее – необоримая, жестко обусловленная логика событий или свободная воля
человека? В чем главный смысл истории? Ждет ли ее неизбежный
финал или она бесконечна? Существует ли единый для всех людей, стран и народов стандарт развития или истории свойственно
многообразие? Являются ли законы истории тайной или они познаваемы человеческим разумом? На эти и им подобные вопросы историки и философы дают разные варианты ответов.

Одна из актуальных проблем исторической науки касается ин
терпретации и оценки фактов, событий и процессов. Даже относительно простые факты историки часто оценивают по-разному,
поскольку, окрашивая их определенным смыслом, они опираются
на собственный опыт – научный, жизненный, нравственно-этический. Многое зависит от концептуальной и философской подготовки
авторов исторических сочинений, их научной добросовестности и
умения извлекать из истории нравственные уроки. На исследовательскую позицию историков влияют внешние условия их работы,
сказываются традиции мировосприятия, имеющие свои особеннос