Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки, 2017, № 2

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«Тульский государственный университет»

16+
ISSN2071-6141

ИЗВЕСТИЯ

ТУЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО 

УНИВЕРСИТЕТА

Гуманитарные науки

Выпуск 2

Тула

Издательство ТулГУ

2017

УДК 1/3+8/9
ISSN 2071-6141

Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. Тула: Изд-во ТулГУ, 2017.
136 с.

В данном выпуске представлены результаты исследований, в которых 

рассматриваются 
актуальные 
проблемы 
процесса 
преобразования

общественной жизни современной России с точки зрения различных 
социально-гуманитарных наук: философии, социологии, политологии.

Сборник может быть полезен студентам, аспирантам, преподавателям и 

всем интересующимся данными проблемами.

Редакционный совет

М.В. ГРЯЗЕВ  – председатель,   В.Д. КУХАРЬ  – зам. председателя, 

А.А. МАЛИКОВ 
–
отв. секретарь,
В.В. ПРЕЙС 
–
гл. редактор, 

И.А. БАТАНИНА, О.И. БОРИСКИН, М.А. БЕРЕСТНЕВ, В.Н. ЕГОРОВ, 
О.Н. ПОНАМОРЕВА, Н.М. КАЧУРИН, В.М. ПЕТРОВИЧЕВ. 

Редакционная коллегия

И.А. Батанина (отв. редактор), Е.В. Бродовская, Н.А. Васильева,

А.М. Ваховский 
(отв. секретарь), 
М.Н. Грачев, Е.А. Назарова,

В.В. Огнева, В.П. Римский, С.А. Шаронова, С.Е. Юрков.

Подписной индекс 27844

по Объединенному каталогу "Пресса России"

Сборник зарегистрирован в Федеральной службе 

по надзору в сфере связи, информационных технологий 
и 
массовых 
коммуникаций 
(Роскомнадзор). 

ПИ № ФС77-61108 от 19 марта 2015 г. 

«Известия ТулГУ» входят в перечень ведущих 

научных 
журналов 
и 
изданий, 
выпускаемых 
в 

Российской Федерации, в которых должны быть 
опубликованы научные результаты диссертаций на 
соискание ученых степеней

© Авторы научных статей, 2017
© Издательство ТулГУ, 2017

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ,

ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ

УДК 323

ПРАЙМЕРИЗ КАК ФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ: 

ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА

Т.С. Болховитина

Предварительные выборы – праймериз – становятся полноценным политическим 

институтом благодаря открытым внутрипартийным соревнованиям, в которых участвуют члены партий. Для рядовых граждан также представляется возможным проявить 
свою политическую активность и участие. Автор рассматривает качественные характеристики феномена первичных выборов, опыт организации праймериз в США, Италии, Германии, Австрии, Финляндии, Швейцарии. Отмечается демократическая  и конституционно-правовая ценность праймериз, выявляются актуальные процедурные  проблемы  организации, связанные с эффективным проведением предварительного голосования.

Ключевые слова: выборы, институт праймериз, зарубежные практики предвари
тельного голосования, политическая активность, политическое участие. 

Выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправ
ления предстают, как известно, высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Своеобразной предстадией выборов принято считать проведение праймериз (от англ. primaries, primary – первичный, первоначальный). Это сравнительно молодой политический институт. Первым государством, применившим его, стали Соединенные Штаты Америки в 1842 году, а 
первым штатом, принявшим в 1903 году закон об обязательном внедрении данной практики, стал Висконсин [1].

Следует отметить, что в научной литературе и избирательной практике 

отсутствует единство в трактовке данного термина. Так, в США в его понимание вкладывают «предварительные выборы, в ходе которых выдвигаются кандидаты в депутаты центральных и местных представительных учреждений, 
кандидаты на другие выборные должности, делегаты национальных партийных 
конвентов, члены партийных комитетов Демократической и Республиканской 
партий» [2, c. 528].

К особенностям американского института праймериз можно отнести 

следующий момент: в предварительных выборах могут участвовать жители, не 
имеющие права голосовать на всеобщих президентских выборах. К данному 
числу относят проживающих в Гуам, Пуэрто-Рико и других зависимых территориях.

Несмотря на вековое существование предварительного голосования, в 

США до сих пор не принят единый федеральный закон, который регулировал 
бы порядок его проведения. Эти вопросы находятся в компетенции самих штатов. Кроме того, указанный институт не является обязательным – каждый штат 

вправе самостоятельно определять процедуру его проведения [3, c. 30-31]. Исходя из этого, не во всех 50 штатах проводят праймериз, в 11 из них проводят 
партийные конференции или референдумы – кокусы (англ. caucus) (например, 
Айова, Минессота и т.д.). 

Процедура проведения партийных выборов не имеет унифицированного 

порядка, поэтому процедура подготовки и проведения праймериз в штатах, где 
они предусмотрены, имеет свои особенности. Проиллюстрируем на примере.

Одним из основных условий возможности участия в праймериз является 

регистрация кандидата в качестве члена партии, поддержку которой он намеревается получить. Помимо этого кандидат должен доказать, что он обладает определенным потенциалом для участия в выборах. Например, в штате Теннеси необходимо представить 25 подписей однопартийцев, в штате Нью-Йорк – 25 тыс. подписей. При этом сбор подписей сопровождается также дополнительными условиями. В Нью-Гэмпшире достаточно заплатить в местный бюджет налог в размере 1 
тыс. долларов США. В таких штатах, как Северная Дакота, Юта, Род-Айленд, вопрос о допуске того или иного лица к участию в праймериз решается на специально проводимом собрании местной партийной организации [4, c. 89].

Как видим, в американских штатах  предусмотрена своя процедура про
ведения предварительных выборов. Из этого следует, что в США существует 
столько же различных видов праймериз, сколько штатов.

Приведем основные виды праймериз, имеющих универсальный харак
тер. Среди них по степени открытости для избирателей можно выделить:

закрытые праймериз;
открытые праймериз;
общие праймериз.
Закрытые праймериз представляют собой предварительное голосование, 

в котором участвуют только те избиратели, которые являются членами соответствующей партии. 

Открытые праймериз доступны для всех зарегистрированных избирате
лей штата вне зависимости от партийной принадлежности, при этом представители одной из партий могут голосовать за одного из оппонентов. Несмотря на 
свободное волеизъявление, предусмотрено одно ограничение: избиратель 
обычно может принять участие в праймериз только одной политической партии.

На общих праймериз избиратели могут участвовать в голосовании, про
водимом обеими партиями.

Представляется, что наиболее демократичными из приведенных трех ви
дов являются открытые и общие праймериз. Весьма характерно для данных типов 
отсутствие ограниченного круга лиц, обладающим правом  определения будущих 
кандидатов от партии. Это значит, что любой желающий может принять участие в 
процедуре предварительного голосования, отдав предпочтение тому или иному 
кандидату и выразив, таким образом, свою волю. Подобная возможность способствует повышению активности избирателей, а также позволяет учитывать мнение 
большего их числа.

Закрытые праймериз, в первую очередь, нацелены на обеспечение уча
стия рядовых партийцев в формировании партийных списков и выявление кандидатур для выдвижения на выборах на единоличные должности [5, c. 33]. Следует отметить, что в США не раз возникали сомнения относительно конституционности проведения закрытых праймериз, но Верховный Суд США не поддержал данную позицию [6].

В зависимости от характера итогов праймериз разделяют на обязатель
ные и необязательные. В первом случае члены партии обязаны отдать свой голос за одержавшего победу кандидата. При необязательных праймериз такое 
предписание отсутствует: при голосовании член партии вправе отдать свой голос любому кандидату, независимо от того, победил он в предварительных выборах или нет.

С одной стороны, необязательные праймериз более демократичны, по
скольку не ограничивают члена партии - избирателя в выборе при голосовании. 
Однако, с другой стороны, обязательные праймериз в большей степени отвечают 
непосредственной цели их проведения. На внутрипартийном голосовании определяется кандидат, который пользуется наибольшей поддержкой, его партия делегирует на выборы на уровне всего государства. Таким образом, она выражает ему 
доверие свое и членов партии. Поэтому член партии в любом случае должен поддерживать отобранного кандидата, поскольку в данном случае он представляет не 
только самого себя как лидера, но в первую очередь – саму партию. 

Помимо общепринятой классификации праймериз (закрытые и откры
тые) в американской системе выделяют еще несколько типов:

- полуоткрытые праймериз: зарегистрированный избиратель заранее не 

объявляет, за какую партию он будет голосовать. Перед входом в кабину для 
голосования он запрашивает бюллетень конкретной партии. Сущность полуоткрытых праймериз весьма схожа с открытыми, но отличие состоит в использовании избирателем специального бюллетеня конкретной партии;

- run-off голосование: характеризуется тем, что бюллетень для голосова
ния не ограничивается одной партией, и два кандидата на всеобщие выборы избираются вне зависимости от их партийной принадлежности. Особенность данного типа предварительного голосования состоит в том, что второй тур требуется, только если ни один кандидат не набирает большинства голосов в первом 
туре [7].

Процедура праймериз  сама по себе предполагает голосование с целью 

избрания одной конкретной кандидатуры от политической партии для ее дальнейшего участия в выборах соответствующего уровня. Это характерно для мажоритарной избирательной системы, применяемой в США [8, c. 363]. 

В Российской Федерации выборы депутатов в Государственную Думу 

VII созыва, которые состоялись 18 сентября 2016 года, прошли по смешанной 
избирательной системе [9]. Таким образом, 225 из 450 депутатов Государственной Думы РФ были избраны по партийным спискам (пропорциональная 
система). Таким образом, от одной политической партии был выдвинут не 
один кандидат, а несколько кандидатов, то есть был составлен так называе

мый «партийный список». Сообразуя это с охарактеризованной процедурой,
проводимой в США, использование термина «праймериз» представляется 
некорректным. Вместо него чаще всего используется понятие «предварительное голосование» [10, c. 117]. 

Федеральным законом от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических парти
ях» [11] подпунктом «и» пункта 2 статьи 21 партиям предписывается закреплять в уставе порядок выдвижения кандидатов (списков кандидатов) в депутаты 
и на иные выборные должности. В пункте 8.1 Устава Всероссийской политической партии «Единая Россия» закреплено, что «проведение предварительного 
внутрипартийного голосования является обязательным при проведении процедур, связанных с определением кандидатур для последующего их выдвижения 
кандидатами в депутаты или на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления» [12]. 

Таким образом, несмотря на достаточно продолжительное, по сравне
нию с другими государствами, существование праймериз в США, процедура их 
проведения все еще остается несовершенной:

отсутствует единый федеральный закон и, следовательно, унифициро
ванный порядок организации и проведения предварительных выборов;

обязательность проведения праймериз закреплена далеко не во всех 

штатах;

специальный закон, регулирующий проведение праймериз, также при
нят не во всех штатах.

Но в любом случае праймериз зарекомендовали себя положительно. 

Американскими учеными отмечено, что система предварительного голосования 
содержит в себе одновременно три группы конституционных ценностей:

права избирателей на эффективное и осмысленное голосование на вы
борах;

интересы политических партий в сохранении своей автономии и идео
логической чистоты;

совместное участие Федерации и ее субъектов в обеспечении легитим
ности и конкурентности процесса выдвижения кандидатов и конечном выявлении кандидата, способного к публичному управлению [13, c. 905].

Институт предварительного голосования широко зарекомендовал себя не 

только в США, но и других государствах. Так, в Италии праймериз на региональном уровне проводятся с 2004 года, а на общегосударственном - с 2005-го. Это открытые выборы, инициируемые партийными коалициями. Во Франции праймериз 
- это выдвижение или самовыдвижение кандидатов, которых поддерживает избиратель. Такая система работает в Дании и Бельгии.

В Германии, Австрии, Финляндии и Швейцарии члены политических пар
тий проводят закрытые праймериз, выдвигая кандидата на пост президента. Кроме 
того, закрытая система праймериз работает и в Японии.

Подводя итоги исследованию становления института праймериз, необ
ходимо отметить, что демократическая и конституционно-правовая ценность 
праймериз многопланова и состоит, как минимум, в следующем:

- формировании рационально действующего избирателя, который, по 

определению Э.Даунса, американского экономиста и политолога, автора теории 
рационального поведения избирателей, есть «рационально мыслящий индивид, 
делающий свой политический выбор вовсе не под давлением среды, а вполне 
сознательно, повинуясь только собственным интересам» [14, c. 235];

- демократизации политических партий, превенции их бюрократической 

консервации. Благодаря институту праймериз сводится к минимуму возможность появления внутрипартийной группировки, довлеющей над остальным аппаратом и как бы определяющей все дальнейшие действия партии. Предварительные выборы обеспечивают участие избирателей в перераспределении политических сил. Говоря об этом, нельзя не вспомнить слова известного французского социолога XX века М. Дюверже: «Система праймериз ведет…к развитию 
внутренних группировок и соперничеству их руководителей. Избиратели праймериз могут быть арбитрами такого соперничества» [15, c. 427];

- стимулировании  политических партий в целом и партийных деятелей, 

в частности, к конструктивной работе с избирателями не только в агитационный период, но и в период между выборами [5, c. 35].

Перечисленные качественные характеристики рассматриваемого нами 

феномена со всей  очевидностью говорят в пользу института праймериз. Участие 
в предварительном голосовании дает возможность привлечь к активной политической деятельности избирателей. Реальная возможность оказывать влияние на 
формирование списков кандидатов на предстоящие выборы позволит гражданам 
серьезнее отнестись к процедуре выборов в целом, будет способствовать повышению их гражданской ответственности. 

Список литературы

1. История праймериз в США. Информационное агентство России 

ТАСС. Официальный сайт. URL: http://special.tass.ru/info/2628066 (дата обращения: 10.03.2017).

2. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2003. 790 с. 
3. Шишкина Н.Э. Вопросы конституционного и финансового права. 

Праймериз как предстадия избирательного процесса // Сибирские юридические 
вести. 2008. №1 (40). С. 30-31.

4. Кудашева Е.В. Перспективы развития процедуры праймериз на терри
тории Российской Федерации // Юридическая наука. 2013. № 2. С. 87-91.

5. Величинская Ю.Н. Праймериз: демократическая ценность, проблемы 

применения в отечественной избирательной практике, перспективы институализации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 8. С. 29-36.

6. Clingman v. Beaver. 23.05.2005. № 04–37.
7. Авилов Я.Д. Институт праймериз как элемент партийной демократии: 

мировой опыт и перспективы // Официальный сайт проекта «Первый национальный 
просветительный 
портал 
о 
праве» 
[сайт]. 
URL: 
http://law
centr.ru/articles/konstitucionnoe-i-gosudarstvennoe-pravo/instituit-praimeris-kak

element-partiynoy-demokratii-mirovoy-opyt-i-perspektivy
(дата 
обращения:

10.02.2017).

8. Конституционное право зарубежных стран / под общ. ред. проф. М.В. 

Баглая. М.: Норма, 2004. 832 с.

9. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания 

Российской Федерации: федеральный закон от 22.02.2014 г. № 20-ФЗ (ред. от 
15.02.2016) // СЗ РФ. 24.02.2014. № 8. Ст. 740.

10. Батанина И.А., Лаврикова А.А. Институационализация самооргани
зации граждан: теоретико-методологические аспекты // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2014. № 3. С.116-124.

11. О политических партиях: федеральный закон от 11.07.2001 г. № 95
ФЗ // СЗ РФ. 16.07.2001. № 29. Ст. 2950.

12. Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации.

URL: http://minjust.ru/ru/ (дата обращения: 10.04.2017).

13. Flanders Chad. What do we want in Presidential Primary? An Election 

Law Perspective // University of Michigan Journal of Law Reform. Summer 2011. 
Vol. 44. Issue 4. Р. 905 - 906.

14. Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб: Изд-во Европ. ун-та 

в С.-Петербурге, 2001. 366 с.

15. Дюверже М. Политические партии: пер. с фр. Л.А.Зиминой. М.: 

Гаудеамус: Академический проект, 2013. 558 с.

Болховитина Татьяна Сергеевна, канд. полит. наук, доц., зав. кафедрой, 

info@bfrane.brk.ru,
Россия, Брянск, Российская академия народного хозяйства и государ
ственной службы при Президенте Российской Федерации, Брянский филиал

PRIMARIES AS A FORM OF POLITICAL PARTICIPATION: THE HISTORY OF THE 

FORMATION OF THE INSTITUTE

T.S. Bolkhovitina

Preliminary elections or primaries becomes a political institution through open intraparty 

competition in which participate the members of the parties. For ordinary citizens is also possible 
to show its political activity and participation. The author examines the qualitative characteristics 
of the phenomenon of primary elections, the experience of the organization of primaries in the 
United States, Italy, Germany, Austria, Finland, and Switzerland. It is noted democratic and constitutional value of the primaries, identifies relevant procedural issues, organizations related to the 
efficient conduct of early voting. 

Key words: elections, Institute primaries, foreign practice provisional voting, political ac
tivity, political participation.

Bolkhovitina Tatyana Sergeevna, candidate of political sciences, associate professor, head 

of the department, info@bfrane.brk.ru, Russia, Bryansk, Bryansk branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,.

УДК 324:808.53

ПРЕДВЫБОРНАЯ  РЕЧЬ КАК ДИАЛОГОВАЯ ИНТЕРАКЦИЯ

Ю.С. Панова 

Рассматриваются основные характеристики предвыборной речи с точки зрения 

диалоговой интеракции. В соответствии с концепцией интеракциональной лингвопрагматики описываются основные составляющие, правила ведения, кодекс прав и обязанностей 
предвыборного диалога.

Ключевые слова: политическая речь, предвыборная речь, политический диалог, ин
теракция, речевая ситуация.

Предвыборная речь – разновидность политической речи. Диалогиче
ский текст – явление крайне трудноопределимое. В научной литературе существует множество определений диалога, в основе которых лежат разные 
критерии. 

В нашей статье мы исходим из следующего понимания диалога (на 

что указывает Н.И. Мартирян), во главу которого ставится коммуникативный критерий: «Любой диалогический текст порождается двумя субъектами 
– адресатом и адресантом, при любом диалоге возникает диалогическая модальность как результат взаимодействия, взаимопроникновения или столкновения двух разных концептуальных миров собеседников» [1, 2, с. 131140]. 

Из подобных определений следует, что диалог – это коммуникативная 

ситуация, когда один говорит, а другой слушает,  и диалог, по сути, предстает чередой маленьких монологов. В связи с такой трактовкой вопроса возникает даже концепция «унилатеральности коммуникативной лингвистики» 
[3]. С.И. Канонич справедливо замечает: «Вся вербальная материя принадлежит говорящему: реципиент, пока он слушает, нем и пребывает вне вербальной материи… Только в тексте диалога вербально реализуется роль реципиента, но в этом случае реципиент трансформируется в говорящего, в 
адресанта» [4, с.3].

Исследования речевого общения, интеракциональный подход к изу
чению высказывания (М.М.Бахтин, 1979 а,б; Якубинский Л.П., 1986; E. 
Goffman, 1987; F. Jacques, 1985; C. Kerbrat-Orecchioni, 1990, 1992, 1994, 
2005, 2008; M.L. Knapp, 1978; G. Leech, 1983; J. Moeschler, 1985, 1986, 1988, 
1989), дают основание для определения интерперсонального аспекта политического речевого взаимодействия. 

Личности, учасвующие в политической диалоговой интеракции, при
нимают на себя те или иные социальные и коммуникативные роли.

В соответствии с  концепцией интеракциональной лингвопрагматики 

А.В. Алферова [5] коммуникативная ситуация представляет собой совокупность трех составляющих:  1) деятельностной ситуации (интеракции), за

ключающейся во взаимном воздействии собеседников друг на друга (интерперсональный аспект); 2) речевой ситуации, включающей коммуникативную 
компетенцию говорящих;3) референтной (предметной) ситуации, отражаемой пропозицией высказывания говорящего или пропозицией высказывания 
собеседника (обмен по поводу референта). «Под «пропозицией» понимается 
определенное референтное содержание (предметная ситуация), составляющее совокупность мыслительно-отражающей и коммуникативной функций, 
осуществляющее информативную цель высказывания» [6, 7, с. 233].

Целенаправленность  речевого действия в диалоге – это «явные или 

скрытые цели говорящего (слушающего)»  [8].

Для успешной реализации любого политического коммуникативного 

акта требуется наличие ряда внутриязыковых и внеязыковых целей коммуникации. Внутриязыковые условия складываются из характерных особенностей непосредственного вербального окружения политического высказывания в тексте; внеязыковые условия охватывают объективные условия осуществления политической коммуникации (речевая ситуация), а также сумму 
фоновых знаний собеседника.  Речевая ситуация представляет собой совокупность таких факторов, как: 1) пространственные и временные параметры 
совершения акта коммуникации; 2) социальные параметры (характер деятельности партнеров, их социальные роли, отношения). Фоновые знания содержат общие знания людей о мире, включая предыдущий, жизненный и 
профессиональный опыт собеседников (широкая пресуппозиция, презумпция), знание конкретной ситуации, в которой протекает коммуникация (узкая пресуппозиция), а также лингвистические знания говорящих,  например, 
«Кандидат больше не выставляет свою кандидатуру», где пресуппозиция 
выражается тем фактом, что прежде кандидат выставлял свою кандидатуру 
(лингвистическая пресуппозиция) [9, с. 38], (см. также Ван Дейк, 1989: 63;
Т.Г. Винокур 1993: 29; Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer 1995:102). В политическом высказывании «говорящий считает пресуппозицию само собой 
разумеющимся или просто известным слушателю» [10, с. 30].

В прагматике пресуппозиция определяется как «акт отсылки к факту, 

который известен (предполагается известным) следующему» [11, с. 296].

Грайс Г. разработал «механизм речевого имплицирования» [12]. 
В логике и в лингвистике к внеязыковым условиям политической 

коммуникации относятся также  следующие практические условия: 1) говорящий не знает того, о чем спрашивает; 2)говорящий хочет узнать то, что 
ему неизвестно; 3) собеседник узнает то, что хотел,  отвечает на вопросы, 
может и хочет ответить [13, с. 270].

Знание ситуации  является вторым существенным признаком, опреде
ляющим динамику устной политической диалогической речи. Третьей особенностью политической диалогической речи является включение в общение невербальных средств (мимики, жестов, интонации, пауз). 

Одним из основных признаков политического диалогического обще
ния  принято считать также «мену коммуникативных ролей» [12].