Неудобный класс: политическая социология крестьянства в развивающемся обществе: Россия, 1910-1925

ТЕОДОР  
ШАНИН

НЕУДОБНЫЙ КЛАСС

ПОЛИТИЧЕСКАЯ  

СОЦИОЛОГИЯ  

КРЕСТЬЯНСТВА  

В РАЗВИВАЮЩЕМСЯ  

ОБЩЕСТВЕ: 

РОССИЯ, 1910–1925

ТЕОДОР ШАНИН НЕУДОБНЫЙ КЛАСС

Перед нами первая книга одного из создателей современного крестьяноведения. На тщательно отобранном эмпирическом материале автор демонстрирует картину многомерной и циклической мобильности российского крестьянства 
в период до коллективизации. Крестьянство оказывается 
«неудобным классом», поскольку совершенно не вписывается в традиционные схемы социального расслоения и однолинейного развития.

ВАДИМ РАДАЕВ, НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ 
УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Созданное почти полвека назад, это оригинальное исследование Теодора Шанина вошло в корпус классической литературы для ученых и студентов различных социальных направлений. Демонстрируя особые некапиталистические методы 
и поведение крестьян в «развивающихся обществах» на примере России, книга по-прежнему необходима всем тем, кто 
интересуется крестьянскими исследованиями.

ШТЕФАН МЕРЛЬ, БИЛЕФЕЛЬДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«Неудобный класс» — это шедевр, явивший собой важный 
вклад в сельскую социологию, исследования аграрного развития, уточнивший парадигму, созданную А.В.Чаяновым 
и другими русскими аграрниками. Со времени своего появления книга с таким провокационным названием никого 
не оставляет равнодушным. Крестьяне, которых изучал 
Шанин, с годами меняются, но они продолжают «беспокоить» тех, кто ожидал и ожидает их исчезновения. И сегодня 
для понимания новых сельских домохозяйств, производящих органические продукты питания, активно участвующих 
в сельских социальных движениях в разных частях нашей 
планеты, эта книга остается по-прежнему актуальной.

СЕРЖИО ШНАЙДЕР, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ШТАТА 
РИУ-ГРАНДИ-ДУ-СУЛ

ТЕОДОР ШАНИН  

Почетный профессор Манчестерского 

университета, президент Московской 

высшей школы социальных 

и экономических наук, один из 

основателей междисциплинарного 

направления социальных 

исследований — крестьяноведения. 

Автор книг по исторической 

социологии, социологии знания, 

неформальной экономике

Teodor Shanin
The Awkward 
Class

Political Sociology of Peasantry 
In a Developing Society
Russia 1910–1925

Teodor Shanin
The Awkward 
Class

Political Sociology of Peasantry  
In a Developing Society: 
Russia 1910–1925

| И  ДЕЛО |

Москва | 2019

Теодор Шанин
Неудобный 
класс

Политическая 
социология крестьянства 
в развивающемся обществе:
Россия, 1910–1925

Перевод с английского А. В. Соловьева

Теодор Шанин
Неудобный  
класс

УДК 316.334.55
УДК 316.334.55
ББК  60.54
ББК  60.54
        Ш20
        Ш20

Шанин, Теодор
Шанин, Теодор

Неудобный класс: политическая социология крестьянства в развиваюНеудобный класс: политическая социология крестьянства в развиваю
щемся обществе: Россия, 1910–1925 / Т. Шанин; пер. с англ. А. В. Соловьева; 
щемся обществе: Россия, 1910–1925 / Т. Шанин; пер. с англ. А. В. Соловьева; 
под науч. ред. А. М. Никулина. — М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 
под науч. ред. А. М. Никулина. — М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 
2019. — 408 с.
2019. — 408 с.

ISBN 9
ISBN 978-5-7749-1455-5

Книга посвящена изучению России конца XIX — начала XX века как разКнига посвящена изучению России конца XIX — начала XX века как развивающейся страны, для которой крестьянство является важнейшим факвивающейся страны, для которой крестьянство является важнейшим фактором социальной трансформации. Рассмотрев особенности крестьянских 
тором социальной трансформации. Рассмотрев особенности крестьянских 
домохозяйств, крестьянской общины и культуры, проанализировав аргудомохозяйств, крестьянской общины и культуры, проанализировав аргументы в спорах об особенностях внутренней дифференциации крестьянства 
менты в спорах об особенностях внутренней дифференциации крестьянства 
между либералами, марксистами и народниками, автор книги в центр своемежду либералами, марксистами и народниками, автор книги в центр своего аналитического повествования ставит обоснование собственной модели 
го аналитического повествования ставит обоснование собственной модели 
многомерной и разнонаправленной циклической мобильности российского 
многомерной и разнонаправленной циклической мобильности российского 
крестьянства, валидность которой подтверждается разнообразными эмпикрестьянства, валидность которой подтверждается разнообразными эмпирическими данными земских статистических и бюджетных обследований. 
рическими данными земских статистических и бюджетных обследований. 
Заключительная часть книги посвящена исследованию послереволюционноЗаключительная часть книги посвящена исследованию послереволюционного взаимодействия власти большевиков и крестьян до середины 1920-х годов. 
го взаимодействия власти большевиков и крестьян до середины 1920-х годов. 
В приложениях к книге приводятся статьи автора, посвященные анализу феВ приложениях к книге приводятся статьи автора, посвященные анализу феномена крестьянства с точки зрения политической социологии, рассматриномена крестьянства с точки зрения политической социологии, рассматриваются особенности российского законодательства и вопросы собственности 
ваются особенности российского законодательства и вопросы собственности 
крестьянства.
крестьянства.

УДК 316.334.55
УДК 316.334.55
ББК 60.54
ББК 60.54

ISBN 9
ISBN 978-5-7749-1455-5

© Oxford University Press, 1972
© Oxford University Press, 1972

“The Awkward Class: Political Sociology of Peasantry in a Developing Society: Russia 
“The Awkward Class: Political Sociology of Peasantry in a Developing Society: Russia 
1910–1925” by Teodor Shanin was originally published in English in 1972. This trans1910–1925” by Teodor Shanin was originally published in English in 1972. This translation is published by arrangement with Oxford University Press. Delo Publishers of 
lation is published by arrangement with Oxford University Press. Delo Publishers of 
RANEPA is solely responsible for this translation from the original work and Oxford 
RANEPA is solely responsible for this translation from the original work and Oxford 
University Press shall have no liability for any errors, omissions or inaccuracies or 
University Press shall have no liability for any errors, omissions or inaccuracies or 
ambiguities in such translation or for any losses caused by reliance thereon.
ambiguities in such translation or for any losses caused by reliance thereon.
Книга «Неудобный класс: политическая социология крестьянства в развиваюКнига «Неудобный класс: политическая социология крестьянства в развивающемся обществе: Россия, 1910–1925» под авторством Теодора Шанина первонащемся обществе: Россия, 1910–1925» под авторством Теодора Шанина первоначально была опубликована на английском языке в 1972 году. Настоящий перевод 
чально была опубликована на английском языке в 1972 году. Настоящий перевод 
публикуется по соглашению с Oxford University Press. Издательский дом «Дело» 
публикуется по соглашению с Oxford University Press. Издательский дом «Дело» 
РАНХиГС несет исключительную ответственность за настоящий перевод ориРАНХиГС несет исключительную ответственность за настоящий перевод оригинальной работы, и Oxford University Press не несет никакой ответственности 
гинальной работы, и Oxford University Press не несет никакой ответственности 
за какие бы то ни было ошибки, пропуски, неточности или дву смысленности 
за какие бы то ни было ошибки, пропуски, неточности или дву смысленности 
в переводе или любой связанный с этим ущерб.
в переводе или любой связанный с этим ущерб.
© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной 
© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной 
службы при Президенте Российской Федерации», 2019
службы при Президенте Российской Федерации», 2019

Ш20
Ш20

Оглавление

Введение   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   9

ЧАСТЬ I. РОССИЯ И ЕЕ КРЕСТЬЯНСТВО 
НА ПОРОГЕ ХХ ВЕКА  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 21

Глава 1. Россия как развивающаяся страна  .  .  .  .  .  .  .  .  . 23
1. Накануне ХХ века .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 23
2. «Развивающаяся страна» — что это такое? .  .  .  .  .  .  . 30
3. Крестьянский сектор .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 40
4. Социальный дуализм и российское общество .  .  .  .  . 52

Глава 2. Крестьянское хозяйство и крестьянское 
общество .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 58
1. Крестьянское домовладение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 58
2. Крестьянская община .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 67
3. Крестьянское общество и его культура .  .  .  .  .  .  .  .  . 77

ЧАСТЬ II. ЦИКЛИЧЕСКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ  .  .  .  .  .  .  . 85

Глава 3. Споры о внутренней дифференциации  .  .  .  .  .  . 87
1. Корни этих споров  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 87
2. Статистические данные  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 92
3. Неоконченный спор  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  105
4. Отзвуки старых споров: в поисках новых 
ответов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  112

Глава 4. Поляризация и циклическая мобильность .  .  .  .  115
1. Корреляция размера семьи 
и ее благосостояния   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  115
2. Бюджетные исследования и поляризация .  .  .  .  .  .  119
3. Динамические исследования мобильности 
крестьянских домохозяйств .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  126
4. Мобильность крестьянских хозяйств 
и мобильность крестьянского общества  .  .  .  .  .  .  .  136



Глава 5. «Органические изменения» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  143
1. Механизм выравнивания .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  143
2. Дробление и создание новых домохозяйств .  .  .  .  .  150
3. Слияния и вымирания .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  153
4. Миграция  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  159

Глава 6. Многомерная и циклическая мобильность: 
на пути к созданию объяснительной модели  .  .  .  .  .  .  .  166
1. Остаточный компонент мобильности 
крестьянских домохозяйств .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  166
2. Биологический детерминизм  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  175
3. Экономический детерминизм 
и многофакторный анализ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  191
4. Экономические особенности мелких 
крестьянских хозяйств .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  196
5. Мобильность крестьянских домохозяйств: 
многофакторная модель .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  202

Глава 7. Многомерная и циклическая мобильность: 
валидность и адекватность  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  212
1. Валидность: региональные различия .  .  .  .  .  .  .  .  .  212
2. Валидность: исторические тенденции  .  .  .  .  .  .  .  .  220
3. Валидность: проблемы операционализации 
понятий  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  228
4. Социальная дифференциация и политический смысл 
многомерной и циклической 
мобильности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  238

ЧАСТЬ III. ОСНОВНОЙ КОНФЛИКТ 
(1917–1925)   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  247

Глава 8. Аграрная революция и выравнивание 
среди российского крестьянства  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  249
1. Кулацкая контрреволюция   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  249
2. Перераспределение земли (1917–1919) .  .  .  .  .  .  .  .  253
3. Результаты аграрной революции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  262
4. Мобильность крестьянских домохозяйств 
и аграрная революция  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  268
5. Крестьянская солидарность и аграрная 
революция 1917–1920 годов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  275

Глава 9. Крестьянское общество в период нэпа: 
его внутренняя структура и конфликты .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  278

1. Местные органы власти на селе: ситуация 
де-юре   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  278
2. Сельское собрание и сельский совет  .  .  .  .  .  .  .  .  .  282
3. Социально-экономические страты  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  290
4. Традиционное разделение половых 
и возрастных ролей .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  299
5. Вертикальная сегментация и аутсайдеры  .  .  .  .  .  .  303

Глава 10. Крестьянское общество в период нэпа: 
главный конфликт .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  307

1. Сельские служащие .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  307
2. Партийцы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  315
3. Армейцы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  323
4. Аутсайдеры в руководящих органах волостей .  .  .  .  326
5. Структура власти и перспективы развития 
российской деревни   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  335

ПРИЛОЖЕНИЯ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  339

Приложение А. Крестьянство как политический 
фактор  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  340

1. Крестьянство: аналитическое определение  .  .  .  .  .  343
2. Крестьянство: исторический контекст .  .  .  .  .  .  .  .  350
3. Крестьянство и общество.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  358
4. Крестьянство в политике   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  364

Приложение Б. Российское крестьянское 
законодательство и наследование собственности .  .  .  .  .  373

1. Крестьянское законодательство .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  373
2. Семейная собственность  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  376
3. Система наследования и разделения 
домохозяйств (1863–1905)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  379
4. Развитие крестьянского законодательства 
(1906–1929) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  384

Список литературы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  391

…класс, который является 
представителем варварства 
внутри цивилизации.
Карл Маркс



Введение

П

Р Е Д С Т А В Л Е Н И Е о путях развития крестьянского общества, которое в начале ХХ века разделялось не только российским руководством, 
но и большей частью образованного населения страны, может быть кратко резюмировано в следующих положениях. Прежде 
всего считалось, что в ходе экономического развития каждое человеческое общество 
с необходимостью движется в направлении 
все большего разделения труда 1, установления рыночных отношений, накопления капитала и социальной диверсификации. Считалось также, что такого рода процессы, 
начинаясь в городах, затем неизбежно захватывают и деревню. При этом богатые крестьянские хозяйства, лучше вооруженные 
техникой и отличающиеся высокой интенсивностью труда, оказываются в более выгодном положении по сравнению с бедны
1 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007.

 .   



ми в плане оптимального использования имеющихся 
ресурсов и дальнейшего своего обогащения. Последние, 
как бы они ни старались улучшить свое экономическое 
положение, всегда оказываются в проигрыше. Этот 
процесс неуклонно вел к дальнейшему расслоению крестьянства на богатых и бедных. При этом богатые хозяйства приобретали черты капиталистических предприятий, а бедные крестьяне постепенно разорялись 
и превращались в наемных рабочих на службе у помещиков, кулаков или городских предпринимателей. Некоторые типичные черты традиционного крестьянского семейного хозяйства, характерного для российского 
крестьянства, еще сохранялись у середняков, но и эта 
прослойка под влиянием новых экономических условий неизбежно разрушалась и менялась. На смену издавна укоренившемуся способу сельскохозяйственного 
производства шел новый —  капиталистический. Одновременно менялась и социальная структура российского крестьянства.
Такая картина развития крестьянского общества 
прочно укрепилась в сознании людей, став естественной частью господствующей идеологии не только в нормативном, но и в когнитивном плане 1. Она, таким образом, выступала в качестве основного постулата, на 
котором строилась политика всех правителей России 
в данной сфере на протяжении бурной четверти века, 
последовавшей за революцией 1905–1906 годов 2. Ожи
1 Идеологические образы действительности могут служить не 
только для оправдания и канонизации уже принятых политических решений, но и как «призмы, через которые реальность 
видится, интерпретируется и транслируется» (Mills C. Wright. 
Power, Politics and People. New York, 1963. P. 406). Современное обсуждение этой темы можно найти в: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1955.

2 В этом смысле своего рода исключением из общего правила 
был популизм эсеров, которые опирались на представление 
о крестьянстве как о некотором однородном классе. Но эти по





далось, что крестьянство, понимаемое как некая исторически сложившаяся гомогенная социальная группа, 
со временем распадется на классы, свойственные капиталистическому обществу (фермеры-капиталисты, наемные рабочие и т. д.), для каждой из которых будут 
характерны внутренняя сплоченность, классовое сознание и готовность защищать свои политические интересы. Подобного рода прогнозы стали идейной основой 
тех практических мероприятий, которые проводило 
в жизнь каждое из сменявших друг друга правительств.
Основной факт истории российского сельского хозяйства первой четверти ХХ века состоит в том, что на 
самом деле классовая структура крестьянства и его политическая активность развивались иным путем. Ни 
богатые землевладельцы, ни сельская беднота (мелкие 
собственники и батраки) в целом не образовали четко 
выраженных социальных групп. Несмотря на внутреннюю гетерогенность, российская деревня продолжала 
демонстрировать чрезвычайно высокую степень идейно-политического единства. После революции 1905 года 
Столыпин пытался насадить в деревне новый класс 
независимых, зажиточных и консервативных в своих 
взглядах фермеров (так называемое хуторское хозяйство). Но после Октябрьской революции 1917 года эта 
прослойка очень быстро исчезла, не оказав никакого сопротивления новому режиму 1. В 1918 году большевики 
предприняли попытку мобилизовать сельскую бедноту 
на новое восстание против зажиточных крестьян. Но 
она с треском провалилась: созданные для этого комитеты бедноты (так называемые комбеды) вскоре были 
распущены. Та же судьба постигла и многочисленные 
попытки организовать сельскую бедноту в годы нэпа 
(1921–1928 годы). Попытки социализировать деревню 

пулисты так и не получили возможности на деле реализовать 
свою политику в отношении крестьянства и поэтому их взгляды 
в данном контексте не представляются значимыми.

1 См. главу 8, раздел 2.

 .   



с новой силой возобновились в период коллективизации. Власти ожидали, что на селе произойдет социалистическая революция, что деревенская беднота при 
содействии городского пролетариата поднимется против своих эксплуататоров. Но тут мощь Советского государства натолкнулась на ожесточенное сопротивление крестьянства, выступившего против него единым 
фронтом. Позднее Сталин определил эту борьбу как 
не менее ожесточенную, чем битва при Сталинграде 1. 
Это фундаментальное противоречие между официально провозглашенными целями и реальными результатами политики в области сельского хозяйства образует 
главное содержание политической истории российской 
деревни начала ХХ века и будет ядром нашего исследования 2.
То очевидное обстоятельство, что известные теории, 
пытающиеся дать общую картину развития сельского хозяйства России, плохо согласуются с реальными 
фактами, может иметь под собой три причины: авторы 
либо вовсе не признают существования проблемы, либо 
считают, что естественный процесс был как-то искусственно замедлен, либо вводят в свой анализ какие-то 
новые условия. Первый подход базируется или на отрицании самого факта неожиданно высокой политической сплоченности российского крестьянства 3, или 
же на игнорировании существования размежевания 
и поляризации внутри него в рассматриваемый период. Иная разновидность аналогичного подхода связана с полным отказом от классового анализа, постулирующего обязательное наличие корреляции между 
социально-экономическим положением определенной 

1 Сталинское описание коллективизации (в интерпретации Черчилля) приводится в: Maclean F. Eastern Approaches. London, 1951. 
P. 360.

2 Более подробно эти вопросы освещаются в главах 9 и 10.

3 Подобного взгляда придерживались многие официальные советские ученые, особенно после коллективизации.