Вестник Московского государственного областного университета. Серия История и политические науки, 2019, № 2

ВЕСТНИК
МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
ОБЛАСТНОГО УНИВЕРСИТЕТА

2019 / № 2

ИСТОРИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ

2019 / № 2

HISTORY AND POLITICAL SCIENCES

ISSN 2072-8360 (print)

ISSN 2072-8360 (print)

ISSN 2310-676X (online)

ISSN 2310-676X (online)

BULLETIN OF THE MOSCOW REGION
STATE UNIVERSITY

Рецензируемый научный журнал. Основан в 1998 г.

Журнал «Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки» включён в «Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы 
основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени 
кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации (См.: Список журналов на сайте ВАК при Минобрнауки 
России) по историческим наукам и политологии: 07.00.02 – Отечественная история; 07.00.03 – Всеобщая история; 07.00.09 – Историография, 
источниковедение и методы исторического исследования; 23.00.04 – 
Политические проблемы международных отношений, глобального и 
регионального развития

The  peer-reviewed  journal was founded in 1998

«Bulletin of the Moscow Region State University. Series: History and Political 
Sciences» is included by the Supreme Certifying Commission of the Ministry 
of Education and Science of the Russian Federation into “the List of leading reviewed academic journals and periodicals recommended for publishing in corresponding series basic research thesis results for a Ph.D. Candidate or Doctorate 
Degree” (See: the online List of journals at the site of the Supreme Certifying 
Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation) 
in Historical Sciences and Politology: 07.00.02 – Domestic history (historical sciences); 07.00.03 – Global history; 07.00.09 – Historiography, source-study and 
methods of historical research; 23.00.04 – Political problems of international 
relations, global and regional development.

серия

series

Рецензируемый научный журнал «Вестник Московского 
государственного областного университета. Серия: История 
и политические науки» – печатное издание, публикующее 
статьи российских и зарубежных ученых по историографии, 
источниковедению, истории России, всеобщей истории и политологии.

Журнал адресован российским и зарубежным историкам и 
политологам, докторантам, аспирантам и всем, интересующимся достижениями исторической и политической науки.

Журнал «Вестник Московского государственного областного 
университета. Серия: История и политические науки» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и 
охране культурного наследия. Регистрационное свидетельство 
ПИ № ФС77-26139.

Индекс серии «История и политические науки» 
по Объединённому каталогу «Пресса России» 40712

Журнал включён в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), имеет полнотекстовую сетевую 
версию в Интернете на платформе Научной электронной 
библиотеки (www.elibrary.ru), с августа 2017 г. на платформе 
Научной электронной библиотеки «КиберЛенинка» (https://
cyberleninka.ru), а также на сайте Московского государственного областного университета (www.vestnik-mgou.ru).

При цитировании ссылка на конкретную серию «Вестника Московского государственного областного университета» обязательна. Публикация материалов осуществляется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution 4.0 (CC-BY). 

Ответственность за содержание статей несут авторы. Мнение 
автора может не совпадать с точкой зрения редколлегии серии. Рукописи не возвращаются.

Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. – 2019. – № 2. – 
242 с.

© МГОУ, 2019.
© ИИУ МГОУ, 2019.

Адрес Отдела по изданию научного журнала «Вестник 
Московского государственного областного университета»
г. Москва, ул. Радио, д.10А, офис 98
тел. (495) 723-56-31; (495) 780-09-42 (доб. 6101)
e-mail: vest_mgou@mail.ru; сайт: www.vestnik-mgou.ru

Учредитель журнала «Вестник Московского государственного областного университета»: 
Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области
Московский государственный областной университет

Выходит 5 раз в год

Редакционная коллегия серии
«История и политические науки»
ISSN 2072-8360 (print)
ISSN 2310-676X (online)

Главный редактор серии:
Смоленский Н. И. – д.и.н., проф., МГОУ
Заместитель главного редактора серии:
Волобуев О. В. – д.и.н., проф., МГОУ
Ответственный секретарь серии:
Федорченко С. Н. – к. пол. наук, доцент, МГОУ
Члены редакционной коллегии серии:
Багдасарян В. Э. – д.и.н., проф., МГОУ;
Воронин С. А. – д.и.н., проф., Российский университет 
дружбы народов (г. Москва);
Гайдук В. В. – д.пол.н., к.ю.н., проф., Башкирский государственный университет (г. Уфа);
Гонзалез Дж. – доктор наук, Исторический научный 
центр Рожкова (Австралия);
Ершов В. Ф. – д.и.н., проф., МГОУ;
Журавлев В. В. – д.и.н., проф., МГОУ;
Захаров В. Н. – д.и.н., проф., Институт российской истории РАН;
Каширина Т. В. – д.и.н., доцент, Дипломатическая академия МИД России (г. Москва);
Ковалев В. А. – д.пол.н., проф., Сыктывкарский государственный университет;
Михайловский Ф. А. – д.и.н., проф., Московский городской педагогический университет;
Наталици М. – д.и.н., проф., Университет Сиена (Италия);
Панкратов С. А. – д.пол.н., проф., Волгоградский государственный университет;
Саква Р. – доктор наук, профессор, Университет Кент 
(Соединенное королевство Великобритании и Северной 
Ирландии);
Сулакшин С. С. – д.пол.н., д.ф.-м.н., проф., Центр научной политической мысли и идеологии; 
Фукс А. Н. – д.и.н., проф., МГОУ

ISSN 2072-8360 (print)
ISSN 2310-676X (online)

The peer-reviewed scientifi c journal "Bulletin MRSU, series: 
History and Political Sciences" is a printed edition that publishes 
articles by Russian and foreign scholars on historiography, source 
study, the history of Russia, world history and political science.

The journal is aimed at Russian and foreign historians and political 
scientists, doctoral students, postgraduate students and everyone 
who is interested in the achievements of historical and political 
science.

The series « History and Political Sciences» of the Bulletin of the 
Moscow Region State University is registered in Federal service 
on supervision of legislation observance in sphere of mass communications and cultural heritage protection. The registration 
certificate ПИ № ФС77-26139.

Index of the series «History and Political Sciences» 
according to the Union catalog «Press of Russia» 40712

The journal is included into the database of the Russian Science 
Citation Index, has a full text network version on the Internet 
on the platform of Scientifi c Electronic Library (www.elibrary.
ru), and from August 2017 on the platform of the Scientifi c 
Electronic Library “CyberLeninka” (https://cyberleninka.ru), as 
well as at the site of the Moscow Region State University (www.
vestnik-mgou.ru)

At citing the reference to a particular series of «Bulletin of 
the Moscow Region State University» is obligatory. Scientifi c 
publication of materials is carried out in accordance with the 
license of Creative Commons Attribution 4.0 (CC-BY). 

The authors bear all responsibility for the content of their papers. 
The opinion of the Editorial Board of the series does not necessarily 
coincide with that of the author Manuscripts are not returned.

Bulletin of the Moscow Region State University. Series: History 
and Political Sciences. – 2019. – № 2. – 242 p.

© MRSU, 2019.
© Moscow Region State University Editorial Offi  ce, 2019.

The Editorial Board address:
Moscow Region State University
10А Radio st., offi  ce 98, Moscow, Russia
Phones: (495) 723-56-31; (495) 780-09-42 (add. 6101)
e-mail: vest_mgou@mail.ru; site: www.vestnik-mgou.ru

Founder of journal «Bulletin of the Moscow Region State University»: 
Moscow Region State University

Series editorial board
«History and Political Sciences»

Issued 5 times a year 

Editor-in-chief :
N. I. Smolensky – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
MRSU
Deputy editor-in-chief: 
O. V. Volobuyev – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
MRSU
Executive secretary of the series:
S. N. Fedorchenko – Ph.D. in Politology, Associate Professor, 
MRSU
Members of Editorial Board:
V. E. Bagdasaryan – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
MRSU;
S. А. Voronin – Doctor of Historical Sciences, Professor, Peoples’ Friendship University of Russia (Moscow);
V. V. Gajduk – Doctor of Political Sciences, Ph.D. in Law, Professor, Bashkir State University, Ufa;
J. González – Doctor of Science, Rozhkov Historical Research 
Centre (Australia);
V. F. Ershov – Doctor of Historical Sciences, Professor, MRSU;
V. V. Zhuravlev – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
MRSU;
V. N. Zakharov – Doctor of Historical Sciences, Professor, Institute of Russian History, RAS;
T. V. Kashirina – Doctor of Historical Sciences, Associate Professor, Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry
(Moscow);
V. A. Kovalyov – Doctor of Political Sciences, Professor, Syktyvkar State University;
F. A. Mikhailovsky – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
Moscow City Pedagogical University;
M. Natalici – Doctor of Historical Sciences, Professor, University of Siena (Italy);
S. A. Pankratov – Doctor of Political Science, Professor, Volgograd State University;
R. Sakwa – Doctor of Sciences, Professor, University of Kent, 
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland;
S. S. Sulakshin – Doctor of Politology, Doctor of Physics and 
Mathematics, Professor, Center of Scientific Political Thought 
and Ideology (Moscow);
A. N. Fuks – Doctor of Historical Sciences, Professor, MRSU

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 2

ÑÎÄÅÐÆÀÍÈÅ

150-ËÅÒÈÅ Í. Ê. ÊÐÓÏÑÊÎÉ

Багдасарян В. Э. Н. К. КРУПСКАЯ В ФОКУСЕ БОРЬБЫ В СОВЕТСКОЙ ПЕДАГОГИКЕ
1920-х – 1930-х ГОДОВ: УРОКИ ИСТОРИИ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ ПОЛИТИКИ
В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Карасева А. А. ИДЕЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ В ТРУДАХ Н. К. КРУПСКОЙ . . . . . . . . . . . . . 20

ÐÀÇÄÅË I
ÈÑÒÎÐÈ×ÅÑÊÈÅ ÍÀÓÊÈ È ÀÐÕÅÎËÎÃÈß

Историография, источниковедение
и методы исторического исследования

Алимджанов Б. А. ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИСТОРИИ (ВЗГЛЯД ИЗ УЗБЕКИСТАНА) . . . . . . 28
Куликова С. Г. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ НА КОНСЕРВАТИЗМ:
К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ЗЕМСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА В РОССИИ . . . . . . . . . . . . . 38
Яковлев Н. А. ПОНЯТИЕ «ДВОЕВЛАСТИЯ» В СПРАВОЧНОЙ И УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
В СООТВЕТСТВИИ С НОВЫМ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИМ КОМПЛЕКСОМ
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО СТАНДАРТА (УМК ИКС) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Семёнова В. К. СОВЕТСКАЯ ПОЛИТИКА В АВСТРИИ В 1945 ГОДУ ПОСЛЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ 
СТРАНЫ ОТ ФАШИЗМА В ОСВЕЩЕНИИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Иванушкин А. С. СИРИЯ 1963–1971 гг.: ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕОЛОГИИ И ВНЕШНЕЙ
ПОЛИТИКИ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Всеобщая история

Бруз В. В. ИСТОРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОБЫТИЙ 1968 ГОДА В ЧЕХОСЛОВАКИИ  . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Давыдова Ю. А., Кокоулина О. П., Денисенкова Н. Н. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США
В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА: ОТНОШЕНИЯ С КИТАЕМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Воронкова Д. О. КОРРЕКТИРОВКА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА КНР
В ХОДЕ СОБЫТИЙ «АРАБСКОЙ ВЕСНЫ» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

Отечественная история

Белоусов А. С. ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ ВО ВРЕМЯ ОСАДЫ АЗОВА В 1736 Г.:
НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ВОЕННОГО ИСКУССТВА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Павлина Т. В. РЕВИЗИИ БАКИНСКОЙ ТАМОЖНИ И «ПЛАН ФИНАНСОВ» М. М. СПЕРАНСКОГО . . . 127
Соколов А. С. ОТ ПЕТРОГРАДСКОГО ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННОГО КОМИТЕТА
К ВСЕРОССИЙСКОЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ КОМИССИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Линец С. И., Маслова О. Б., Рутковская М. В. «ОТКРЫВАЙТЕ ЦЕРКВИ И МЕЧЕТИ!»:
НЕМЕЦКИЙ ОККУПАЦИОННЫЙ РЕЖИМ И РЕЛИГИОЗНЫЕ КОНФЕССИИ НА СЕВЕРНОМ
КАВКАЗЕ В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (1942–1943 гг.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Горлов В. Н. ХРУЩЁВСКИЕ ДОМА-КОММУНЫ В 1960-е ГОДЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 2

Попов А. Д. ОТ «ШКОЛЫ МУЖЕСТВА» К ИСТОЧНИКУ ЗДОРОВЬЯ И РАДОСТИ:
ЭВОЛЮЦИЯ ЛЫЖНОГО ТУРИЗМА В СССР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

ÐÀÇÄÅË II
ÏÎËÈÒÎËÎÃÈß

Зверева В. С. КИТАЙ НА ПРОСТОРАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ: СОВРЕМЕННЫЕ
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Чжан Чжань ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА КИТАЯ И РЕАЛИЗАЦИЯ ЦЕЛЕЙ
В ОБЛАСТИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Арсанова Т. Е. КОНСТРУКТИВНАЯ РОЛЬ ЮНЕСКО НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Го Чанчао РИК (РОССИЯ – ИНДИЯ – КИТАЙ) В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ:
ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
Васильев А. М., Жерлицына Н. А. ДИНАМИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
В ОТНОШЕНИИ СМИ В СТРАНАХ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА И СЕВЕРНОЙ АФРИКИ  . . . . . . . . . . . . . . 210
Сун Ифань ШОС И БРИКС: ПЕРСПЕКТИВЫ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
ПРИ УЧАСТИИ КИТАЯ И РОССИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
Сунь Юэхуацю ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СТРАН БРИКС: ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ . . . . . . . . . . . . 229

ÍÀÓ×ÍÀß ÆÈÇÍÜ

Орлов И. Б. ОБРАЗ КРУПСКОЙ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ:
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ В.Э. БАГДАСАРЯНА «КРУПСКАЯ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЭПОХА»
(М.: МГОУ, 2019. 180 С.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

ISSN 2072-8360
Bulletin of the Moscow Region State University. Series: History and Political Sciences
2019 / № 2

CONTENTS

ON THE 150TH BIRTHDAY OF N.K. KRUPSKAYA

V. Bagdasaryan. N. K. KRUPSKAYA IN THE CONTEXT OF CONFLICT IN SOVIET PEDAGOGY IN THE 
1920S–1930s: HISTORY LESSONS FOR FORMING THE STRATEGIES OF EDUCATIONAL POLICY . . . . . .8
A. Karaseva. IDEA OF PUBLIC EDUCATION IN THE WORKS OF N. K. KRUPSKAYA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

SECTION I
HISTORICAL SCIENCES AND ARCHEOLOGY

Historiography, Source Study and Methods of Historical Research

B. Alimdjanov. PROBLEMS OF REGIONAL HISTORY: A VIEW FROM UZBEKISTAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
S. Kulikova. EVOLUTION OF RESEARCHERS’ VIEWS ON CONSERVATISM: FORMULATION
OF A ZEMSTVO CONSERVATISM PROBLEM IN RUSSIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
N. Yakovlev. THE CONCEPT OF "DUAL POWER" IN THE REFERENCE AND EDUCATIONAL
LITERATURE IN ACCORDANCE WITH THE NEW EDUCATIONAL-METHODICAL COMPLEX
OF HISTORICAL AND CULTURAL STANDARD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
V. Semenova. SOVIET POLICY IN AUSTRIA IN 1945 AFTER LIBERATING THE COUNTRY
FROM FASCISM: PERSPECTIVE OF RUSSIAN HISTORIOGRAPHY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
А. Ivanoushkin. SYRIA IN 1963–1971: THE EVOLUTION OF IDEOLOGY AND FOREIGN POLICY
IN SOVIET HISTORIOGRAPHY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

General History

V. Bruz. HISTORICAL EVALUATION OF THE EVENTS OF 1968 IN CZECHOSLOVAKIA . . . . . . . . . . . . . . . 83
Yu. Davydova, O. Kokoulina, N. Denisenkova. US FOREIGN POLICY AT THE BEGINNING OF THE 
21ST CENTURY: RELATIONS WITH CHINA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
D. Voronkova. THE ADJUSTMENT OF CHINA’S FOREIGN POLICY IN THE CONTEXT
OF ARAB SPRING . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

Native History

S. Belousov. THE NAVY DURING THE SIEGE OF AZOV IN 1736: A NEW STAGE
OF DEVELOPMENT FOR RUSSIAN MILITARY ART  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
T. Pavlina. AUDITS OF BAKU CUSTOMS OFFICES AND THE “FINANCIAL PLAN”
OF M. M. SPERANSKY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
A. Sokolov. FROM THE PETROGRAD MILITARY REVOLUTIONARY COMMITTEE
TO THE ALL-RUSSIAN EXTRAORDINARY COMMISSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
S. Linets, O. Maslova, M. Rutkovskaya. “OPEN CHURCHES AND MOSQUES!”:
GERMAN OCCUPATION AND RELIGIOUS CONFESSIONS IN THE NORTH CAUCASUS DURING
THE GREAT PATRIOTIC WAR (1942–1943) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
V. Gorlov. KHRUSHCHEV HOUSE-COMMUNES IN THE 1960S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

ISSN 2072-8360
Bulletin of the Moscow Region State University. Series: History and Political Sciences
2019 / № 2

A. Popov. FROM "THE SCHOOL OF COURAGE" TO THE SOURCE OF HEALTH
AND JOY: EVOLUTION OF SKI TOURISM IN THE USSR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

SECTION II
POLITOLOGY

V. Zvereva. CHINA’S PRESENCE IN LATIN AMERICA: PRESENT-DAY GEOPOLITICAL REALITIES  . . . 171
Zhang Zhan. CHINA’S ENVIRONMENTAL POLICY AND THE IMPLEMENTATION
OF THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT GOALS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
T. Arsanova. CONSTRUCTIVE ROLE OF UNESCO IN THE MIDDLE EAST . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Go Changchao. RIC (RUSSIA – INDIA – CHINA) IN THE SYSTEM OF INTERNATIONAL RELATIONS: 
ACHIEVEMENTS AND CHALLENGES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
A. Vasiliev, N. Zherlitsina. DYNAMICS OF PUBLIC POLICY ON MASS MEDIA
IN THE MIDDLE EAST AND NORTH AFRICA REGION  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
Sun Yifan. SCO AND BRICS: PROSPECTS OF EURASIAN INTEGRATION
WITH THE PARTICIPATION OF CHINA AND RUSSIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
Sun Yuehuatsyu. INTERACTION BETWEEN THE BRICS COUNTRIES: ACHIEVEMENTS
AND ISSUES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

SCIENTIFIC LIFE

I. Orlov. THE IMAGE OF KRUPSKAYA IN THE CONTEXT OF HISTORICAL TIME: A REVIEW
OF THE BOOK BY V. E. BAGDASARYAN “KRUPSKAYA AND THE PEDAGOGICAL ERA”
(М.: MGOU, 2019. 180 P.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

150-ËÅÒÈÅ Í. Ê. ÊÐÓÏÑÊÎÉ

УДК 930:37.014
DOI: 10.18384/2310-676X-2019-2-8-19

Í. Ê. ÊÐÓÏÑÊÀß Â ÔÎÊÓÑÅ ÁÎÐÜÁÛ Â ÑÎÂÅÒÑÊÎÉ ÏÅÄÀÃÎÃÈÊÅ
1920-õ – 1930-õ ÃÎÄÎÂ: ÓÐÎÊÈ ÈÑÒÎÐÈÈ ÄËß ÔÎÐÌÈÐÎÂÀÍÈß 
ÑÒÐÀÒÅÃÈÈ ÏÎËÈÒÈÊÈ Â ÑÔÅÐÅ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈß

Багдасарян В. Э.
Московский государственный областной университет
141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24,
Российская Федерация

Аннотация. Актуальность представленной статьи определяется соотнесением содержания 
современной дискуссии о развитии российского образования с педагогической дискуссией 1920-х – 1930-х гг. Прослеживается столкновение в послереволюционный период 
левокоммунистической и неоклассической платформ в советской педагогике. Фигура Надежды Константиновны Крупской как педагогического теоретика и идеолога рассматривается в контексте этой борьбы. Позиция Крупской интерпретируется в качестве сторонника педагогических экспериментов. Проводятся параллели в ее воззрениях и практике 
советской школы с современными инновациями в российском образовании – практикоориентированным подходом, методом проектов, метапредметными связями, модернизированным учебником, концептом свободного воспитания. Прослеживается влияние на 
педагогические взгляды Крупской американской педагогики дьюистского направления. 
Анализируются причины неудач педагогического эксперимента в 1920-е – начале 1930х гг. в качестве уроков истории для современного российского образования.

Ключевые слова: Н. К. Крупская, педагогика, образование, советская школа, левореволюционное направление, неоклассическое направление, педагогический эксперимент, 
коллективистское воспитание, СССР.1

© CC BY Багдасарян В. Э., 2019.

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 2

N. K. KRUPSKAYA IN THE CONTEXT OF CONFLICT IN SOVIET PEDAGOGY 
IN THE 1920s – 1930s: HISTORY LESSONS FOR FORMING
THE STRATEGIES OF EDUCATIONAL POLICY

V. Bagdasaryan
Moscow Region State University
24 ul. Very Voloshinoy, Mytishchi 141014, Moscow Region, Russian Federation

Abstract. In this article, the current discussion on the development of Russian education is 
correlated with the pedagogical discussion of the 1920s–1930s. A clash between the leftcommunist and neoclassical Soviet pedagogical movements in the post-revolutionary period 
is identified. In this context, the figure of Nadezhda K. Krupskaya as a pedagogical theorist and 
ideologist is considered. Krupskaya's position is interpreted as that of a supporter of pedagogical experiments. Parallels are made between her views, the practices of the Soviet school and 
current innovations in Russian education – a practice-oriented approach, project-based learning, metasubject education, modernized textbooks, a concept of natural learning. The influence 
of American pedagogy, namely J. Dewey’s philosophy of education, on Krupskaya’s pedagogical views is shown. Reasons for the failure of the pedagogical experiment in the 1920s – early 
1930s are studied as history lessons for modern Russian education.

Keywords: N. Krupskaya, pedagogy, education, Soviet school, left-revolutionary movement, 
neoclassical movement, pedagogical experiment, collectivist education, USSR.

Актуальность исследовательского 
обращения к педагогическим 
воззрениям Н. К. Крупской
Обращение к фигуре Н. К. Крупской, занимавшей видные позиции в 
руководстве советским образованием 
и влиявшей в значительной мере на 
формирование базовых подходов государства и партии в сфере педагогики, 
вновь актуализируется сегодня в контексте возникающих дискуссий о будущем школы. В фокусе критики оказывается существующая на сегодняшний 
день модель школы, характеризуемая 
как школа знаний. Эта школа соотносится в целом с гумбольдтовской 
системой образования. Ее чертами, 
трактуемыми критиками как архаические, выступают школьная дисциплина, стандартизированные учебники, 
учителя в классической функции пе
дагогов, классно-урочная система, домашние задания, ученические парты 
и т.п. Катализатором дискуссий стало 
развитие новых технологий, инициирование дискурса о переходе к цифровой экономике, развитие феномена 
онлайн-обучения1 [2].
Сталкиваются в пространстве дискуссии две парадигмы: первая выражает 
установку 
трансформации 
общества под перспективы информационного общества, с принципиальным изменением самой институции 
школы, трансформируемой в направлении индивидуализации, виртуали
1 См. также видеоматериалы: «Герман 
Греф выступил на семинаре для директоров школ Подмосковья» (URL: https://www.
youtube.com/watch?v=PxlrJk4PBGU) 
и 
«Открытую лекцию А. Волкова, ректора МШУ 
“Сколково”»  (URL: // https://www.youtube.com/
watch?v=53TXjh0JeN4).

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 2

зации и глобализации; вторая выстраивается на принципах охранительства 
классической 
модели, 
исходит 
из 
скептического отношения к педагогическим экспериментам, как подрыву основ образовательного процесса. 
Можно условно говорить об отражении в вопросе о будущем образования столкновения парадигм модерна и 
постмодерна.
Ретроспективный анализ выносимых в ходе дискуссии проблем и подходов обнаруживает в значительной 
мере их совпадение с содержание общественно-педагогического дискурса 
1920-х – 1930-х гг. Более того, ряд тех 
идей, которые сегодня предлагается 
взять за основу реформ образовательной системы, уже внедрялись в практику реформирования образования и 
школы, в частности в 1920-х гг. Одни 
из реализуемых экспериментов оказались успешными, другие дали отрицательный результат. Игнорирование 
уроков этих реформ по отношению к 
современным вызовам реформирования системы образования было бы 
безответственным 
разбазариванием 
исторического опыта.
Надежда Константиновна Крупская представляла реформаторское 
направление в образование и педагогике. Она не была в нем фигурой 
ультрарадикальной и не принимала, 
в частности, концепта «отмирания 
школы», популярного в левой части 
педагогической общественности [18, 
c. 405; 5]. Но все-таки ее позиция, 
сформировавшаяся еще в дореволюционные годы, состояла в необходимости сущностного преобразования 
школы в соответствии с революционным преобразованием жизни, сменой 
общественного строя. Классическая 

школа характеризовалась Крупской 
в качестве школы буржуазной и рассматривалась как один из инструментов капиталистической эксплуатации. Новая школа, создаваемая в 
СССР, виделась ей школой создания 
освобожденного человека [13, c. 7]. 
Под антропологию коммунистического общества, по замыслу Крупской, 
и должен был целевым образом выстраиваться образовательный процесс. Отсюда особо большое значение, 
уделяемое Крупской в ее публикациях, теории и практике коллективистского воспитания. Если, рассуждала 
она, буржуазная школа формировала 
человека-индивидуалиста, а отношения, формируемые ей, строились в 
дихотомии раб – господин, то советская школа должна была иметь иные 
антропологические проекции. Вместо 
человека-индивидуалиста выдвигался 
ориентир создания человека-коллективиста, а вместо отношений раб – господин – ориентир свободной личности. Коллективистское воспитание и 
личностное развитие оказывалось, таким образом, в центре проекта новой 
образовательной системы, определяя 
все содержание модели [16, c. 157; 14].
При 
сравнении 
педагогических 
экспериментов 1920-х гг. и современных реформ в образовании требуется 
оговорка о принципиальном расхождении в рамках этих двух парадигм 
видения будущего. Крупская и ее сторонники видели будущее как победу 
идеалов коммунизма; современные 
реформаторы, при всей неопределенности в их дискурсе целевого ориентира, – как реализацию глобального 
неолиберального проекта. Антропологическая перспектива в этих подходах принципиально различалась. 

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 2

Общее заключалось, во-первых, в глобализационном подходе, предполагающем преодоление как архаических 
рудиментов национальных традиционных институций в образовании и 
установок на воспитание в соответствии с гражданской идентичностью 
национальных государств; во-вторых, 
в критике классической системы образования, ее форм и методов, заменяемых постклассическими формами 
и методами. И методический инструментарий коммунистических и современных, преимущественно неолиберальных, экспериментов в педагогике, 
парадоксальным образом, в своем ядре 
совпадают. Объяснение этого состоит 
в оппонировании классическому образованию, выстраиванию методов от 
противного в отношении стандартных 
подходов, связываемых с классикой.
Показательно рассуждение в этой 
связи Крупской об исторической неизбежности трансформации школы. 
Семейное воспитание соотносилось 
с кустарным производством и было 
исторически упразднено ввиду перехода к новым хозяйственным укладам. 
Классическая школа гумбольдтовского 
типа возникла в контексте перехода к 
фабричному производству, соотносимому с требованием стандартизации. 
Стандартизированному 
производству должна была соответствовать и 
выстраиваемая по образовательным 
стандартам и унифицирующим программам школа. Однако дальнейший 
технологический прогресс требовал 
от работающего человека все больше 
творческой решений, индивидуальной 
инициативы. Прежняя школа уже не 
отвечала таким социальным запросам и подлежала реформированию [10, 
c. 184].

По большому счету, Крупская в своей исторической схеме предвосхищала логику рассуждений современных 
сторонников реформ в сфере образования. Различия состояли в том, что 
Надежда Константиновна связывала 
перспективу развития индивидуальных творческих потенциалов развития 
человека с переходом к коммунистическому обществу, тогда как неореформаторы отрицают такую перспективу и 
принадлежат преимущественно к приверженцам либеральной платформы.

Левокоммунисты
и национал-большевики

Драма борьбы за определение путей развития советского образования 
в 1920-е – 1930-е гг. состояла в столкновение двух подходов левореволюционного и советского неоклассического. Это столкновение соотносилось 
с общим противостоянием двух направлений в партии, характеризуемых, в частности, М. С. Агурским, как 
лево-коммунистического и националбольшевистского. Левокоммунистическую платформу олицетворяла фигура Л. Д. Троцкого (Г. Е. Зиновьев, как 
глава Коминтерна и ленинградской 
партийной организации, также имел 
достаточное влияние среди левокоммунистов), правую – фигура И. В. Сталина [1]. Противоборство переносилось на все жизнеопределяющие 
вопросы развития советского проекта, включая вопросы образования. 
Троцкий поддерживал педагогические 
эксперименты, являлся сторонником 
модернизации школьной педагогики на базе фрейдо-марксизма [21; 27; 
29]. Сталин, как бывший учащийся 
семинарии, был более консервативен, 
и после победы над троцкистской оп

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 2

позицией стал в значительной мере 
восстанавливать 
«старорежимную» 
модель образования, которую, имея в 
виду советскую модернизацию, можно было бы определить как неоклассическую. Поворот к неоклассической 
школе был фактически начат с постановления ЦК ВКП(б) «О начальной и 
средней школе» 1931 г. [23].
Крупская по своим воззрениям, 
включая взгляды на педагогику, принадлежала к левокоммунистической 
группировке в партии. В политическом 
плане это выразилось в участии ее после смерти Ленина на определенном 
этапе в деятельности «новой оппозиции» («платформа четырех»). Имел 
место и личный конфликт Надежды 
Константиновны со Сталиным, интерпретируемый историками в разной 
степени связанности с политической 
борьбой в СССР [26]. Как левокоммунистическая платформа в педагогике, так и неоклассическая имели свои 
сильные и слабые стороны. Рассмотрение их столкновения в рамках педагогического дискурса эпохи само по себе 
актуально в перспективе выбора путей 
развития российского образования в 
будущем.

Практикоориентированный подход 
и концепция трудовой школы

В настоящее время рецептурой 
преодоления 
отрыва 
образования 
от запросов экономики заявляется 
практикоориентированный 
подход. 
Крупская, конечно, понятие «практикоориентированность», вошедшее в 
широкий обиход в настоящее время, 
использовать не могла. Но тема связанности школы с жизнью и жизненными 
практиками являлась одной из основных в ее педагогическом творчестве. 

В этом отношении Крупская шла по 
стопам школы Дьюи, акцентированной на идее сближения образования 
с жизнью [8]. Определенное влияние 
на нее оказали также труды Г. Кершенштейнера [6; 10, c. 184].
Еще до революции Крупская развивала концепт «трудовой школы», 
прослеживая ее развитие через всю 
историю мировой педагогики. Трудовая школа и мыслилась Крупской как 
соединение школы с жизненной практикой [15].
Реформы 1930-х гг. не привели к купированию самого понятия «трудовая 
школа», но изменялось его содержание. 
В большей степени под  этой вывеской 
стало пониматься приобщение детей к 
труду. Восстановление с 1932 г. классно-урочной системы создавало объективные препятствия в выстраивании 
системы практикоориентированного 
подхода, и фактически идеи дьюевской 
школы жизни были свернуты. Советская школа переориентировалась на 
преимущественное изучение теории – 
фундаментальных знаний, что стало ее 
отличительным признаком и преимуществом в соперничестве с западным 
образованием [25].
Ранее Крупская и сторонники левокоммунистического направления в 
педагогике резко критиковали дореволюционную школу за чрезмерное увлечение теоретическими построениями, 
характеризуемыми в качестве школьной схоластики. С начала 1930-х гг.
поворот в соотнесении теории и практики был сделан в пользу теоретической компоненты. И это не могло 
не произойти ввиду того, что сам советский проект выстраивался вокруг 
определенного идеологического ядра, 
которое должно было усваиваться 

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 2

учащимися в процессе обучения (диалектический материализм – как синтез 
научных воззрений на природу, исторический материализм – как синтез научных воззрений на общество). Сама 
Крупская, отстаивая, в частности, изучение дарвиновского учения в школе, 
способствовала косвенно произошедшей переориентации в пользу теории.

Метод проектов

Проектный подход в настоящее 
время преподносится в качестве некого прорывного метода в образовании. 
В действительности ничего принципиально нового в методе проектов для образовательной практики в российских 
школах не содержится. В 1920-е гг. он 
использовался повсеместно и имел системообразующее значение в методике 
преподавания. Крупская горячо поддерживала метод проектов, предлагала 
его творчески адаптировать к задачам 
строительства коммунизма.
Надежда 
Константиновна 
являлась приверженцем современной американской педагогики и выступала 
за использование в советской школе 
апробированного в рамках ее методического инструментария, включая 
и метод проектов. Она встречалась с 
Джоном Дьюи во время визита того 
в СССР. Основоположник американской педагогической модели пришел, 
как известно, в восторг от реализации 
его идей в Советском Союзе [3, c. 170]. 
Тогда, в 1928 г., метод проектов еще 
применялся фактически повсеместно. Крупская вместе с тем предлагала 
его модернизировать, сделав акцент 
на коллективистскую составляющую. 
Учебные проекты реализовывались в 
советской школе коллективно, в чем 
виделось отличие от американских 

индивидуальных проектов. Отсюда 
зарождение советского бригадно-лабораторного метода, являвшегося отечественной новацией в развитии дьюевской методики [18].
Однако к началу 1930-х гг. обнаружилось наличие у учащихся значительных вопиющих пробелов в знаниях. Многие элементарные основы 
знаний в разных областях оказались 
игнорированы, так как не попадали в 
орбиту соответствующих проектов. 
В результате применение метода проекта в школах в 1930-е гг. свертывается, а само обращение к педагогике 
Дьюи оказывается предосудительно 
(особенно после председательства им 
в комиссии, доказавшей фальсифицированность обвинений, выдвигаемых 
в адрес Троцкого) [28].

Метапредметные связи
и метод комплексов

Новационной идеей воспринимается также сегодня развитие в обучении 
системы метапредметных связей. Ссылаются в этом отношении как на передовой на опыт школ Финляндии. Но и 
метапредметный подход в обучении 
имеет богатый опыт в истории отечественной педагогики. В 1920-е гг., с обращением опять-таки к системе американской педагогической школы Дьюи, 
он, как и метод проектов, имел системообразующее значение в советском 
школьном образовании. Наркомпрос 
популяризировал 
метапредметный 
подход под наименованием «метода 
комплексов». Много внимания его 
адаптации к реалиям советской школы 
уделяла и Крупская. Метод комплексов 
строился на установлении связей между тремя базовыми составляющими 
жизни – Природой, Обществом и Тру

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 2

дом. Труду в этих отношениях отводилось определяющее место [12].
Но, как и в случае с методом проектов, формальное применение метода 
комплексов часто шло во вред подготовке школьников. Метапредметные 
связи было невозможно проследить 
при отсутствии базовых знаний об 
объектах соответствующих отношений. В результате постановлением «О 
начальной и средней школе» принималось решение об отказе от экспериментальных методов, как непрошедших 
проверку опытом. Эти методы объявлялись разрушительными для школы 
и объявлялись следствием принятия 
антиленинской платформы [23].

Модернизированные учебники, 
модернизированный учитель

Сегодня в среде экспертов выдвигаются идеи о целесообразности модернизации основных составляющих 
классической школы – модернизировать учебники, класс, учителя. В отношении учителя предлагается установка смены его ролевых функций, 
от роли ведущего учащихся за собой 
к роли мотиватора и навигатора. Обстановка класса модернизируется в направлении упразднения ученических 
парт, ассоциирующихся с школьной 
дисциплиной. От классического учебника предлагается перейти к учебникам нового типа, ориентированным в 
большей степени на самостоятельную 
исследовательскую работу ученика.
Но и все эти перечисленные экспериментальные практики присутствовали в арсенале педагогической новаций 1920-х гг. Крупская была одним 
из главных идеологов нововведений. 
Она писала об изменении роли учителя в школе нового типа. Ею подчер
кивалась необходимость преодоления 
формализма в организации урока, 
характерного для дореволюционного 
времени. Большое внимание в своих статьях и выступлениях Крупская 
уделяла созданию качественного учебника нового типа в формате рабочих 
тетрадей или «рассыпных учебников» 
[19, c. 155–158].
К началу 1930-х гг. было обнаружено, что новыми учебниками не могут 
пользоваться не только ученики, но 
зачастую и учителя. Шли требования с 
мест о восстановлении классического 
школьного учебника. Постановлениями «Об учебных программах и режиме 
в начальной и средней школе» 1932 г. и 
«Об учебниках для начальной и средней школы» 1933 г. фактически восстанавливалась классическая модель урока и классическая система домашней 
подготовки на основе учебников [24].

Теория свободного воспитания

В качестве теоретической основы 
современной новационной педагогики 
используется положение об определяющем значении в выстраивании образовательного процесса потребностей 
ребенка. Идти от потребностей ребенка – данная установка преподносится в 
настоящее время как нечто само собой 
разумеющееся, хотя ее очевидность 
признается в действительности далеко 
не всеми педагогическими школами. Да 
и сама идея свободного развития учащегося в теориях Дьюи и Монтессори 
(концепция автодидактики) базировалась на представлении о врожденных 
идеях, которое не получило в дальнейшем научного подтверждения [4; 20; 
22]. Человек будет стремиться к добру 
и познанию ввиду наличия у него неких врожденных идей – такова была