Сравнительно-историческая риторика

Сравнительноисторическая 

риторика

А.К. Михальская

Рекомендовано в качестве учебного пособия для студентов 

высших учебных заведений, обучающихся по направлениям подготовки 

42.03.01 «Реклама и связи с общественностью», 42.03.02 «Журналистика»,

41.03.04 «Политология» (квалификация (степень) «бакалавр»)

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Москва
201Михальская А.К. 

Сравнительно-историческая риторика : учебное пособие / 

А.К. Михальская. — М. : ФОРУМ; ИНФРА-М, 2019. — 320 с. — (Высшее образование).

ISBN 978-5-91134-740-6 (ФОРУМ)
ISBN 978-5-16-006710-0 (ИНФРА-М)

Учебное пособие  раскрывает основные понятия, методологию и методы срав
нительно-исторической риторики, основы которой изложены автором в книге 
«Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической риторике». Настоящее 
издание представляет развернутую структуру этой дисциплины, дополненную 
разработкой риторической поэтики как ее области. 

Рассматриваются актуальные проблемы соотношения речи и власти, форм 

речи и форм социума, специфики речи средств массовой информации, политики. 
Описываются авторские методики и техники анализа и создания политических 
текстов, пиара и рекламы, объединенные общей концепцией сравнительно-исторической риторики и риторической поэтики. 

Книга адресована студентам, преподавателям вузов, журналистам, специали
стам по PR и рекламе, политикам, всем, кто интересуется проблемами речевого 
общения в современном мире.

УДК 80
ББК 83.7

М69

УДК 80
ББК 83.7

М69

© Михальская А.К., 2012
© Издательство «ФОРУМ», 2013

ISBN 978-5-91134-740-6 (ФОРУМ)
ISBN 978-5-16-006710-0 (ИНФРА-М)

Рецензенты:

В.И. Аннушкин — доктор филологических наук, профессор

 Предисловие

 Предисловие
 Предисловие
Книга развивает концепцию, методологию и методы сравнительно-исторической риторики — современной дисциплины риторического круга, название и основы которой предложены автором в 
оригинальном лекционном курсе, впервые читанном на историческом факультете Московского педагогического государственного университета (МПГУ) в 1993–1997 гг. (опубликован в учебном 
пособии «Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической 
риторике», 1996). 
С тех пор, то есть в течение последних двадцати лет, проблематика сравнительно-исторической риторики оставалась в 
центре научных интересов автора. Различные области этой дисциплины формировались и разрабатывались в отдельных лекционных курсах, читанных в Высшей школе журналистики и на 
факультете журналистики и факультете паблик рилейшнз в Международном университете (в Москве) («Риторика СМИ»; «Речевое 
поведение в публичном и межличностном общении»; «Политическая риторика»; «Теория коммуникации»; «Теория аргументации»; «Риторика текстов пиар и рекламы»), а на протяжении десяти лет — в спецкурсе «Риторическая поэтика» в Литературном 
институте им. А. М. Горького (факультет литературного творчества и Высшие литературные курсы).

Предисловие

Теоретические исследования в этой области нашли отражение в многочисленных публикациях. Назовем здесь из важнейших только первые1.
Осмысление материалов всех названных лекционных курсов привели в настоящее время к созданию единой концепции 
публичного воздействующего дискурса, теории полевой организации дискурса, разработке методологии и методов его научного описания и анализа. В книге предлагаются авторские техники анализа и создания текстов политики, СМИ, пиар и рекламы, 
апробированные в практике профессиональной деятельности выпускников названных вузов.
В данном издании впервые находит достаточно целостное изложение риторическая поэтика. Она представлена в книге как самостоятельная риторическая дисциплина со своими предметом 
и задачами, но включена в общую концептуальную сферу сравнительно-исторической риторики как ее особая область. История риторической поэтики прослежена от античных истоков до 
современных исследований массовой коммуникации. В основу 
авторской концепции положены идеи А.Н. Веселовского, В.В. Виноградова и А.Ф. Лосева.
Проблемы сравнительно-исторической риторики актуальны 
вовсе не только в теоретическом и историческом планах. Не будет преувеличением сказать, что каждый из нас от мала до велика существует в стихии публичного дискурса, подвергаясь еже
1  Михальская А.К. Полевая структура политического дискурса // Журналистика в 1999 г.: Тез. науч.-практ. конф. Часть 5. М., 2000; Она же. Язык 
российских СМИ как манипулирующая система // Язык СМИ как объект 
междисциплинарного исследования: Тез. науч.-практ. конф. М., 2001; Она же. 
Риторика и речевое поведение в массовой коммуникации: опыт обобщающей модели // Речевая коммуникация: Сб. науч. трудов. Саратов, 2003; Она 
же. Риторическая парадигматика: воздействующая сила слова-лексемы (примитивы, аттрактанты и репелленты) // Риторика и культура речи: Наука, образование, практика: Мат-лы ХIV Междунар. науч. конф. Астрахань, 2010; 
Она же. О риторической поэтике и эстетике. Ст. 1, 2 // Вестник Литературного института имени А. М. Горького. М., 2010. № 1, 2.

Предисловие 
5

дневно и ежеминутно воздействию текстов пропаганды, СМИ и 
рекламы, становясь объектом речевой агрессии либо пассивной 
жертвой мнений или даже настроений, навязываемых с помощью 
определенных техник. Любой современный человек должен быть 
вооружен пониманием законов и особенностей речевой среды, в 
которой он находится, способами ориентации в этой среде, знанием речевых механизмов, с помощью которых на него оказывают воздействие. Он должен уметь корректировать свое речевое 
поведение, адекватно оценивать речевое поведение окружающих, 
а также находить средства для лучшего взаимопонимания с носителями других риторических культур. 
Знакомство со структурным описанием и методами анализа 
риторических стратегий власти, политики, средств массовой информации, рекламы позволяет человеку перестать быть жертвой 
манипулирования, испытывающей на каждом шагу тот «заградительный огонь знаков», которому индивид подвержен с рождения 
до смерти, когда, по словам лингвиста и философа XX в. Чарльза 
Морриса, человеку постоянно внушают, во что он должен верить, 
что должен одобрять или порицать, что должен делать или не делать. 
Знание основ риторической поэтики помогает разобраться в 
хитросплетении тенет современных мифов, распознать виртуальное и реальное, кажущееся и действительное. Я надеюсь, что эта 
книга предоставляет хотя бы некоторые знания и практики, столь 
необходимые сегодня для освобождения человека и его слова.
Благодарю всех студентов, чье заинтересованное внимание 
было на протяжении двух десятилетий главным стимулом к этой 
работе, и всех руководителей образования, предоставивших мне 
возможность и свободу разрабатывать и читать различные и своеобразные по содержанию авторские курсы лекций.

А.К. Михальская 

Часть I. 
У истоков отечественной 
риторической культуры

Гл ава 1. 
Рит орика как деятельность, 
дисциплина, мировоззрение

1.1. Риторика и красноречие. Основные особенности 
современного русского красноречия

Часть I. У истоков отечественной исторической культуры
Гл ава 1. Рит орика как деятельность, дисциплина, мировоззрение
В начале курса сравнительно-исторической риторики необходимо ответить на вопрос: что такое вообще риторика как особая 
область знания, под знаком которой формировались культуры 
громадных по своей временной протяженности и исторической 
значимости эпох: античности, Средних веков и Возрождения? Да 
и европейские культуры Новейшего времени испытывали и продолжают испытывать, возможно, в еще более очевидной форме, 
влияние риторических идей, методов и практики.
Этот вопрос очень сложен. Остановимся на самом существенном. Традиционно риторика определяется как теория, мастерство 
и искусство красноречия. Это одна из немногих гуманитарных 
дисциплин, сохраняющих по сей день следы античного синкретизма τέχνη (тэхнэ) — теории (theory), практического умения — 
техники, сноровки (skill), мастерства и искусства (art).
Однако традиционное, общепринятое определение риторики 
не вполне удовлетворительно, так как ключевое понятие в нем — 
понятие красноречия — само нуждается в определении. Почему? 
Да потому, что неоклассическая концепция риторики, на основе 
которой создан предлагаемый курс, — концепция современная, 
возникшая в период риторического Ренессанса, в конце XX столетия, когда риторикой уже был пройден длительный путь развития, — учитывает, что содержание понятия красноречия неоди

Глава 1. Риторика как деятельность, дисциплина, мировоззрение 
7

наково в различные исторические эпохи и в разных культурах. 
Это означает, что красноречие и представление о том, какая речь 
может считаться прекрасной, образцовой (т.е. риторический идеал, образец), исторически изменчивы, а кроме того, представляя 
собой важную часть общей культуры народа, отражают специфику этой культуры, т.е. являются культуроспецифичными.
В первой главе мы определим особенности красноречия современного, сложившегося в рамках культуры европейского типа, 
и одновременно — красноречия отечественного, возникшего в 
границах русской культуры и являющегося неотъемлемой частью 
русского менталитета (этнопсихологического и интеллектуального склада).
Докажем, что наиболее существенны три следующих особенности современного отечественного красноречия.
В русской культуре со времен первых письменных памятников и, во всяком случае до революции 1917 г., ценится и считается прекрасной прежде всего такая речь, в которой сочетаются 
в гармоническом единстве 1) мысль, смысловая насыщенность, 
устремленность к истине; 2) этическая задача, нравственная 
устремленность к добру и правде; 3) красота, понятая не только 
как украшенность, красивость, а как целесообразность, функциональность, строгая гармония. 
Такова специфика поэтики и эстетики традиционного отечественного красноречия1… 
Далее обратимся к одному из наиболее значительных риторических трактатов, созданных в России: Кошанский Н. Ф. «Общая реторика» (I половина XIX столетия). Вот что писал один 
из любимых учителей А.С. Пушкина во Введении к своей книге, 
красноречие в которой понимается прежде всего как умение и ис
1  Справедливость этого тезиса по отношению к речевой культуре Древней 
Руси впервые доказывается в книге: Михальская А.К. Практическая риторика и ее теоретические основания (М., 1992), где обобщаются наблюдения над 
теми требованиями к речи, которые обнаруживаются в текстах памятников 
древней русской литературы (гл. 1), и в последующих публикациях автора.

Часть I. У истоков отечественной исторической культуры

кусство мыслить: «Реторика, имея предметом мысль, показывает, 
откуда они (мысли) почерпаются, как приводятся в порядок и как 
излагаются». Общая же цель риторики, по Кошанскому, «состоит 
в том, чтобы... раскрыть все способности ума, ...дать рассудку и 
нравственному чувству надлежащее направление..., возбудить и 
усилить в душе учащихся живую любовь ко всему благоразумному, великому и прекрасному». Итак, и в этом авторитетнейшем 
отечественном источнике видим то же: мысль, нравственное чувство и красота — вот непременные условия подлинно прекрасной 
речи, вот риторический идеал Н.Ф. Кошанского, преподававшего 
в Царскосельском лицее, когда там учился А.С. Пушкин. (Заметим, что написание рЕторика от греч. Ρητορικη в русской орфографии на рубеже ХIХ и ХХ вв. изменилось.)
Но можно предположить, что к началу XX столетия европейский человек уже слишком многое видел, узнал и пережил, чтобы его представления о прекрасной речи, т.е. риторический идеал, остались прежними. Вот как говорит об этом изменении современный английский писатель Джон Фаулз в романе «Волхв»: 
«К середине века мы в равной мере устали от белой святости и 
черных святотатств, от высоких парений и вонючих испарений 
[заметьте, что фраза строится по принципу антитезы — противопоставления. — А. М.] — спасение заключалось не в них. Слова 
утратили власть над добром и злом: подобно туману, они окутывали энергичную реальность, извращали, сбивали с пути, выхолащивали...» Не правда ли, звучит современно? И тем не менее внимательный, а главное, сведущий в риторике читатель легко обнаружит крепкий риторический каркас и воплощенные в жизнь риторические принципы в таких популярных текстах, как, скажем, 
роман Умберто Эко «Имя Розы»… 
Посмотрим, как говорит о своем понимании красноречия 
русский философ XX в. А. Ф. Лосев в повести «Трио Чайковского»: 
«Да! Какой же я был любитель докладов, речей, споров и вообще 
разговоров! Слова! Да, не с меланхолией, не по-гамлетовски я скажу: „Слова, слова, слова!“ Слова всегда были для меня глубоким, 

Глава 1. Риторика как деятельность, дисциплина, мировоззрение 
9

страстным, завораживающе мудрым и талантливым делом. Как 
мало людей, которые любят и умеют талантливо говорить! И как 
я искал, как я любил, как я боготворил этих людей! Боже мой, что 
это за чудный дар — уметь говорить и уметь слушать, когда говорят! В молодости при звуках талантливой речи я чувствовал, как 
утончается, серебрится и играет моя мысль, как мозг перестраивается у меня наподобие тончайшего музыкального инструмента, 
как дух мой начинал носиться по безбрежной и бледной зелености мысленного моря, на котором вспененная мудрость ласкает и 
дразнит тебя своими багряными, алыми всплесками».
В этом фрагменте философ говорит о прекрасной речи прежде всего как о мыслительном деле, интеллектуальном труде и 
игре, как о деле глубоко страстном и не только умственно, но и 
эмоционально напряженном и насыщенном, и уж отнюдь не холодном, и также как о деле прекрасном, эстетически значимом. 
Не «окутывать» и скрывать реальность, а исследовать, осмысливать, структурировать ее призвана хорошая речь в лосевском понимании. 
И сегодня прекрасную речь можно сравнить с речью древнегреческого оратора Демосфена, о которой Г.Д. Давыдов, автор 
книги «Искусство спорить и острить» (Пенза, 1927), сказал: «Не 
ищите у него украшений: там имеются только доводы. Аргументы 
и доказательства скрещиваются, подталкивают друг друга, стремительно бегут перед вашими глазами, выбрасывая на ходу восхитительные блестки антитез». Современная хорошая речь — это 
некая «литературная геометрия», результат усиленной мыслительной работы, соразмерное здание, логически выстроенное из 
четких смыслов точно употребленных слов. Это речь скорее мужественно логичная и строгая, чем женственно изящная и украшенная.
Итак, хорошая современная речь — это речь умная. Но это 
также и речь не просто умная, но устремленная к истине и прекрасная своей стройной структурой и логикой, своей упорядо

Часть I. У истоков отечественной исторической культуры

ченностью. Кроме того, это речь не нейтральная по отношению к 
нравственности, т.е. добрая и правдивая.
Можно думать, что современный отечественный идеал красноречия сохраняет черты, определявшие его с древности, и попрежнему строится на триединой гармонии мысли, красоты и добра в речи (тексте).

1.2. Возникновение риторики. 
Риторика и социальная модель
Естественно желание узнать, каковы же истоки такого риторического идеала. Мы живем в эпоху риторического Возрождения. Существенной чертой риторического Ренессанса является 
обращение к истокам, к периоду возникновения, становления и 
расцвета классической античной риторики. Именно в античной 
риторической классике скрываются корни отечественной словесной культуры. Однако классическая риторика настолько многообразна и неоднородна, жизнь риторических идей в античности 
настолько напряженна и насыщена таким богатым и различным 
содержанием, что и среди всего этого многообразия и богатства 
нужно найти те образцы, которые были восприняты русской 
культурой наиболее полно и повлияли на отечественную речевую 
традицию наиболее существенно. Таковы риторическая деятельность и идеи Сократа, отраженные в диалогах Платона и воспринятые учеником Платона — Аристотелем, развившим эти идеи в 
трактате «Риторика». Аристотелевская «Риторика» оказала определяющее влияние на становление риторики как дисциплины и 
дальнейшее ее развитие в позднейшей европейской культуре.
Перед тем как приступить к рассмотрению платоновских диалогов, необходимо внимательно обдумать и особенно ясно представить себе, почему риторика возникает именно в Афинах и 
именно в период VI–V вв. до н. э. Что послужило причинами того, 
что у греков появился в это время тот «небывалый культ слова», 
о котором говорит А.Ф. Лосев? В чем проявлялся этот «культ», из 

Глава 1. Риторика как деятельность, дисциплина, мировоззрение 
11

которого естественно выросла целостная и богатейшая культура 
слова, оформившаяся в особую обобщающую дисциплину и более того — философию жизни и общения, т.е. риторику?
Если история как наука имела в Греции лишь одну покровительницу — музу Клио, то красноречие находилось в ведении целых трех, и не каких-то там муз, а настоящих богинь. Это были 
Пейто — богиня убеждения (по-гречески peito — убеждаю), да 
еще две Эриды — богини спора (от eridzo — спорю). Эрид, богинь 
спора, было две, так как греки отличали спор «конструктивный», 
направленный на достижение истины, от спора «конфликтного», подлинной целью которого является не выяснение истины о 
предмете, а борьба с противником и победа в этой борьбе — агоне (откуда русское слово агония — борьба со смертью). Соответственно, красноречию благому, «гармонизирующему», покровительствовала и Эрида благая, а красноречию борьбы — агональному красноречию — именно вторая Эрида, «злая». Различия и 
даже противоположность этих моделей спора получили у греков 
терминологическое выражение: спор, направленный на нахождение истины, был назван диалектикой, тогда как спор агональный — эристикой. 
Отвечая на вопрос о закономерности возникновения риторики, мы основываемся на следующей позиции: «Беспокойный 
V век до н.э. выдвинул свободного человека как сгусток энергии 
и самостоятельности, какие только возможны в рамках рабовладельческого общества, и тем самым стал на путь антропоцентризма, прогрессирующего с каждым десятилетием. Отсюда та 
невероятная страсть к слову и преклонение перед его силой, которой отличались греки. Ведь всякий грек издревле славился как 
заядлый разговорщик, а гомеровские поэмы и до сих пор удивляют обилием и умелым построением речей. Греки, можно сказать, 
абсолютизируют слово, делая его владыкой всего сущего, а среди 
богов почитают Пейто — богиню убеждения»1.

1  Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон: Жизнеописание. М., 1977.