Интеграционное правосудие: сущность и перспективы

Интеграционное правосудие:
сущность и перспективы

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2019

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Интеграционное
правосудие:
сущность
и перспективы

Ответственный редактор —
доктор юридических наук, профессор
С. Ю. Кашкин

УДК 341.649(075.8)
ББК 67.938я73
И73

Рецензенты:
Юмашев Ю. М., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного права ВШЭ;
Соколова Н. А., доктор юридических наук, профессор, заместитель заведущего кафедрой международного права Московского государственного юридического университета имени
О. Е. Кутафина (МГЮА), начальник управления организации
научной деятельности МГЮА.

И73
Интеграционное правосудие: сущность и перспективы :
монография / отв. ред. С. Ю. Кашкин. — М. : Норма :
ИНФРАМ, 2019. — 112 с.

ISBN 9785917685168 (Норма)
ISBN 9785160100142 (ИНФРАМ)

Настоящая монография представляет собой уникальное
сравнительное исследование деятельности судебных учреждений, существующих в различных интеграционных организациях мира (ВТО, ЕС, Совет Европы, ЕАСТ, СНГ, ЕврАзЭС,
интеграционных структур стран Южной Америки и Африки).
Для юристовпрактиков, предпринимателей, сотрудников
министерств и ведомств, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов, а также для всех заинтересованных читателей.

УДК 341.649(075.8)
ББК 67.938я73

Данная работа подготовлена в рамках Программы стратегического
развития ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»; НИР «Интеграция в сфере судебной деятельности: правовые основы формирования и деятельности
судебных и квазисудебных органов интеграционных организаций», проект № 2.3.1.2.

ISBN 9785917685168 (Норма)
ISBN 9785160100142 (ИНФРАМ)
© Коллектив авторов, 2014

Монография подготовлена преподавателями
Московского государственного юридического университета
имени О. Е. Кутафина (МГЮА):

Калиниченко П. А., доктор юридических наук, профессор
кафедры права Европейского Союза — § 1 гл. 1, § 3 гл. 1 (совместно с В. Ю. Слепаком), библиография;

Кашкин С. Ю., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой права Европейского Союза — введение, заключение; ответственный редактор;

Кожеуров Я. С., кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права — § 3 гл. 3;

Моисеев Е. Г., доктор юридических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой международного права —
§ 1 гл. 2;

Слепак В. Ю., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры права Европейского Союза — § 3 гл. 1
(совместно с П. А. Калиниченко), § 2 гл. 3;

Четвериков А. О., доктор юридических наук, профессор,
заместитель заведующего кафедрой права Европейского Союза — § 2 гл. 1, § 2 гл. 2, § 1, 4 гл. 3.

Введение

С древнейших времен формируется представление, постепенно перерастающее в априорное убеждение, о том, что гармоничное функционирование социума неразрывно связано с
формированием независимых и справедливых органов правосудия. Как отмечал В. С. Нерсесянц, «символическим выражением подобных представлений стал образ богини правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права; охраняемый богиней
правопорядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних, этот образ правосудия (остающийся,
кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для
правовой государственности) выражает не только смысл и
идею справедливого суда как специального органа, но и идею
справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе). Правосудие (юстиция) — это суждение по праву (т. е. осуществление справедливости) не только по особым спорам в суде (при судоговорении), но и по всем делам государственно организованной
жизни»1.
«Единственным компетентным органом может быть только независимый, стоящий вне партийной борьбы суд», — писал Л. В. Шаланд2. При этом, подчеркивал он, «для придания
решениям этого органа должной авторитетности необходимо,
чтобы он стоял вне всякого подозрения в смысле возможных
на него давлений со стороны администрации»3.
Как отмечал О. Е. Кутафин, «идея господства права, воплощением которой является правовое государство, на протяжении тысячелетий входит в золотой фонд общечеловеческих
ценностей. Уже в течение нескольких столетий она используется в официальных доктринах и законодательстве многих государств. Она уходит корнями в античное общество»4.

1 Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М.,
1989. С. 46.
2 Конституционное государство: сб. ст. 2е изд. СПб., 1905. С. 402.
3 Там же. С. 394—395.
4 Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008. С. 135.

Интеграционные процессы, происходящие в современном
мире, позволяют наиболее развитым государствам планеты
выйти из «естественного состояния» в том смысле, в каком его
понимал И. Кант. «Народы в качестве государств можно рассматривать как отдельных людей, которые в своем естественном состоянии (т. е. независимости от внешних законов) уже
своим совместным существованием нарушают право друг друга и каждый из которых ради своей безопасности может и должен требовать от другого вступить вместе с ним в устройство,
подобное гражданскому, где каждому может быть гарантировано его право. Это был бы союз народов, который, однако,
не должен быть государством народов»1. Таким образом, происходящие в настоящее время процессы глобализации, проявляющиеся, в частности, в форме создания интеграционных
организаций, можно рассматривать как воплощение в жизнь
идей великого философа и гуманиста И. Канта, высказанных
еще в конце XVIII столетия.
При этом субъекты указанных интеграционных процессов,
создавая организации, целями которых являются содействие
в интенсификации интеграционных процессов, обеспечение
развития хозяйственных связей, создание новых возможностей для развития всех отраслей национального народного
хозяйства, по общему согласию создают новое надгосударственное право, применение и толкование которого требуют
наличия развитых, независимых и компетентных органов
правосудия.
Феномен интеграционного правосудия возникает как особая
разновидность международного правосудия, но по мере своего развития и все более широкого распространения приобретает многие оригинальные черты, в том числе заимствуемые
из судебных систем суверенных государств.
В настоящее время собственные органы интеграционного
правосудия созданы почти во всех интеграционных объединениях, даже в тех, которые не имеют формального статуса международной организации (например, специализированные
органы правосудия в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле 1992 г. (далее — НАФТА) между
США, Канадой и Мексикой, неофициально называемого также Североамериканской ассоциацией свободной торговли).

Введение
7

1 Кант И. К вечному миру // Собр. соч.: в 8 т. Т. 7. М., 1994. С. 18—19.

Лишь в относительно редких случаях интеграционные объединения предпочитают обходиться сугубо политическими
механизмами регулирования возникающих в их рамках интеграционноправовых споров. Обычно речь идет об объединениях, возникших сравнительно недавно, и (или) о тех, интеграционные процессы в рамках которых еще не получили
полноценного развития.
Например, согласно подписанному в 2008 г. Учредительному договору Союза Южноамериканских наций (далее —
УНАСУР) споры между его государствамичленами должны
разрешаться посредством переговоров между ними. Если переговоры оказались безуспешными, то споры выносятся в повестку дня политических органов УНАСУР — сначала на уровень совета делегатов (в составе постоянных представителей
при УНАСУР).
Поскольку политические органы УНАСУР принимают решение консенсусом, т. е. с одобрения всех государствчленов,
возникающие споры могут остаться без разрешения1.
Если наличие специализированных органов правосудия
может считаться общим правилом функционирования современных интеграционных объединений, а их отсутствие — исключением, то способы создания подобных органов вовсе не
отличаются единообразием.
В современном мире можно говорить о существовании
трех основных моделей интеграционного правосудия, каждая из
которых также имеет аналоги во внутригосударственном и в
международном праве.
Первая модель — интеграционный арбитраж, когда для
разрешения каждого возникающего спора стороны совместно
формируют временный орган, полномочия которого прекращаются с завершением разбирательства дела.
Вторая модель предполагает создание постоянных органов
правосудия — интеграционных судов, члены которых назначаются на определенный более или менее длительный срок полномочий и которые функционируют также на постоянной основе или (как минимум) призываются к осуществлению правосудия каждый раз по мере поступления новых дел.
Третья модель сходна с предыдущей в том плане, что предполагает создание органов правосудия с постоянным составом. Подобные органы, однако, официально не имеют статуса

8
Введение

1 См. ст. 21 «Разрешение споров» Учредительного договора УНАСУР.

суда, а их члены не считаются судьями. Речь идет о квазисудебных органах интеграционного правосудия.
Указанные модели могут не только использоваться самостоятельно, но и различным образом сочетаться, комбинироваться друг с другом. Результатом является возникновение
смешанной (комбинированной) модели интеграционного правосудия, которая также имеет несколько разновидностей, рассматриваемых ниже.
В настоящей монографии анализируются правовые основы
формирования и деятельности судебных и квазисудебных органов наиболее развитых интеграционных организаций мира.
Каждая из этих организаций — Европейский Союз (далее также — ЕС), Совет Европы, Европейская ассоциация свободной
торговли (далее — ЕАСТ), Содружество Независимых Государств, Евразийское экономическое сообщество (далее —
ЕЭС), Всемирная торговая организация (далее — ВТО),
НАФТА, Организация американских государств (далее —
ОАГ), интеграционные организации Южной Америки и Африки — является уникальным интеграционным образованием.
Каждая обладает своей спецификой, обусловленной целями
создания организации, особенностями региона, к которому
относятся ее члены, и временем своего создания. Сочетание
этих факторов придает каждой из этих организаций комплекс
уникальных свойств и во многом предопределяет их дальнейшее развитие.
Например, Европейский Союз, начало истории которого
относится к 50м гг. XX в., времени, когда было создано Европейское объединение угля и стали, на всем пути своего развития имел в качестве «сердца» интеграционных процессов экономическую составляющую. Острая необходимость сначала
послевоенного возрождения, а потом интенсивного развития
в условиях жесткой глобальной конкуренции экономики Европейских сообществ предопределила его стремительное развитие. Осознание европейскими государствами необходимости слияния основных сфер экономики позволило странам
ЕС не только благополучно восстановиться после самой
страшной в истории человечества войны, но и создать наиболее благополучное и комфортное общество на планете. Безусловно, ведущую роль в ходе становления права Европейского
Союза играл Суд ЕС, который своими решениями не только и
не столько разрешал споры, но и формировал новую интеграционную правовую реальность, вносил существенный вклад в

Введение
9

создание европейской идентичности и формировал основные
векторы развития панъевропейского правосознания.
Анализ и осознание общемирового опыта строительства и
развития органов правосудия интеграционных организаций
являются необходимым условием для обеспечения эволюционных преобразований межгосударственных отношений в
XXI в. Хочется верить, что нынешний век принесет мировому
сообществу возможность урегулирования отношений исключительно в правовом поле, с помощью органов правосудия.
Рассмотрению и анализу этого опыта, сформированного крупнейшими, наиболее развитыми и влиятельными государствами мира, посвящена настоящая книга.

10
Введение