Вестник гражданского процесса, 2018, том 8, № 3

В
Е
С
Т
Н
И
К
Г Р А Ж Д А Н С К О Г О
П Р О Ц Е С С А

№ 3    2018    Том 8

Главный редактор 
Д.Х. ВалееВ 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия)
Зам. главного редактора
М.В. ФетюХин 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия)
Ответственный секретарь
М.Р. ЗагиДуллин 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия)

Редакционный cовет
т.е. абоВа (институт государства и права Ран, Россия); 
а.т. боннеР (Московский государственный юридический 
университет, Россия); е.а. боРисоВа (Московский 
государственный университет им. М.В. ломоносова, 
Россия); е.В. ВеРшинина (Московский государственный 
институт международных отношений (университет), 
Россия); н.а. гРоМошина (Московский государственный 
юридический университет, Россия); о.В. исаенКоВа 
(саратовская государственная юридическая академия, 
Россия); л. КаДье (университет Париж 1 Пaнтеонсорбонна, Франция); П.В. КРашенинниКоВ 
(государственная Дума РФ, Россия); е.В. КуДРяВцеВа 
(Московский государственный университет  
им. М.В. ломоносова, Россия); Д.я. Малешин (Московский 
государственный университет им. М.В. ломоносова, 
Россия); е.и. носыРеВа (Воронежский государственный 
университет, Россия); М. оРтеллс РаМос (университет 
Валенсии, испания); ю.а. ПоПоВа (Кубанский 
государственный университет, Россия); К.Х. Ван Рее 
(университет Маастрихта, голландия); и.В. РешетниКоВа 
(уральский государственный юридический университет, 
Россия); т.В. саХноВа (сибирский федеральный 
университет, Россия); Э. сильВестРи (университет 
Павии, италия); ю.В. таЙ (Московский государственный 
институт международных отношений (университет), 
Россия); М.К. тРеушниКоВ (Московский государственный 
университет им. М.В. ломоносова, Россия);  
я. туРлуКоВсКи (Варшавский университет, Польша);  
а. уЗелац (Загребский университет, Хорватия);  
В.М. шеРстюК (Московский государственный университет 
им. М.В. ломоносова, Россия); М. штюРнеР (университет  
Констанца, германия); н. ЭнДРюс (Кэмбриджский 
университет, Великобритания); В.Ф. яКоВлеВ (Российская 
академия народного хозяйства и государственной 
службы при Президенте РФ, Россия);  
В.В. яРКоВ (уральский государственный юридический 
университет, Россия)
издатель: ооо «издательский дом В. ема»
119454, г. Москва, ул. лобачевского, д. 92, корп. 2.
тел.: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org

Редакционная коллегия

с.Ф. аФанасьеВ (саратовская государственная 
юридическая академия, Россия); н.с. бочаРоВа  
(Московский государственный университет  
им. М.В. ломоносова, Россия); В.г. голубцоВ 
(Пермский государственный национальный 
исследовательский университет, Россия);  
Д.н. гоРшуноВ (Казанский (Приволжский) 
федеральный университет, Россия);  
с.л. ДегтяРеВ (уральский государственный 
юридический университет, Россия); М.о. ДолоВа 
(институт законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве РФ, Россия); 
с.К. ЗагаЙноВа (уральский государственный 
юридический университет, Россия); о.В. ЗаЙцеВ 
(Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте РФ, 
Россия); а.н. КуЗбагаРоВ (санкт-Петербургский 
университет МВД, Россия);  а.а. ПаВлушина 
(самарский государственный экономический 
университет, Россия); е.г. стРельцоВа (Московский 
государственный юридический университет, Россия); 
а.Р. султаноВ (оао «нижнекамскнефтехим», Россия);  
Р.В. шаКиРьяноВ (Верховный суд Республики 
татарстан, Россия); а.В. юДин (самарский 
государственный университет, Россия)

Помощник главного редактора е.В. базилевских
Выпускающий редактор о.В. Виноградова
Переводчик е.В. базилевских
Дизайн и верстка: иП Резниченко а.с.
интернет-поддержка: иП е.а. труфанов
отдел подписки: vgpr@vgpr.ru

Журнал «Вестник гражданского процесса» выходит три раза  
в полугодие. «Вестник гражданского процесса» зарегистрирован  
Федеральной службой по надзору за соблюдением 
законодательства в сфере массовых коммуникаций 
и охране культурного наследия.  
Рег. № Фс77-47144 от 03 ноября 2011 г. ISSN 2226-0781

Журнал «Вестник гражданского процесса» индексируется 
в Российском индексе национального цитирования (Россия), 
Ulrich’s periodicals directory (нью-Джерси, сша), а также  
в RSCI Web of Science (нью-Йорк, сша).
Перепечатка материалов из журнала «Вестник гражданского 
процесса» допускается только с согласия издателя. ссылка на 
источник опубликования обязательна. издатель или Редакция 
не дают справок и консультаций и не вступают в переписку. 
Рукописи не возвращаются. учредитель, издатель не несут 
ответственности за содержание рекламы и объявлений. 
Мнения, высказываемые в публикациях авторов,  
не обязательно отражают официальную точку зрения 
организаций, которые они представляют.
Журнал «Вестник гражданского процесса» включен 
в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов 
и изданий, в которых должны быть опубликованы основные 
научные результаты диссертаций на соискание ученой степени 
доктора и кандидата юридических наук.

Editor-in-Chief
ValeeV, D.Kh.  
Kazan (Volga region) federal University, Russia)

Deputy Editor-in-Chief
fetyUKhIN, M.V. 
(Kazan (Volga region) federal University, Russia)

Executive Secretary
ZagIDUllIN, M.R.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia)

Editorial Council
aboVa, t.e. (Institute of State and law of RaS, Russia); 
aNDReWS, N. (Cambridge University, UK);  
boRISoVa, e.a. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); CaDIet, l. (University of Paris 1 PantheonSorbonne, france); gRoMoShINa, N.a. (Kutafin 
Moscow State law University, Russia);  
ISaeNKoVa, o.V. (Saratov State law academy, Russia); 
KRaSheNINNIKoV, P.V. (State Duma of the Russian 
federation, Russia); KUDRyaVtSeVa, e.V. 
(lomonosov Moscow State University, Russia);  
MaleShIN, D.ya. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); NoSyReVa, e.I. (Voronezh State University, 
Russia); oRtellS-RaMoS, M. (University оf Valencia, 
Spain); PoPoVa, yu.a. (Kuban State University, Russia); 
ReShetNIKoVa, I.V. (Ural State law University, Russia); 
Rhee, C.h. VaN (Maastricht University, the Netherlands); 
SaKhNoVa, t.V. (Siberian federal University, Russia); 
SheRStyUK, V.M. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); SIlVeStRI, e. (University оf Pavia, Italy); 
StüRNeR, M. (University Konstanz, germany);  
taI yu.V. (Moscow State Institute of International Relations 
(University), Russia); tReUShNIKoV, M.K. (lomonosov 
Moscow State University, Russia); tURlUKoVSKI ya. 
(University of Warsaw, Poland); UZelaC, a.  
(Zagreb University, Croatia); VeRShININa, e.V. (Moscow 
State Institute of International Relations (University), 
Russia); yaKoVleV, V.f. (Russian Presidential academy  
of National economy and Public administration, Russia);  
yaRKoV, V.V. (Ural State law University, Russia)

opinions expressed in the contributions are those 
of the authors and do not necessarily reflect  
the official view of the organizations they are affiliated  
with or this publication.

Editorial Вoard
afaNaSIeV, S.f. (Saratov State law academy, Russia); 
boChaRoVa, N.S. (lomonosov Moscow State 
University, Russia); DegtyaReV, S.l. (Ural State law 
University, Russia); DoloVa, M.o. (Institute of legislation 
and Comparative law under the government of the 
Russian federation, Russia); golUbtZoV, V.g. (Perm 
State National Research University, Russia); goRShUNoV, 
D.N. (Kazan (Volga region) federal University, Russia); 
KUZbagaRoV, a.N. (St. Petersburg University of Ministry 
of Internal affairs, Russia); PaVlUShINa, a.a. (Samara 
State economic University, Russia); ShaKIRyaNoV, R.V.  
(Supreme Court of the Republic of tatarstan, Russia); 
StReltSoVa, е.g. (Kutafin Moscow State law University, 
Russia); SUltaNoV, a.R. (oJSC «Nizhnekamskneftekhim», 
Russia); yUDIN, a.V. (Samara State University, Russia); 
ZagaINoVa, S.K. (Ural State law University, Russia); 
ZaItSeV, o.V. (Russian Presidential academy of National 
economy and Public administration, Russia)

assistant to the editor-in-Chief: bazilevskikh, e.V.
Managing editor: Vinogradova, o.V.
translator: bazilevskikh, e.V.
Design and layout: Reznichenko, a.S.
Internet Support: trufanov, e.a.
Subscription Department: vgpr@vgpr.ru

the journal «herald of Civil Procedure» is published three 
times in a half of the year. «herald of Civil Procedure» 
registered by the federal service for supervision  
of legislation in mass communications and cultural  
heritage protection.  
Reg. No. fS77-47144 from 03 November 2011
ISSN 2226-0781

Publisher: llC «V. ем Publishing house» 
119454, Moscow, lobachevskogo st., 92, building 2.  
Phone: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org

the journal «herald of Civil Procedure» is indexed in the Russian 
national index of citing (Russia), Ulrich's periodicals directory 
(New Jersey, USa), and RSCI Web of Science (Ny, USa).

the reprint of materials of the journal «herald of Civil 
Procedure» is allowed only with the consent of the Publisher. 
link to the source publication is obligatory. the Publisher or the 
editor's office does not render information and consultations 
and does not inreaching in correspondence. Manuscripts are 
not returned. the founder, the Publisher is not responsible for 
the content of advertisements and announcements.

the Civil law Review Journal is included into the official 
governmental list of leading peer-reviewed scientific 
periodicals (Russia)

H
e
r
a
l
d
o f  C i v i l 
P r o C e d u r e

No 3    2018    Volume 8

Вступительное слоВо

Дорогие читатели!

Представляю Вам третий номер журнала «Вестник гражданского процесса»  
в 2018 г.
Выпуск журнала открывает статья доктора юридических наук, профессора 
кафедры гражданского процессуального права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова В.М. Шерстюка «Категории «целое» и «часть» в гражданском и арбитражном процессуальном праве». 
В ней, опираясь на категории «целое» и «часть», автор пришел к выводу, что целым 
может быть не только система гражданского процессуального права, но и суммативные (несистемные) правовые образования, составными частями которых являются как нормы и институты гражданского процессуального права, так и нормы 
и институты других отраслей права и правовых образований.
Продолжает номер статья кандидата юридических наук, профессора кафедры 
судебной власти факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» М.Л. Гальперина под названием «Неисполнение 
должником требования исполнительного документа – особое правонарушение?». 
В данной статье автор обосновывает, что само по себе неисполнение судебного 
акта, как и несудебного исполнительного документа, не является особым правонарушением с точки зрения юридического режима исполнительного производства. По мнению автора, не исполняя требования исполнительного документа, 
должник прежде всего уклоняется от исполнения своей обязанности, проистекающей их той отрасли регулирования, которую «обслуживает» исполнительное 
производство, а специфическая «отраслевая» противоправность в исполнительном производстве отсутствует.
Мы благодарим и остальных авторов, представивших свои интересные статьи, 
вошедшие в данный номер. Традиционно журнал наполнен рубриками «Гражданский процесс в комментариях», «История гражданского процесса», «Иностранный гражданский процесс», «Трибуна молодого ученого», «Судебная власть 
и практика».
Также для тех, кто не смог присутствовать на мероприятиях, в данном номере 
мы публикуем стенограмму IV Ежегодного симпозиума журнала «Вестник гражданского процесса» «2017 – Электронное правосудие и информационные технологии в гражданском судопроизводстве» и Обзор XIII ежегодного студенческого 
модельного судебного процесса «Всероссийские судебные дебаты».

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 3 2018  ТОМ 8

4

В разделе Personalia традиционно отмечаются памятные события и даты, 
в этот раз это:
– 55 лет профессору, доктору юридических наук Ю.Н. Старилову;
– 170 лет со дня рождения доктора права, ординарного профессора А.Х. Гольмстена.

С наилучшими пожеланиями,
главный редактор
Дамир Валеев

содержание

 проблемы гражданского процесса 

Категории «целое» и «часть» в гражданском и арбитражном  
процессуальном праве
В.М. Шерстюк

11

Неисполнение должником требования исполнительного документа –  
особое правонарушение?
М.Л. Гальперин

40

О функциональных связях  
института процессуальной ответственности
Д.А. Липинский

55

О необходимости составления мотивированных судебных актов  
в апелляционной и кассационной инстанции
Е.С. Смагина

71

Групповой иск в интересах потребителей розничных финансовых  
пенсионных услуг: предложение модели
С.А. Халатов

78

Современное понимание суда апелляционной инстанции  
в цивилистическом процессе
С.И. Князькин

90

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 3 2018  ТОМ 8

6

 гражданский процесс В комментариях 

Комментарий  
к Гражданскому процессуальному кодексу  
Российской Федерации  
(окончание)
Р.З. Гайфутдинова, В.Г. Голубцов, П.В. Крашенинников,  
Д.Я. Малешин, О.А. Рузакова

106

 история гражданского процесса 

М.М. Михайлов, «Избранные произведения»: 
Исторические исследования о постепенном развитии  
и усовершенствовании каждой части системы русского  
гражданского судопроизводства в отдельности  
(часть 2, главы 6, 7 – окончание)

140

 иностранный гражданский процесс 

Исполнение судебных решений в гражданском процессе Украины:  
тенденции в контексте судебной реформы
В.В. Крыжанивский

150

 трибуна молодого ученого 

Распределение бремени ответственности  
за компенсацию морального вреда, причиненного при воздушной перевозке,  
между перевозчиком и страховщиком
М.Ф. Баглариду

162

СОДЕРЖАНИЕ

7

 судебная Власть и практика 

Стенограмма IV Ежегодного симпозиума журнала 
 «Вестник гражданского процесса» «2017 – Электронное правосудие  
и информационные технологии в гражданском судопроизводстве»

174

Реформирование системы пересмотра судебных актов.  
Обзорная статья по итогам круглого стола, проведенного кафедрой  
гражданского и арбитражного процесса Омского государственного  
университета им. Ф.М. Достоевского
А.С. Морозова

242

Обзор  
XIII Ежегодного студенческого модельного судебного процесса  
«Всероссийские судебные дебаты»
И.Ю. Загоруйко, Ю.М. Лукин,  
Н.Н. Маколкин, Ю.М. Насырова

267

«Суд скорый, правый, милостивый»:  
полтора века в поисках aurea mediocritas
(окончание)
А.А. Смола, Ю.В. Тай

278

 Personalia 

55 лет доктору юридических наук,  
профессору Ю.Н. Старилову

294

170 лет со дня рождения доктора права,  
ординарного профессора А.Х. Гольмстена

296

Table of conTenTs

 ProbleMs of ciVil ProcedUre 

Categories of the Whole and Part in Civil and Arbitration  
Procedural Law
V.M. Sherstyuk

12

If Non-Execution of the Writ of Execution by the Debtor  
is the Specific Legal Wrongdoing?
M.L. Galperin

41

On Functional Relations of the Institution  
of Procedural Responsibility
D.A. Lipinsky

56

On the Necessity of Compiling of Motivated Judicial Acts 
in the Appellate and Cassation Instance
E.S. Smagina

72

Class Action for the Retail Financial Pension Service Consumers’ Protection:  
Offering the Model
S.A. Khalatov

79

Modern Understanding of the Court of Appeal Institution  
in Civil Procedure
S.I. Knyazkin

91

Table of coNTeNTs

9

 ciVil ProcedUre in coMMenT 

Commentary to the Civil Procedure Code of the Russian Federation
(finale)
R.Z. Gayfutdinova, V.G. Golubtsov, P.V. Krasheninnikov,  
D.Ya. Maleshin, O.A. Ruzakova

107

 HisTorY of ciVil ProcedUre 

M.M. Mikhailov, “Selected Works”: 
Historical Studies on the Gradual Development and Improvement  
of Every Separate Part of Russian Civil Proceedings 
(part 2, chapters 6, 7 – finale)

140

 foreiGn ciVil ProcedUre 

Execution of Judicial Decisions in Civil Procedure of Ukraine: 
Tendencies in the Context of Judicial Reform
V.V. Kryzhanivsky

151

 TribUne of а YoUnG scienTisT 

Allocation of Responsibility for Compensation of Moral Damage Inflicted  
During Air Carriage Between the Carrier and the Insurer
M.F. Baglaridu

163

 JUdicial aUTHoriTY and PracTice 

Shorthand Report of the IV Annual Symposium of the Journal  
“Herald of Civil Procedure” “2017 – E-Justice and Information Technologies  
in Civil Procedure”

174

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 3 2018  ТОМ 8

10

Reforming of the Revision System of Judicial Acts. Review on the Conference,  
Organized by the Department of Civil and Arbitration Procedure  
of the Omsk F.M. Dostoevsky State University
A.S. Morozova

243

Review of the XIII Annual Student Model Trial  
“All-Russian Judicial Debate”
I.Yu. Zagoruyko, Yu.M. Lukin,  
N.N. Makolkin, Yu.M. Nasyrova 

268

“The Quick and Fair Trial”: 
A Century and a Half in Search of Aurea Mediocritas 
(finale)
A.A. Smola, Yu.V. Tay

279

 Personalia 

55 Year Anniversary of Doctor of Legal Sciences, 
Professor Yuriy Starilov

294

170 Years from the Birth of Doctor of Law, 
Ordinary Professor Adolf Golmsten

296

проблемы гражданского процесса

КАТЕГОРИИ «ЦЕЛОЕ» И «ЧАСТЬ»  
В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

В.М. ШЕРСТЮК,

доктор юридических наук,  
профессор кафедры гражданского процессуального права юридического факультета  
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

DOI: 10.24031/2226-0781-2018-8-3-11-39

В статье, опираясь на категории «целое» и «часть», автор пришел к выводу, что 
целым может быть не только система гражданского процессуального права, но 
и суммативные (несистемные) правовые образования, составными частями которых являются как нормы и институты гражданского процессуального права, так 
и нормы и институты других отраслей права и правовых образований. Суммативные правовые образования тоже целостность, части которой неоднородны 
и объединены не по предмету правового регулирования, т.е. не по объективным 
(системным), а по другим (целям, наличию общих принципов, стадий развития деятельности, близких по содержанию институтов и т.п.), т.е. субъективным, признакам. Выделены и рассмотрены целостные суммативные (а не системные) образования, включающие: 1) нормы и институты гражданского процессуального права 
и исполнительного производства; 2) нормы и институты гражданского процессуального права и нормы и институты арбитражного процессуального права, нормы, 
регулирующие нотариальное производство, а также регулирующие деятельность 
третейских судов и комиссий по трудовым спорам; 3) отрасли гражданского процессуального, уголовного процессуального и судоустройственного права (судебное 
право); 4) правовые институты различных отраслей права. Суммативные (несистемные) образования вносят достойный вклад в совершенствование гражданского 
процессуального законодательства и других отраслей права. Автор считает весьма актуальными исследования суммативных (несистемных) образований как для 
теории гражданского процессуального права, так и для практики.

Ключевые слова: целое; часть; связь; система; суммативные правовые образования.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 3 2018  ТОМ 8

12

CATEGORIES OF THE WHOLE AND PART  
IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEDURAL LAW

V.M. SHERSTYUK,

Doctor of Legal Sciences,  
Professor of the Department of Civil Procedure of the Law Faculty  
of the Lomonosov Moscow State University

In the article, relying on “the whole” and “part” categories, the author came to the 
conclusion that not only the whole can be not only the system of civil procedural law, but 
summative (non-systemic) legal entities, part of which are the rules and institutions of civil 
procedural law, and the rules and institutions of other branches of law and legal entities. 
Summative legal entities are also integrity, parts of which are heterogeneous and united 
not by the subject of legal regulation, i.e. not on objective (system), but by other subjective 
characteristics (goals, the existence of general principles, stages of development of activities, 
similar in content institutions, etc.). There are identified and addressed integral summative 
(not system) entities, including: 1) norms and institutions of civil procedural law and 
enforcement proceedings; 2) norms and institutions of civil procedural law and norms 
and institutions of arbitration procedural law, norms regulating notarial proceedings, as 
well as regulating the activities of arbitration courts and commissions on labor disputes; 
3) branches of civil procedural, criminal procedural and judicial law (judicial law);  
4) legal institutions of different branches of law. Summative (non-system) entities are 
making a worthy contribution to the improvement of civil procedural law and other 
branches of law. The author considers highly relevant research summative (non-system) 
entities for both the theory of civil procedure law and practice.

Keywords: the whole; part; connection; system; summative legal entities.

В науке гражданского процессуального права категории «целое» и «часть» 
специально не исследовались. Не проводилось каких-либо специальных исследований и с помощью этих категорий. А между тем рассмотрение ряда крупных и значимых в теоретическом и практическом отношении проблем с помощью категорий целого и части позволило бы снять долгие и бесконечные споры, 
дать новую оценку сложившимся представлениям о процессуальных категориях.  
«С помощью категории целостности оказалось возможным четко выделить объект исследования, в котором обозначены не только познанные его части, но и те, 
которые должны быть познаны. Вместе с тем применение этой категории к исследованию соответствующего объекта позволяет вплотную подойти к определению 

ПРОблЕМы ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА

13

природы и характера связей и взаимодействия между составляющими его частями, т.е. к его системно-структурному и функциональному анализу»1.
Прежде чем перейти к конкретным проблемам темы исследования, необходимо определиться по ряду общих проблем, прямо связанных с конкретными, 
в частности что следует понимать под целым и частью, в каком соотношении 
находятся эти категории и каким образом они объединяются в целое, какие связи образуют целое из частей.
Целое и часть – философские категории, выражающие отношение между некоторой совокупностью предметов и отдельными предметами, образующими эту 
совокупность.
Целое – совокупность объектов, предметов, объединенных по определенным 
признакам. «Всякое целое обладает соответствующим составом – известным 
количеством качественно определенных компонентов, частей, то есть различного рода элементов, органов, процессов и т.п., из которых оно образовано»2.
В теории права правовую целостность определяют как «единство соответствующих ее компонентов (частей), которые определенным образом объединены между 
собой (по содержательным или формальным критериям) и которые в зависимости от 
их природы и характера связи между ними (объективной, закономерной или субъективной, произвольной) составляют относительно устойчивую организацию»3.
Исходя из изложенного под целым в гражданском процессуальном праве автор 
понимает совокупность правовых образований, объединенных определенными 
связями на том или ином уровне отрасли гражданского процессуального права 
или этой отрасли права с другими правовыми образованиями и которые в зависимости от их природы и характера связи между ними (объективной, закономерной или субъективной, произвольной) составляют относительно устойчивую 
(стабильную) организацию. Целым может быть правовая норма, институт, объединение институтов и т.д.
Таким образом, целое в гражданском процессуальном праве обладает следующими признаками: 1) относимостью правового образования к определенному 
уровню строения этой отрасли права; 2) количеством соответствующих качественных правовых образований; 3) характером связи между этими образованиями.
Часть – это то, что в совокупности с другими предметами, объектами, образованиями составляет целое, это то, из чего состоит целое. Категория части выражает предмет не сам по себе, как таковой, а лишь в его отношении к тому, составным компонентом чего он является, во что он входит4.

1  Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. С. 244.

2  Афанасьев В.Г. О принципах классификации целостных систем // Вопросы философии. 1963. 
№ 5. С. 32.

3  Керимов Д.А. Указ. соч. С. 257.

4  Спиркин А.Г. Курс марксистской философии. 2-е изд., доработ. М.: Мысль, 1966. С. 161.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 3 2018  ТОМ 8

14

Часть в гражданском процессуальном праве – это такое правовое образование, которое во взаимосвязи с другими образует целое на определенном уровне 
строения этой отрасли права. В зависимости от уровня, на котором выделяется часть, она может быть представлена в виде правовой нормы, института, объединения институтов и даже в виде самой отрасли гражданского процессуального права и т.д. 
В философии «в трактовке соотношения целого и части имеют место две прямо 
противоположные позиции – меризм и холизм. Первая абсолютизирует в этих взаимоотношениях роль частей, вторая – роль целого. Если первая преимущественно 
связывалась с материализмом, то вторая – главным образом с идеализмом»1.
Как верно отметил Д.А. Керимов, «абсолютизировать ту или иную особенность целого неправильно, поскольку действует немало целостных правовых 
образований, части которых не имеют смысла без органических связей и взаимодействия друг с другом (например, взаимодействие гипотезы, диспозиции 
и санкции правовой нормы или нормы права и правоотношения). Но, с другой стороны, имеются и такие целостные правовые образования, части которых 
могут иметь относительно самостоятельное существование (например, при нарушении той или иной статьи нормативного акта применяется не этот акт в целом 
или отрасль права, к которому он относится, а именно данная конкретная статья нормативного акта)…»2.
Нет единой точки зрения по вопросу о соотношении понятий целого и системы. В философии считают, что любое целое есть система, тем самым отождествляют целое с системой3, или что вне системы целостное образование существовать 
не может. Так, по мнению П.В. Алексеева, «понятие «целое» по своему объему 
уже понятия «система». Системами являются не только целостные, но и суммативные системы, не принадлежащие к классу целостных»4.
Д.А. Керимов, исследуя соотношение целого и части в праве, пришел по этой 
проблеме к другому выводу, который обстоятельно аргументирует. Учитывая, что 
соотношение категорий «целое» и «часть» в теории гражданского процессуального права вообще не исследовалось, а также важность проблемы для решения конкретных поставленных нами задач применительно к отрасли гражданского процессуального права, мы приводим аргументы и выводы автора весьма подробно. 
Обосновывая свою позицию, Д.А. Керимов считает, что «универсальный характер 
категории целого состоит в том, что составляющие его части объединяются как 
естественным, так и искусственным путем, как по объективным, закономерным, 
так и по субъективным, произвольным моментам, как по качественным, так и по 

1  Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. С. 468.

2  Керимов Д.А. Указ. соч. С. 247–248.

3  Спиркин А.Г. Указ. соч. С. 161–162.

4  Алексеев П.В., Панин А.В. Указ. соч. С. 467.

ПРОблЕМы ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА

15

количественным признакам, как по содержательным, так и по формальным критериям…». Далее он пишет: «в пределах общих исторических законов могут образоваться правовые целостности, имеющие либо объективные, закономерные, либо 
субъективные, произвольные основания. Так, отрасль права состоит из необходимого количества институтов, которые обязательно обладают соответствующими 
качественными признаками (прежде всего единым предметом правового регулирования) и которые связаны между собой строго определенной взаимной зависимостью и обусловленностью. Однако в практике мы имеем дело и с другого рода 
целостными правовыми образованиями, которые не обладают столь устойчивой 
организацией… Следовательно, уровень устойчивости правовой организации 
может быть различен в зависимости от характера связи между ее частями. «Шкала» 
этой устойчивости движется от относительно слабой к абсолютно сильной, необходимой связи ее частей… Уровень устойчивости правовой организации зависит 
и от природы, свойств самих частей данного целого. В этом случае «шкала» устойчивости движется от простой к сложной правовой организации… 
Характер связи между частями целого и природа самих частей целого, таким 
образом, определяют уровень целостности правовой организации. При этом данный уровень может иметь либо субъективные, либо объективные основания. 
Например, систематика и система права, будучи целостными правовыми организациями, тем в основном и отличаются друг от друга, что первая имеет субъективные, а вторая – объективные основания… Здесь обнаруживается основное 
различие между понятиями целого и системы в праве. Оно состоит прежде всего в том, что целое в праве может быть либо объективным, закономерным, либо 
субъективным, произвольным, в то время как система в праве всегда объективна, закономерна. Следовательно, целостное правовое образование может быть 
как системным, так и суммарным»1.
Выводы автора заслуживают внимания и поддержки, а аргументы в их обоснование мы считаем убедительными. 
Правильность выводов Д.А. Керимова о соотношении целого и части подтверждается в определенной мере и выводами авторов, имеющих по спорным 
проблемам иную точку зрения. Так, А.Г. Спиркин пишет: «У частей целого разная степень относительной самостоятельности. В соотношении целого и части 
есть такая закономерность: чем глубже и сложнее связь между частями, тем больше роль целого по отношению к своим частям и, следовательно, меньше относительная независимость частей от целого»2.
Полагаем, что приведенные выше выводы Д.А. Керимова имеют методологическое значение и могут быть использованы при рассмотрении конкретных проблем гражданского процессуального права. 

1  Керимов Д.А. Указ. соч. С. 248–250.

2  Спиркин А.Г. Указ. соч. С. 163.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 3 2018  ТОМ 8

16

Исследование гражданского процессуального законодательства и законодательства других смежных отраслей права позволяет прийти к выводу, что части 
целого в гражданском процессуальном праве и сама эта отрасль права с другими отраслями тоже могут объединяться как естественным, так и искусственным путем, как по качественным, так и по количественным признакам, как по 
содержательным, так и по формальным критериям; они связаны между собой 
как объективными, закономерными связями, так и субъективными, произвольными связями.
Возьмем для примера отрасль гражданского процессуального права. Это целое, 
части которого на каждом его уровне строения объединены по предметному, 
т.е. объективному, признаку повторяющимися на каждом уровне, т.е. закономерными устойчивыми, связями. Нормы права объединяются по указанному признаку 
в институты, институты – в объединения институтов, объединения институтов – 
в подотрасли, последние – в отрасль гражданского процессуального права1.
Однако имеются и другие целостные образования. 
В литературе исполнительное производство считают стадией гражданского 
процесса2, которая является составной частью гражданского процесса3, а нормы, регулирующие отношения, возникающие в исполнительном производстве, – 
гражданскими процессуальными нормами, составляющими совместно с другими комплексную отрасль права4.
Европейский суд по правам человека в своих постановлениях без всяких оговорок неоднократно указывал, что исполнение судебного решения должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной деятельности и право каждого 
на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы судебное решение оставалось неисполненным5.
Вряд ли можно спорить с тем, что при исполнении актов суда и иных юрисдикционных органов применяются нормы гражданского и арбитражного процессуального права. Вместе с тем считать правовые нормы, регулирующие принудительное исполнение актов суда и других различных юрисдикционных органов, 

1  Подробнее см.: Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989.

2  Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск: 
Изд-во Томск. ун-та, 2002. С. 84; Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. 
и доп. М.: Статут, 2014. С. 91.

3  Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 534.

4  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 6-е изд., перераб и доп. М.: Городец, 2018. С. 607–608.

5  См. постановления ЕСПЧ от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби против Греции», от 7 мая 2002 г. 
по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас против Греции», от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против России».