Роль и значение идеологии для государства и права

А.Г. ЧЕРНЯВСКИЙ

2-е издание, исправленное и дополненное

Москва
ИНФРА-М
2020

МОНОГРАФИЯ

РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ 
ИДЕОЛОГИИ 
ДЛЯ ГОСУДАРСТВА 
И ПРАВА

УДК [34+316.75](075.4)
ББК 67:66.0
 
Ч49

Чернявский А.Г.
Ч49  
Роль и значение идеологии для государства и права : монография / 
А.Г. Чернявский. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 
302 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1014568.

ISBN 978-5-16-015491-6 (print)
ISBN 978-5-16-107930-0 (online)
Монография посвящена исследованию проблемы определения сущности феномена идеологии, в частности ее философскому аспекту, взаимосвязи с государством и отражению в правовой области жизнедеятельности. 
Вопросы изучения феномена идеологии и ее роли в социальных системах 
в настоящее время звучат особенно актуально. В наши дни происходит 
многосторонний и непредсказуемый процесс институционализации в различных социокультурных системах таких общечеловеческих ценностей, 
как солидарность, мир, справедливость. Внимание монографии акцентировано на необходимости разработки специальных приемов и способов 
понимания государственных явлений и процессов с учетом влияния общественных идей и идеологии, так как в сложившейся ситуации идеологический процесс приобретает весьма специфические черты. Ставятся вопросы 
адаптации теории государства и права к изучению проблем идеологии 
и общественных идей в качестве компонентов государственных объектов 
и процессов. Детально анализируется идеологический процесс в современной России.
Для студентов и преподавателей, а также всех интересующихся проблемами идеологии, теории государства и права.

УДК [34+316.75](075.4)
ББК 67:66.0

ISBN 978-5-16-015491-6 (print)
ISBN 978-5-16-107930-0 (online)

© Чернявский А.Г., 2016
© Чернявский А.Г., 2020, 
с изменениями

Введение 

 
Развитие любой науки основывается на постоянном обогащении ее 
новыми идеями, взглядами, подходами. Но, к сожалению, оценивая сегодняшнее состояние науки, приходится констатировать наличие кризисных явлений в современном правосознании и политической мысли, 
вызванных глубокими преобразованиями, которые переживают политические формы обновленного общества. 
Не то чтобы наблюдался упадок жизни и мысли, – скорее наоборот, 
чувствуется особое оживление, ибо нарождается новая жизнь, не вписывающаяся в существующие теории, а теории установившиеся, десятки и сотни лет всеми признанные, колеблются, перестают отвечать действительности, перестают, употребляя модное теперь слово, быть ей 
адекватными. Как следствие – требуется построение новых. Но новые 
теории еще не созданы, лишь проявляется необходимость ломки стереотипов, пересмотра давно признанных принципов, отыскания новых руководящих идей1. 
В этой связи идеологическая неопределенность, подавленность духовных, ценностных устремлений обрекают народ на пассивность, угрожают нравственной, политической, экономической безопасности страны. Нельзя забывать, что СССР был разрушен без единого выстрела. 
Никакая организация общества, в том числе средствами государства 
и права, не может быть достигнута без принимаемой большинством 
идеологии. 
Стремление понять цели и назначение государства и права издавна 
удовлетворялось обращением к своим корням, духовными исканиями. 
Идеология в мировоззрении с ценностями и идеалами вбирает в себя 
представления об исходно-природных основаниях жизни в их цивилизационном своеобразии и согласовании с требованиями времени. Роль 
идеологии, которая сплачивала и направляла движение народов, освещала и освящала их путь, помогала жить, выполняли как религии, так 
и рационалистически построенные учения, содержащие поступательно 
ориентированное мировоззрение. Идеология, противостоящая безверию, 
сиюминутной выгоде, произволу и хаосу, признается путеводной звездой в жизни народа. 
Однако возобладание узкого рационализма, крах или умаление ряда 
идеологических построений вселили в нас равнодушие, недоверие и даже отрицательное отношение к идеологии. Например, в Философском 
энциклопедическом словаре можно прочесть: «В настоящее время поня
                                                                          

1 Чернявский А.Г., Червяков Н.Н. Обновленная теория государства (поиск новых 
концептов) // Государство и право. 2019. № 1. С. 136–143. 

тие идеологии употребляется почти исключительно как характеристика 
неистинного мировоззрения, предназначенного для обмана...»1. 
За идеологией закрепился штамп: она – иллюзорная, искаженная, 
извращенная форма сознания. Ее ущербность видится в зашоренности, 
догматизме, сектантстве, в нетерпимости к иным взглядам, она «сводит 
многообразие совокупного духовного опыта к единой точке», как абстрактная идея «железным обручем сковывает сознание и тут же начинает 
навязываться в качестве единственно правильной и обязательной для 
всех», «подчиняется политическим целям, становится инструментом политики». Критика в адрес идеологий не лишена оснований: они идеалистичны, подчас выдают желаемое за реальное. Но противоположное им: 
если Бога нет, если вне и внутри нас нет Высшего закона, то все дозволено, а рядом стоит бессмысленность бытия. 
Вместо идеологии подчас предлагается использовать «истинное мировоззрение» с «полифонией во всеохватывающем взгляде на реальность», решать практические задачи, подчиняя сознательную деятельность реализму и прагматизму. Идеология противопоставляется мировоззрению, которое «тем и отличается от идеологии, что по своему содержанию является сознанием универсальным, вырабатывает целостный взгляд на мир». 
Нужно отметить, что существенные преобразования коснулись не 
только общественного уклада, но и процессов регуляции общественной 
жизни. К примеру, смытое социализмом частное право возрождается, 
однако еще недостаточно укрепилось. Что же препятствует вхождению 
в жизнь явления, имеющего цивилизационное значение, принимаемого 
как всеобщая ценность, и что необходимо предпринять, чтобы устранить эти препятствия? В такой ситуации вполне справедливо возникает 
вопрос о возможности использования многовекового опыта монархической России, в которой свято чтилась частная собственность. Однако 
существовавшее до революции частное право, построенное на римских 
индивидуалистических принципах, не может быть, как ранее, использовано в современных условиях. И подобных примеров из российской 
действительности найдется немало. 
В подмене идеологии мировоззрением не вполне отрицаются идеалы и конкретизирующие их идеи и цели, ради которых стоит жить. Признается даже и то, что «все наше сознание фатально идеологично, идеологии существовали и будут существовать, они есть и не могут не 
быть». Все же в смещении внимания с идеологии на мировоззрение заметно стремление подвинуть наше сознание, симпатии и интересы от 
идеального и веры в лучшее к рационализму в реализме и прагматизме. 

                                                                          

1 Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. Философский энциклопедический 
словарь. М., 1997. 

«И зачем искать смысл, когда истина и ложь, добро и зло равно востребованы? Примем же и полюбим их такими, каковы они есть, наполним 
их всеми наслаждениями, доступными нам, и будет легко и приятно...»1 
Существующие в мире идеологические конструкции глобализма, 
геополитики, столкновения цивилизаций, всемирного господства свободы в западном варианте с обществом потребления, не учитывающие 
внутренние, глубинные основы российской жизни, не дают прочного 
и широкого основания для подъема народного духа в преодолении трудностей кризиса и надлома, вызванных перестройкой. 
В литературе рассматривается воздействие государства и права на 
экономику, политику, права человека, но весьма скупо или вовсе не говорится об их отношении к духовной жизни. Утверждается правило 
плюрализма. Лишь ограниченно, вопреки вульгарно-либеральной догме 
и под давлением реальных условий жизни государство поддерживает 
патриотические настроения населения, принимает меры по укреплению 
семейных устоев, обращает внимание на социальную сферу; получает 
признание необходимость взаимодействия государства и церкви. Но 
и по сей день государство неспособно дать неверующим то духовно-целостное, умиротворяющее и вдохновляющее, что равно религиям. 
Среди идеологических течений современного общества выделяются 
такие общие их составляющие, как дарвинизм, материализм, либерализм и религии. Но дарвинизм говорит лишь о происхождении видов, 
материализм – о материальной стороне жизни, либерализм – о высшей 
ценности человека и его свободы. Они, безусловно, значительны в сегодняшнем миропонимании, но не могут быть целостными идеологиями. 
Верно, такую роль, плохо ли, хорошо ли, выполняют религии, всеохватывающе характеризующие мир и место человека в нем. Однако религии основываются на вере, зачастую лишены рациональных суждений, 
выражаются в форме мистических представлений, нередко в искаженном виде изображают реальное и воспринимаются лишь частью населения. Другая часть общества в век космонавтики, цифровых технологий, 
колоссальных информационных массивов и баз данных стремится руководствоваться рациональным, ищет основания жизни в способностях 
разума осознать всю ее целостность в конкретных проявлениях, в мировоззрении и в идеологии. К тому же нетрудно заметить, что объяснение 
процессов и закономерностей современного общества, его отдельных 
сфер и институтов нередко осуществляется путем умножения сущностей, имен, которые присваиваются тем или иным явлениям в многочисленных концепциях современного общества и сценариях его буду
                                                                          

1 Косарев А.И. Идеология жизни в системности юридической науки // Российский 
юридический журнал. 2011. № 1. С. 8–17. 

щих трансформаций. Терминологическая палитра их довольно велика: 
информатизация, кибернетизация, цифровизация. 
Именно закономерности, сокрытые всей толщей очевидностей, будучи познаваемы, помогают охватить единым взглядом вершину научного знания – целостность мироздания и места в нем своей страны, народа, человека и служебную роль государства и права. 
В XX в. в государственной организации нашего общества четко выявилось два противоположных решения: в марксистской идеологии – 
предельный уровень централизации управления с направленностью на 
достижение социальной справедливости; в либеральной идеологии – 
максимальное ослабление государственности ради свободы личности. 
Оба решения содержат большой потенциал творческих возможностей 
народа, но обнаружили и резко отрицательные свои свойства. В одном 
случае (с 1917 г.) безмерная увлеченность идеей справедливости и силой государства в итоге завела в тупик; в другом (в 90-е гг.) – неоглядное следование свободе и поражение в холодной войне чуть не стоило 
России самого ее существования. Вместе с тем противоположности обоих решений максимально способствуют пониманию необходимости отсечения отрицательных и возвышения, соединения положительных их 
свойств. 
Рациональное наличествует как в либеральной, так и в марксистской идеологии, но в разной мере, формах и качестве. Либеральная 
идеология предполагает ослабленное, приниженное вмешательство государства в течение исторических процессов («запрещается запрещать», 
«государство – главный враг»); марксистская идеология ставит задачу 
решительного подчинения стихии рациональному началу («Нечего 
ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача»). Если марксистская идеология в своем развитии привела к подавлению стимулов 
к труду с последующим застоем и разрушением СССР, то либеральная 
идеология со стихией рынка, например в период перестройки, приводит 
к резкой поляризации населения (бедные – богатые), обострению внутренних противоречий, сужению жизненных интересов до вещизма и гедонизма. Апофеозом либерализма стало общество потребления с ускоренным исчерпанием природного запаса жизни. 
Либерализм и марксизм во многом противоположны, но друг без 
друга ничтожны. Оздоровленная сильная государственность должна 
создать наиболее благоприятные условия для раскрытия творческих 
возможностей личности ради процветания жизни, что и определяет общую направленность юридического знания. 
Бесспорно, частные предприятия более эффективны, чем государственные, но столь же очевидно и то, что экономика страны не может 
обойтись без государственного сектора, без государственного регулиро

вания и поддержки. Коллективизм, представленный в природе государственного управления, дает конкурентное преимущество, и нередко поэтому против него направлено острие критики оппонентов. 
Противоречивость основных устоев идеологий подчас приобретает 
наиболее резкие очертания. Столкновение либеральной и марксистской 
идеологий стало генеральным противоречием XX в., что проявилось 
в противостоянии двух военно-политических блоков. В последнее время 
различия идеологических установок построения жизни позволяют говорить о «войне цивилизаций». 
Крайности детерминизма и свободы воли в идеологии марксизма 
и вульгарного либерализма по-разному относятся к силе человеческого 
разума и стихийности исторического процесса, коллективизму и индивидуализму, будущему и текущим потребностям, утверждению коренных, фундаментальных ценностей жизни и ближайшим, непосредственным нуждам людей. Различия идеологических подходов проявляются 
в самых разных сферах общественной жизни, например в отношении 
к фундаментальным и прикладным знаниям, в целом к престижу науки 
и деловой хватке, наказанию и штрафам в уголовном праве или ЕГЭ 
в сфере образования. 
Перемежающаяся с идеологией сфера ценностей, культуры, духовной жизни представляет собой огромную территорию, на которой и в 
мирное время происходят столкновения, ожесточенная борьба идей, 
идеологий, наблюдаются мощные движения, осуществляются идеологические агрессии, определяющие судьбы народов, их культуру, веру, 
а также состояние государства и права. 
Наблюдается стирание граней военных и невоенных форм подавления противника. Подчинение чужой воле происходит без традиционного захвата территории, но путем смены культурно-цивилизационного 
кода народа. Применительно к России зреют, реализуются, встречают 
противодействие планы выкорчевывания из народа сознания его достойного места в истории. Это сопровождается подкупом в завуалированных формах, широким веером показных мероприятий, маскирующих 
главное, потаканием низменным инстинктам, вынужденными уступками во второстепенном, жестким давлением на решающих направлениях 
и захватом организационных центров, определяющих общий вектор 
движения культуры. Огромные усилия предпринимаются по радио и телевидению, да и в изобразительном искусстве, чтобы переделать «человека советского» в «человека западного». Что же касается «продвижения демократии по всему миру», то и об этом хорошо известно.  
Рационализмом в идеологии, конечно, не исчерпывается наша 
жизнь. Достаточно сказать, что традиции и обычаи, продолжение рода, 
вся сфера художественного творчества, а также верность своему долгу 

и Родине, самый инстинкт жизни и познания по большей части не укладываются в рамки рационалистических категорий и принципов.  
Руководствуясь рациональным, в реалиях жизни юрист видит значение государства и права в служении людям. Для неверующих рационально обосновываемые Высший закон, смысл жизни, ценности жизни, 
в том числе справедливость и свобода, обеспечиваемые государством, 
правом, формируют духовность личности, укрепляют основания к жизни, дают перспективу, ведут в будущее. 
Положительная роль идеологии, способной активизировать здоровые качества народа в ответ на вызов времени, раскрывается лишь 
с учетом состояния народа.  
Поиск оптимальных решений возможен при обязательном признании как светлого, так и темного начала в человеке, в человеческой природе и создании условий, благоприятствующих раскрытию лучшего 
в ней. Идеология, утверждающая фундаментальные ценности жизни, составляет основу таких условий. Новое в нашей жизни сохраняет возможность, используя силу духа, нравственности и разума, искать пути 
и средства познавать, строить, радоваться. 
Государство вместе с правом рассматриваются как генеральное 
средство, способное умерить провоцируемые вульгарным либерализмом 
притязания личности на безграничность свободы, на комфорт и роскошь 
с гибельной растратой духовных и материальных ресурсов человечества. Существенную часть идеологии жизни составляет осознание роли 
и значения государства и права в реализации справедливости, свободы 
и развития. Политический анализ социально-демократического мировоззрения показывает нам призрак политического монстра, государства, 
в верховном управлении которого сосредотачивались бы не только все 
политические, но и хозяйственные функции, и от которого зависела бы 
жизнь граждан в ее самых последних, экономических проявлениях. 
Право человека на полный продукт своего труда, на достойное существование при сохранении личной свободы может найти свое осуществление только в формах свободной кооперации. 
Эволюция государства сопровождается стремлением найти политический строй, в котором существование прочной политической организации, этого необходимого условия культуры и прогресса, было бы соединено с сохранением индивидуальной свободы. Политическая мысль 
очень долго отвечала на этот вопрос догмой народного суверенитета, 
предполагая, что демократическая форма правления и есть искомая идеальная форма. Однако исторический опыт показал, что деспотизм, подавленность личности и все губящий централизм одинаково возможны 
как при тирании, так и при господстве народа. Потому-то, кто бы ни 
был господином в государстве, необходимы гарантии личной свободы. 

До сих пор почти все виды действительных политических гарантий так
или иначе сводятся к принципу разделения власти, т.е. федеративному
принципу. В то время как действительными гарантиями являются: 
1) корпоративный строй, где между государством и индивидом стоит
сложная ткань социальных организмов, умеряющих давление из центра
и гарантирующих правовое пространство индивида против абсолюстических тенденций центральной власти; 2) такая политическая организация, в которой воля и закон образуются как соглашение, компромисс
и договор многообразных сил. Федеративный идеал указывает также
единственно допустимый исход социально-экономическим тенденциям
современной эпохи. 

Россия находится на стыке Востока и Запада, в зоне цивилизацион
ного разлома и движущихся навстречу цивилизаций, что требует от нее
быть особенно внимательной к опасностям столкновения идеологий, а с
тем иметь волю выстоять и раскрыть духовные возможности своих народов. Обновление, модернизация определяются не только внешним
давлением, но и внутренними особенностями народов. Значительна
и роль правящей элиты в определении составляющих идеологии и перспектив развития.  

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ ДЛЯ  
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 

1.1. Сущность и значение идеологии 

Исходной философской проблемой, решаемой в процессе исследования феномена идеологии, следует признать проблему определения ее 
сущности. В истории развития научно-философской мысли понимание 
природы идеологии неоднократно менялось. Так, французский философ 
и экономист А. Дестют де Траси, включивший само понятие «идеология» в научный лексикон, понимал под данным термином особого рода 
науку, исследующую процессы возникновения, развития и смены доминирующих идей в социуме. На смену изначальному пониманию идеологии пришло ее рассмотрение в качестве иллюзорного сознания, оторванного от реальной социальной жизни и порождающего идеи, не имеющие 
практической ценности. Данная трактовка легла в основание концепции 
идеологии, разработанной К. Марксом. Согласно основоположнику диалектического идеализма, идеология представляет собой иллюзорное 
и одновременно закономерное проявление общественного сознания. 
Ложным сознанием идеология является в силу того, что она не отражает 
реальных отношений, имеющих место в обществе. С другой стороны, 
идеология – это далеко не случайный феномен социальной жизни, поскольку она представляет собой средство управления, используемое 
господствующими классами для удержания политической власти. Таким образом, Маркс, соглашаясь с Дестютом де Траси, признает идеологию в качестве социального мышления, но не признает ее в качестве 
науки1. 
Следующий важный шаг в понимании социальной сущности идеологии был сделан другим представителем диалектического материализма – В.И. Лениным, который, в отличие от Маркса, признавал возможность существования научной идеологии. Данное утверждение обладало 
большой социально-философской значимостью. Во-первых, он было 
связано с констатацией наличия мировоззренческих установок, идей, 
определяющих социальное поведение и политические убеждения представителей различных социальных групп и форм общественного сознания, а во-вторых, с признанием возможности достижения адекватного 
понимания социально-политической жизни и выбора соответствующей 
стратегии в борьбе за власть. Таким образом, за идеологией окончательно был закреплен статус практического социального знания. 

                                                                          

1 Золотарев С.П. К проблеме определения специфики социально-философского исследования политической идеологии // Общество и право. 2011. № 5. С. 271–275.