Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2020, № 5

2020. № 5 
Издается с 2005 года

Свидетельство о регистрации

СМИ ПИ № ФС77-57274

от 12 марта 2014 г.

ISSN 1991-3222 (print)

ISSN 2587-9995 (online)

DOI 10.12737/issn.1991-3222

Журнал включен:

в Перечень рецензируемых  

научных изданий, в которых должны 

быть опубликованы основные науч
ные результаты диссертаций на со
искание ученой степени кандидата/

доктора наук (утв. Высшей аттеста
ционной комиссией при Министер
стве образования и науки Россий
ской Федерации);

базу данных «Российский  индекс  

научного цитирования».

УЧРЕДИТЕЛЬ

Институт законодательства  

и сравнительного правоведения 

при Правительстве

Российской Федерации

117218, г. Москва, ул. Большая  

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719-73-02 

Internet: izak.ru

ИЗДАТЕЛЬ

Юридическое издательство  

«Норма»

109316, г. Москва,

Волгоградский пр-т, 2

Тел.: +7 (495) 625-45-05

Internet: norma-verlag.com

Адрес редакции

117218, г. Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (499) 724-11-89

E-mail: jzsp@izak.ru

Internet: jzsp.ru

Журнал

ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, академик Российской академии наук, действительный член Международной академии сравнительного права, член Бюро Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), д-р юрид. наук, проф., засл. 
юрист Российской Федерации
Ковлер А. И. (зам. главного редактора), заведующий отделом научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации,  судья Европейского суда по правам человека (1999—2012) в отставке, чл.-корр. Международной академии сравнительного права, замещающий 
член Венецианской комиссии Совета Европы, государственный советник юстиции 1 класса, д-р юрид. наук, засл. юрист Российской Федерации
Автономов А. С., проректор Института международного права и экономики 
им. А. С. Грибоедова, экс-председатель Комитета ООН по ликвидации расовой 
дискриминации, д-р юрид. наук, проф.
Билкова В., преподаватель юридического факультета Карлова Университета 
в Праге, член Бюро Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), д-р права, д-р философии, доц.
Василевич Г. А., заведующий кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.-корр. Национальной академии наук Беларуси, д-р юрид. наук, проф.
Ди Грегорио А., ординарный профессор сравнительного права Миланского 
университета, руководитель программы по политической науке и науке управления, д-р права
Капустин А. Я., научный руководитель Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, президент Российской ассоциации международного права, заместитель председателя Международного союза юристов, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки 
Российской Федерации
Кашкин С. Ю., заведующий кафедрой интеграционного и европейского права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, д-р юрид. наук, проф.
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, член Европейской комиссии 
за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), вице-президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член 
Российской академии наук
Рогов И. И., заместитель исполнительного директора Фонда Первого Президента Республики Казахстан — Елбасы, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), д-р юрид. наук, проф.
Туори К., профессор Хельсинкского университета, член Европейской комиссии 
за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), д-р права
Чиркин С. В., ведущий научный сотрудник отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Всероссийской академии внешней торговли, канд. юрид. наук
Чурсина Т. И. (отв. секретарь), заведующая объединенной редакцией периодических научных изданий Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Шильстейн Д., профессор, директор отдела исследований по уголовному праву Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, чл.-корр. Международной академии 
сравнительного права, д-р права

2020, no. 5 
Since 2005

Certificate of registration
ПИ No. ФС77-57274  
on March 12, 2014

ISSN 1991-3222 (print)
ISSN 2587-9995 (online)

DOI 10.12737/issn.1991-3222

The magazine is included into:
the List of peer-reviewed journals 
recom mended by the Supreme 
Certification Commission under  
the Ministry of Edu ca tion and Science 
of the Russian Federation;
the Russian Science Citation Index.

FOUNDER
The Institute of Legislation  
and Comparative Law  
under the Government  
of the Russian Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., 
Moscow, 117218, Russia
Phone: +7 (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

PUBLISHER
Legal Publishing House “Norma”

2, Volgogradskiy ave.,
Moscow, 109316, Russia
Phone: +7 (495) 625-45-05
Internet: norma-verlag.com

The adress of the editorial office
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st.,
Moscow, 117218, Russia
Phone: +7 (499) 724-11-89
E-mail: jzsp@izak.ru
Internet: jzsp.ru

Journal

OF FOREIGN LEGISLATION 
AND COMPARATIVE LAW

[Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya]

EDITORIAL COUNCIL

T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation and Comparative 
Law under the Government of the Russian Federation, academician of the Russian 
Academy of Sciences, titular member of the International Academy of Comparative Law, 
member of the Bureau of the European Commission for Democracy through Law (Venice 
Commission of the Council of Europe), doctor of legal sciences, professor, honored lawyer 
of the Russian Federation (Moscow, Russia)
A. I. Kovler (deputy editor-in-chief), head of the Department for scientific support of 
the activity of the secretariat of the Russian Delegation in the European Commission 
for Democracy through Law (Venice Commission) of the Institute of Legislation and 
Comparative Law under the Government of the Russian Federation, former judge of the 
European Court of Human Rights (1999—2012), associate member of the International 
Academy of Comparative Law, substitute member of the Venice Commission of the 
Council of Europe, 1st class state counselor of justice, doctor of legal sciences, honored 
lawyer of the Russian Federation (Moscow, Russia)
A. S. Avtonomov, vice rector of the Griboedov Institute of International Law and 
Economics, ex-chairman of the UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination, 
doctor of legal sciences, professor (Moscow, Russia)
V. Bilkova, lecturer at the Law Faculty of the Charles University in Prague, member of 
the Bureau of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission 
of the Council of Europe), doctor of law, doctor of philosophy, associate professor (Prague, 
Czech Republik)
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law of the Belarusian State 
University, corresponding member of the National Academy of Sciences of Belarus, doctor 
of legal sciences, professor (Minsk, Belarus)
A. Di Gregorio, full professor of public comparative law at the University of Milan, head 
of study of master program in political science and government, doctor of law (Milan, Italy)
A. Y. Kapustin, scientific supervisor of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, president of the Russian Association 
of International Law, deputy chairman of the International Union of Lawyers, doctor of 
legal sciences, professor, honored scientist of the Russian Federation (Moscow, Russia)
S. Y. Kashkin, head of the Department of integration and european law of the Kutafin 
Moscow State Law University, doctor of legal sciences, professor (Moscow, Russia)
B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary service, professor 
at the University Paris 1 Pantheon-Sorbonne, member of the European Commission for 
Democracy through Law (Venice Commission of the Council of Europe), vice president 
of the International Association of Constitutional Law, foreign member of the Russian 
Academy of Sciences (Paris, France)
I. I. Rogov, deputy executive director of the Foundation of the first President of the 
Republic of Kazakhstan, member of the European Commission for Democracy through 
Law (Venice Commission of the Council of Europe), doctor of legal sciences, professor 
(Nur-Sultan, Kazakhstan)
K. Tuori, professor at the University of Helsinki, member of the European Commission 
for Democracy through Law (Venice Commission of the Council of Europe), doctor of 
law (Helsinki, Finland)
S. V. Chirkin, leading research fellow of the Department for scientific support of 
the activity of the secretariat of the Russian Delegation in the European Commission 
for Democracy through Law (Venice Commission) of the Institute of Legislation and 
Comparative Law under the Government of the Russian Federation, professor at the 
Russian Foreign Trade Academy, candidate of legal sciences (Moscow, Russia)
T. I. Chursina (executive secretary), head of the Department of joint editorial office 
of scientific periodical publications of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia)
D. Chilstein, professor, head of the Department of criminal law research of the 
University Paris 1 Pantheon-Sorbonne, associate member of the International Academy 
of Comparative Law, doctor of law (Paris, France)

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 5
3

СОДЕРЖАНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

Постников А. Е., Никитина Е. Е. Теория и практика регулирования геномных исследований  
в Российской Федерации в контексте международно-правовых стандартов ..............................................................................5

Шаблинский И. Г. Формы правления в Финляндии: эволюция и исторический контекст ..........................................................21

Кузнецова С. С. Правовой обычай в концепции верховенства права в Индии и Южно-Африканской Республике 
(сравнительно-правовое исследование) ......................................................................................................................................35

КОМПАРАТИВИСТСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНОЛОГИИ  
И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

Антонова Е. Ю. Преступность несовершеннолетних в Республике Казахстан: криминологическая характеристика  
и меры правового воздействия ......................................................................................................................................................48

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ 
ПРАВО

Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Роль государства во внешнеэкономической деятельности в России  
и за рубежом: новая или старая парадигма? ...............................................................................................................................65

Кратенко М. В., Луйк О.-Ю. Теоретические и практические проблемы обязательного страхования  
профессиональной ответственности: сравнительный анализ законодательства России и Эстонии (на англ. яз.) ...............81

Синицын С. А. Концепция тайм-чартера в морском частном праве ...........................................................................................95

МЕЖДУНАРОДНОЕ И ИНТЕГРАЦИОННОЕ ПРАВО. ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО

Дедов Д. И., Гаджиев Х. И. Комментарий к постановлению Европейского суда по правам человека  
по делу «Брейер против Германии» ............................................................................................................................................ 112

Гудков И. В. «Экологизация» экономических отношений в праве (на примере энергетической отрасли) ............................124

Ибрагимова Ю. Э. Установление и устранение пробелов в законодательстве путем имплементации решений  
Европейского суда по правам человека .....................................................................................................................................142

ЗЕМЕЛЬНОЕ, ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ, АГРАРНОЕ ПРАВО РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Сиваков Д. О. Гуманное обращение с животными по законодательству зарубежных государств ........................................158

МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ ...............................................................................171

НОВЫЕ КНИГИ

Издано Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации .......173

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2020, no. 5
4

CONTENTS

CONSTITUTIONAL AND MUNICIPAL LAW

Postnikov A. E., Nikitina E. E. Legal Regulation of Genomic Research in the Russian Federation  
and Its Use in the Context of International Legal Standards ..............................................................................................................5

Shablinskiy I. G. Forms of Government in Finland: Evolution and Historical Context......................................................................21

Kuznetsova S. S. Legal Custom in the Concept of the Rule of Law in India and the South African Republic  
(Comparative Legal Study)...............................................................................................................................................................35

COMPARATIVE RESEARCHES OF CRIMINAL LAW, CRIMINOLOGY AND CRIMINAL EXECUTIVE LAW

Antonova E. Yu. Juvenile Crime in the Republic of Kazakhstan: Criminological Characteristics and Legal Measures ...................48

CIVIL LAW. ENTREPRENEURIAL LAW. FAMILY LAW. PRIVATE INTERNATIONAL LAW

Doronina N. G., Semilyutina N. G. The Role of the State in Foreign Economic Activity in Russia and Abroad: 
New or Old Paradigm? .....................................................................................................................................................................65

Kratenko M. V., Luik O.-J. Theoretical and Practical Problems of Obligatory Professional Liability Insurance:  
A Comparative Analysis on the Basis of the Russian and Estonian Laws........................................................................................81

Sinitsyn S. A. The Concept of Time Charter in Private Maritime Law ..............................................................................................95

INTERNATIONAL AND INTEGRATION LAW. EUROPEAN LAW

Dedov D. I., Hajiyev Kh. I. Commentary on the Decision of the European Court of Human Rights in “Breyer v. Germany”.......... 112

Gudkov I. V. “Greening” of Economic Relations in Law (on the Example of the Energy Industry).................................................124

Ibragimova Yu. E. Establishing and Addressing Gaps in Legislation by Implementing Decisions of the European Court  
of Human Rights.............................................................................................................................................................................142

LAND, NATURAL RESOURCES, ECOLOGICAL, AGRARIAN LAW OF RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES

Sivakov D. O. Humane Treatment of Animals According to Foreign Legislation............................................................................158

MONITORING OF THE FOREIGN COUNTRIES LEGISLATION .................................................................................................171

NEW BOOKS

Publications of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation ..................173

DOI: 10.12737/jflcl.2020.038

Теория и практика регулирования геномных исследований в Российской Федерации  
в контексте международно-правовых стандартов*

ПОСТНИКОВ Александр Евгеньевич, заведующий отделом конституционного права Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: const@izak.ru

НИКИТИНА Елена Евгеньевна, ведущий научный сотрудник отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: const@izak.ru

Статья посвящена проблемам, связанным с регулированием геномных исследований в Российской Федерации. Развитие современных омиксных технологий порождает множество этических, правовых, социальных и культурных проблем. Актуальными вопросами являются не только выработка порядка организации, осуществления геномных исследований или проведения конкретных процедур, основанных на использовании их результатов, но и определение общих 
подходов к такому регулированию, включая его методологию. Принятие объективно обоснованных правовых решений 
позволит свободно развиваться геномике и другим связанным с нею наукам.
Авторы исследуют базовые подходы к нормативному регулированию общественных отношений в сфере геномных 
исследований. Основное внимание уделяется анализу прав человека, которые формируются в рамках международно-правовых отношений, поскольку развитие геномных исследований и расширение их применения представляет собой новую сферу деятельности, в которой формируются также новые угрозы для соблюдения достоинства и прав человеческой личности.
На основе сравнительно-правового метода сделан вывод об отсутствии принципиальных противоречий в подходах 
международно-правовых актов и российского законодательства в области защиты прав человека при геномных исследованиях. В то же время конкретные права человека в области генных исследований не нашли должного отражения в 
законодательстве Российской Федерации. Требуется расширение объектов законодательного регулирования, в частности защита конфиденциальности генетической информации, запрет генетической дискриминации и т. п. Авторы обращают внимание на значительный нормативный потенциал права на пользование результатами научного прогресса 
и их практического применения, закрепленного во Всеобщей декларации прав человека и в Международном пакте об 
экономических, социальных и культурных правах.
Ключевые слова: права человека, геномные исследования, геномика, биотехнологии, генные права.

Для цитирования: Постников А. Е., Никитина Е. Е. Теория и практика регулирования геномных исследований в Российской Федерации в контексте международно-правовых стандартов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 5. С. 5—20. DOI: 10.12737/jflcl.2020.038

Регулирование геномных исследований является 
важной теоретической и практической задачей правовой науки. При этом актуальными являются не 
только вопросы выработки порядка организации и 
прохождения геномных исследований или конкретных процедур использования их результатов, но и 
определение общих подходов к такому регулированию, включая методологию.
Современное развитие технологий, связанных с 
геномикой, имеет столь быстрые темпы, что общество не успевает дать им актуальный ответ, отражаю
щий степень их влияния на общественные отношения1. Это порождает множество этических, правовых, социальных и культурных вопросов. Выбор пути их решения напрямую отразится на дальнейшем 
развитии российского общества и государства. Необходимо отметить, что разрыв между скоростью научно-технического прогресса и темпами совершенствования системы социального управления продолжает 
углубляться, что является проблемой для общественных наук, и в первую очередь — правоведения. Для 
целей нормотворчества эту проблему можно опреде
1  См.: Тихомиров Ю. А. Право: момент покоя или опережающее воздействие на социальные процессы // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 5—16.

КОНСТИТУЦИОННОЕ  
И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

* Статья подготовлена в рамках научного проекта РФФИ 
№ 18-29-14006 «Правовые основы геномных исследований и 
их использования в Российской Федерации».

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2020, no. 5
6

лить следующим образом. Следует найти опорные 
точки для выстраивания нормативных связей между прогностической картиной развития общественных отношений в сфере геномных исследований (поскольку право должно работать на опережение для 
предотвращения рисков и угроз человеческой личности, ее достоинству и правам) и действительностью 
(так как право может регулировать лишь те отношения, которые уже возникли и существуют).
Выработка объективно обоснованных правовых 
решений позволит свободно развиваться геномике и 
другим связанным с нею наукам. В настоящее время 
геномные исследования имеют высокие темпы движения к поставленным целям. Пример тому — объединение генетиков нескольких стран для работы в 
проекте Human Genome Project над секвенированием 
генома человека, т. е. над решением задачи по прочтению и расшифровке информации, записанной в 
человеческих генах. Успешное завершение проекта 
сделало возможным на основе полученного кода напечатать новый геном и ввести его в живую клетку; 
таким образом была заложена основа для создания 
копии самих клеток, а значит, получения ткани и органов для трансплантации. Это может послужить новым этапом развития трансплантологии и молекулярной медицины.
Следующим этапом развития геномных технологий является задача искусственного синтезирования человеческого генома (проект “The Genome 
Project-write” или “Human Genome Project-write (HGPwrite)”), причем решение этой задачи предполагается 
на уровне, доступном для использования в клинических целях — относительно быстро и недорого. Параллельно с развитием методов секвенирования биологи достигли огромного прогресса в методах редактирования генома, особенно благодаря разработанному в 2012 г. методу CRISPR-Cas9. Теперь у генетиков 
есть техническая возможность заменить в ДНК человека последовательность генов. Это позволит в дальнейшем бороться с неизлечимыми генетическими заболеваниями, создавать лекарства нового поколения, 
поскольку цель геномных исследований заключается «в уменьшении страданий людей и в улучшении 
состояния здоровья каждого человека и всего человечества»2.
В последние годы генетические исследования привели к созданию скрининговых тестов, способных 
предсказать риск развития различных заболеваний 
для человека, включая рак молочной железы и болезнь Альцгеймера, или реакцию человека на тот или 
иной препарат. Генетические тесты и технологии являются основой нового типа медицины, особенностью которой является применение индивидуализированного подхода к лечению пациентов с учетом их 

2  Статья 12 Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека 1997 г.

генетических особенностей. Перспективы для медицины, открывающиеся перед человечеством посредством внедрения новых достижений биотехнологий, 
поистине грандиозны3.
Очевидно, что при выработке регулятивных подходов в рассматриваемой сфере необходимо учитывать экономический, научный потенциал результатов 
генетических исследований. Масштабные перспективы разработки в области биотехнологии и генной 
инженерии иногда квалифицируются как предпосылка для третьей или уже четвертой4 промышленной 
революции. Лидерство в указанной области имеет 
важные последствия для развития экономики страны, и жесткие запреты и ограничения на отдельные 
виды научных разработок и проведение экспериментов могут привести к технологическому отставанию, 
что предсказуемо негативно отразится на социально-экономическом развитии Российской Федерации.
В то же время развитие геномных исследований и 
расширение их применения представляют собой новую сферу, в которой возможны новые угрозы достоинству и правам человеческой личности; более того, 
при неблагоприятном результате генетических исследований и выходе из-под контроля процесса генетических мутаций клеток человеческого организма могут наступить необратимые негативные последствия не только для конкретных индивидов, но и для 
всего человечества в целом.
В настоящий период до конца не ясно, как генетический набор соотносится со свойствами организма, 
какие отдаленные последствия имеет редактирование человеческого генома. Следует учитывать, что 
лабораторные тесты не способны предсказать результаты применения современных технологий в естественной среде до тех пор, пока такие технологии 
не будут иметь достаточно широкую и длительную 
практику реализации, поэтому соотношение пользы 
и вреда от их применения часто является неопределенной величиной5. Например, массовое секвенирование показывает, что не все люди, в клетках которых обнаружены гены, отвечающие за наличие определенной болезни, имеют саму болезнь. Это означает, 
что есть еще миллионы изменений в других элементах генома, которые каким-то образом компенсируют это повреждение. Что происходит на уровне взаимодействия продуктов более чем 20 тыс. генов, ко
3  См.: Шендеров Б. А. ОМИК-технологии и их значение в 
восстановительной и профилактической медицине // Вестник восстановительной медицины. 2012. № 3. С. 70—78; Липкин С. М., Луома Дж. Время генома: Как генетические технологии меняют наш мир и что это значит для нас. М., 2018.
4  См.: Шваб К. Четвертая промышленная революция. М., 
2016.
5  См.: Мохов А.  А., Чапленко А.  А., Яворский А.  Н. Использование технологий геномного редактирования: достижения 
и перспективы // Биомедицина. 2019. 15 (2). С. 39.

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 5
7

торые есть в человеческом организме, генетики не 
знают6. Поэтому внедрение технологий, связанных 
с воздействием на геном человека, несет существенные риски для всего человечества — как для биологической популяции, так и для социальной общности. Многие авторы отмечают, что развитие генома 
перешло от медленной дарвиновской эволюции к неопределенному будущему искусственной эволюции, 
определяемой самим человеком7. Существуют опасения относительно возможности будущего социального порядка, в котором к людям будут относиться в 
зависимости от их готовности или способности платить за улучшение своего генома или генома детей. 
Таким образом, может сформироваться дискриминация такого уровня, которая многократно превзойдет по своим последствиям существующие ее виды.
Особенно важные последствия могут произойти в 
результате применения геномного редактирования в 
отношении эмбриона человека. Многие исследователи8 считают расширение применения этой технологии в отношении эмбрионов неизбежной. При этом 
констатируется, что современная технология редактирования генома не обладает достаточной эффективностью и специфичностью, чтобы полностью гарантировать безопасность. Мутации, возникающие 
в хромосомах вследствие введения редактирующих 
конструкций, могут влиять на организм ребенка и 
передаваться из поколения в поколение, а их эффекты не всегда будут доброкачественными, предсказуемыми или обратимыми.
Еще одной проблемой этического характера, которая возникла с появлением технологии редактирования гена, является использование человеческого гена для получения трансгенных животных-моделей. 
Особо востребованы для фармако-токсикологических исследований гуманизированные модели — 
трансгенные животные, содержащие функционирующие гены, клетки, ткани или иные органоиды человеческого организма9. На начальном этапе используются мыши, кролики10, и редактирование связано с 

6  См.: Написать геном и не создать человека. URL: https://
www.svoboda.org/a/921/1/27778290.html (дата обращения: 
11.07.2019).
7  См.: Kshitij Kumar Singh. Human Genome and Human 
Rights: An Overview // Journal of Indian Law Institute (JILI). 
2008. Vol. 50. No.1 (Jan.—March). Pp. 67—80.
8  См.: Мохов А. А., Чапленко А.  А., Яворский А.  Н. Указ. 
соч. С. 38.
9  См.: Колоскова Е. М., Каркищенко В. Н., Езерский В. А. 
и др. Трансгенные и нокаутные кролики в биомедицине и генотерапии. CRISPR/Cas9-технологии // Биомедицина. 2019. 
№ 4. С. 12—33.
10  См.: Каркищенко В. Н., Болотских Н. А., Колонадзе Г. Д. 
и др. Создание линий трансгенных животных-моделей с генами человека NAT-1 и NAT-2 // Биомедицина. 2016. № 1. 
С. 74—84; Каркищенко В. Н., Рябых В. П., Каркищенко Н. Н. 

получением клеток. В то же время последующая логика развития технологии может привести к созданию искусственно созданных общих для животных 
и человека органов в целях проведения медицинских 
манипуляций и трансплантации, что поставит перед 
человеком ряд этических вопросов, связанных с самоидентификацией и природой человека. До конца не 
ясны последствия, оказываемые на человека и его потомство длительным употреблением в пищу трансгенных растений и животных11.
Для обеспечения эффективного развития генетических исследований, с одной стороны, и для предотвращения рисков нарушения прав человека, с другой 
стороны, требуется разработка комплексной системы 
государственных мер, включающей отдельные регулятивные инструменты, касающихся правовой защиты участников генетических исследований, защиты 
генетической информации, обеспечения безопасных 
генетических манипуляций с эмбрионом человека, а 
также запрет гендерной дискриминации, установление ответственности за ущерб, причиненный неправомерными генетическими вмешательствами, и т. д.
Развитие правового регулирования новых сфер общественной деятельности всегда начинается с фрагментарного включения отдельных вопросов, которые 
возникают в процессе деятельности, в существующий массив нормативных правовых актов. Как справедливо считает Дж. Сартор12, законодательные органы стремятся осуществить стратегию социального 
переустройства через точечные поправки. Изменения 
сосредоточены на конкретных целях, в определенных областях, на самих технологиях или сферах 
их применения. Экспериментальную деятельность, 
т. е. использование «точечных настроек и перенастроек, которые могут постоянно корректироваться»13, необходимо проводить с учетом ее возможных 
негативных последствий. Таким образом, на первом 
этапе правового регулирования геномных исследований и результатов их применения речь идет фактически об осуществлении правового эксперимента.
Тем не менее фрагментарное регулирование отдельных аспектов генетических исследований не 
исключает, а скорее требует общего и целенаправленного взгляда, с помощью которого регулирова
и др. Молекулярно-генетические аспекты технологии получения трансгенных мышей с интегрированными генами N-ацетилтрансферазы (NAT-1 и NAT-2) человека // Биомедицина. 
2016. № 16. С. 4—17.
11  См.: Зиновьева Н. А., Волкова Н. А., Багиров В. А., Брем Г. 
Трансгенные сельскохозяйственные животные: современное 
состояние исследований и перспективы // Экологическая генетика. 2015. Т. XIII. № 2. С. 58—76.
12  См.: Sartor G. Human Rights and Information Technologies // 
The Oxford Handbook of Law, Regulation and Technology / ed. 
by R. Brownsword, E. Scotford, K. Yeung. New York, 2017. P. 434.
13  Ibid.

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2020, no. 5
8

ние применения различных геномных технологий в 
различных областях в разных ситуациях может рассматриваться как единый предмет регулирования, 
достигающий общих целей. Институт прав человека служит таким правовым механизмом, поскольку 
обладает возможностью предложить регулятивные 
подходы для законодательного закрепления использования новых технологий с учетом традиционных 
ценностей признания достоинства человеческой личности и ее прав.
Следует согласиться с мнением Дж. Сартора, что 
авторитетные формулировки, доктринальные разработки и социальное понимание прав человека не могут обеспечить полную нормативную базу для новых 
технологий. Наряду с правами личности в вопросе 
правового регулирования использования технологий 
важную роль играют экономические и технологические условия, политические факторы, социальные 
установки и правовые традиции. В то же время относительно широкая формулировка прав человека не 
исключает, а объясняет конкретную роль прав человека в правовом регулировании новых технологий: 
они выступают в качестве основ для регулирования, 
указывая цели, которые должны быть достигнуты, и 
ущерб, который необходимо предотвратить, а также 
механизм, который может правомерно ограничить 
некоторые права в соответствии с определенными 
принципами ограничений, закрепленных в международно-правовых актах и судебной практике14.
Аналогичную мысль о значимости прав человека 
для установления нового регулирования имел в виду 
и В. С. Нерсесянц: «Положения о правах человека и 
гражданина по смыслу имеют двоякое значение: эти 
положения значимы не только в плане проблем индивидуальной правоспособности и правосубъектности, но в качестве исходных правовых начал имеют 
одновременное и всеобщее регулятивное значение»15. 
Таким образом, научные исследования генетиков и 
широкое применение биотехнологий, основанных 
на достижениях геномики, ставят новые задачи перед теорией и практикой защиты прав человека как 
в международном масштабе, так и конкретно перед 
правовой системой Российской Федерации.
Перечень прав человека находится в постоянном 
развитии, поскольку отражает изменение реальных 
общественных отношений. «Развивается принцип 
гуманизма, выявляя новые аспекты ценности человека, связанные с необходимостью удовлетворения 
рожденных временем и глобальными жизненными 
обстоятельствами новых потребностей человека»16. 

14  См.: Sartor G. Op. cit. P. 435.
15  Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2004. С. 378.
16  Богданова Н. А. Современный каталог основных прав 
человека: международный и национальный пути наполнения // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 
2010. № 1. С. 51.

Этот динамизм проявляется в различных формах: 
расширяется содержание действующих прав человека путем их толкования, закрепляются новые права человека и иные формы.
Система прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в Конституции РФ, ее структура и содержание претерпевают определенные изменения 
вследствие использования человеком геномных технологий. Открытия и технологические возможности 
геномики, имея как положительные, так и отрицательные стороны, оказывают непосредственное воздействие на фундаментальные ценности человека, 
которые опосредуются следующими правами человека и гражданина: уважение человеческого достоинства, право на жизнь, право на свободу и личную 
неприкосновенность, право на тайну частной жизни, 
свобода совести, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др. Использование достижений 
геномных технологий позволяет улучшать качество 
жизни людей, являясь одной из предпосылок повышения материальных гарантий реализации указанных прав и свобод человека в Российской Федерации.
Развитие новых прав человека происходит путем 
формирования и определения значимых для человека ценностей, интересов в различных областях человеческой деятельности. Важными источниками 
социальных норм для формирования прав человека в области, связанной с геномными исследованиями, являются нормы биоэтики. Биоэтика — это особый вид социального нормирования, в основе которого лежит признание обязательных этических норм 
в сфере применения биотехологий. Содержание понятия биоэтики заключается в определении подходов и меры возможного искусственного вмешательства в природу человека без принципиального изменения ее сущности. Развитие биоэтики актуализируется следующими обстоятельствами: быстрым 
развитием биотехнологий, за которым не успевает 
выработка социальных и правовых оценок последствий такого развития, широкая коммерциализация 
применения современных медицинских биотехнологий, высокий социальный риск ошибки в рассматриваемой сфере, усложнение требований к формализации социальных отношений. Право как регулятивная 
форма и нормативная система формируется в результате тех социальных отношений, которые имеют выраженную структурную форму. Этическая — более 
гибкая форма, которая может приспосабливаться к 
быстро меняющимся условиям, поэтому нормы биоэтики формируются гораздо быстрее. Синтез этих 
двух регуляторов способен дать синергетический эффект для функционирования современной системы 
регулирования генетических исследований.
Этическое регулирование означает, что соответствующие нормы могут быть сформулированы довольно широко, не быть юридически обязательными. Однако они могут регулировать формирующиеся 

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 5
9

отношения и апробировать вариативность нормирования в зависимости от конкретной ситуации. Негативной стороной такого рода регулирования является сложность обеспечения обязательности исполнения этических норм. И в этом вопросе важно его 
взаимодействие с правовым регулированием. Но в 
целом биоэтика содействует возникновению социального консенсуса по сложным вопросам регулирования генетических исследований, а также выработке нормативных правил, которые могут быть закреплены в законодательстве.
Еще одним источником формирования прав человека в области геномных исследований являются нормы саморегулирования сообщества генетиков и медицинских работников, любой профессиональной организации, которая выработала и придерживается в своей сфере установленных правил (например, проводит 
определенную политику, издает соответствующие кодексы) для решения проблем в определенных областях, связанных с геномными исследованиями. Этот 
подход так же, как и нормы биоэтики, является гибким 
и может служить источником профессиональных обязательств. Он легко модифицируется для новых типов 
регулирования или вновь возникающих отношений в 
сфере генетики. В частности, в некоторых исследованиях делается вывод о том, что профессиональные сообщества могут определять содержание информированного согласия на проведение исследования, устанавливать профессионально-этические требования к 
процессу генетического консультирования, а также 
разрабатывать образовательные стандарты, порядок 
сертификации, обучения и переподготовки специалистов по генетике и геномике17.
Таким образом, регулирование прав человека в области геномных исследований опирается на широкую нормативную среду. Однако именно правовые 
нормы должны стать тем фундаментом, на основе 
которого должно развиваться законодательство Российской Федерации в сфере геномных исследований.
Одним из направлений совершенствования правового регулирования генетических исследований и их 
использования в медицинской и научной практике в 
Российской Федерации является инкорпорирование 
международно-правовых норм в систему российского законодательства. При этом необходимо учитывать, что развитие самих международных стандартов 
прав человека в новых областях регулирования не является линейным процессом. Это довольно противоречивый и сложный период выработки новых форму
17  См.: Варлен М. В., Машкова К. В., Зенин С. С. и др. Проблемы определения пределов государственного вмешательства в сферу организации и проведения геномных исследований с учетом практических и функциональных значений 
саморегулирования со стороны профессионального сообщества // Государственная власть и местное самоуправление. 
2019. № 8. С. 56—64.

лировок и наполнения их юридическим смыслом, а 
также адаптации национальных правовых систем государства к новым требованиям. В связи с этим особого внимания заслуживает вопрос выявления актуальности права и его закрепления. Задача состоит в 
том, чтобы добиться баланса, с одной стороны, между необходимостью поддерживать целостность и авторитет правозащитной традиции, а с другой — возможностью применять динамический подход, который в полной мере отражает меняющиеся потребности и перспективы и реагирует на появление новых 
угроз человеческому достоинству и благополучию, в 
том числе в сфере геномных исследований. По мнению Ф. Алстона, выдвигаемое международным сообществом новое право человека должно соответствовать следующим критериям: 1) отражать принципиально важную социальную ценность; 2) иметь отношение — обязательно в разной степени — к миру 
разнообразных систем ценностей; 3) иметь право на 
признание на том основании, что это является толкованием обязательств по Уставу ООН, отражением 
норм обычного права или формулировкой, декларирующей общие принципы права; 4) соответствовать, 
а не просто повторять существующий свод международного права в области прав человека; 5) быть способным достичь очень высокой степени международного консенсуса; 6) быть совместимым или, по крайней мере, явно не несовместимым с общей практикой 
государств; 7) быть достаточно точным, чтобы привести к определению прав и обязанностей18.
В международном праве уже приняты несколько 
актов, содержащих рекомендуемые подходы к правовому решению вопросов, касающихся медицины, 
наук о жизни и связанных с ними технологий применительно к человеку, с учетом их социальных, правовых и экологических аспектов. Все они направлены 
на защиту главной ценности — человеческого достоинства и прав человека. На основе Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта 
об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. приняты:
Конвенция о защите прав и достоинства человека 
в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенция о правах человека и биомедицине) 
1997 г. (далее — Конвенция);
Всеобщая декларация о геноме человека и правах 
человека 1997 г.;
Международная декларация о генетических данных человека 2003 г.;
Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека 2005 г.;
Декларация ООН о клонировании человека 2005 г.

18  См.: Alston F. Conjuring Up New Human Rights: A Proposal 
For Quality Control // American Journal of International Law. 
1984. Vol. 78. Iss. 3. Рp. 614—615.

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2020, no. 5
10

Несмотря на то что большинство международных 
актов носят рекомендательный характер19, они оказывают определяющее воздействие на формирование 
универсальных стандартов прав человека при проведении генетических исследований. Принципы, воплощенные в этих документах, по-прежнему лежат 
в основе представления о правах человека в данной 
сфере.
В Пояснительном докладе к Конвенции о правах 
человека и биомедицине указано, что развитие медицины и биологии необходимо использовать исключительно на благо нынешнего и грядущих поколений. Это должно находить подтверждение на уровне: 1) индивида, которого необходимо защищать от 
любой угрозы, возникающей в результате предосудительного использования научных достижений; 2) общества; 3) человеческого рода в целом.
Данная Конвенция устанавливает меры, способные предотвратить риски нарушения прав человека 
в связи с возможными последствиями неконтролируемого развития генных исследований. Начиная с 
преамбулы, в которой говорится о благе для грядущих поколений и всего человечества, в каждой статье 
проводится идея о необходимых правовых гарантиях 
для защиты человеческой личности. 25 января 2005 г. 
был открыт для подписания Дополнительный протокол к Конвенции по правам человека и биомедицине в области биомедицинских исследований (ETS 
№ 195), который направлен на соблюдение прав человека при проведении полного спектра исследований в области здравоохранения, включающих вмешательство в человеческий организм, при исследования плода и эмбриона in vivo (далее — Дополнительный протокол).
Особо следует обратить внимание на часто критикуемую норму, содержащуюся в документах, определяющих основные подходы к регулированию вопросов генных исследований, которая сформулирована 
следующим образом: «Интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества 
или науки» (ст. 2 Конвенции, ст. 3 Дополнительного протокола, ст. 3 Всеобщей декларации о биоэтике 
и правах человека). В этом видится некоторое противоречие этической норме об обоснованности принесения в жертву интересов одного человека во имя 
общего блага человечества, прагматичного подхода 
к вопросу о возможности пренебречь жизнью или 
здоровьем, возможно, неизлечимо больного человека во имя развития прогресса и счастья всех людей.
Однако приведенная норма прежде всего имеет телеологическую функцию и акцентирует содержание документа на незыблемости соблюдения 
правового принципа приоритетности прав челове
19  Исключение составляет Конвенция о правах человека и 
биомедицине, которую Российская Федерация не подписала 
и не ратифицировала.

ка в процессе научно-технической эволюции, в том 
числе в геномных исследованиях. Представляется, 
что смысл указанного положения не ограничивается определением того факта, что для достижения 
социумом необходимых знаний в области геномики запрещаются любые манипуляции, вследствие 
которых возможно наступление неблагоприятных 
последствий, возникновение ущерба жизни и здоровью конкретного человека. Указанная норма, по 
сути, — современная формулировка кантовского 
императива о том, что человек может быть только 
целью, но не средством20.
Относительно соотношения прав человека и общего блага В. С. Нерсесянц подчеркивал, что общее благо не отделено и не противопоставлено благу каждого: «Общее благо выражает объективно необходимые всеобщие условия для возможного совместного 
бытия и согласованного совместного сосуществования всех членов данного сообщества в качестве свободных и равных субъектов и тем самым одновременно — всеобщие условия для выражения и защиты блага каждого»21. Развивая указанную точку зрения, Н. В. Варламова делает вывод, что смысл прав 
человека «заключается в возможности противопоставления соответствующих притязаний общественному мнению, предъявления государству и обществу 
требований их уважения, независимо от отношения 
к ним»22.
В Конвенции сформулированы и закреплены следующие права человека в сфере, связанной с геномными исследованиями: равенство в доступности профессиональной медицинской помощи (ст. 3); свобода 
согласия на медицинское вмешательство (ст. 5); свобода выбора получения информации о своем здоровье (ст. 10); право на конфиденциальность информации о здоровье (ст. 10); запрет генетической дискриминации (генетическое равенство) (ст. 11); право на 
прогностическое генетическое тестирование (ст. 12); 
право на вмешательство в геном человека исключительно в лечебных целях (ст. 13); запрет на выбор 
пола ребенка (ограничение репродуктивных прав) 
(ст. 14); запрет извлечения коммерческой выгоды при 
использовании своего тела или его частей (ст. 21); 
право на возмещение неоправданного ущерба, вызванного медицинским вмешательством (ст. 24).
В Конвенции содержатся нормы о свободе научных исследований в области биологии и медицины 

20  «...Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как 
к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» (Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч.: 
в 6 т. М., 1965. Т. 4. С. 260).
21  Нерсесянц В. С. Указ. соч. С.71.
22  Варламова Н. В. Принципиальное единство права и прав 
человека // Труды Института государства и права РАН. 2018. 
Т. 13. № 4. С. 98—99.

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 5
11

(ст. 15), в то же время устанавливаются правовые гарантии защиты лиц, выступающих в качестве испытуемых (ст. 16, 17) и живых доноров для трансплантации органов (ст. 19, 20). Создание эмбрионов человека в исследовательских целях запрещается. Если закон разрешает проводить исследования на эмбрионах 
in vitro, он же должен предусматривать надлежащую 
защиту этого эмбриона (ст. 18). Таким образом, можно сделать вывод либо о появлении нового объекта 
защиты как неразрывно связанного с человеком, либо о формировании нового субъекта прав человека.
Во Всеобщей декларации о геноме человека указывается, что геном человека является достоянием 
человечества. Каждый человек имеет право на уважение достоинства и прав, вне зависимости от его 
генетических характеристик; личность человека не 
может сводиться к его генетическим характеристикам и требует уважения его уникальности и неповторимости.
Кроме того, важным положением является запрет 
коммерческого использования генома: геном человека в его естественном состоянии не должен служить 
источником извлечения доходов.
На основе указанных фундаментальных подходов к регулированию сферы генетических исследований, с учетом общепризнанных прав человека из 
анализа текста Конвенции можно сделать вывод о 
необходимости закрепления в рамках национальных 
правовых систем следующих прав человека: свобода согласия на геномные исследования или лечение 
(ст. 5); запрет дискриминации по генетическим характеристикам человека («генетической дискриминации») (ст. 6); конфиденциальность генетической 
информации (ст. 7); свобода выбора на получение генетической информации (ст. 5); право на компенсацию ущерба, причиненного в результате воздействия 
на геном (ст. 8).
Во Всеобщей декларации о геноме человека содержится запрет клонирования человека в целях воспроизводства человеческой особи как практики, противоречащей человеческому достоинству.
Для определения гарантий права на конфиденциальность геномной информации принята Международная декларация ООН о генетических данных человека (далее — Декларация). Цель этой Декларации 
заключается в том, чтобы обеспечить уважение человеческого достоинства и защиту прав человека и 
основных свобод при сборе, обработке, использовании и хранении генетических и протеомных данных 
человека и биологических образцов, из которых они 
получены, в соответствии с требованиями равенства 
и справедливости.
Исходя из содержания указанной Декларации, 
можно сформулировать необходимость закрепления следующих прав человека: право на уникальность человеческой личности (идентичность человека) (ст. 3); свобода согласия на геномные исследо
вания или лечение (ст. 8, 9); запрет дискриминации и 
ущемления прав («стигматизация») по генетическим 
характеристикам человека (ст. 7); свобода выбора на 
получение генетической информации (ст. 10); право 
на конфиденциальность генетической информации 
(ст. 14); право на использование достижений в области геномики (ст. 19).
В названных международных актах генетическая 
информация признается особым видом информации. 
Она принципиально отличается от медицинской и 
иной персональной информации о человеке, при этом 
цели сбора геномных и протеомных данных человека выходят далеко за пределы идентификации личности. В данной Декларации сформулированы критерии, по которым генетическая информация отличается от личной информации и нуждается в особом 
правовом режиме, который должен быть гарантирован государством (ст. 4). Они могут:
указывать на проявления генетической предрасположенности соответствующего лица;
оказывать на протяжении нескольких поколений 
значительное воздействие на семью, включая потомков, а в некоторых случаях — на целую группу, к которой относится соответствующее лицо;
содержать информацию, о значении которой может быть неизвестно во время сбора биологических 
образцов;
иметь культурное значение для отдельных лиц или 
групп лиц.
Таким образом, медицинский и индивидуальный 
характер исследований генетических данных человека в настоящее время обусловливает важное социальное и культурное значение для целого коллектива 
людей в будущем. В то же время цели их дальнейшего использования невозможно определить исключительно в период, когда они были получены. По этим 
основаниям генетическая информация является особым видом информации, требующим самостоятельной системы защиты со специальными средствами 
и институтами.
Современные технологии получения и обработки 
генетической информации используются для диагностики генетических заболеваний или прогнозирования риска развития таких заболеваний в будущем. 
Однако не исключено, что повышение информационности генетических данных может быть использовано не только в научных и медицинских целях, что 
также ставит вопрос о предотвращении возможных 
злоупотреблений, затрагивающих права человека.
В настоящее время в иностранной литературе23 активно обсуждаются проблемы, связанные с послед
23  Более того, появляются новые сведения о новых угрозах в 
рассматриваемой области, в частности, речь идет об обсуждении рисков эпигенетической дискриминации. См.: Dupras C., 
Song L.,Saulnier K. M., Joly Y. Epigenetic Discrimination: Emerging 
Applications of Epigenetics Pointing to the Limitations of Policies 

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2020, no. 5
12

ствиями обладания генетической информацией текущего или будущего состояния здоровья отдельного лица для страховщиков, которые заинтересованы 
в использовании этой информации наряду с другими данными о состоянии здоровья, чтобы определить 
уровень риска заявителя для компании. Работодатели также могут использовать генетическую информацию, относящуюся к будущему здоровью кандидата, чтобы не нанимать работника, который может 
длительно отсутствовать вследствие болезни. Обнаружения комбинации генетических маркеров часто бывает достаточно, чтобы отличить человека от 
группы и даже предоставить информацию об определенных биологических или физических его характеристиках. Генетическая информация может также 
использоваться вне медицинского контекста для генеалогических исследований, определения биологического родства между людьми и т. д.
Как следует из вышеприведенного анализа складывающихся международно-правовых стандартов 
прав человека в области геномных исследований, во 
всех международных актах в области геномных исследований предложен единый перечень прав человека. На основе проведенного анализа может быть 
сформулирован универсальный, включающий наиболее широкий круг нормативных решений, содержащихся в том числе в международно-правовых 
актах рекомендательного характера, перечень следующих прав: 1) равенство в доступности профессиональной медицинской помощи; 2) равенство на 
использование достижений в области геномики; 
3) свобода согласия на медицинское вмешательство; 
4) свобода согласия на геномные исследования или 
лечение; 5) свобода выбора получения информации 
о своем здоровье; 6) свобода выбора на получение генетической информации; 7) право на конфиденциальность информации о здоровье; 8) право на конфиденциальность генетической информации; 9) запрет генетической дискриминации или ущемления 
прав в связи с генетическими характеристиками человека (генетическое равенство); 10) право на прогностическое генетическое тестирование; 11) право 
на вмешательство в геном человека исключительно 
в лечебных целях; 12) запрет на выбор пола ребенка (ограничение репродуктивных прав); 13) право на 
уникальность человеческой личности (идентичность 
человека); 14) запрет коммерческой выгоды при использовании своего тела или его частей; 15) право на 
возмещение неоправданного ущерба, вызванного геномными исследованиями.
Фундаментальным правом в указанной области, которое основано на уважении человеческого достоинства и личной свободы, является запрет на генетическую исключительность или генетическую дискрими
Against Genetic Discrimination. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.
gov/pmc/articles/PMC6002493/ (дата обращения: 31.01.2020).

нацию. Генетическая дискриминация возникает, когда 
статус человека чрезмерно зависит или подвергается 
ущемлению на основании фактических или предполагаемых генетических характеристик24. В зарубежной литературе высказано мнение, что решение вопроса о генетической дискриминации возможно путем использования следующих подходов: 1) защита 
прав человека в целом; 2) признание исключительности генетической информации; 3) установление запрета в определенных областях; 4) этическое регулирование; 5) саморегулирование; 6) мораторий; 7) поддержание status quo; 8) гибридный подход25.
Если взять за образец указанную классификацию, то законодательство Российской Федерации 
использует подход поддержания status quo, отличительной чертой которого является исключение различия между генетической информацией и другими видами медицинских сведений или особой защиты от генетической дискриминации. Некоторые 
способы защиты могут быть по умолчанию доступны через существующее законодательство в области 
прав человека, в том числе законы о защите конфиденциальности26.
Возможна экстраполяция указанных подходов на 
область законодательных решений о закреплении 
прав человека в сфере генетических исследований, 
которые могут предотвратить серьезные угрозы для 
человека и общества. В то же время наиболее эффективным представляется применение гибридного подхода, который может сочетать все указанные способы в различных пропорциях, исходя из особенностей 
предмета регулирования, т. е. конкретного права, и 
актуальности поставленных задач, с учетом определенных целей регулирования.
Российская Федерация не присоединилась к большинству указанных международно-правовых актов, 
но это не означает, что законодательство Российской 
Федерации не должно учитывать указанный правовой инструментарий защиты прав человека в области генетических исследований.
В российской литературе можно найти исследования в области теории возникновения новых прав человека. В частности, Н. А. Богданова определяет следующие способы пополнения перечня прав человека 
в Российской Федерации27:

24  См.: Joly Y., Dupras C., Ngueng Feze I., Song L. Genetic 
discrimination in Québec. Сentre of Genomics and Policy 
(CGP). Montreal, 2017. URL: https:// enomequebec.com/
DATA/PUBLICATION/32_en~v~Genetic_Discrimination_in_
Quebec_-_Policy_Brie (дата обращения: 10.06.2019).
25  См.: Joly Y., Ngueng Feze I., Knoppers B. M. Comparative 
Approaches to Genetic Discrimination: Chasing Shadows? // 
Trends in Genetics. 2017. Vol. 33. No. 5. Рp. 299—302.
26  См.: Кнопперс Б. М. Генетика, геномика и права человека // Судья. 2017. № 12. С. 28.
27  См.: Богданова Н. А. Указ. соч. С. 41—57.