Стандарты и мониторинг в образовании, 2020, № 1

в  н о м е р е : 

Научно-методический 
и информационный 
журнал
1’2020 (130)

январь–февраль

Журнал зарегистрирован 

в Комитете РФ по печати 

Свидетельство № 014403

Издается с 1998 г.

Учредитель и редакция — 

Национальный центр 

стандартов и мониторинга 

образования

Главный редактор

МИХАИЛ РЫЖАКОВ

Заместитель 
главного редактора

НАДЕЖДА МЕРКУЛОВА

Отдел подписки

НАТАЛЬЯ МЕРКУЛОВА

Тел. (495) 280-15-96, доб. 590

E-mail: podpiska@infra-m.ru

Издатель:
ООО «Научно-издательский 
центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86

Факс: (495) 280-36-29

E-mail: books@infra-m.ru

http://www.infra-m.ru

Подписной индекс 
в каталоге агентства 
«Роспечать» — 
47691

©ИНФРА-М, 2020
сайт: www.naukaru.ru

e-mail: mag16@infra-m.ru

DOI 10.12737/issn.1998-1740

МЕТОДИКА И МЕТОДОЛОГИЯ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Д.Г. Мирошин, Н.Н. Мичурова, В.А. Штерензон,
Применение технологии проектного обучения в условиях 
профессионально ориентированного образовательного пространства . . . . . . . . 3

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

В.С. Бреднева
Проблемные аспекты изучения русского языка за рубежом . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

ВЫСШАЯ ШКОЛА

М.А. Шаронов, В.П. Шаронова
Некоторые аспекты процесса повышения уровня 
конкурентоспособности выпускников на рынке труда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Л.М. Киэлевяйнен
Опыт модернизации основной образовательной программы  
по направлению подготовки адаптивная физическая культура . . . . . . . . . . . . . . . 22

СПЕЦИАЛИСТУ НА ЗАМЕТКУ

Р.В. Майер
Оценка дидактической сложности доказательства теорем 
школьного курса геометрии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

В.И. Горовая, С.А. Худовердова
Категория «научное знание» в координатах разноаспектных 
характеристик  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Е.Н. Васильева, Е.А. Попова, О.Т. Сартене
Профессиональная компетентность педагога как основа 
качественного образования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ

Д.А. Кочкин
Философский и кибернетический подходы 
к определению термина «виртуальная реальность» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Требования к оформлению материалов
и условия публикации

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны удовлетворять следующим требованиям:
— соответствовать профилю и тематике журнала;
— быть оригинальными, нигде ранее не опубликованными, не нарушающими авторские права третьих лиц;
— учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
— содержать ссылки на нормативные документы;
— законодательные и нормативные акты должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия;
— иметь на русском и английском языках: название статьи, аннотацию (не 
менее 100 слов), ключевые слова (5–7 слов или словосочетаний), информацию 
об авторах;
— иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 
в соответствии с требованиями стандарта библиографического описания 
(ГОСТ Р 7.0.5-2008), а также транслитерированные пристатейные библиографические списки (название «References»). Пример транслитерации источника:
11. Shchedrin N.V. Aktual’nye problemy bor’by s prestupnost’yu v Sibirskom regione 
[Topical Issues of Fighting Crimes in Siberian Region]. Krasnoyarsk, 2006, pp. 16–20;
— в сведениях об авторах должны быть указаны: ФИО, ученая степень и 
звание, место работы и должность, электронный адрес (публикуется в журнале), 
контактные телефоны;
— быть тщательно выверены и сопровождаться рецензией.
2. Оптимальный объем рукописей — от 5 до 15 страниц машинописного 
текста (шрифт Times New Roman — 14, интервал — 1,5). Редактор Word — версия не ниже Word-98.
3. Основные требования, предъявляемые к иллюстративным материалам:
— рисунки, фотографии должны быть изготовлены или обработаны в 
программах Adobe Illustrator 7.0–10.0, Adobe Photoshop 6.0–8.0 и представлены 
для публикации в форматах файлов (под PC): TIF, EPS, Al, JPG;
— все таблицы, схемы и диаграммы должны быть встроены в текст статьи 
и иметь связи (быть доступными для редактирования) с программой, в которой 
они созданы, разрешение файлов — 300 dpi.
4. Материалы (статья вместе с заявкой на публикацию и рецензией) могут 
быть переданы в редакцию двумя способами:
1) через портал Naukaru.ru (naukaru.ru). С инструкцией по подаче заявки 
через портал вы можете ознакомиться по ссылке naukaru.ru/articles/instruction;
2) по электронной почте mag16@infra-m.ru.
5. Файлы необходимо именовать согласно фамилии первого автора, например «Сидоров. Краснодар». Нельзя в одном файле помещать несколько статей.
6. При сдаче рукописи для публикации автор заключает с издательством 
договор о передаче авторских прав.
7. Несоблюдение указанных требований может явиться основанием для 
отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала к печати.

С требованиями к оформлению статьи можно также ознакомиться в разделе «Информация для авторов» на странице журнала на сайте http://naukaru.ru.

Редакция

Дорогие читатели!
Напоминаем, что началась подписка 
на I полугодие 2020 г. 
Оформить подписку можно в любом 
почтовом отделении по каталогу 
агентства «Роспечать» 
(подписной индекс 47691) 
или в редакции. 
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 590

К сведению читателей
Журнал «Стандарты и мониторинг в образовании» включен 
в перечень ведущих научных журналов, в которых по рекомендации 
BAK РФ должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

Редакционный совет 

Жорин Алексей Анатольевич,
д-р пед. наук, профессор

Киселёв Александр Федотович,
академик РАО, профессор, д-р ист. наук

Кальней Валентина Алексеевна,
заведующая кафедрой технологий 
и профессионального образования, 
ГБОУ ВПО МО «Академия социального 
управления», д-р пед. наук, профессор

Кравцов Сергей Сергеевич,
руководитель Федеральной службы
по надзору в сфере образования 
и науки, д-р пед. наук

Кубрушко Петр Федорович,
заведующий кафедрой педагогики
и психологии профессионального 
образования, Российский государственный 
аграрный университет — МСХА 
имени К.А. Тимирязева, д-р пед. наук, 
профессор, член-корреспондент РАО

Рыжаков Михаил Викторович,
директор ИСМО РАО, академик РАО, 
профессор, д-р пед. наук

Смолин Олег Николаевич,
первый заместитель председателя Комитета 
Государственной думы по образованию, 
член-корреспондент PAО, д-р филос. наук

Шишов Сергей Евгеньевич,
заведующий кафедрой педагогики 
и психологии ФГБОУ ВО «Московский 
государственный университет технологий 
и управления имени К.Г. Разумовского (ПКУ)», 
профессор, д-р пед. наук

Шудегов Виктор Евграфович,
заместитель председателя Комитета 
Государственной думы по образованию, 
профессор, д-р физ.-мат. наук

  

Точка зрения редакции может 
не совпадать с мнениями авторов 
публикуемых материалов. 

Ответственность за достоверность фактов 
несут авторы публикуемых материалов. 

Присланные рукописи не возвращаются, 
авторские вознаграждения 
не выплачиваются. 

Редакция оставляет за собой право 
самостоятельно подбирать к авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки,
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. 
Поступившие в редакцию материалы будут
свидетельствовать о согласии авторов 
принять требования редакции. 
Перепечатка материалов, а также 
их использование в любой форме, в том 
числе и в электронных СМИ, допускается 
с письменного согласия редакции. 

При цитировании ссылка на журнал 
«Стандарты и мониторинг в образовании» 
обязательна.

Редакция не несет ответственности 
за содержание рекламных материалов.

  

Формат 60 × 84/8 
Бумага офсетная
Тираж 4300 экз. Заказ № 

№ 1 (ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ), 2020  52  3–11

МЕТОДИКА И МЕТОДОЛОГИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Применение технологии проектного обучения 
в условиях профессионально ориентированного 
образовательного пространства

The Use of Project Design Technology 
in Professionally-Oriented Educational Space

Получено 10.12.2019 Одобрено 10.01.2020 Опубликовано 25.02.2020
УДК 378.147 
DOI: 10.12737/1998-1740-2020-3-11

Д.Г. МИРОШИН,
канд. пед. наук, доцент, доцент кафедры 
общетехнических дисциплин, ФГБОУ ВО 
«Уральский институт государственной 
противопожарной службы МЧС России»; 
доцент, кафедра электронного машиностроения, 
ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет 
имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», 
г. Екатеринбург

D.G. MIROSHIN, 
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate 
Professor, Department of General Technical Disciplines, 
Ural Institute of State Fire Service EMERCOM 
of Russia; Associate Professor, Department 
of Electronic Engineering, Ural Federal 
University, Ekaterinburg

e-mail: mirdcom@rambler.ru
e-mail: mirdcom@rambler.ru

Н.Н. МИЧУРОВА,
канд. пед. наук, заведующая кафедрой 
общетехнических дисциплин, ФГБОУ ВО «Уральский 
институт государственной противопожарной 
службы МЧС России», г. Екатеринбург

N.N. MUCHUROVA, 
Candidate of Pedagogical Sciences, Head 
of the Department of General Technical Disciplines, 
Ural Institute of State Fire Service EMERCOM 
of Russia, Ekaterinburg

В.А. ШТЕРЕНЗОН,
канд. техн. наук, доцент, доцент, институт новых 
материалов и технологий, ФГАОУ ВО «Уральский 
федеральный университет имени первого Президента 
России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург

V.A. SHTERENZON, 
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, 
Institute of New Materials and Technologies, 
Ural Federal University, 
Ekaterinburg

e-mail: shterenson@rambler.ru
e-mail: shterenson@rambler.ru

Аннотация
Предметом исследования является процесс организации и осуществления конструкторско-технологической подготовки студентов 
вуза в ходе изучения учебных модулей в условиях профессионально ориентированного образовательного пространства, созданного на основе социального партнерства вуза и предприятия — заказчика подготовленных кадров. Объектом исследования является технология 
проектного обучения студентов разработке конструкций узлов, деталей и технологических процессов их изготовления, реализуемая 
в условиях профессионально ориентированного образовательного пространства. Авторы подробно рассматривают такие аспекты 
темы, как варианты организации профессионально ориентированного образовательного пространства в рамках социального партнерства посредством использования реальных проектов и имитационного моделирования профессиональной деятельности специалиста в проектной деятельности студентов. Авторы рассматривают поэтапную методику реализации технологии проектного обучения в ходе технологической подготовки студентов, ориентированной на формирование профессиональных компетенций и трудовых 
функций профессиональных стандартов. Приводятся результаты педагогического эксперимента по формированию технологических 
компетенций в ходе реализации проектного обучения в условиях профессионально ориентированного образовательного пространства. 
Основные методы исследования: теоретический анализ опыта организации проектного обучения, синтез дидактических средств и методики проведения учебных занятий, сравнительный педагогический эксперимент. Основные выводы исследования заключаются в обосновании высокой педагогической эффективности организованного проектного обучения в условиях профессионально ориентированного образовательного пространства, созданного на основе социального партнерства вуз–предприятие. Научная новизна исследования 
заключается в применении технологий проектного обучения в условиях квазипрофессиональной деятельности при выполнении студентами реальных проектов. Особым вкладом авторов в исследование является разработка модели совместной реализации технологии 
проектного обучения при подготовке студентов условиях профессионально ориентированного образовательного пространства.

Ключевые слова: образовательное пространство, технология проектного обучения, метод проектов, реальные проекты, профессиональные компетенции, трудовые функции, технологический проект, базовое предприятие, организация учебной работы, экспериментальная апробация.

СТАНДАРТЫ И МОНИТОРИНГ В ОБРАЗОВАНИИ

МЕТОДИКА И МЕТОДОЛОГИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

В
 условиях перехода российской системы 
высшего образования на обновленные федеральные государственные образовательные 
стандарты и с учетом внедрения образовательных 
стандартов вузов особую актуальность приобретает обеспечение соответствия уровня и содержания подготовки выпускников требованиям 
работодателей, которые отражаются в профессиональных стандартах. Профессиональные стандарты довольно четко очерчивают круг обязанностей будущего специалиста, определяя его 
трудовые функции, раскрываемые комплексом 
трудовых действий, знаний и умений, тогда как 
федеральные государственные образовательные 
стандарты имеют компетентностно ориентированный характер, а спектр компетенций достаточно широк и определяет не только способность 
выпускника выполнять профессиональную деятельность, но и его профессионально значимые 
личностные качества, надпрофессиональные 
способности и способности к интеграции в профессиональное сообщество. Следовательно, возникает противоречие между компетентностно 
ориентированной структурой федеральных государственных образовательных стандартов 
и требованиями работодателей, отраженными 
в трудовых функциях специалиста, указанных 
в профессиональных стандартах. 
Выявленное противоречие позволяет констатировать проблему, которая рассматривается 
в настоящей статье, — проблему обеспечения 
соответствия уровня и содержания подготовки 
выпускников вузов требованиям как федеральных 
государственных образовательных стандартов, 
так и работодателей, отраженным в профессиональных стандартах.

Среди многих вариантов решения поставленной проблемы наиболее перспективным является 
вариант организации профессионально ориентированного образовательного пространства в условиях социального партнерства вуза и предприятия. 
Противоречие между требованиями общества, 
требованиями производства и возможностями педагогической науки и практики, возникшее в конце 
ХХ — начале XIX в., детерминировало переход 
от нормативно-ценностной педагогической парадигмы, в рамках которой образовательный процесс 
представлялся как нормативная линейная траектория движения обучаемого от незнания к знанию, 
к пространственно-образовательной парадигме, 
в которой внимание акцентируется как на специфике обучаемого, его способностях, качествах, возможностях, так и на внешних социокультурных 
условиях, которые обуславливают иную организацию 
образовательного процесса в современном российском обществе. Ключевым понятием пространственно-образовательной парадигмы является «образовательное пространство» [2, 7, 8, 16].
Впервые понятие «образовательное пространство» появляется в российском педагогическом 
тезаурусе в 1995 г. и определяется как существующее в социуме «место», где субъективно задаются множества отношений и связей, где осуществляются специальные деятельности различных 
систем (государственных, общественных и смешанных) по развитию индивида и его социализации. Также возможно и внутренне формируемое, 
индивидуальное образовательное пространство, 
становление которого происходит в опыте каждого обучаемого [4, 9, 12, 14]. Авторы указанного 
определения, сформулированного в период зарождения пространственно-образовательной пара
Abstract
The subject of the research is the process of organizing and implementing the design and technological training of university students in the course of 
studying educational modules in a professionally-oriented educational space created on the basis of social partnership between the university and the 
enterprise-customer of trained personnel. The object of research is the technology of project-based training of students in the design of assemblies, parts 
and technological processes for their manufacture, implemented in a professionally-oriented educational space. The authors consider in detail such aspects of the topic as options for organizing a professionally-oriented educational space in the framework of social partnership through the use of real-life 
projects and simulation modeling of a specialist’s professional activity in students ’project activities. The authors consider a phased methodology for the 
implementation of project-based learning technology during the technological preparation of students, focused on the formation of professional competencies and labor functions of professional standards. The results of a pedagogical experiment on the formation of technological competencies during 
the implementation of project training in a professionally-oriented educational space are presented. The main research methods: theoretical analysis of 
the experience of organizing project training, the synthesis of didactic tools and teaching methods, a comparative pedagogical experiment. The main 
conclusions of the study are to justify the high pedagogical eff ectiveness of organized project training in a professionally-oriented educational space 
created on the basis of a social partnership between a university and an enterprise. The scientifi c novelty of the study lies in the application of technology 
for project training in the conditions of quasi-professional activity when students perform real projects. A special contribution of the authors to the study 
is the development of a model for the joint implementation of project-based learning technology in preparing students for a professionally-oriented 
educational environment.

Keywords:  educational space, project training technology, project method, real projects, professional competencies, labor functions, 
technological project, base enterprise, organization of educational work, experimental approbation.

№ 1 (ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ), 2020  52  3–11

МЕТОДИКА И МЕТОДОЛОГИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

дигмы, подчеркивали многомерный характер 
педагогических явлений, определяющих эффективность образования с позиций создания условий для развития и совершенствования социально значимых качеств личности. Российские 
исследователи образовательного пространства 
полагают, что оно определяется той образовательной средой, которая является материальной и организационной основой для его создания (в этом 
смысле образовательное пространство приобретает институциональные признаки и может быть 
рассмотрено как образовательное пространство 
высшего, среднего профессионального, корпоративного образования и т.д.) [4, 7–9, 16, 17].
Указанные черты позволяют рассматривать 
образовательное пространство как реальный феномен в современном образовании, отличающийся 
строго определенным функционалом, отражающим организованность, направленность, структурированность, содержательность и результативность образования.
Детерминация образовательных феноменов 
профессионально ориентированного образовательного пространства заключается в наличии 
взаимосвязей между различными его объектами. 
Феномены профессионально ориентированного 
образовательного пространства образуют педагогическую систему, системообразующим фактором которой является деятельность предприятия 
по изготовлению, реализации и сервисному обслуживанию готовой продукции. Структурными 
компонентами системы профессионально ориентированного образовательного пространства 
могут выступать: материально-технический компонент (образовательная среда), процессуальный 
компонент (образовательный процесс), субъективно-личностный компонент (субъекты образовательного процесса).
В нашем исследовании материально-техническим компонентом профессионально ориентированного образовательного пространства выступает корпоративная образовательная среда, 
создаваемая в условиях социального партнерства 
вуз–предприятие, процессуальный компонент 
отражается в технологии проектного обучения, 
реализуемого в корпоративной образовательной 
среде, а субъективно-личностный компонент — 
обучаемые студенты, специалисты предприятия, 
выполняющие консультационную и менторскую 
деятельность, и профессорско-преподавательский 
состав вуза.
Проектная деятельность, реализуемая в условиях профессионально ориентированного образовательного пространства, позволяет студентам 

проявить себя, приложить свои знания и опыт 
практической деятельности к решению поставленных задач, продемонстрировать публично 
достигнутый результат [1, 3, 5, 6, 13]. При этом 
проектирование ведется на примере решения реальных проблем и задач предприятия, студенты 
выполняют реальные проекты. Источником проблематики для реальных проектов является производственный процесс (в статье мы рассматриваем инженерную подготовку), реализуемый 
на предприятии — заказчике подготовленных 
кадров. Работа с реальным проектом направлена 
не только на формирование компетенций, предусмотренных федеральными государственными 
образовательными стандартами, но также и на выполнение трудовых функций специалистов, лежащих в основе профессиональных стандартов, 
что позволяет говорить о возможности соотнесения двух источников уровня и содержания подготовки в рамках проектного обучения.
В отличие от реальных учебные проекты характеризуются тем, что источником проблематики для них является учебный процесс и содержание обучения, которое формируется на основании 
обеспечения необходимости соответствия уровня подготовленности выпускника требованиям 
федеральных государственных образовательных 
стандартов. Вместе с тем учебные проекты направлены на формирование как профессиональных, так и надпрофессиональных способностей, 
лежащих в основе укрупненных и общепрофессиональных компетенций, например, способности 
работать в команде, принимать решения, использовать научные методы в познании, решать практические задачи и т.д. [11, 15, 18]. 
Проектная работа выполняется в течение определенного промежутка времени и при консультации руководителя проекта. В ходе разработки 
учебных проектов руководителем является преподаватель образовательной организации, а при 
разработке реальных проектов организуется совместное руководство преподавателем образовательной организацией и специалистов предприятия, на базе которого выполняется реальный 
проект. Как правило, в реальных проектах за одной 
или двумя-тремя мини-группами закрепляется 
руководитель из числа специалистов предприятия. 
В общем случае технология проектного обучения студентов предполагает шесть этапов выполнения как учебных, так и реальных проектов. 
На первом этапе производится определение 
тематики, содержания и характера выполняемого 
проекта. Тематика учебных проектов предлагается вузом, а реальных проектов — предприятием, 

СТАНДАРТЫ И МОНИТОРИНГ В ОБРАЗОВАНИИ

МЕТОДИКА И МЕТОДОЛОГИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

с которым заключен договор о сотрудничестве 
и которое заинтересовано в выпускниках вуза. 
Также на первом этапе производится знакомство 
студентов с предприятием в форме экскурсии 
с последующей совместной учебно-производственной конференцией.
На втором этапе создаются проектные группы 
и распределяются темы проектов в соответствии 
с потребностями предприятия и пожеланиями 
студентов.
Третий этап — выполнение проекта. Если проект учебный, то выполнение его производится 
в рамках вуза, если реальный — в условиях образовательного пространства, создаваемого по договору социального партнерства предприятия 
с вузом. На третьем этапе студенты подбирают 
необходимую информацию, осуществляю поиск 
решения поставленных в проекте задач, разрабатывают проектные материалы, формируют банк 
потенциальных решений основной задачи проекта, оценивают решения и выбирают наиболее 
целесообразное и эффективное.
На четвертом этапе студенты производят 
оформление материалов проекта, подготавливают пояснительные записки, графическую документацию, компьютерные презентации.
На пятом этапе производится защита проектов. 
Для оценивания защиты проектов была создана 
специальная комиссия. При выполнении реальных 
проектов в комиссию обязательно включаются 
представители предприятия — заказчика подготовленных кадров, которое является базой для 
выполнения проекта, и по задачам которого проект выполняется студентами вуза. В ходе защиты 
констатируется уровень сформированности компетенций, знаний, умений студентов, а также трудовых действий, которые оценивают специалисты 
предприятия, входящие в состав комиссии.
Шестой этап — этап рефлексии, на котором 
осуществляется самооценка работы студентов 
в командах, представляются оригинальные решения, разбираются ошибки, допущенные командами при выполнении проектов, актуализируются 
имеющиеся знания и умения и закрепляются 
приобретенные в ходе проектной деятельности 
умения и навыки. Этап проводится в виде завершающей конференции с участием специалистов 
предприятий, заинтересованных в подготовленных 
кадрах, которые могут предложить отличившимся студентам дальнейшее сотрудничество.
Технология проектного обучения в условиях 
профессионально ориентированного образовательного пространства с 2017 года реализуется в Институте новых материалов и технологий ФГАОУ ВО 

«Уральский федеральный университет им. первого 
Президента России Б.Н. Ельцина». Так, на кафедре 
электронного машиностроения в рамках технологического цикла учебных дисциплин в настоящее 
время реализуется проектное обучение в условиях 
социального партнерства вуз–предприятие. 
Ядром проектного обучения является вуз 
(в частности, кафедра электронного машиностроения), в условиях которого подготовлена необходимая документация и алгоритмы реализации 
проекта. Источником практико-ориентированной 
проблематики для проектного обучения является 
предприятие, заинтересованное в подготовке кадров, которые после завершения обучения обеспечивает работой молодых специалистов. 
Общая концепция проектного обучения заключается в следующем: 
1. Предприятие, которое является инжиниринговым центром, и занимается разработкой инженерно-технологических и конструкторских проектов в сфере автоматизации производства, 
робототехники и мехатроники предлагает проблематику в сфере разработки механизмов современного оборудования с числовым программным 
управлением, роботов, автоматизированных систем, представленных на сборочных чертежах или 
чертежах общего вида.
2. В совместной проектной деятельности в системе колледж-вуз и по договору с предприятием 
создается совместная проектная мини-группа — 
студенческое проектное бюро из 2–3 человек. Формирование проектных групп осуществляется на совместной предпроектной экскурсии на предприятие, 
где студенты знакомятся с проблематикой, предпроектной сессии, где они создают мини-группы 
и формулируют проблему и тему проекта совместно 
с руководителями от вуза, и предпроектной учебнопроизводственной конференции, где происходит 
окончательное формирование проектной тематики 
и закрепление проектных бюро.
3. В соответствии с требованиями предприятия, 
проблему и, соответственно, тему проекта получает каждое студенческое проектное бюро. Тема 
связана чаще всего с проектированием конструкции и технологии изготовления деталей механизмов современного оборудования с ЧПУ, роботов, 
автоматизированных систем, причем механизм, 
приведенный на сборочном чертеже, получает 
каждое студенческое проектное бюро.
4. Совместно с руководителями проектов и при 
консультации специалиста, отвечающего за данное 
направление на предприятии, студенты решают, 
какие детали из сборки они будут проектировать 
и разрабатывают технологию их обработки.

№ 1 (ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ), 2020  52  3–11

МЕТОДИКА И МЕТОДОЛОГИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

5. Когда детали выбраны, начинается собственно процесс выполнения проекта, который 
реализуется согласно алгоритму совместного выполнения реального проекта студентами вуза. 
Алгоритм реализации проектного обучения при 
выполнении реальных проектов мини-группами 
студентов вуза включает такие этапы, как:
  анализ конструкции и назначения детали 
(по сборочному чертежу);
  разработка 3D-модели детали;
  разработка чертежа детали по 3D-модели;
  анализ технологичности конструкции детали;
  выбор вида и обоснование серийного производства;
  выбор заготовки и способа ее получения, расчет припусков РАМОП;
  разработка стратегии обработки детали для 
серийного производства;
  выбор оборудования для серийного производства, оснастки и режущих инструментов;
  выбор режимов резания;
  разработка технологических операций обработки детали;
  разработка управляющей программы для станков с ЧПУ;
  оценка эффективности проекта по временному или экономическому факторам;
  защита проекта в совместной комиссии.
Разработанная технология проектного обучения была апробирована при выполнении проектов 
по технологическому модулю студентами кафедры 
электронного машиностроения ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина» в условиях профессионально ориентированного образовательного 
пространства, созданного на базе кафедры и ООО 
«Униматик», деятельность которого связана с разработкой инжиниринговых проектов в сфере автоматизации механосборочного производства, 
робототехники, мехатроники и с которым заключен договор о сотрудничестве. 
Таким образом, было создано практико-ориентированное образовательное пространство, 
в котором и была реализована предлагаемая технология проектного обучения на примере выполнения реальных технологических проектов. По договору с предприятием ООО «Униматик» проект 
носил конструкторско-технологический характер 
и заключался в анализе конструкции сборочной 
единицы или узла, выборе деталей и разработке 
их конструкции и технологии изготовления. Проект рассчитан на 16 недель.
На первом этапе выполнения проекта в ходе 
совместной консультации со специалистами ООО 

«Униматик» студенты анализировали назначение 
механизма и конструкцию детали по сборочному 
чертежу, после чего разрабатывали 3D-модель 
и чертеж детали и формулировали технологические задачи.
Результатом второго этапа явился уточненный 
чертеж детали, которая попадала под технологическое проектирование и сформулированные 
технологические задачи, которые согласовывались 
со специалистами ООО «Униматик».
На третьем этапе студенты выбрали и обосновали тип производства. Тип производства обосновывается расчетом коэффициента закрепления 
операций за рабочим местом. Исходя из типа 
производства, ведется выбор заготовки, способа 
ее получения и расчет припусков. В ходе реализации третьего этапа также проводились совместные консультации студентов вуза со специалистами ООО «Униматик».
Четвертым этапом проектирования являлась 
разработка стратегии обработки выбранной 
и спроектированной детали. В ходе совместной 
деятельности во время консультаций со специалистами ООО «Униматик» студенты выбрали 
оборудование, станочные приспособления, контрольно-измерительные инструменты и приборы 
(КИП). Выбор режущих инструментов студенты 
осуществляли по каталогам российских и зарубежных фирм — производителей режущих инструментов. В соответствии с рекомендациями 
каталогов студенты выбрали режимы резания, 
рекомендованные фирмами — производителями 
режущих инструментов.
На пятом этапе разработки проекта студенты 
при консультации руководителей и специалистов 
ООО «Униматик» разработали технологические 
операции обработки детали, составили технологический процесс обработки детали и заполнили 
технологическую документацию, а также разработали управляющую программу обработки деталей на станках с ЧПУ, ориентируясь на системы 
ЧПУ и оборудование, имеющееся на ООО «Униматик». Они смоделировали процесс обработки 
на автоматизированных рабочих местах. Далее 
выполнялась оценка эффективности проекта 
по временным и экономическим показателям 
(штучное время на обработку одной детали и технологическая себестоимость обработки).
На шестом этапе в ходе совместной конференции с участием представителей базового предприятия ООО «Униматик» велась защита проекта студентами проектных групп и определялся уровень 
технологической подготовки студентов, отражаемый в том числе в рекомендациях предприятия. 

СТАНДАРТЫ И МОНИТОРИНГ В ОБРАЗОВАНИИ

МЕТОДИКА И МЕТОДОЛОГИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Экспериментальная апробация описанной технологии проектного обучения студентов в условиях профессионально ориентированного образовательного пространства проводилась в ходе 
выполнения студентами, обучающимися на кафедре электронного машиностроения ФГАОУ ВО 
УрФУ по направлению 15.03.04 Автоматизация 
технологических процессов и производств, проекта по модулю «Основы автоматизированного 
производства».
Проект по модулю «Основы автоматизированного производства» ориентирован на формирование у студентов профессиональной компетенции 
ПК-5 — способность участвовать в разработке 
новых автоматизированных и автоматических 
технологий производства продукции и их внедрении, оценке полученных результатов, подготовке 
технической документации по автоматизации 
производства и средств его оснащения. Компетенция ПК-5 раскрывается в профессиональном 
стандарте 40.083 «Специалист по автоматизированному проектированию технологических процессов изготовления машиностроительных изделий с применением систем автоматизированного 
проектирования» комплексом трудовых действий, входящих в трудовые функции:
  В/01.6 «Обеспечение технологичности конструкции машиностроительных изделий средней сложности»; 
  В/02.6 «Разработка с использованием CAD-, 
САРР-систем технологических процессов изготовления машиностроительных изделий 
средней сложности».
В экспериментальной апробации приняли участие четыре группы студентов кафедры электронного машиностроения ФГАОУ ВО УрФУ (78 студентов). 
Для оценки результатов экспериментальной 
апробации были разработаны критерии оценки 
уровня сформированности профессиональных 
компетенций технологического характера, соответствующие трудовым функциям профессиональных стандартов [10]:
  репродуктивный уровень сформированности 
компетенций — от 0 до 10 баллов;
  продуктивный уровень сформированности 
компетенций — от 0 до 20 баллов;
  творческий уровень сформированности компетенций — от 0 до 30 баллов.
Диапазон баллов был определен для оценки 
полноты, оригинальности и правильности выполнения проектного задания. Экспериментальная апробация включала констатирующий, формирующий и контрольный этапы.

На констатирующем этапе посредством применения контрольных тестов и комплексов контрольных заданий был выявлен начальный уровень 
сформированности профессиональных компетенций технологического характера четырех групп 
студентов кафедры электронного машиностроения 
ФГАОУ ВО УрФУ и рассчитано среднее значение 
уровня сформированности профессиональных 
компетенций технологического характера. По результатам констатации были сформированы по две 
контрольные и две экспериментальные группы 
с близким уровнем сформированности профессиональных компетенций технологического характера. Сравнительный эксперимент проводился в течение одного семестра (16 недель). 
В контрольных группах студенты выполняли 
учебные проекты по модулю по традиционной 
методике проектирования в ФГАОУ ВО. Для студентов были предложены типовые изделия машиностроения в качестве объектов проектирования, 
проводились традиционные консультации без 
выезда на предприятие и без привлечения потенциала ООО «Униматик». 
В экспериментальных группах занятия велись 
по описанной технологии проектного обучения 
с использованием реальных проектов в условиях 
созданного практико-ориентированного образовательного пространства.
На контрольном этапе проводилась защита 
проектов студентами контрольных и экспериментальных групп. Для оценивания защиты проектов 
была создана специальная комиссия, в состав которой входили представители вуза и ООО «Униматик». По результатам защиты оценивались 
формируемые компетенции и рассчитывался 
средний уровень сформированности компетенций 
для каждого обучаемого.
Результаты эксперимента среди студентов, обучающихся на кафедре электронного машиностроения ФГАОУ ВО УрФУ, приведены на рисунке. 
Результаты эксперимента показывают, что в контрольных группах 54,8% студентов обнаружили 
репродуктивный уровень сформированности 
компетенций, 22,5% студентов продемонстрировали сформированность компетенций на продуктивном уровне и только 22,7 % студентов вышли 
на творческий уровень сформированности компетенций. Почти половина студентов вуза и техникума не смогли подняться выше репродуктивного уровня сформированности компетенций 
технологического характера.
В экспериментальных группах обнаружили 
репродуктивный уровень сформированности 
компетенций только 18,2% студентов, продуктив

№ 1 (ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ), 2020  52  3–11

МЕТОДИКА И МЕТОДОЛОГИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

ного уровня сформированности компетенций 
технологического характера достигли 25,7% студентов, а творческого уровня достигли более половины — 56,1% студентов.
Оценка статистической достоверности результатов экспериментальной апробации разработанной системы профессионально ориентированного образовательного пространства и технологии 
проектного обучения велась с помощью одностороннего критерия знаков, который разрешает 
анализировать и статистически обрабатывать 
до 100 пар наблюдений и базируется на подсчете 
числа однонаправленных результатов по их парному сравнению. В качестве сопоставляемых пар 
были использованы пары студентов контрольных 
и экспериментальных групп, которые на констатирующем этапе эксперимента продемонстрировали одинаковые или близкие уровни сформированности компетенций технологического 
профиля. Статистическая обработка результатов 
эксперимента позволяет говорить о достоверности его результатов в пределах 95%, следовательно, можно утверждать с высоким уровнем достоверности, что применение разработанной 
технологии проектного обучения в условиях специально организованного профессионально ориентированного образовательного пространства 
вуз–предприятие позволяет существенно повысить 

уровень сформированности технологических компетенций студентов.
Анализ результатов эксперимента подтверждает 
высокую педагогическую эффективность использования разработанной технологии проектного 
обучения, реализуемой в условиях специально организованного профессионально ориентированного образовательного пространства вуз–предприятие. 
Можно полагать, что использование разработанной 
технологии существенно повысит уровень сформированности технологических компетенций студен-
тов, обусловливающих их способность выполнять 
трудовые действия в соответствии с профессиональными стандартами, что позволит повысить их 
конкурентноспособность на рынке труда. 
Таким образом, можно заключить, что планируемая проектная деятельность, выполняемая в условиях специально организованного профессионально 
ориентированного образовательного пространства 
вуз–предприятие и связанная с реальными проектами, является достаточно эффективным способом 
организации процесса обучения, включающего развитие у студентов как проектно-технологических 
и исследовательских умений, так и когнитивных 
навыков, умений самостоятельно работать, ориентироваться в современном информационном пространстве и способствующая эффективному формированию технологических компетенций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. Результаты эксперимента среди студентов, обучающихся на 

электронного машиностроения ФГАОУ ВО УрФУ 

 

В экспериментальных группах обнаружили репродуктивный ур

54,8

22,5
22,7

18,2

25,7

56,1

0

10

20

30

40

50

60

Репродуктивный уровень Продуктивный уровень
Творческий уровень

Контрольная группа
Экспериментальная группа

Рис. Результаты эксперимента среди студентов, обучающихся на кафедре электронного машиностроения ФГАОУ ВО УрФУ

СТАНДАРТЫ И МОНИТОРИНГ В ОБРАЗОВАНИИ

МЕТОДИКА И МЕТОДОЛОГИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

References 

1. Aslyalieva S.G. Primenenie proektnogo metoda obucheniya — odin iz putej povysheniya eff ektivnosti obucheniya [The use of the project teaching method is one 
of the ways to increase the eff ectiveness of training]. Aktual’nye nauchnye issledovaniya v sovremennom mire 
[Actual scientifi c research in the modern world]. 2017, I. 
1-1 (21), pp. 32–34.
2. Bekker I.L., Zhuravchik V.N. Obrazovatel’noe prostranstvo, kak social’naya i pedagogicheskaya kategoriya 
[Educational space as a social and pedagogical category]. Izvestiya Penzenskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. V.G. Belinskogo [Bulletin of the 
Penza State Pedagogical University. V.G. Belinsky]. 
2009, I. 16, pp. 132–140.
3. Borodina N.V., Miroshin D.G., Shestakova T.V. Pedagogicheskie usloviya proektirovaniya i organizacii kejs-tekhnologii v distancionnom obuchenii na osnove 
modul’nogo podhoda [Pedagogical conditions for the 
design and organization of case technology in distance 
learning based on a modular approach]. Obrazovanie i 
nauka. Izvestiya UrO RAO [Education and Science. Izvestiya UrO RAO]. 2011, I. 5 (84), pp. 99–108.
4. Vilenskij  M.Ya., Meshcheryakova I.V. Obrazovatel’noe 
prostranstvo, kak pedagogicheskaya kategoriya [Educational space as a pedagogical category]. Pedagogicheskoe 
obrazovanie i nauka: nauchno-metodicheskij  zhurnal 
[Pedagogical education and science: scientifi c and 
methodological journal]. 2002, I. 2, pp. 8–12.
5. Emlyutina I.A. Metod uchebnyh proektov i ego vozmozhnosti obucheniya; proektnaya deyatel’nost’, kak 
deyatel’nostnaya tekhnologiya obucheniya [The method 
of educational projects and its training opportunities; 
project activity as an activity-based learning technology]. 
Professional’noe obrazovanie i obshchestvo [Vocational 
Education and Society]. 2014, I. 2 (10), pp. 21–26.
6. Komarova L.V. Dostizhenie kachestva obucheniya kak 
rezul’tat osvoeniya proektnyh tekhnologij  v profi l’nom 
obuchenii [Achieving the quality of education as a result 
of the development of design technologies in specialized 
education]. Sovremennaya vysshaya shkola: innovacionnyj aspekt [Modern Higher School: innovative aspect]. 2014, I. 4, pp. 91–95.
7. Leonova O.A. Obrazovatel’noe prostranstvo, kak pedagogicheskaya real’nost’ [Educational space as a pedagogical reality]. Al’ma mater [Alma Mater]. 2006, I. 1, 
pp. 36–40.
8. Marichev I.V., Malinochka E.G. Sushchnost’ ponyatiya 
«obrazovatel’noe prostranstvo» [The essence of the 
concept of “educational space”]. Vestnik Adygejskogo 
gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Pedagogika i psihologiya [Bulletin of the Adygea State University. Series 
3: Pedagogy and Psychology]. 2008, I. 5, pp. 11–16.
9. Minzov A.S. Vysshee professional’noe i korporativnoe 
obrazovanie: paradigma vzaimnogo vliyaniya [Higher 
professional and corporate education: a paradigm of 
mutual infl uence]. Moscow: Izdatel’skij  dom MEI 
Publ., 2008. 148 p.
10. Miroshin D.G. Ocenka urovnya sformirovannosti professional’nyh kompetencij  studentov s primeneniem 
metoda vzveshennyh ocenok [Assessing the level of formation of professional competencies of students using 

Список литературы

1. Аслялиева С.Г. Применение проектного метода обучения — один из путей повышения эффективности обучения // Актуальные научные исследования в современном мире. — 2017. — № 1-1 (21). — С. 32–34.
2. Беккер И.Л., Журавчик В.Н. Образовательное пространство, как социальная и педагогическая категория // Известия Пензенского государственного 
педагогического университета им. В.Г. Белинского.– 2009. — № 16. — С.132–140.
3. Бородина Н.В., Мирошин Д.Г., Шестакова Т.В. Педагогические условия проектирования и организации кейс-технологии в дистанционном обучении 
на основе модульного подхода // Образование 
и наука. Известия УрО РАО. — 2011. — № 5 (84). — 
С. 99–108.
4. Виленский М.Я., Мещерякова И.В. Образовательное 
пространство, как педагогическая категория // Педагогическое образование и наука: научно-методический журнал. — 2002. — № 2. — С. 8–12.
5. Емлютина И.А. Метод учебных проектов и его возможности обучения; проектная деятельность, как 
деятельностная технология обучения // Профессиональное образование и общество. — 2014. — 
№ 2 (10). — С. 21–26.
6. Комарова Л.В. Достижение качества обучения как 
результат освоения проектных технологий в профильном обучении // Современная высшая школа: 
инновационный аспект. — 2014. — № 4. — С. 91–95.
7. Леонова О.А. Образовательное пространство, как 
педагогическая реальность // Альма матер. — 
2006. — № 1. — С. 36–40.
8. Маричев И.В., Малиночка Э.Г. Сущность понятия 
«образовательное пространство» // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. — 2008. — № 5. — С. 11–16.
9. Минзов А.С. Высшее профессиональное и корпоративное образование: парадигма взаимного влияния. — 
Москва : Издательский дом МЭИ, 2008. — 148 с.
10. Мирошин Д.Г. Оценка уровня сформированности 
профессиональных компетенций студентов с применением метода взвешенных оценок // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2015. — Т.3. — 
№ 2. — С. 10–15.
11. Наумов В.Н. Технологии управления проектным 
обучением на примере обучения студентов моделированию систем. // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. — 2013. — 
№ 2. — С. 138–155.
12. Питавор В.С. Образовательное пространство и пространство «личное» обучающихся: соотносимость, 
взаимосвязанность как условие становления универсальных учебных действий // Теория и практика образования в современном мире: материалы междунар. 
науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль 2012 г.). — 
Санкт-Петербург : Реноме, 2012. — С. 18–24.
13. Поддубный В.Ф. Проектная технология обучения, 
как средство педагогического сопровождения индивидуальной траектории обучения студентов высшей школы // Вестник Московского университета 
МВД России. — 2010. — № 3. — С. 40-42.

№ 1 (ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ), 2020  52  3–11

МЕТОДИКА И МЕТОДОЛОГИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

14. Cамерханова Э.К. Организационные основы создания единого образовательного пространства в высшем учебном заведении. — Н. Новгород : Издво Волж. гос. инж.-пед. акад., 2004. — 131 с.
15. Шахмарова Р.Р. Проектно-исследовательская деятельность обучающихся в контексте ФГОС: проблемы и пути решения // Педагогика и просвещение. — 2017. — № 2. — С. 49–57.
16. Шендрик И.Г. Образовательное пространство: теоретико-методологический аспект // Образование 
и наука: Известия УРО РАО. — 2001. — № 5 (11). — 
С. 38–54.
17. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. – Москва : Смысл, 2001. — 
365 с.
18. Яфизова Р.А. Применение проектного метода обучения, как средство повышения качества обучения // Наука и современность. — 2011. — № 10-1. — 
С. 265–268.

the method of weighted assessments]. Standarty i monitoring v obrazovanii [Standards and monitoring in education]. 2015, V. 3, I. 2, pp. 10–15.
11. Naumov V.N. Tekhnologii upravleniya proektnym obucheniem na primere obucheniya studentov modelirovaniyu system [Project management management technologies using the example of teaching students to 
model systems]. Fundamental’nye i prikladnye issledovaniya v sovremennom mire [Fundamental and applied 
research in the modern world]. 2013, I. 2, pp. 138–155.
12. Pitavor V.S. Obrazovatel’noe prostranstvo i prostranstvo 
«lichnoe» obuchayushchihsya: sootnosimost’, vzaimosvyazannost’ kak uslovie stanovleniya universal’nyh 
uchebnyh dejstvij  [The educational space and the “personal” space of students: correlation, interconnectedness as a condition for the formation of universal educational actions]. Teoriya i praktika obrazovaniya v 
sovremennom mire: materialy mezhdunar. nauch. konf. (g. 
Sankt-Peterburg, fevral’ 2012 g.) [Theory and practice of 
education in the modern world: international materials. 
scientifi c conf. (St. Petersburg, February 2012)]. St-Petersburg: Renome Publ., 2012, pp. 18–24.
13. Poddubnyj V.F. Proektnaya tekhnologiya obucheniya, 
kak sredstvo pedagogicheskogo soprovozhdeniya individual’noj traektorii obucheniya studentov vysshej 
shkoly [Design technology of teaching as a means of 
pedagogical support of the individual trajectory of 
teaching students of higher education]. Vestnik 
Moskovskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the 
Moscow University of the Ministry of Internal Aff airs of 
Russia]. 2010, I. 3, pp. 40–42.
14. Camerhanova E.K. Organizacionnye osnovy sozdaniya 
edinogo obrazovatel’nogo prostranstva v vysshem uchebnom zavedenii [Organizational basis for creating a single 
educational space in a higher educational institution]. 
N. Novgorod: Volzh. gos. inzh.-ped. akad. Publ., 2004. 
131 p.
15. Shahmarova R.R. Proektno-issledovatel’skaya deyatel’nost’ obuchayushchihsya v kontekste FGOS: problemy i puti resheniya [Design and research activities of 
students in the context of the GEF: problems and solutions]. Pedagogika i prosveshchenie [Pedagogy and education]. 2017, I. 2, pp. 49–57.
16. Shendrik I.G. Obrazovatel’noe prostranstvo: teoretiko-metodologicheskij  aspekt [Educational space: theoretical and methodological aspect]. Obrazovanie i 
nauka: Izvestiya URO RAO [Education and Science: 
Bulletin of the Russian Academy of Education]. 2001, I. 
5 (11), pp. 38–54.
17. Yasvin V.A. Obrazovatel’naya sreda: ot modelirovaniya k 
proektirovaniyu [Educational environment: from modeling to design]. Moscow: Smysl Publ., 2001. 365 p.
18. Yafi zova R.A. Primenenie proektnogo metoda obucheniya, kak sredstvo povysheniya kachestva obucheniya [The use of the design method of teaching as a means 
of improving the quality of education]. Nauka i sovremennost’ [Science and Modernity]. 2011, I. 10-1, pp. 
265–268.