Журнал Российского права, 2020, № 10

Редакционный совет
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, академик РАН, действительный член Международной 
академии сравнительного права, член Бюро Венецианской комиссии Совета Европы, д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), главный научный 
сотрудник центра фундаментальных правовых исследований 
Института законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве РФ, проф. РАН, д­р юрид. наук, проф.
Андриченко Л. В., зав. центром публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда 
Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского 
университета, д­р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права 
Белорусского государственного университета, чл.­корр. Национальной академии наук Беларуси, д­р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии 
наук Республики Армения, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист 
Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д­р юрид. наук, проф., засл. работник 
высшей школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, д­р юрид. 
наук
Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. юрист РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно­экспертного совета Ассамблеи народа Казахстана, д­р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон­Сорбонна, член Венецианской комиссии Совета Европы, 
вице­президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично­правовых исследований Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.­корр. 
Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права 
Санкт­Петербургского государственного университета, академик РАН, д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, член Международной ассоциации процессуального права и Ассоциации 
между народного гражданского процесса, научного совета Международного союза судебных исполнителей, д­р юрид. наук, проф.

российского права

2020. № 10
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77­57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)

ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опубликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

входит в базы данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

Ulrich’s Periodicals Directory;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр­т, 2
Тел.: +7 (495) 625­45­05
Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Editorial Council
T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
academician of the Russian Academy of Sciences, titular member 
of the International Academy of Comparative Law, member of the 
Bureau of the Venice Commission of the Council of Europe, dr. of legal 
sciences, prof., honored scientist of Russia, honored lawyer of Russia
N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), chief research fellow 
of the Center of fundamental legal research of the Institute of 
Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, professor of the Russian Academy of Sciences, 
dr. of legal sciences, prof.
L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research 
of the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., 
honored lawyer of Russia
W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor 
of law at the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State 
University, Emeritus professor of comparative law in the University 
of London, dr. of law
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law 
of the Belarusian State University, corr. member of the National 
Academy of Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof.
V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia 
G. S. Kazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State 
University, chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, 
academician of the National Academy of Sciences of the Republic of 
Armenia, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Armenia
V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, 
dr. of legal sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia
V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, dr. of legal 
sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences
V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the 
Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council 
of the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences
B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary 
service, professor at the University Paris 1 Pantheon­Sorbonne, 
member of the Venice Commission of the Council of Europe, vice 
president of the International Association of Constitutional Law, 
foreign member of the Russian Academy of Sciences
Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, corr. member of 
the International Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, 
prof., honored scientist of Russia
Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the 
St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy 
of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the 
Ural State Law University, member of the International Association 
of Procedural Law and the International Civil Procedure Association, 
the Scientific Council of the International Union of Judicial Officers, 
dr. of legal sciences, prof.

Journal 
OF RUSSIAN LAW

2020, no. 10
Monthly magazine 
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77­57273  
from 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)
ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

The magazine is included into:

the List of peer­reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the Ulrich’s Periodicals Directory;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

2, Volgogradskiy ave., 

Moscow, 109316, Russia

Phone: +7 (495) 625­45­05

Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

[Zhurnal rossijskogo prava]

Журнал российского права. 2020. № 10
3

Содержание

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Корнев А. В. О некоторых особенностях юридической науки и поисках права ........................... 5
Абрамова А. И. Проблемы правовой институализации в контексте развития  
современного российского общества ............................................................................................ 16

КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

Талапина Э. В. Алгоритмы и искусственный интеллект сквозь призму прав человека ............ 25
Васильева Л. Н., Григорьев А. В. Цифровизация общества и перспективы 
конституционного развития ............................................................................................................. 40

АДМИНИСТРАТИВНОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО

Мартынов А. В., Бундин М. В. О правовых принципах применения искусственного 
интеллекта при осуществлении органами исполнительной власти  
контрольно­надзорной деятельности ............................................................................................. 59
Селезнев В. А. Обеспечение обязательных требований  в сфере  
предпринимательской деятельности: особенности регионального  
административно­деликтного законодательства .......................................................................... 76

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

Стельмах В. Ю. Дефекты законодательной регламентации  
уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних ................................................... 92
Фокин Е. А. Значение индивидуализации иска для апелляционного обжалования ................ 105

ЗЕМЕЛЬНОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

Пономарев М. В. Правовые проблемы освоения и использования подземного 
пространства в условиях пространственного развития городских агломераций .................... 118

МЕЖДУНАРОДНОЕ И ИНТЕГРАЦИОННОЕ ПРАВО

Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Актуальные проблемы правового регулирования 
государственной монополии на осуществление внешнеэкономической деятельности .......... 136
Караев Р. М. О соотношении принципов территориальной целостности государств  
и равноправия и самоопределения народов ............................................................................... 154

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Пресняков М. В., Чаннов С. Е. Реестр лиц, уволенных с государственной  
и муниципальной службы в связи с утратой доверия: вопросы эффективности ..................... 168

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА

Залоило М. В., Абдиева Д. А. Систематизация законодательства  
в фокусе историко­правовой науки (к 470­летию принятия Судебника 1550 г.) ...................... 184
К юбилею Валерия Васильевича Лазарева ................................................................................. 196

НОВЫЕ КНИГИ

Юридическое издательство «Норма» выпустило в свет ............................................................ 204

Journal of Russian Law, 2020, no. 10
4

Contents

STATE AND LAW IN ThE MoDErN WorLD: ProBLEMS oF ThEorY AND hISTorY 

Kornev A. V. On the Certain Features of Legal Science and the Search for Law ................................ 5
Abramova A. I. Issues of Legal Institutionalization in the Context  
of Modern Russian Developing Society .............................................................................................. 16

CoNSTITuTIoNAL AND MuNICIPAL LAW

Talapina E. V. Algorithms and Artificial Intelligence in the Human Rights Context ............................. 25
Vasilieva L. N., Grigoriev A. V. Digitalization of Society and Prospects  
for Constitutional Development .......................................................................................................... 40

ADMINISTrATIVE AND FINANCIAL LAW

Martynov A. V., Bundin M. V. On the Legal Principles of Exploiting Artificial Intelligence  
in Executing Control and Supervisory Activities by Executive Authorities .......................................... 59
Seleznev V. A. Ensuring Mandatory Requirements in the Field of Entrepreneurial Activity: 
Features of Regional Administrative and Tort Law ............................................................................. 76

ProCEDurAL LAW

Stelmakh V. Yu. Defects in the Legislative Regulation of Criminal Proceedings 
in Juvenile Cases ............................................................................................................................... 92
Fokin E. A. The Importance of the Claim’s Individualization for Appeal ........................................... 105

LAND LAW AND ENVIroNMENTAL LAW

Ponomarev M. V. Legal Problems of Development and Use of Underground Space  
in Terms of Spatial Development of Urban Agglomerations ............................................................. 118

INTErNATIoNAL AND INTEGrATIoN LAW

Doronina N. G., Semilyutina N. G. Current Problems of State Monopoly Regulation  
of the Foreign Economic Activity ...................................................................................................... 136
Karaev R. M. On the Correlation between State Territorial Integrity and Equal Rights  
and Self­Determination of Peoples ................................................................................................... 154

SCIENTIFIC FuNDAMENTALS oF CouNTErING CorruPTIoN 

Presnyakov M. V., Channov S. E. The Register of Persons Dismissed from Government  
and Municipal Due to Loss of Trust: Issues of Efficiency.................................................................. 168

LEGAL LIFE. ChroNICLE

Zaloilo M. V., Abdieva D. A. Systematization of Legislation in the Focus of Historical  
and Legal Science (to the 470th Anniversary of the 1550 Law Code ) ............................................. 184
To the Anniversary of V. V. Lazarev ................................................................................................. 196

NEW BooKS

Publications of the Legal Publishing House “Norma” ....................................................................... 204

DOI: 10.12737/jrl.2020.116

О некоторых особенностях юридической науки и поисках права

КОРНЕВ Аркадий Владимирович, заведующий кафедрой теории государства и права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор 
юридических наук, профессор
Россия, 125993, г. Москва, ул. Садовая­Кудринская, 9
E­mail: kornev_av@rambler.ru

Данная статья посвящена прежде всего правопониманию. Разумеется, проблема сама по 
себе не нова, однако понимание права выступает только фоном. Основной тезис заключается в том, что различные подходы к праву, которые особенно быстро стали формироваться 
в постперестроечные времена, при всей их критичности по отношению к нормативной теории права сами имеют нормативную природу. Доказывается, что нормативность как таковая 
«пронизывает» право в любой его интерпретации.
В статье анализируются причины существования различных подходов к пониманию права: 
теоретические, практические, личностные. В связи с этим сделан акцент на особенностях 
юридической науки. Именно они в определенной степени «провоцируют» авторов выдвигать 
идеи, порой плохо сочетающиеся с реальностью. Юридическая наука не является номологической, поскольку она объясняет суть явлений и процессов не через закон в научном смысле 
этого слова, а через причинность. Именно каузальность юридической науки порождает наличие в ней школ и концепций, которые не просто конкурируют, а иногда пытаются опровергнуть друг друга. Еще одним значимым обстоятельством является отсутствие в юриспруденции 
норм науки, имеющих императивную природу. В силу этого авторы имеют столь высокую степень «свободы», которой позавидовал бы любой представитель естественно­научного знания.
Ключевые слова: закон, закономерность, наука, норма, нормативность, право, правопонимание, причинность.

Для цитирования: Корнев А. В. О некоторых особенностях юридической науки и поисках 
права // Журнал российского права. 2020. № 10. С. 5—15. DOI: 10.12737/jrl.2020.116

Прочитав заголовок статьи, читатель может задать вопрос: а что, 
собственно, ищет автор? Ответ простой — право. «Ну сколько же можно 
его искать!» — воскликнет скептик. 
Века продолжаются дискуссии, и 
как будто результатов никаких нет. 
Они, разумеется, есть, но споры от 
этого не утихают, и, полагаю, будут продолжаться до тех пор, пока 
сохраняется право в его привычной для нас роли — регулятора общественных отношений. В том, что 
представление о его назначении и 
его природа не останутся неизменными, никакой уверенности нет. Человечество всегда будет нуждаться 
в неких правилах. Даже «классики», 

видя перспективу государства в музее древностей, в отношении права 
выражались предельно осторожно. 
Опыт все более убеждает в том, что 
переводчики и интерпретаторы способны из оригинала сотворить нечто 
такое, что с первоначальным вариантом будет иметь мало общего. Таким образом, человек, уверовавший 
во всесилие технологий, глобализации, урбанизации, потребление и 
комфорт (этакий «миксовый» хмель), 
в виде COVID-19 получил своеобразное напоминание о том, что он 
лишь пища для микробов, и не более. Автор намека неизвестен — Бог, 
природа, секретные лаборатории. 
Но это абсолютно неважно. Дескать, 

Государство и право в современном мире: 
проблемы теории и истории

Journal of Russian Law, 2020, no. 10
6

знай место. Напрашиваются известные аналогии, зафиксированные теперь уже классиком В. Ерофеевым: 
«...когда хмель уходит от сердца, являются страхи и шаткость сознания»1.
Создается такое впечатление, что 
современное общество вдруг осознало шаткость своего бытия, которое в будущем теперь вряд ли будет 
всегда сытым, праздным, комфортным. Для двух третей человечества 
оно и сегодня таковым не является. 
К сожалению, это относится и к нашей стране. Из коллективного бессознательного явились страхи, фобии, 
агрессия и проч. — то, что предсказывал в свое время Р. Брэдбери, и не 
ошибся. Людей начинает охватывать 
страх перед будущим. А это лучшая 
почва для реинкарнации вождистских проектов. Сегодня это очень заметно.
Некоторым может показаться 
странным обращение к творчеству 
В. Ерофеева, чьи немногочисленные 
произведения имеют неоднозначную 
репутацию, как, впрочем, и сам автор. Я лично так не думаю. Недавно 
телеканал «Культура» показал цикл 
передач, главным героем которых 
был известный театральный художник Б. Мессерер. Одна передача 
была посвящена В. Ерофееву, о котором, кстати, нам мало что известно. 
Но дело не столько в нем.
Сегодня литература, как мне 
представляется, больше «зеркалит» 
действительность, чем наука, в том 
числе юридическая. Жанр литературы, если это не фантастика, предполагает обращаться к прозе жизни 
в силу того, чтобы был сюжет, увлекающий читателя. Писатели просто 
обязаны знать жизнь лучше, чем 
иные. «От хорошей жизни писателями не становятся», — любил повторять М. Зощенко. Он знал, о чем 
говорил. Советская власть, в целом 
почитаемая мною, не была к нему 
благосклонной. И к А. Ахматовой. Да 

1  Ерофеев В. Москва—Петушки. М., 2003. 
С. 167.

только ли к ним? Современной власти писатели вообще не интересны, 
как, впрочем, и иные «инженеры» 
человеческих душ. Духовные продукты — товар не рыночный.
Поэтому к литературе обращаться никогда не поздно и совсем 
не зазорно. «Академизм» от этого не 
пострадает. В. Ерофеев по примеру 
Н. В. Гоголя назвал свое главное произведение поэмой. И правильно сделал. «Говорящие» головы в телевизоре (прежде всего ведущие, ну а 
потом политологи, юристы, депутаты, аналитики и проч.) с младенческой наивностью пытаются разъяснить какому-нибудь «Майклу», 
корреспонденту заштатной американской газетенки, существо момента. А он лишь со снисходительной улыбкой, делая одолжение, не 
перебивая, внимает происходящему. 
Все эти аргументы для него пусты и 
ничего не стоят. За державу не просто обидно.
Так вот, там где ученый муж напустил бы туману общих мест, снабдив 
их научными и загадочными словечками, Н. В. Гоголь легким движением 
пера начертал: «Но, по странному 
устройству вещей, всегда ничтожные причины родили великие события, и наоборот — великие предприятия оканчивались ничтожными 
следствиями. Какой-нибудь завоеватель собирает все силы своего государства, воюет несколько лет, полководцы его прославляются, и наконец, все это оканчивается приобретением клочка земли, на котором 
негде посеять картофеля; а иногда, 
напротив, два какие-нибудь колбасника двух городов подерутся между 
собой за вздор, и ссора объемлет наконец, города, потом села и деревни, 
а там и целое государство»2. А далее совершенно уникальное продолжение: «Но оставим эти рассуждения: они не идут сюда. Притом я не 
люблю рассуждений, когда они остаются только рассуждениями»3.

2  Гоголь Н. В. Повести. М., 1979. С. 96—97.
3  Там же. С. 97.

Журнал российского права. 2020. № 10
7

В контексте проблематики статьи 
укажем на несколько существенных нюансов. Во-первых, уважение 
к «мелочам». Как известно, «дьявол 
кроется в деталях». Во-вторых, эти 
мелочи имеют очень важное значение применительно к бытию права 
и государства. В-третьих, как и во 
времена Гоголя (Яновского), политика «делается» в больших городах. 
Имеются в виду народные волнения, 
которые затем приводили к определенным политическим результатам. 
Из новейшей истории — Москва, 
Киев, Минск.
Кстати, дозу умеренного весьма 
осторожного либерализма будущий классик мировой литературы 
получил во время учебы в Нежинской гимназии, и главным образом от младшего профессора права 
Н. Г. Белоусова, который читал курс 
естественного права4.
В-четвертых, и это главное — 
нелюбовь гениального писателя к 
«рассуждениям, которые остаются 
только рассуждениями».
Увы, в современной юридической 
науке, особенно теоретической, рассуждения о рассуждениях стали занимать довольно много места. Это 
обстоятельство не может радовать. 
Когда-то нас учили тому, что общественные науки должны объяснять 
природу социальных явлений, что в 
конечном счете необходимо для того, 
чтобы разрабатывать «научные основы управления обществом».
Сегодня никто таких задач не ставит. Каждый теперь «вольный художник». Наконец-то была получена 
«идеологическая свобода», а вместе 
с ней очень сомнительные с научной и содержательной точки зрения работы. Раньше на всю огромную страну (СССР) было три-четыре, причем коллективных, учебника. Разрешали писать только 
тем, кто способен был сделать это 
на должном научном, содержательном, методическом уровне. Те
4  См.: Труайя А. Николай Гоголь. СПб., 
2015. С. 36.

перь все это кануло в лету. Выходят 
из печати сотни учебников. Иные, 
еще не успев защитить кандидатскую диссертацию, являют «городу 
и миру» свои вирши. Жалко в связи 
с этим не только образование, науку, 
но прежде всего студентов. Однако 
мы живем в рыночное время, у которого свои законы.
Эти законы, точнее приметы времени, зафиксировал С. Д. Довлатов, 
перебравшийся в Америку, когда у 
нас еще был «развитой социализм» 
на примере жизни колонии Брайтон-Бич: «Налоговое ведомство обманываем. В конкурентов постреливаем. В газетах печатаем Бог 
знает что... Бывшие кинооператоры 
торгуют оружием. Бывшие диссиденты становятся чуть ли не прокурорами. Бывшие прокуроры — 
диссидентами... Хозяева ресторанов 
сидят на велфере и даже получают 
фудстемпы. Автомобильные права 
можно купить за сотню. Ученую степень за двести пятьдесят... Обидно 
думать, что вся эта мерзость — порождение свободы. Потому что свобода одинаково благосклонна и к 
дурному, и к хорошему. Под ее лучами одинаково быстро расцветают 
и гладиолусы, и марихуана...»5.
Лучше не скажешь. Подозреваю одного из любимых писателей в 
творческом использовании параллелей. Луна ведь также одинаково светит и тем, и другим. Здесь присутствует слово «свобода», очень часто 
используемая в работах по праву.
С 1973 по 2012 г. в нашей стране 
выходила удивительная, очень интересная передача «Очевидное—
невероятное», бессменным ведущим которой был ученый-физик 
С. П. Капица, выдающийся популяризатор науки, а шире — просвещения и знаний.
Суть всякого момента в нашей 
жизни заключается в том, что очевидное таит в себе природу невероятного, и наоборот. Я поставил 
скромную задачу призвать своих 

5  Довлатов С. Зона. СПб., 2007. С. 103.

Journal of Russian Law, 2020, no. 10
8

коллег увидеть прежде всего в невероятном — очевидное, которое мы 
с упрямством, достойным лучшего 
применения, не хотим замечать. 
Может быть, в связи с этим жаркие споры относительно права несколько поутихнут, поскольку в разных, порой противоположных точках зрения есть нечто общее, что их 
всех объединяет, но и разъединяет. 
Однако не фатально. Вот в чем вопрос!
В силу этого обстоятельства речь 
пойдет об особенностях юридической науки как таковой и о нормативизме. Последний, как известно, 
многогранен. Но до конца юридическим сообществом недооценен. 
А если быть более точным, то проигнорирован. Однако логика жизни 
важнее теоретических постулатов. 
Разумеется, юридическая наука в 
связи с этим будет охарактеризована только некоторыми мазками. 
Другая задача не ставилась.
Итак, научная аргументация понимания права. Юридическая наука, несомненно, более «счастливая» 
из всех отраслей общественного знания. Ей не нужно доказывать право 
на существование, что-либо объяснять, спорить, претендовать на «место под солнцем». Наоборот, многие 
представители социальных наук 
часто прибегали к юриспруденции, 
хотя бы в сравнительном ключе 
для обоснования особенностей той 
или иной науки. Т. Адорно, объясняя роль и значение социологии, 
ее предмет, говорит, «что социология — в отличие от традиционного 
понимания юриспруденции или медицины — является не замкнутым 
учебным зданием, но агломератом, 
собственно говоря, совершенно отличных друг от друга дисциплин...»6.
И это далеко не единственный 
пример того, что юридическая наука — наука устоявшаяся, специфичная, со своим отлаженным категориальным и познавательным ап
6  Адорно Т. Введение в социологию. М., 
2010. С. 112.

паратом. То есть юристы давно и надежно знают, что они изучают, как 
это надо изучать, а самое главное — 
зачем это нужно изучать. Конечно, 
самой сильной, с моей точки зрения, стороной в юриспруденции является догматика, без овладения которой юристом и просто ученым человеком стать невозможно. Она же, 
т. е. догматика, порой и отталкивает 
от юриспруденции, создавая ей образ науки скучной, формализованной. У графа Л. Н. Толстого полный 
романтических ожиданий в части 
облегчения жизни своих крепостных 
молодой князь Д. Нехлюдов, оставив 
юридический факультет университета ради статуса образцового помещика-филантропа, вспоминал, как 
они с товарищем «...пять часов кряду 
читали и повторяли какие-то скучные записки гражданского права, и, 
окончив их, послали за ужином, сложились на бутылку шампанского и 
разговорились о будущности...»7.
Шампанское упомянуто здесь, видимо, для того, чтобы передать атмосферу принудительного, безрадостного труда, окончание которого необходимо было как-то отметить.
Для социолога главный вопрос заключается в том, что представляет 
собой общество? Но поскольку в одной дефиниции отразить всю полноту явления невозможно, то некоторые социологи вообще предлагают 
от этих попыток отказаться.
Для юриста основной вопрос — 
что есть право? Однозначного ответа, как принято говорить, нет, и 
никогда, думаю, не будет. Ирония 
И. Канта в части поисков сути права, 
чем занимаются юристы до настоящего времени, по-прежнему сохраняет актуальность. Однако долгие 
поиски права — процесс объективный и перманентный. И вот почему.
Есть разные подходы к классификации наук. К счастью, а может 
к сожалению, четкой разделительной черты между научным и нена
7  Толстой Л. Н. Утро помещика. М., 1985. 
С. 51.

Журнал российского права. 2020. № 10
9

учным знанием нет и быть не может, как между наукой и не наукой. 
Во всяком случае сегодня, в эпоху 
так называемого постмодерна, когда все мнения объявлены равновеликими и имеющими право на существование. Кто-то увидел в этом 
похороны Просвещения с его идеалами. Иные смотрят на это более 
сдержанно. Сейчас уже почти никто 
не ищет истину, как это было принято относительно недавно. Да и как 
ее найдешь, если кроме истины абсолютной и относительной сегодня 
имеют место интерпретации истины 
как соответствия (корреспонденция), 
истины как согласия (когеренция) и 
истины как полезность. При этом у 
каждой «версии» истины есть еще 
и различные модели. Современная 
философия, отказавшись от «основных» вопросов, по сути, совершила 
самоубийство, превратившись в бессистемную копилку мнений. В силу 
этого юристы, прибегающие к «философской» аргументации, выглядят комично. Философия сама сейчас находится в поиске собственной 
идентичности.
Юридическая наука, констатирует профессор В. В. Лазарев, не однородна. Ученый выделяет в ней три 
равновеликие части. Первая часть, 
исторически самая древняя, может 
быть образно поименована «служанкой». Она не только не стремилась к 
поиску истины, но и, наоборот, часто 
в угоду власть имущим уводила от 
истины. Вторая часть, не самая объемная, была нацелена на поиски чистой истины по вопросам происхождения и сути государства и права, их 
назначения, наилучших форм, механизмов и функций. Это были научные исследования на самом высоком методологическом уровне с опорой на достижения науки предшествующих эпох. Третья часть самая 
обширная. Ее следует рассматривать в качестве своего рода «социальной алхимии» со всеми плюсами 
и минусами. Усилия ее тружеников нацелены на творчество, на поиск своего «золота», своего «фило
софского камня», но усилия эти бесплодны. Алхимию юридической науки характеризует емкое русское 
слово «словоблудие»8.
Категорично, но верно. Очень часто современные исследователи 
предпочитают игнорировать сущностную, а более точно — практическую сторону вопроса. Некоторые прямо говорят о том, что юридическая наука не должна быть связана с правовой действительностью, 
что она ценна сама по себе. Иными 
словами, «предмет науки — сама наука, а предмет теории государства 
и права — сама теория». Что самое 
удивительное, подобная точка зрения разделяется отнюдь не одиночками. Работы в подобном жанре, как 
правило, изобилуют цитатами, преимущественно западных авторов, 
которые зачастую уходят в область 
гносеологических спекуляций, своего рода метафизики. Причина про-
ста. Все прежние модели — экономические, политические, правовые, 
социологические, культурологические, на создание которых ушли гигантские средства и море чернил, на 
поверку оказались несостоятельными. И. Бродский говорил: «Больше 
всего мне нравится метафизика и 
сплетни. Что в принципе одно и то 
же». Не стоит по старой привычке 
искать ответы на вопросы у представителей западной науки. Этот «грех» 
имеет место у некоторой части пишущей братии, и в связи с этим ей 
полезно познакомиться с мнением 
Г. Еллинека о европейской юридической науке, высказанным более 
ста лет назад: «Утверждения заменяли факты, убеждения — доказательства, неясность сходила за глубокомыслие, произвольные умствования — за высшее призвание»9.
Сегодня как никогда актуальны 
слова академика А. Я. Вышинского: 

8  См.: Проблемы истории, методологии 
и теории юридической науки / под ред. 
А. В. Корнева. М., 2017. С. 24.
9  Еллинек Г. Право современного государства. СПб., 1903. С. 15.

Journal of Russian Law, 2020, no. 10
10

«Надо сказать, что у нас довольно 
сильно распространен такой метод 
“научной работы”, который можно 
было бы назвать “цитатологией”. До 
сих пор еще имеет распространение метод возможно большего нанизывания на нитку, на тоненькую 
ниточку своей мыслишки, цитат 
из творений великих мыслителей. 
Ясно, что задача науки — не в этом, 
не в простом цитировании, а в изложении научных положений, их развитии, их применении к практическому делу»10.
Нередко в работах даже известных юристов среди целей можно 
встретить расхожую формулировку 
«исследовать понятие....». В данном 
случае не имеет никакого значения, 
о каком понятии и какой отрасли 
права идет речь. На первый взгляд, 
это просто мелковато — исследовать 
понятие. Что его исследовать? Но 
дело не только и не столько в этом.
Юристы — не лингвисты. Вторые 
более в выгодном положении, чем 
представители других отраслей научного знания. Для них язык — одновременно и средство познания, и 
его объект.
Другие ученые используют язык 
как знаковую систему, выполняющую познавательную и коммуникативную функции в процессе человеческой деятельности. Человек 
мыслит при помощи языка. Однако 
мышление и язык не тождественны. 
Не существует тождества между 
словом и понятием, суждением и 
предложением11.
Юристы, формулируя то или 
иное понятие, руководствуются соображением точности. Между тем 
это чисто филологический подход, 
мало пригодный для юриспруденции. Термин у древних римлян — 
бог границ. Полагаю, что конструкции юриспруденции служат не для 
точности, ибо она недостижима, а 

10  Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949. С. 401.
11  См.: Философский словарь. М., 1981. 
С. 437—438.

для разграничения понятий, если 
угодно — определения границ.
Не важно, о какой отрасли научного юридического знания идет 
речь, но в своей массе в научных работах в основном преобладает так 
назваемый понятийный подход. Авторы, как правило, оперируют понятиями, включая понятие права. 
В этом смысле наука практически не 
продвинулась вперед с того момента, 
когда Э. Дюркгейм, один из выдающихся социологов, заметил: «Человек не может жить среди явлений, 
не составляя себе о них идей, которыми он руководствуется в своем 
поведении. Но так как эти понятия 
ближе и понятнее нам, чем реальности, которым они соответствуют, то 
мы, естественно, склонны заменять 
ими последние и делать их предметом наших размышлений». И еще: 
«Речь идет о том, чтобы узнать, в чем 
состоит идея права, идея нравственности, а не какова природа нравственности и права самих по себе»12.
Иными словами, вместо изучения явлений, например права, мы 
по-прежнему предпочитаем «исследовать понятия». Социальный факт 
подменяется представлениями о 
нем. Вот почему определенное количество работ в области юриспруденции интеллектуально бесплодны, 
неинтересны, поверхностны. Бывают, разумеется, приятные исключения. Я уже не говорю об учебниках 
по отраслевым дисциплинам, где на 
титуле написано «Учебник», а внутри кодекс или базовый закон, регулирующий тот или иной вид общественных отношений. А ведь авторы, нисколько не смущаясь, приписывают себе десятки, а то и сотни 
печатных листов такой, с позволения сказать, продукции.
Титаны мысли — потому и титаны, что интеллектуальная история человечества без них несостоятельна. Платон и Аристотель заложили основы научного понимания 

12  Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, 
метод, предназначение. М., 2008. С. 80, 87.

Журнал российского права. 2020. № 10
11

мира. С именем Платона связаны 
«науки о бытии». Бытие есть ставшее. «Было, есть и будет» — вот основной пафос его понимания науки. 
Он вообще тяготел к покою, вечности, неподвижности. «Движение — 
смерть, покой божественен». Это, 
правда, больше относилось к политическим формам бытия. Так, химическая формула воды не меняется, 
как и процесс окисления железа. 
Для юриспруденции явно не находится уголок в платоновской интерпретации науки. Мы можем отыскать ее место в концепции его блистательного ученика — Аристотеля, 
который в отличие от своего учителя сделал акцент на восприятии 
мира как становлении и развитии. 
Юридическая наука вполне укладывается в это русло, поскольку она 
«по идее» должна постоянно развиваться в силу того, что общество, 
даже самое стабильное, не стоит на 
месте.
Юридическая наука, как представляется, является наукой каузальной, а не номологической. Номологическими науками являются 
естественные, объясняющие явление через научный закон, который 
представляет собой «универсальное, необходимое утверждение о 
связи явлений. Обычная форма научного закона: «Для всякого объекта из данной предметной области 
верно, что если он обладает свойством А, то он с необходимостью 
имеет также свойство В». Универсальность закона означает, что он 
распространяется на все объекты 
своей области, действует во всякое 
время и в любой точке пространства. Необходимость, присущая научному закону, является не логической, а онтологической. Она определяется не структурой мышления, 
а устройством самого реального мира..»13.
Едва ли не главная функция научного закона — объяснение. Такое 

13  Ивин А. А., Никитина И. П. Философия 
науки. М., 2017. С. 34.

объяснение принято считать номологическим. Есть большие сомнения 
в том, что юридическая наука имеет 
дело с законами в научном смысле 
этого слова. С закономерностями — 
да, несомненно. Однако и здесь все 
не так просто. Определенная часть 
«юридических алхимиков» порой 
высказывает мнения о том, что никаких закономерностей в государственно-правовой сфере нет вообще. Эти «ученые» даже не в силах 
понять, что если допустить отсутствие законов и даже закономерностей, то любая рациональная деятельность исключена в принципе. 
Она является по определению таковой, что учитывает законы и закономерности, которые нельзя отбросить 
за ненадобностью.
Юридическая наука, вероятно, 
являясь наукой каузальной, объясняет природу изучаемых явлений 
на основе причинности, которая есть 
«...определенное внутренне отношение между явлениями, такая их 
связь, при которой всякий раз за одним явлением следует другое... Общая схема каузального объяснения: 
А является причиной В. А имеет место. Следовательно, В также имеет 
место»14.
Есть еще одно важное обстоятельство. Существуют нормы и идеалы 
науки. Они в чем-то похожи, но их 
следует различать. Идеалы несколько расплывчаты и обращены 
скорее к будущему. Нормы науки, 
как правило, находятся в прошлом. 
Норма науки — это императивное, 
повелевающее представление о чемлибо.
В юриспруденции, по всей видимости, нормы науки — понятие относительное. Иное дело — физика 
или химия. То есть нет и не может быть общепринятого понимания права, как и государства. Каждый автор вкладывает в это понятие 
что-то свое, порой не имеющее ничего общего с реальностью. В юрис
14  Ивин А. А., Никитина И. П. Указ. соч. 
С. 30, 98.

Journal of Russian Law, 2020, no. 10
12

пруденции принципы императивны. 
Однако принципы права — это не 
нормы науки. Сегодня, особенно в 
отраслевых науках, за принципы 
права порой выдают такое, что без 
иронии воспринимать нельзя. Если 
говорить конкретно, у юристов более 
«развязаны» руки, чем у представителей естественно-научного знания.
Тем не менее определенность в 
понимании права ощущается очень 
сильно. Этот вопрос одинаково важен не только для общей теории 
права и государства, но и отраслевых юридических наук. В связи с 
этим Е. Н. Трубецкой высказался 
предельно ясно: «Пока мы не выясним себе, что такое право вообще, все наши суждения о тех или 
иных конкретных видах права будут страдать неясностью, отсутствием определенного суждения, 
относящегося к той или иной области юриспруденции, может возникнуть сомнение, представляет ли 
оно собой действительно суждения 
о праве или о чем-то другом, что не 
есть право»15.
Практическая сторона вопроса, 
возможно, важнее теоретических 
споров о праве. Абсолютное большинство юристов — практиков и отраслевиков искренне убеждены, что 
вопросы понимания права имеют исключительно академическое значение и должны прорабатываться 
только в учебных аудиториях и в 
тиши кабинетов. Между тем понимание права — вопрос прежде всего 
практический. Весь категориальный 
аппарат, то, чем пользуются практикующие юристы, да и в целом все 
субъекты права — правоотношение, 
правотворчество, правореализация, 
правозащита, правоприменение 
и т. д., производны от слова «право». 
Как понимают право, так и формируют весь понятийный аппарат.
Право одновременно имеет и 
консервативную, и инновационную природу. С одной стороны, 

15  Трубецкой Е. Н. Труды по философии 
права. СПб., 2001. С. 288.

право (законодательство) служит 
для того, чтобы создать устойчивый правовой порядок, основанный на стабильности отношений, 
имеющих место в обществе. В некоторых странах установлен срок, 
в течение которого запрещено вносить поправки в базовые законы 
даже тогда, когда в нем обнаружились пробелы. Цель очевидна — 
участники юридического оборота 
должны привыкнуть к определенному порядку вещей. Именно 
по этой причине едва ли не главный человек в некогда классическом западном обществе — адвокат (юрист), призванный в силу 
своей социальной роли отслеживать соблюдение всеми участниками социальных коммуникаций 
норм социальных стандартов, которые задают юридические законы. Стандартизация социальной жизни, нравится это кому-то 
или нет, является одной из отличительных черт западной цивилизации, которая в настоящее время 
стремительно разрушается в силу 
не только колоссального наплыва 
мигрантов, но и отказа от прежних 
ценностей. Имея определенные основания, Р. Давид назвал европейскую цивилизацию «христианской 
и юридической», а обращаясь к истории романо-германской правовой 
семьи, отметил: «В университетах 
право рассматривали как модель 
социальной организации»16.
С другой стороны, оставаясь явлением консервативным, право не 
может уподобляться египетскому 
сфинксу, высокомерно взирающему 
на суету мира сего. Жизнь идет вперед. Технологии стремительно меняют нашу жизнь. Да и привычные 
формы социальных отношений претерпевают изменения.
В настоящее время много говорят 
об опережающем развитии сферы 
права. В этом есть определенный 

16  Давид Р., Жофре-Спинози К. Основные 
правовые системы современности. М., 1996. 
С. 34.