НИР. Российский журнал управления проектами, 2019, № 2 (27)

Содержание

ИННОВАЦИИ И УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ

Тодосийчук А.В.
О механизме реализации стратегии 
научно-технологического развития .........................3

ПРОЕКТЫ В ОТРАСЛЯХ 
И ОПЫТ КОМПАНИЙ

Курганов М.А., Пономарева Т.В. 
Эмпирический анализ и проектирование 
коммуникационного ландшафта социальных 
проектов .............................................................................12

Шарян А. 
Роль групповой жизнеспособности 
в управлении проектными командами 
FMCG-компании ..............................................................27

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И ПРОЕКТЫ
Телков О.А. 
Определение наиболее эффективных 
направлений реализации проектов  
устойчивого развития в компаниях  
IT-отрасли ...........................................................................39

научные исс ле дования и разработки
РОССИЙСКИЙ  ЖУРНАЛ  УПРАВЛЕНИЯ  ПРОЕКТАМИ

Издается с 2012 года
№ 2(27)/2019

ISSN 2587-6279
DOI 10.12737/issn.2587-6279

С 20 июля 2017 г. журнал выходит как сетевое издание.
Свидетельство о регистрации средства массовой 
информации от 20 июля 2017 г. ЭЛ № ФС77-70442.
До 20 июля 2017 г. журнал выходил как печатное издание
(свидетельство о регистрации средства массовой 
информации от 24 марта 2012 г. ПИ № ФС77-48835).

Издатель: 

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, 
д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Главный редактор:
Царьков И.Н., канд. экон. наук, доцент кафедры 
управления проектами НИУ ВШЭ

Выпускающий редактор: 
Склянкина Д.С.

Доступ к электронной версии журнала можно приобрести 
на сайте http://znanium.com/ в разделе «Научная периодика»

© ИНФРА-М, 2019

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять заголовки, сокращать тексты и вносить 
в рукописи необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Российский журнал управления проектами» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Опубликовано 25.06.2019

САЙТ: www.naukaru.ru     
E-mail: 501@infra-m.ru

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 

Stephen Hayes — Managing Director and Chief Executive 
International Center for Complex Project Management 
(ICCPM)
Аньшин Валерий Михайлович — д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой управления проектами НИУ ВШЭ
Владимирова Ирина Львовна — д-р экон. наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой управления проектами и программами Российского 
экономического университета им. Г.В. Плеханова 
(РЭУ им. Плеханова)
Гергерт Дмитрий Владимирович — канд. экон. наук, 
доцент кафедры стратегического менеджмента 
НИУ ВШЭ (г. Пермь) 
Демкин Игорь Вячеславович — д-р экон. наук, заместитель директора Центра анализа рисков ООО 
«НИИгазэкономика»
Ильина Ольга Николаевна — канд. техн. наук, доцент 
кафедры управления проектами НИУ ВШЭ
Колоколов Владимир Алексеевич — д-р экон. наук, 
профессор РЭУ им. Плеханова
Коссов Владимир Викторович — д-р экон. наук, 
ординарный профессор НИУ ВШЭ
Моисеева Нина Константиновна — д-р экон. наук, 
профессор, заведующий кафедрой маркетинга и 
управления проектами Национального исследовательского университета «МИЭТ» (МИЭТ) 
Фунтов Валерий Николаевич, доцент, д-р экон. наук, 
Санкт-Петербургский международный институт 
менеджмента (ИМИСП)
Цветков Александр Васильевич — д-р техн. наук, 
генеральный директор ПМСОФТ

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 

Stephen Hayes — Managing Director and Chief Executive 
International Center for Complex Project Management 
(ICCPM)
Аньшин Валерий Михайлович — д-р экон. наук, профессор НИУ ВШЭ
Владимирова Ирина Львовна — д-р экон. наук, профессор РЭУ им. Плеханова
Гергерт Дмитрий Владимирович — канд. экон. наук, 
доцент НИУ ВШЭ (г. Пермь) 
Дагаев Александр Александрович — канд. техн. 
наук, доцент НИУ ВШЭ
Демкин Игорь Вячеславович — д-р экон. наук, заместитель директора Центра анализа рисков ООО 
«НИИгазэкономика»
Ильина Ольга Николаевна — канд. техн. наук, доцент 
НИУ ВШЭ
Колоколов Владимир Алексеевич — д-р экон. наук, 
профессор РЭУ им. Плеханова
Коссов Владимир Викторович — д-р экон. наук, 
ординарный профессор НИУ ВШЭ
Моисеева Нина Константиновна — д-р экон. наук, 
профессор МИЭТ
Мошкович Леонид Иосифович, канд. экон. наук, 
профессор, Сибирский федеральный университет
Фунтов Валерий Николаевич, доцент, д-р экон. наук, 
Санкт-Петербургский международный институт 
менеджмента (ИМИСП)
Яковлева Анна Юрьевна — канд. экон. наук, доцент 
НИУ ВШЭ

CONTENTS

INNOVATION AND PROJECT MANAGEMENT

Todosiychuk A.V.

On the Mechanism of Implementation 
of Strategy of Scientific and Technological 
Development .......................................................................3

PROJECTS IN INDUSTRIES  
AND EXPERIENCE OF COMPANIES

Kurganov M.A., Ponomareva T.V.

Empirical Analysis and Design of Social  
Projects Communication Landscape  ........................12
Sharyan A.V.

The Role of Group Vitality in Managing Project 
Teams of an FMCG Company  .......................................27

SUSTAINABLE DEVELOPMENT  
AND PROJECTS

Telkov O.A.

Determination of the Most Effective Ways 
of Implementing Sustainable Development 
Projects in Companies of the IT Industry ..................39

О механизме реализации стратегии 
научно-технологического развития

On the Mechanism of Implementation of Strategy of Scientific and Technological 
Development 

DOI: 10.12737/article_5d9c40b1307681.80315815                     Получено: 12.04.2019 г. / Одобрено: 18.04.2019 г. / Опубликовано: 25.06.2019 г.

Тодосийчук А.В. 
Д-р экон. наук, профессор, почетный работник науки  
и техники РФ, главный советник аппарата Комитета 
Государственной Думы по образованию и науке,
Россия, 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1,
e-mail: atodos@yandex.ru

Todosiychuk A.V.
Doctor of Economic Sciences, Professor, Honored Worker  
of Science and Technology of the Russian Federation,  
Chief Advisor to the Office of the State Duma Committee  
on Education and Science,
1, Okhotny ryad St., Moscow, 103265, Russia,
e-mail: atodos@yandex.ru 

ИННОВАЦИИ И УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ

Аннотация
Проведен анализ научно-технического потенциала, дана оценка его 
способности обеспечить переход экономики страны с энергосырьевого на инновационный путь развития. Обосновано, что для достижения 
целей стратегии научно-технологического развития необходимо разработать эффективный организационно-экономический механизм ее 
реализации. Даны предложения по совершенствованию бюджетного 
планирования и финансирования и кадрового обеспечения развития 
науки посредством реализации национальных проектов и программ.

Abstract
The analysis of scientific and technical potential is carried out, the assessment of its ability to provide transition of economy of the country from energy and raw materials to an innovative way of development is given. It is 
proved that in order to achieve the goals of strategic scientific and technological development of the country it is necessary to develop an effective 
organizational and economic mechanism for its implementation. Proposals 
are made to improve budget financing and human resources for the development of science through the implementation of national projects and 
programs. 

Ключевые слова: наука, научные работники, федеральный бюджет, 
финансирование, национальные проекты, государственные программы.
Keуwords: science, scientists, Federal budget, financing, national projects, state programs.

Введение

Экономический рост и социальный прогресс во 
многом зависит от физического и платежеспособного спроса на научно-техническую и инновационную продукцию, который, в свою очередь, определяется качеством организационно-экономического механизма формирования и реализации государственной социально-экономической, в том 
числе научно-технической политики (нормативная 
правовая база, отношения собственности, организационная структура, методы управления, финансирование, кредитование, налогообложение, оплата труда наемных работников и др.). 
За последние два десятилетия был принят целый 
ряд стратегических документов, призванных существенно повысить результативность научной и научно-технической деятельности, качество и доступность образования, увеличить вклад интеллектуального капитала в экономический рост и социальный 
прогресс. Напомним, что Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642  
«О Стратегии научно-технологического развития 

Российской Федерации» в качестве цели научнотехнологического развития Российской Федерации 
определено обеспечение независимости и конкурентоспособности страны за счет создания эффективной системы наращивания и наиболее полного 
использования интеллектуального потенциала нации. 
Однако, несмотря на ряд принимаемых мер, 
наука продолжает находиться в состоянии стагнации, 
что неизбежно отражается и на состоянии самой 
экономики. Вклад науки, технологий и техники в 
развитие экономики, судя по значениям макроэкономических показателей, также незначителен. Начиная с 2011 г., наблюдалась тенденция замедления 
темпов роста российской экономики и ее последующая стагнация. Так, темпы роста валового внутреннего продукта (далее — ВВП) страны непрерывно снижались: 4,5% в 2010 г., 4,3% в 2011 г., 3,4% 
в 2012 г., 1,3% в 2013 г., 0,6% в 2014 г., а начиная  
с 2015 г. имел место экономический спад — 0,7%, 
который продолжился в 2016 г. — 0,2% [3, с. 32]. 
Статистические данные за 2017–2018 гг. и первое 
полугодие 2019 г. свидетельствуют о переходе эко
Инновации и управление проектами

на инновационный путь развития возлагаются на 
реализацию национальных проектов, определенных 
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 
2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на 
период до 2024 года» (далее — Указ № 204). Указом 
№ 204 предусмотрено утверждение и реализация 
национального проекта «Наука» в соответствии с 
которым Правительству Российской Федерации 
необходимо обеспечить к 2024 г. достижение следующих целей и целевых показателей: обеспечение 
присутствия Российской Федерации в числе пяти 
ведущих стран мира, осуществляющих научные 
исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития (справочно: в настоящее время Российская 
Федерация занимает восьмое место по этому показателю); обеспечение привлекательности работы в 
Российской Федерации для российских и зарубежных ведущих ученых и молодых перспективных 
исследователей; опережающее увеличение внутренних затрат на научные исследования и разработки 
за счет всех источников по сравнению с ростом ВВП 
страны.

1. Состояние научно-технического 
потенциала страны

Для достижения поставленных стратегических 
целей страна должна обладать мощным и непрерывно увеличивающимся научно-техническим потенциалом (научные и инженерно-технические 
кадры, материально-техническая база, научная инфраструктура, стабильно увеличивающееся финансирование и др.). 
Однако из-за низкого качества научного и финансового менеджмента на всех уровнях управления, 
неэффективной налоговой, кредитной бюджетной 
политики, низкого физического и платежеспособного спроса на научную и научно-техническую продукцию со стороны предпринимательского сектора 
экономики наука находится в кризисном состоянии, 
о чем свидетельствуют данные Росстата. Характерными признаками углубления кризиса в науке являются: ежегодное сокращение численности персонала, занятого исследованиями и разработками, 
старение и несбалансированность возрастного состава научных работников, ухудшение материальнотехнической базы научных организаций, стабильно 
высокая доля убыточных научных организаций (более 30%). 

номики в стадию стагнации. Так, в 2017 г. индекс 
ВВП по отношению к 2016 г. составил 101,6%, индекс 
промышленного производства — 101,0%. При этом 
индекс потребительских цен в 2017 г. по сравнению 
с 2016 г. составил 113,7%, индекс цен производителей промышленных товаров — 107,6%. В январе–
ноябре 2018 г. индекс ВВП составил 101,6%, индекс 
промышленного производства — 102,4%, индекс 
цен производителей промышленных товаров — 
116,8%, продукция сельского хозяйства — 96,4%, 
оборот розничной торговли — 103,0%, реальные 
располагаемые денежные доходы населения — 97,1% 
по отношению к аналогичному периоду 2017 г.  
[4, с. 6]. В декабре 2018 г. Росстат пересчитал ВВП, 
который относительно 2017 г. вырос на 2,3% [5,  
с. 6], что вызвало недоумение у многих статистиков 
и экономистов. 
Очевидно, что рост ВВП в 2018 г. был в основном 
обусловлен ростом поступлений нефтегазовых доходов: так, по данным Минфина России, в 2018 г. 
они превысили поступления за 2017 г. на 3 045 872,7 
млн руб.1. Основным фактором роста нефтегазовых 
доходов в 2018 г. по сравнению с предыдущим годом 
стала более высокая цена на нефть марки «Юралс» 
(средняя цена на нефть в декабре 2017 г. — ноябре 
2018 г. составила 70,4 долл. США за баррель, в то 
время как в декабре 2016 г. — ноябре 2017 г. она 
составила 52,1 доллара США за баррель). Средний 
курс доллара США в декабре 2017 —декабре 2018 г. 
составил 62,3 руб. за доллар США, а за аналогичный 
период прошлого года — 58,6 руб. за доллар США. 
В структуре экспорта Российской Федерации в 2018 
г. основную часть (64,3%) занимают топливно-энергетические товары. Таким образом, нефтегазовые 
доходы по-прежнему являются основным фактором, 
определяющим состояние экономики и уровень 
жизни населения в Российской Федерации.
Стагнация российской экономики имеет место 
и в первом полугодии 2019 г. Индекс ВВП составил 
100,5%, индекс промышленного производства — 
102,6%, индекс цен производителей промышленных 
товаров — 108,9%, продукция сельского хозяйства — 
101,6%, оборот розничной торговли — 101,7%, инвестиции в основной капитал — 100,5%, реальные 
располагаемые денежные доходы населения — 98,7% 
по отношению к аналогичному периоду 2018 г.  
[6, с. 4].
В настоящее время очередные надежды на возможный переход экономики Российской Федерации 

1 https://www.minfin.ru/ru/

НИР. Российский журнал управления проектами  (№ 2, 2019). 52:3-11

За годы реформ численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, 
сократилась более чем в два раза с 1677,8 тыс. человек в 1991 г. до 707,8 тыс. человек в 2017 г. [2, с. 11]. 
При этом статистические данные свидетельствуют 
о номинальном росте заработной платы научных и 
научно-педагогических работников за последние 
несколько лет. По статистическим данным, в 2017 г. 
среднемесячная заработная плата в экономике составила 39 144 руб., среднемесячная заработная 
плата научных сотрудников — 63 340 руб., среднемесячная заработная плата персонала, занятого 
исследованиями и разработками — 48 834 руб.  
[2, с. 50]. По данным Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, среднемесячная заработная плата научных сотрудников в 
2018 г. в целом по Российской Федерации составила 92,3 тыс. руб.1. Вместе с тем, по данным портала 
вакансий ученых-исследователей, на котором размещена единая информационная система проведения конкурсов на замещение должностей научных 
сотрудников https://ученые-исследователи.рф, средний уровень заработной платы сотрудников в первом полугодии 2018 г. составил 22–23 тыс. руб.  
[1, с. 126]. 
Указанный рост, в первую очередь, объясняется 
тем, что основная часть бюджетного финансирования науки расходуется на оплату труда научных и 
научно-педагогических работников для выполнения 
Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 
2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (далее — Указ 
№ 597), в соответствии с которым Правительству 
Российской Федерации поручено обеспечить повышение к 2018 г. средней заработной платы преподавателей вузов и научных сотрудников до 200% 
от средней заработной платы в соответствующем 
регионе. 
 С целью выполнения Указа № 597 наряду с расходованием значительной части бюджетных ассигнований на оплату труда в ряде научных организаций и вузов имело место искусственное завышение 
заработной платы научных и научно-педагогических 
работников путем дробления ставок с сохранением 
за ними прежних объемов работы, суммирования 
доходов, полученных по трудовым договорам,  
с доходами, полученными по договорам гражданскоправового характера, заключения трудовых договоров на сокращенный срок (на 10 и 11 месяцев). 

1 http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/41982/

Указанная проблематика обсуждалась на заседании 
Совета при Президенте Российской Федерации по 
развитию гражданского общества и правам человека 21 мая 2018 г.
Следует также отметить, что развитие науки обеспечивают не только научные сотрудники и преподаватели вузов, но и инженерно-технические работники и вспомогательный персонал, о росте заработной платы которых чиновники от науки и 
образования просто не подумали. Кроме того, средняя заработная плата не отражает реальную ситуацию с оплатой труда в научно-технической сфере в 
связи высоким уровнем неравенства в оплате труда 
между рядовыми сотрудниками и руководителями 
научных организаций и вузов, а также лицами, приспособленными получать разного рода гранты, контракты и т.п.
Очевидно, что низкий уровень оплаты труда 
большинства научных работников является причиной высокой текучести персонала, занятого исследованиями и разработками. В частности, в 2017 г. 
из научно-технической сферы только по собственному желанию выбыло 58,7% персонала, из них 
исследователей — 57,0%, техников — 56,9%, вспомогательного персонала — 58,7%, прочего персонала — 63,5% [2, с. 25]. При такой текучести кадров 
трудно обеспечить успешное выполнение научноисследовательских работ и добиться высоких результатов мирового уровня.
Очевидно, что сегодня остро назрела проблема 
реформирования системы оплаты труда в научнотехнической сфере. Решение задачи повышения 
результативности научной и научно-технической 
деятельности немыслимо при существующем социальном статусе научного работника. В этой связи 
необходимо в Федеральный закон от 23 августа 1996 г. 
№ 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и Трудовой кодекс Российской 
Федерации внести изменения, направленные на 
повышение социального статуса научного работника. Прежде всего, указанные изменения должны 
касаться установления минимального размера базового оклада научных работников. В этой связи 
целесообразно уже с 2019 г. законодательно установить минимальный размер базового оклада научного работника низшего уровня (в настоящее время 
это младший научный сотрудник, научный сотрудник) на уровне 100% от средней заработной платы 
в соответствующем регионе. Указанный размер 
базового оклада научного работника должен быть 

Инновации и управление проектами

отправной точкой при заключении с ним государственного контракта. Для научных работников старшего и главного уровня (старших научных сотрудников, ведущих научных сотрудников, главных 
научных сотрудников) размер базового оклада должен корректироваться с помощью соответствующих 
повышающих коэффициентов за научные достиже-
ния. Кроме того, размер базового оклада научных 
сотрудников должен регулярно повышаться с учетом 
темпов роста уровня жизни населения и темпов 
инфляции в соответствующем регионе.
Несомненно, что нуждается в реформировании 
система стипендиального обеспечения студентов, 
обучающихся по программам среднего и высшего 
образования, а также аспирантов. Принципиально 
недопустимо, чтобы месячный размер государственных академических стипендий студентов и аспирантов был ниже прожиточного минимума. Так, 
в 2018 г. месячный размер государственных академических стипендий студентов, обучающихся по 
образовательным программам высшего образования 
(1484 руб.), составил 13,3% к величине прожиточного минимума для трудоспособного населения  
(11 163 руб.), а размер государственных академических стипендий студентов, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования (539 руб.), составил 4,8% к величине прожиточного минимума для трудоспособного населения. Несомненно, что такие стипендии 
нельзя рассматривать как инвестиции в науку и 
образование, развитие человеческого капитала. 
Очевидно, что на первом этапе реформирования 
размеры академических стипендий студентов и 
аспирантов должны быть увеличены как минимум 
до величины прожиточного минимума для трудоспособного населения с последующей индексацией.
 На фоне недофинансирования науки и образования в целом и увеличения расходов на оплату 
труда преподавателей вузов и научных сотрудников 
оказались недофинансированными проекты по укреплению и развитию материально-технической базы 
научно-технической сферы, в результате чего коэффициент износа основных фондов в науке в 2018 г. 
превысил 60%, а по отдельным научным организациям значение этого показателя составило более 
90%. Очевидно, что на такой материально-технической базе ученые даже с повышенной заработной 
платой вряд ли смогут получить научные результаты мирового уровня.

2. Финансирование научных исследований 
и разработок

Финансовое обеспечение реализации стратегии 
научно-технологического развития осуществляется 
за счет ассигнований федерального бюджета, в том 
числе предусмотренных на реализацию государственных программ Российской Федерации, а также 
за счет средств региональных и местных бюджетов 
и внебюджетных источников. Указом № 642 предусмотрено, что финансирование науки должно осуществляться в зависимости от роста эффективности 
сферы науки, технологий и инноваций посредством 
поэтапного увеличения затрат на исследования и 
разработки и доведения их до уровня не менее 2% 
ВВП, включая пропорциональный рост частных 
инвестиций, уровень которых к 2035 г. должен быть 
не ниже государственных. 
Внутренние затраты на исследования и разработки в 2017 г. составили 1019,2 млрд руб., или 1,11% 
ВВП. Структура внутренних затрат на исследования 
и разработки по источникам финансирования имела следующий вид: 1) средства бюджета, включая 
бюджетные ассигнования на содержание вузов и 
средства организаций государственного сектора, — 
63,8%, 2) предпринимательский сектор экономики 
(16,5%), 3) собственные средства научных организаций (15,9%), 4) иностранные источники (2,6%), 
5) прочие источники (1,6%) [2, с. 43].
Рассмотрим основные финансовые инструменты 
реализации государственной научно-технической 
политики. Анализ объемов и структуры финансирования научной и (или) научно-технической деятельности за счет средств федерального бюджета  
в 2000-е гг. в основном осуществляется по двум 
принципам: по «остаточному» принципу или «от 
достигнутого». В табл. 1 приведены данные об ассигнованиях на гражданскую науку из федерального бюджета в 2013–2018 гг. [2, с. 33].

Таблица 1 
Ассигнования на гражданскую науку из средств 
федерального бюджета, млн руб.*

Наименование 
показателя
Годы

2013
2014
2015
2016
2017
2018

Ассигнования на 
гражданскую науку 
из средств федерального бюджета

427 
870,8
375 
165,8
445 
376,5
408 
071,0
396 
693,9
452 
189,0

В процентах к ВВП
0,58
0,55
0,53
0,47
0,41
0,44
 
* Данные за 2018 г. приведены по итогам исполнения федерального бюджета за указанный период.

НИР. Российский журнал управления проектами  (№ 2, 2019). 52:3-11

Обеспечение поступательного развития науки, 
повышение ее вклада в экономический рост и социальный прогресс зависят не только от объемов 
ее финансирования, но и от структуры по направлениям и видам научных исследований и разработок. 
В табл. 2 приведены данные об исполнении федерального бюджета за 2018 г. в части гражданской 
науки по направлениям и видам научных исследований и разработок. 

Таблица 2 
Ассигнования на гражданскую науку из средств 
федерального бюджета по видам и направлениям 
научных исследований, млн руб.*

 Наименование показателя
Объем 
финансирования
Процент исполнения 
бюджета (%)

Фундаментальные научные 
исследования
153 173,4
97,6

Прикладные научные исследования в области общегосударственных вопросов

43 516,4
99,9

Прикладные научные исследования в области национальной экономики

212 303,8
87,6

Прикладные научные исследования в области жилищно-коммунального 
хозяйства

648,6
100,0

Прикладные научные исследования в области охраны окружающей среды

983,4
100,0

Прикладные научные исследования в области образования

14 703,3
96,4

Прикладные научные исследования в области культуры, кинематографии

493,2
99,9

Прикладные научные исследования в области здравоохранения 

25 860,0
95,5

Прикладные научные исследования в области социальной политики

253,8
99,4

Прикладные научные исследования в области физической культуры и спорта

253,1
100,0

* Таблица составлена автором по итогам исполнения федерального бюджета за 2018 г.

Расходы федерального бюджета на научные исследования и разработки на 2019–2021 гг. преду-
смотрены в Федеральном законе от 29 ноября 2018 г. 
№ 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и 
на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее — 
Закон № 459-ФЗ). Анализ Закона № 459-ФЗ свидетельствует о следующих объемах запланированных 
расходов федерального бюджета на научные иссле
дования и разработки гражданского назначения: 
408,1 млрд руб. — в 2019 г., 442,0 млрд руб. — в 2020 г. 
и 452,8 млрд руб. — в 2021 г. В процентах к ВВП 
удельный вес расходов на научные исследования и 
разработки составит: в 2019 г. — 0,38%, в 2020 г. — 
0,39% и 0,38% — в 2021 г. 
Расходы на финансирование гражданской науки 
в 2019–2021 гг. из федерального бюджета находятся 
на уровне «досанкционного» 2013 г. (427,9 млрд 
руб.). И это на фоне более чем двукратной девальвации рубля по отношению к основным мировым 
валютам. В итоге мы получим дальнейшую стагнацию научно-технической сферы с прогнозируемым 
низким вкладом науки в экономический рост и 
социальный прогресс.
Расходы федерального бюджета на фундаментальные научные исследования в 2019–2021 гг. запланированы в следующих объемах: 178,9 млрд  
руб. — в 2019 г., 199,1 млрд руб. — в 2020 г., 215,8 млрд. 
руб. — в 2021 г. В процентах к ВВП удельный вес 
расходов на фундаментальные научные исследования составит: в 2019 г. — 0,17%, в 2020 г. — 0,18%, 
в 2021 — 0,18%.
Наряду с отмеченным номинальным ростом 
бюджетных расходов на фундаментальные научные 
исследования следует отметить хроническое недофинансирование прикладных научных исследований. Так, на финансирование прикладных научных 
исследований в области национальной экономики  
в 2019 г. запланировано выделить 163,8 млрд руб., 
в 2020 г. — 167,9 млрд руб. и в 2021 г. — 159,4 млрд 
руб. В процентах к ВВП удельный вес расходов на 
финансирование прикладных научных исследований в области национальной экономики составит: 
в 2019 г. — 0,15%, в 2020 г. — 0,15% , в 2021 г. — 
0,13%. 
Очевидно, что при таких объемах и такой структуре финансирования научных исследований и разработок по видам работ трудно будет (практически 
невозможно) обеспечить технологическое единство 
научной и научно-технической деятельности, целостность научно-исследовательского цикла. Опыт 
развитых стран показывает, что на финансирование 
прикладных научных исследований и разработок за 
счет всех источников должно выделяться как минимум на порядок больше, чем на финансирование 
фундаментальных научных исследований.

Инновации и управление проектами

3. Национальные проекты и программы 
развития науки

Подробнее остановимся на анализе национального проекта «Наука». Паспорт национального проекта «Наука» утвержден президиумом Совета при 
Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол № 10 от 3 сентября 2018 г.). В рамках реализации 
национального проекта «Наука» предполагается 
обеспечить:
• создание передовой инфраструктуры научных 
исследований и разработок, инновационной 
деятельности, включая создание и развитие сети 
уникальных научных установок класса «мегасайенс»;
• обновление не менее 50% приборной базы ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки;
• создание научных центров мирового уровня, 
включая сеть международных математических 
центров и центров геномных исследований;
• создание не менее 15 научно-образовательных 
центров мирового уровня на основе интеграции 
университетов и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в 
реальном секторе экономики;
• формирование целостной системы подготовки 
и профессионального роста научных и научнопедагогических кадров, обеспечивающей условия для осуществления молодыми учеными 
научных исследований и разработок, создания 
научных лабораторий и конкурентоспособных 
коллективов.
Бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение реализации национального проекта «Наука» запланированы в 2019 г. в объеме 26 951,7 млн 
руб., в 2020 г. — 34 439,8 млн руб., в 2021 г. —  
47 163,7 млн руб. Параметры федерального бюджета на реализацию национального проекта «Наука» 
в разрезе федеральных проектов представлены  
в табл. 3.

Таблица 3
Расходы федерального бюджета на реализацию 
национального проекта «Наука»

Наука
2019 г., 
тыс. руб.
2020 г., 
тыс. руб.
2021 г., 
тыс. руб.

Всего
26 951 
745,8
34 439 
827,6
47 163 
726,7

В том числе:

Федеральный проект «Развитие 
научной и научно-производственной кооперации»

5 021 
597,0
11 429 
404,0
7 115 
081,0

Наука
2019 г., 
тыс. руб.
2020 г., 
тыс. руб.
2021 г., 
тыс. руб.

Федеральный проект «Развитие 
передовой инфраструктуры для 
проведения исследований и 
разработок в Российской Федерации»

20 480 
148,8
20 360 
423,6
35 708 
645,7

Федеральный проект «Развитие 
кадрового потенциала в сфере 
исследований и разработок»

1 450 
000,0
2 650 
000,0
4 350 
000,0

* Таблица составлена автором на основе Закона № 459-ФЗ.

В этой связи возникает вопрос о степени научной 
обоснованности содержания, объемов и структуры 
финансового обеспечения национального проекта 
«Наука» для достижения поставленных целей в соответствии с Указом № 204.
Основным инструментом реализации государственной научно-технической политики в Российской Федерации является государственная программа «Научно-технологическое развитие Российской 
Федерации (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2019 г. 
№ 377). Указанным постановлением правительства 
страны была упразднена государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013–2020 гг.
Расходы федерального бюджета в 2019-2021 гг. 
на реализацию государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» представлены в табл. 4.

Таблица 4
Расходы федерального бюджета в 2019–2021 гг.  
на реализацию государственной программы «Научнотехнологическое развитие Российской Федерации»

Наименование подпрограмм
2019 г., 
тыс. руб.
2020 г., 
тыс. руб.
2021 г., 
тыс. руб.

Всего
688 318 
148,9
740 712 
391,6
795 880 
920,4

В том числе:

Подпрограмма «Развитие 
национального интеллектуального капитала»

4 565 
582,6
5 865 
582,6
7 841 
471,1

Подпрограмма «Обеспечение глобальной конкурентоспособности российского 
высшего образования»

468 938 
533,2
507 075 
000,8
544 327 
848,2

Подпрограмма «Фундаментальные научные исследования для долгосрочного 
развития и обеспечения 
конкурентоспособности 
общества и государства»

144 755 
627,5
150 791 
560,5
156 054 
379,2

НИР. Российский журнал управления проектами  (№ 2, 2019). 52:3-11

Окончание табл. 3

Наименование подпрограмм
2019 г., 
тыс. руб.
2020 г., 
тыс. руб.
2021 г., 
тыс. руб.

Подпрограмма «Формирование и реализация 
комплексных научно-технических программ по приоритетам Стратегии научнотехнологического развития 
Российской Федерации,  
а также научное, технологическое и инновационное 
развитие по широкому 
спектру направлений»

16 520 
427,8
23 507 
995,0
32 967 
701,4

Подпрограмма «Инфраструктура научной, научнотехнической и инновационной деятельности»

33 151 
634,0
33 184 
403,1
54 689 
520,5

Федеральная целевая 
программа «Исследования 
и разработки по приоритетным направлениям 
развития научно-технологического комплекса России» 
на 2014–2020 гг.

20 386 
343,8
20 287 
849,6
–

* Таблица составлена автором на основе Закона № 459-ФЗ.

Анализ объемов и структуры финансирования 
государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» свидетельствует о том, что основные расходы идут на реализацию подпрограммы «Обеспечение глобальной 
конкурентоспособности российского высшего образования» — ее удельный вес в расходах указанной 
программы составляет 68,1% в 2019–2021 гг.
 В этой связи возникает вопрос, почему основной 
статьей расходов в федеральном бюджете на реализацию государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» 
являются расходы на оказание услуг по реализации 
образовательных программ высшего образования, 
а также на обеспечение деятельности образовательных организаций высшего образования, расходов 
на развитие их инфраструктуры. Очевидно, что 
оказание услуг по реализации образовательных программ высшего образования, а также на обеспечение 
деятельности образовательных организаций высшего образования, расходов на развитие их инфраструктуры не относится к научной и научно-технической деятельности. 
 Анализ структуры и объемов финансирования 
государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что существует высокий 
риск недостижения поставленных целей.
 Очевидно, что решение поставленных крупномасштабных задач по построению инновационной 

экономики потребует значительного внебюджетного финансирования со стороны предпринимательского сектора. Роль государства в этом направлении 
должна состоять в создании благоприятного инвестиционного климата путем проведения гибкой 
внешнеэкономической, налоговой, кредитной, бюджетной политики. Предложения по совершенствованию методов налогового и кредитного стимулирования науки и инноваций были даны автором  
в работе [7]. К сожалению, результаты опроса руководителей предприятий свидетельствуют о том, 
что индекс предпринимательской уверенности, 
отражающий обобщенное состояние предпринимательского поведения, в декабре 2018 г. по сравнению 
с декабрем 2017 г. снизился в добывающих производствах с (–2%) до (–4%), в обрабатывающих производствах с (–5%) до (–8%). Очевидно, что низкий 
уровень предпринимательской активности вызван 
ростом налогов, кредитных ставок, нестабильностью 
курса рубля и др. 

Заключение

1. Одним из основных элементов механизма реализации стратегии научно-технологического 
развития является законодательное обеспечение 
и соответствующий ему пакет нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и министерств (ведомств), которые должны 
обеспечить условия для осуществления полного 
инновационного цикла «Наука-освоение-производство-потребление инновационной продукции». Структура законодательства в области 
научной, научно-технической и инновационной 
деятельности должна определяться с учетом необходимости формирования правовых, экономических и организационных основ государственного регулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации, устанавливать формы 
государственного стимулирования инновационных процессов, формирования национальной 
инновационной системы. 
2. Для вхождения Российской Федерации в число 
пяти ведущих стран мира, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 
2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», необходимо провести комплексный анализ научно-технического потенциала страны и на основе полученных 

Инновации и управление проектами

Окончание табл. 4

результатов принять меры по его укреплению в 
рамках выбранных приоритетных направлений 
научно-технологического развития. 
 
В этой связи считаем целесообразным обеспечить 
увеличение внутренних затрат на финансирование научных исследований и разработок за счет 
бюджета и внебюджетных источников с нынешних 1,1% от ВВП до 2–2,5% от ВВП при одновременном совершенствовании государственной 
системы управления научно-технологическим 
развитием. Государственная программа «Научнотехнологическое развитие Российской Федерации» 
должна представлять собой комплекс научных, 
научно-технических и инновационных проектов 
полного цикла, а не нынешний набор автономных, зачастую несвязанных между собой мероприятий. Кроме того, она должна быть дополнена подпрограммой, направленной на решение 
задач материально-технического перевооружения 
науки на современном уровне.
3. Для обеспечения необходимого уровня координации, планирования и реализации единой государственной научно-технической и инновационной политики, исключения дублирования 
научных исследований и разработок гражданского назначения, сосредоточения средств федерального бюджета на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники  
в Российской Федерации целесообразно: воссоздать действовавший ранее механизм планирования и организации бюджетного финансирования 
исследований и разработок, включив в бюджетную классификацию расходов раздел, отражающий финансирование расходов на науку (фундаментальные исследования и прикладные научные исследования, экспериментальные разработки). Правительству Российской Федерации 
поручить Министерству науки и высшего образования Российской Федерации совместно с 
ФГБУ «Российская академия наук» осуществлять 
подготовку предложений по проекту федерального бюджета в части объемов ассигнований на 
научные исследования и разработки в разрезе 
отраслевой структуры расходов федерального 
бюджета на основе ежегодного рассмотрения 
отчетов и планов субъектов бюджетного планирования и главных распорядителей бюджетных 
средств по проведению фундаментальных исследований и прикладных научных исследований и 
разработок, а также развитию научной и инно
вационной инфраструктуры по результатам анализа эффективности их реализации в предшествующем году.
4.  Разработчикам национальных проектов и государственных программ, в том числе национального проекта «Наука» и государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» необходимо, прежде всего, 
проанализировать опыт реализации и причины 
неоднократной корректировки и в конечном 
итоге упразднения в 2019 г. государственной программы Российской Федерации «Развитие науки 
и технологий» на 2013–2020 гг. (в ходе корректировок указанной государственной программы 
объемы финансирования и значения целевых 
показателей неоднократно занижались). 
 
Необходимо также кардинально повысить роль 
и, прежде всего, ответственность ФГБУ «Российская академия наук» за качество и обоснованность проводимой экспертизы планов и государственных заданий на выполнение научных 
исследований и разработок, научных и научнотехнических проектов. Экспертиза должна быть 
не формальным, а реальным инструментом реализации государственной научно-технической 
политики. 
 
Кроме того, при доработке государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» необходимо учесть поручение Президента Российской Федерации по 
итогам заседания Совета по науке и образованию 
при Президенте Российской Федерации от  
15 января 2017 г. Пр-75, п. 1 а), в соответствии с 
которым Правительству Российской Федерации 
совместно с Президиумом Совета по науке и 
образованию при Президенте Российской Федерации было предписано обеспечить подготовку и утверждение государственной программы 
«Научно-технологическое развитие Российской 
Федерации», предусмотрев в ней консолидацию 
бюджетных ассигнований на научные исследования и разработки гражданского назначения, 
выделяемых в рамках других государственных 
программ Российской Федерации.
5. Министерству труда и социальной защиты населения Российской Федерации совместно с 
Министерством науки и высшего образования 
Российской Федерации, иными заинтересованными министерствами и ведомствами, а также 
ФГБУ «Российская академия наук» необходимо 

НИР. Российский журнал управления проектами  (№ 2, 2019). 52:3-11

разработать эффективную систему отплаты труда занятых в научно-технической сфере, обеспечивающей привлекательность научного труда, 
расширенное воспроизводство кадровой составляющей научно-технического потенциала на 
уровне мировых требований. 
6. Наряду с разработкой новой системы оплаты 
труда необходимо дальнейшее совершенствование государственной системы аттестации научных 
и научно-педагогических кадров (повышение 
статуса Высшей аттестационной комиссии до 
независимой экспертной организации с правами 
юридического лица, которая в настоящее время 
действует на общественных началах и находится 
под началом Министерства науки и высшего 
образования Российской Федерации, открытость 
формирования ее состава, разработка четких 
критериев, которым должна отвечать кандидатская и докторская диссертация, разработка критериев, которым должна удовлетворять научная 

или образовательная организация, в которых 
создается диссертационный совет и др.). В нынешних условиях считаю неоправданным наделять отдельные научные или образовательные 
организации правом самостоятельного присуждения ученых степеней.
7. С целью повышения эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на науку, 
необходимо законодательно определить перечень 
критериев оценки эффективности работы ответственных исполнителей, соисполнителей и участников государственных программ, а также повысить качество экспертизы научных, научнотехнических и инновационных проектов, проводимой государственными академиями наук. 
Основным критерием оценки проектов и программ должен быть не уровень «освоения» выделенных бюджетных средств, а результативность 
научной, научно-технической и инновационной 
деятельности.

Инновации и управление проектами

Литература

1. Малахов В.А. Научный рынок труда в России и за рубежом (по данным крупнейших интернет-порталов научных вакансий) [Текст] / В.А. Малахов // Наука. Инновации. Образование. — 2018. — № 4. — С. 120–132.
2.  Наука, технологии и инновации: крат. стат. сб. — М.: 
ИПРАН, 2018. 
3.  Россия в цифрах. 2019: крат. стат. сб. / Росстат. — М., 
2019.
4.  Социально-экономическое положение России. — 2018. —  
№ 11. — М.: Росстат, 2018.
5.  Социально-экономическое положение России. — 2018. —  
№ 12. — М.: Росстат, 2018.
6.  Социально-экономическое положение России // Росстат. — 2019. — № 6.
7.  Тодосийчук А.В. Методы и модели государственной 
поддержки науки и инноваций [Текст] / А.В. Тодосийчук // 
Инвестиции в России. — 2018. — № 10. — C. 3–9.

References

1. Malahov V.A. Nauchnyj rynok truda v Rossii i za rubezhom 
(po dannym krupnejshih internet-portalov nauchnyh vakansij) // Nauka. Innovacii. Obrazovanie. 2018. № 4.  
S. 120–132.
2. Nauka, tekhnologii i innovacii: krat. stat. sb. M.: IPRAN, 
2018. 
3. Rossiya v cifrah. 2019: krat. stat. sb. / Rosstat. M., 2019.
4. Social'no-ekonomicheskoe polozhenie Rossii. 2018 god. 
№ 11. M.: Rosstat, 2018.
5. Social'no-ekonomicheskoe polozhenie Rossii. 2018 god. 
№ 12. M.: Rosstat, 2018.
6. Social'no-ekonomicheskoe polozhenie Rossii. Rosstat. M., 
2019. № 6.
7. Todosijchuk A.V. Metody i modeli gosudarstvennoj podderzhki nauki i innovacij // Investicii v Rossii. 2018. № 10. 
C. 3–9.

Эмпирический анализ и проектирование 
коммуникационного ландшафта социальных проектов

Empirical Analysis and Design of Social Projects Communication Landscape 

DOI: 10.12737/article_5d9c42154b6ee1.69052060                     Получено: 13.05.2019 г. / Одобрено: 17.05.2019 г. / Опубликовано: 25.06.2019 г. 

Курганов М.А. 
Преподаватель департамента менеджмента, 
Национальный исследовательский университет 
«Высшая школа экономики», Пермский филиал,
Россия, 614070, г. Пермь, ул. Студенческая, 38,
e-mail: makurganov@hse.ru

Пономарева Т.В. 
Старший преподаватель департамента менеджмента, 
Национальный исследовательский университет 
«Высшая школа экономики», Пермский филиал,
Россия, 614070, г. Пермь, ул. Студенческая, 38,
e-mail: ponomarevatv888@gmail.com

Kurganov M.A. 
Lecturer, Department of Management, 
National Research University Higher School of Economics, 
Perm Branch,
38, Studencheskaya St., Perm, 614070, Russia,
e-mail: makurganov@hse.ru

Ponomareva T.V. 
Senior Lecturer, Department of Management, 
National Research University Higher School of Economics, 
Perm Branch,
38, Studencheskaya St., Perm, 614070, Russia, 
e-mail: ponomarevatv888@gmail.com

Аннотация
Статья содержит результаты эмпирического исследования, посвященного разработке универсального управленческого инструмента в 
области взаимодействия с такими стейкхолдерами социальных проектов как инвесторы и организаторы проектов. Управленческий инструмент представлен в виде эталонной модели коммуникационного 
ландшафта с методическими рекомендациями по ее использованию. 
Эмпирическую базу исследования составили 5356 социальных проектов России и Пермского края, серия глубинных интервью с организаторами социальных проектов, данные опроса более чем 150 респондентов-участников процесса привлечения инвестиций в социальные 
проекты. Важно подчеркнуть, что практическое применение универсального управленческого инструмента позволяет комплексно решать 
задачи по привлечению инвесторов в социальные проекты, учитывая 
индустриальные, региональные, типологические и иные особенности 
участников инвестиционного процесса, формируя при этом действенные атрибуты инвестиционного бренда, среди которых: индивидуальный подход к разработке инвестиционного предложения, «личные 
истории», отражающие социальные ценности проекта, репутационные и иные выгоды инвесторов. Более того модель коммуникационного ландшафта может лечь в основу создания цифровой платформы, 
ориентированной на аккумулирование существующего многообразия 
социальных проектов конкретной территории и решение стратегических задач по управлению ключевыми стейкхолдерами в рамках индустрии социальных проектов.

Abstract
The article contains the results of an empirical study devoted to the development of a universal management tool in the field of interaction with 
such social projects stakeholders as investors and project managers. The 
management tool is presented in the form of a reference model of the communication landscape with methodological recommendations for its use. 
The empirical basis of the study was 5356 social projects in Russia and the 
Perm Territory, a series of in-depth interviews with social project organizers, 
survey data from more than 150 respondents involved in the process of attracting investments in social projects. It is important to emphasize that the 
practical application of the universal management tool allows us to solve the 
problems in attracting investors to social projects comprehensively, taking 
into account the industrial, regional, typological and other features of the 
participants in the investment process, while forming effective attributes of 
the investment brand, including: an individual approach to the development 
of an investment proposal, "Personal stories", reflecting the social values of 
the project, reputational and other investors’ benefits. Moreover, the model 
of the communication landscape can form the basis for the creation of a 
digital platform, aimed at accumulating the existing variety of social projects 
of a specific territory and solving strategic problems in stakeholder management within the social projects industry.

Ключевые слова: коммуникационный ландшафт, социальные проекты, управление стейкхолдерами, проектные коммуникации, взаимодействие с инвесторами.

Keywords: communication landscape, social projects, stakeholder management, project communications, investor relations. 

Развитие индустрии социальных проектов в России диктует необходимость разработки комплексных 
подходов к организации процессов коммуникации 
с ключевыми заинтересованными сторонами на 
основе взаимных выгод и поиска оптимальных решений в области привлечения инвестиций в nonprofit-сектор. Во-первых, это обусловлено мировыми тенденциями увеличения объемов целевого 
социального инвестирования в решение существующих проблем общества практически на 35% за 

период с 2013 по 2017 г. [21]. Во-вторых, социальные 
проекты нацелены на модернизацию и активизацию 
социальной среды посредствам внедрения социальных инноваций и оказания социального воздействия, способного формировать и изменять ожидания 
и потребности индивидов, что в значительной степени влияет на темпы развития общества в целом 
[16]. В-третьих, в российских исследованиях отмечается, что в социальной сфере происходит активный процесс перераспределения ролей от государ
УДК 338.24

ПРОЕКТЫ В ОТРАСЛЯХ И ОПЫТ КОМПАНИЙ

НИР. Российский журнал управления проектами  (№ 2, 2019). 52:12-26