Эволюция представлений об управлении: методологический и философский анализ

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт философии РАН

В.Е. Лепский

Эволюция представлений об управлении 

(методологический и философский анализ)

Москва - 2015

УДК 100
ББК 87.6

С 60

Рецензенты

Доктор философских наук В.И. Аршинов
Доктор физико-математических наук Г.Г. Малинецкий

С 60  Лепский В.Е. Эволюция представлений об управлении 
(методологический и философский анализ) – М.: «Когито-Центр», 2015. 
– 107 с.

ISBN 978-5-89353-464-1
УДК 100

ББК 87.6

Философско-методологический анализ эволюции представлений об 

управлении проведен в контексте развития научной рациональности 
(классическая, неклассическая, постнеклассическая). Рассмотрена смена 
базовых парадигм, объектов и видов  управления. Обосновано повышении  
роли субъектов в управлении через смену подходов: деятельностный, 
субъектно-деятельностный, 
субъектно-ориентированный. 
Дальнейшее 

развитие проблематики управления связывается со становлением научного 
обеспечения постнеклассической рациональности. 

Монография представляет интерес для специалистов из гуманитарных, 

естественнонаучных и технических областей знаний, ориентированных на 
проблемы управления социальными системами, для студентов и аспирантов, 
а также для широкой аудитории управленцев-практиков.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ.

«Методологический и философский анализ развития проблематики 

управления», проект  № 15-03-00706

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

КРИТИКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ 

ПРОБЛЕМАТИКИ УПРАВЛЕНИЯ

Вызовы в проблематике управления в начале XXI века
Выводы

КОНФИГУРАТОР ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО 

АНАЛИЗА ПРОБЛЕМАТИКИ УПРАВЛЕНИЯ

Конфигураторная модель 
Базовые позиции конфигуратора философско-методологического анализа 
проблематики управления
Выводы

УПРАВЛЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУЧНОЙ 

РАЦИОНАЛЬНОСТИ 

Философский уровень анализа
Методологический уровень анализа
Теоретический уровень анализа
Методический уровень анализа
Аналитика управления в классической научной рациональности
Выводы

УПРАВЛЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУЧНОЙ 

РАЦИОНАЛЬНОСТИ 

Философский уровень анализа
Методологический уровень анализа
Теоретический уровень анализа
Методический уровень анализа
Аналитика управления в неклассической научной рациональности
Выводы

УПРАВЛЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУЧНОЙ 

РАЦИОНАЛЬНОСТИ 

Философский уровень анализа
Методологический уровень анализа
Теоретический уровень анализа
Методический уровень анализа
Аналитика управления в постнеклассической научной рациональности
Технологии управляемого хаоса – пример комплексного управления через 
среду (разрушение субъектности развития)
От классики к постнеклассике в инженерной психологии и эргономике 
(управленческий аспект)
Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
АННОТАЦИЯ И КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
TITLE, ABSTRACT, KEYWORDS
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

4

5
7

8

9
11

12
12
14
15
18
25

27
29
33
36
44
46

47
49
53
55
60

66

82
94

97
99
106
106
107

ВВЕДЕНИЕ

Интерес философии к проблемам управления появился и 

проявился еще в античности, а в современных реалиях он все более 
возрастает. 
В 
последние 
десятилетия 
в 
науке 
происходят 

принципиальные 
изменения, 
связанные, 
согласно 
академику 

В.С.Степину, со становлением постнеклассического этапа ее развития. 
Не принимая во внимание этих изменений, мы  рискуем упустить из 
виду принципиальные изменения в науках об управлении. Смена 
общенаучных картин мира сопровождалась коренным изменением 
нормативных структур исследования, а также философских оснований 
науки. Три этапа развития науки можно охарактеризовать как 
связанные с доминантой одного из трех типов научной рациональности, 
сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации. Это —
классическая, неклассическая и постнеклассическая рациональности.

В монографии представлен философско-методологический анализ 

эволюции представлений об управлении в контексте развития научной 
рациональности, 
особое 
внимание 
уделено 
перспективным 

направлениям 
проблематики 
управления, 
связанным 
с 

постнеклассической научной рациональностью. 

Автор выражает особую благодарность своему учителю В.А. 

Лефевру и В.С. Степину, идеи которого о научной рациональности 
легли в основу данной монографии. Автор признателен коллегам за 
обсуждение  затронутых в книге проблем и ценные советы: А.И. 
Агееву, О.С. Анисимову, В.И. Аршинову, В.Г. Буданову, А.А. 
Гусейнову, В.С. Диеву, И.Е. Задорожнюку, В.И. Ковалеву, В.А. 
Лекторскому, Г.Г. Малинецкому, С.Ю. Малкову, Д.А.Новикову, В.А. 
Петровскому, П.М. Провинцеву, А.Н. Райкову, Я.И. Свирскому, С.Н. 
Сильвестрову.

Светлая память моим  наставникам Г.П. Щедровицкому, В.П. 

Зинченко, Н.Н. Моисееву, А.В. Брушлинскому.

Монография 
задает 
горизонты 
для 
большой 
работы 
по 

технологической проработке и апробации на практике предложенных 
методологических основ развития
проблематики управления. Она 

призывает 
смотреть 
в 
будущее 
с 
оптимизмом, 
несмотря 
на 

сложившуюся в стране сложную  кризисную ситуацию.

КРИТИКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ 

ПРОБЛЕМАТИКИ УПРАВЛЕНИЯ

Вызовы в проблематике управления в начале XXI века

Кризис в проблематики управления социальными системами стал в 

еще большей степени проявляться в начале XXI века. Налицо потеря 
управляемости в сфере мировой экономики и финансовой сфере. 
Усиление несправедливого обмена в экономических отношениях. 
Нарастание международных конфликтов, человечество вновь оказалось 
на грани очередной мировой войны. Усиление расслоения человечества 
на богатых и бедных. Не сбывшиеся прогнозы формирования среднего 
класса, как креативного класса постиндустриального общества, 
определяющего образ будущего человечества. Кризис англосаксонской 
модели демократии. Субъекты управления практически во всех сферах 
деятельности ориентированы на свои индивидуальные интересы, вне 
сферы их рассмотрения остаются интересы человечества. Доминирует 
экономический 
редукционизм, 
который 
порождает 
всеобщее 

проявление 
эгоизма. 
Главной 
болезнью 
человечества 
является 

бессубъектность развития, следствием которой может быть гибель 
человечества. Преодоление этой болезни и переход к гармоничному 
развитию 
человечества 
в 
значительной 
степени 
определяется 

совершенствованием механизмов управления.

Рассмотрим наиболее значимые, на наш взгляд, вызовы в 

проблематике управления
социальными системами
и актуальные 

проблемы реагирования на них. Выделим следующие виды вызовов: 
методологический, когнитивный, легитимный, этический, научнодисциплинарный.

Методологический вызов. Ограниченность онтологий управления, 

доминанта классической кибернетической онтологии управления, 
недооценка активности объектов управления, отрыв проблематики 
управления от проблематики развития и безопасности.

Актуальна 
проблема 
разработки 
методологических 
основ 

управления, ориентированных на организацию саморазвивающихся 
сред1 на основе современных представлений о научной рациональности 
(классическая, неклассическая, постнеклассическая).2

1 Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития - М.: КогитоЦентр, 2010.
2Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003.- 744с.

Когнитивный вызов. Лица, принимающие управленческие решения 

подошли к пределу своих когнитивных возможностей, в связи с 
постоянно возрастающей сложностью объектов управления.1

Актуальна проблема поиска новых механизмов управления 

сочетающих иерархические и сетевые подходы, новых механизмов 
управления сложностью в саморазвивающихся рефлексивно-активных 
средах.

Легитимный вызов. Сложившиеся англосаксонские механизмы 

представительной демократии не обеспечивают высокого уровня 
легитимности властных полномочий.

Актуальна проблема совершенствования механизмов демократии с 

усилением роли прямой демократии, доминированием «проектной 
идентификации», повышением организованности в триаде «общество –
бизнес – государство».

Этический вызов. Отсутствие адекватных современным реалиям 

этических 
регуляторов 
в 
управлении 
и 
научном 
обеспечение

базирующемся на доминанте классической научной рациональности. 
Как следствие снижение социальной ответственности управленцев, 
рост 
расслоения 
между 
богатыми 
и 
бедными, 
повышение 

конфликтности в мировом сообществе. Возрастание эгоизма в 
управлении на всех уровнях.

Актуальна 
проблема 
разработки 
концепций 
и 
механизмов 

управления, опирающихся на этические регуляторы, ориентированные 
на преодоление эгоизма и установления гармонии субъектов и объектов 
управления. 
Стимулирование 
этики 
стратегических 
субъектов.2

Постнеклассическая научная рациональность является примером 
введения этических регуляторов в науку.

Научно-дисциплинарный вызов. Преодоление всех вышеуказанных 

вызовов невозможно в условиях отсутствия интеграции областей 
знания обеспечивающих в целом проблематику управления. Если для 
отдельных видов управления, например, техническими системами 
сложились области знания на основе кибернетики (доминанта 
монодисциплинарного подхода), то для управления различного рода 
социальными 
системами 
сложились 
междисциплинарные 

1 Васильев С.Н., Цвиркун А.Д. Предисловие // Управление развитием крупномасштабных 
систем (MLSD’2010): Материалы Четвертой международной конференции (4 – 6 октября 
2010 г., Москва, Россия). М., 2010. – Т.1 – 392 с. 4.
2 Лепский В.Е. Доминирующие этические установки в различных типах научной 
рациональности и их отражение в моделях В.А.Лефевра/ Научно-техническое развитие и 
прикладная этика / Рос.акад.наук, Ин-т философии ; Отв.ред.: В.Г.Горохов, В.М.Розин. М.: ИФ РАН, 2014. С.181-200.

взаимодействия двух-трех областей знания с весьма ограниченными 
возможностями «удержания» целостности в управлении.

Многообразие и сложность проблем развития проблематики 

управления, необходимость интеграции практически всех областей 
гуманитарного знания, как между собой, так и с естественнонаучным 
знанием в определенной степени может служить   обоснованием 
актуальности трансдисциплинарного подхода к совершенствованию 
механизмов управления социальными системами.

Преодоление кризиса в проблематике управления социальными 

системами невозможно без решения проблемы поиска общих для всех 
областей 
знания 
концептуальных 
основ 
управления, 
создания 

коммуникативного 
пространства 
для 
представителей 
различных 

областей знания связанных с проблематикой управления и организации 
модерирования их совместной деятельностью. Эти задачи находят свое 
отражение в различных трактовках трансдисциплинарного подхода.1

Выводы

В начале XXI века отчетливо проявился системный кризис, как 

мирового сообщества, так и России, разрешение которого невозможно 
без 
совершенствования 
проблематики 
управления 
социальными 

системами.

Сложность и комплексный характер вызовов в проблематике 

управления в начале XXI века требуют постановки философскометодологических аспектов в центр внимания совершенствования 
данной проблематики.  В настоящее время накоплен богатейший 
научный задел, использование которого позволит сформировать 
адекватные представления об управлении и разработать современные 
методы и технологии.

1 Лепский В. От монодисциплинарности к трансдисциплинарности в эволюции 
представлений об управлении / Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, 
проблемы, перспективы. Под ред. В.Бажанова, Р.В. Шольца М.: Издательский дом 
«Навигатор», 2015. С. 543-562.

КОНФИГУРАТОР 

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 

ПРОБЛЕМАТИКИ УПРАВЛЕНИЯ

Конфигураторная модель 

При постановке проблемы исследования эволюции представлений 

об управлении мы сталкиваемся с богатым разнообразием  такого рода 
представлений. Необходимо синтезировать в единой модели эволюции 
представлений об управлении наиболее существенные, но, тем не 
менее, «односторонние» теоретические и практические «срезы» 
анализируемого процесса. Для решения этой  методологической задачи  
воспользуемся 
предложенной 
В.А. Лефевром 
идеей 
системного 

конфигуратора. 

В.А.Лефевр1

Смысл этой идеи состоит в том, что 

исследователь производит обоснованный 
отбор некоторых, принципиально разных 
представлений об объекте исследования. 
Объект, как бы проецируется на несколько 
экранов.

Каждый экран задает свое собственное членение на элементы, 

порождая тем самым определенную структуру. Экраны связаны друг с 
другом так, что у нас имеется возможность соотносить различные 
картины. 
Подобное 
«устройство», 
синтезирующее 
различные 

системные представления было названо Лефевром «конфигуратором».2

1 Известный российский и американский психолог и математик (р. 1936). Основатель 
теории рефлексии. В 60-е годы прошлого столетия ввел понятия рефлексивной системы и 
рефлексивного управления, существенно изменив парадигму исследования сложных 
объектов, сравнимых с исследователем по совершенству. Им впервые рассмотрен вопрос 
о существовании формальных законов оперирования категориями добра и зла. Созданная 
теоретическая модель позволила выделить и сравнить две этические системы, а также 
описать их функционирование в различных ситуациях.
2 Лефевр В.А. Конфликтующие структуры / Лефевр В.А. Рефлексия.- М.: «Когито-Центр». 
2003. С.97-98. Первое издание данной работы было в 1967 г.

Базовые позиции конфигуратора философскометодологического анализа проблематики управления

Структурирование 
позиций 
конфигуратора 
выполним 
в 

соответствии с устоявшимися представлениями научного анализа: 

философский уровень (философия науки - базовые типы 
научной 
рациональности, 
базовые 
обеспечивающие 

философские направления); 
методологический уровень (базовые парадигмы и объекты  
управления, методология научного подхода);
теоретический уровень (базовые обеспечивающие управление 
области знания); 
методический уровень (базовые виды и модели управления; 
механизмы и технологии управления).

Предлагаемый вариант конфигуратора и обобщенные результаты 

философско-методологического анализа представлен в Таблице 1.1

Базовыми позициями конфигуратора предлагается использовать 

типы научной рациональности. В последние десятилетия в науке 
происходят 
принципиальные 
изменения, 
связанные, 
согласно 

В.С.Степину, со становлением постнеклассического этапа ее развития. 
Не принимая во внимание этих изменений, мы  рискуем упустить из 
виду принципиальные изменения в науках об управлении. 

В.С. Степин2

Три этапа развития науки можно охарактеризовать 
как связанные с доминантой одного из трех типов 
научной рациональности, сменявших друг друга в 
истории 
техногенной 
цивилизации. 
Это 
—

классическая (соответствующая классической науке), 
неклассическая 
и 
постнеклассическая 

рациональности3.

1 Лепский В.Е. Философия и методология управления в контексте развития научной 
рациональности / XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ 2014. 
Москва 16-19 июня 2014 г. : Труды (электронный ресурс) М.: Институт проблем 
управления  им. В.А.Трапезникова РАН, 2014. С. 7785-7796.
2 Известный российский философ, доктор философских наук, профессор, академик 
Российской Академии наук (р.1934). Работает в области теории познания, философии и 
методологии науки, философской антропологии и философии культуры, истории науки. 
Разработал концепцию типов научной рациональности (классический, неклассический, 
постнеклассический), каждый из которых характеризуется собственным способом 
рефлексии над наукой.
3 Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003.- 744с.

Смена общенаучных картин мира сопровождалась коренным 

изменением нормативных структур исследования, а также философских 
оснований науки. Эти периоды правомерно рассматривать как 
революции, которые могут приводить к изменению типа научной 
рациональности. 

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется 

особыми, свойственными лишь ему основаниями науки, которые 
позволяют выделить и исследовать соответствующие типы системных 
объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом 
возникновение нового типа рациональности и образа науки не следует 
понимать упрощенно в том смысле, что каждый этап приводит к 
полному исчезновению представлений и методологических установок 
предшествующего периода. Напротив, между ними существует 
преемственность и конвергенция.

Каждый этап характеризуется особым
состоянием научной 

деятельности. Если схематично представить эту деятельность как 
отношения «субъект-средства-объект» (включая в понимание субъекта 
ценностно-целевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, 
выступающие в качестве разных типов научной рациональности, 
характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к 
самой научной деятельности.

Предлагаемые позиции конфигуратора позволяют, на наш взгляд,  

достаточно полно отразить эволюцию представлений об управлении в 
контексте развития научной рациональности.

Выводы

Для формирования целостной картины эволюции представлений об 

управлении предлагается воспользоваться методологическим приемом 
предложенным В.А. Лефевром - идеей системного конфигуратора.

Структурирование 
позиций 
конфигуратора 
предлагаем 

осуществить
в 
соответствии 
с
устоявшимися 
представлениями

научного анализа: философский уровень; методологический уровень;
теоретический уровень и методический уровень. При этом базовыми 
позициями 
целесообразно 
выбрать 
представления 
о 
научной 

рациональности.