ОТ ИСТОКОВ 
К СОВРЕМЕННОСТИ

Юбилейная конференция

В пяти томах

ТОМ 3

130 лет организации психологического общества
при Московском университете

Ответственный редактор
Д. Б. Богоявленская

Москва

2015

УДК 159.9
ББК 88
О 80

УДК 159.9
ББК 88

Ответственный редактор
Д. Б. Богоявленская

Члены редколлегии:
Акопов Г. В., Войскунский А. Е., Володарская Е. А., Захарова Е. И., Карпова Н. Л., 
Котлярова Л. Н., Лабунская В. А., Малых С. Б., Манухина С. Ю., Матвеева Л. В., 
Обухов А. С., Петрова Е. А., Смирнова Е. О., Тащева А. И.

ОТ ИСТОКОВ К СОВРЕМЕННОСТИ: 130 лет организации психологического 
общества при Московском университете: Сборник материалов юбилейной 
конференции: В 5 томах: Том 3 / Отв. ред. Богоявленская Д. Б. – М.: Коги-
то-Центр, 2015. – 470 с.

ISBN 978-5-89353-459-7 (Том 3)
ISBN 978-5-89353-456-6

О 80

© Богоявленская Д.Б., 2015
© Московское психологическое общество, 2015

ISBN 978-5-89353-459-7 (Том 3)
ISBN 978-5-89353-456-6

Все права защищены.
Любое использование материалов данной книги полностью
или частично без разрешения правообладателя запрещается

СЕКЦИЯ «РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ»

К вопросу о функциональном значении рефлексивности

Анисимова О.М., СанктПетербург

To the question about the functional significance of reflexivity

Anisimova O.M., SaintPetersburg

И.Н. Семеновым, С.Ю. Степановым выделяются следующие типы рефлексии: интеллектуальная 
рефлексия (знания об объекте и способы действия с ним); личностная
рефлексия (свои поступки и образы своего собственного Я как индивидуальности);
коммуникативная рефлексия (представления о внутреннем мире другого человека и
причинах тех или иных его поступков); кооперативная рефлексия (знания о ролевой
структуре и позициональной организации коллективного взаимодействия; культураль-
ная и экзистенциальная рефлексия, в качестве объекта которой рассматриваются глубинные, 
мировоззренческие и экзистенциальные смыслы личности; регулятивная рефлексия, 
связанная с личностным и профессиональным самоопределением, самореализацией, 
саморегуляцией, саморазвитием [приводится по: 3].
Внесем два уточнения. Первое — любой тип рефлексии, на наш взгляд, выполняет
регулятивную функцию по отношению к личности. И второе — мы остановимся на
личностной рефлексии, имея при этом в виду, что экзистенциальная смысловая рефлексия — 
это аспект личностной рефлексии и оба этих типа связаны с самоопределением, 
самореализацией, саморегуляцией и саморазвитием.
На рефлексивности как способности сознания обратиться на самого себя как носителя 
сознания, основывается понимание человеком себя. Ценность развития рефлексии 
как основы развития личности очевидна. На основе информации, получаемой
в процессе самопознания, строятся жизненные планы, а вместе с тем планы дальнейшего 
развития личности. Информация сличается с некоторыми идеальными представлениями 
о себе, в результате чего личность получает стимул для самоизменения в сторону 
роста. Таким образом, рефлексия может быть представлена как внутренний механизм 
развития личности. А.В. Карпов рефлексии отводит в основном регулятивную
роль, способствующую адаптации субъекта в его отношениях с миром [1]. Рефлексия
— это также один из механизмов смысловой саморегуляции. В таком аспекте рассматривает 
ее, например, А.В. Рассохин. Он говорит о рефлексии как способности к порождению 
новых смыслов, а отсюда к «качественному развитию субъектности» [4].
Иными словами, внутренняя работа сознания (рефлексия), приводит к росту активности 
личности, делает ее более целостной, аутентичной, и в этом несомненный позитивный 
потенциал рефлексии.
Однако рефлексия содержит и некий негативный потенциал. Он проявляется в тех
случаях, когда сосредоточение сознания на самом себе не обусловлено насущной необходимостью, 
когда оно носит излишне интенсивный характер и не связано с осознаваемой 
целью самосовершенствования.
Проблему передачи человеку информации о самом себе приходится решать, в частности, 
психотерапевту в психотерапевтическом процессе. В том случае, если новая
информация о личности клиента нарушает целостность его Я-
концепции, она может
не приниматься личностью, порождать процесс сопротивления. В связи с этим возникает 
особая задача психотерапии — формирование мотивации личностного самосовершенствования, 
как условия позитивного функционирования саморефлексии.
Под нашим руководством было проведено исследование на тему: «Психологические
факторы самоактуализации личности в разные периоды взрослости» (Климина Ю.А.,
2014). Было обследовано 60 человек в возрасте от 20 до 65 лет. Для измерения степени

самоактуализации использовался «Самоактуализационный тест» (САТ). Для исследования 
рефлексивности использовались: методика дифференциальной диагностики
рефлексивности (ДТР) Д.А. Леонтьева, Е.М. Лаптевой, Е.Н. Осина, методика уровня
выраженности и направленности рефлексии М. Гранта. Для измерения уровня самоуважения 
использовался опросник «Шкала самоуважения Розенберга». Был проведен
также опросник «Стиль саморегуляции поведения» В.М. Моросановой и Анкета.
Основная гипотеза была следующей: рефлексивность, самоуважение и саморегуляция 
связаны со стремлением к самоактуализации и могут считаться факторами са-
моактуализации.
Целью исследования было выяснить, в каких отношениях находятся различные аспекты «
Я» и, в частности, рефлексивность к такому сущностному мотиву личности как
самореализация.
Несколько слов о вопроснике на рефлексивность ДТР. Он позволяет выделить показатели: «
системной рефлексии», «самокопания» — застревания на чувствах и «фантазирования» 
как отхода от реальности. По мнению авторов, именно системная рефлексия 
представляет ее (рефлексию) с позитивной стороны, т.к. основывается на способности 
человека к самодистанцированию, к тому, чтобы быть собой и видеть себя со
стороны одновременно. Самокопание, с этой точки зрения, не позволяет дистанциро-
ваться от себя, от своих состояний и представляет собой негативный вариант обращения 
сознания на самоё себя. Погружаясь в эмоциональные состояния, человек перестает 
действовать [2].
В нашем исследовании были получены следующие результаты. Установлены отрицательные 
корреляции показателя рефлексивности «самокопание» с большинством показателей 
самоактуализации (ориентация во времени, поддержка, ценностные ориентации, 
гибкость поведения, сензитивность, спонтанность, самоуважение, самоприня-
тие, принятие агрессии, контактность, креативность). Также выявлена отрицательная
корреляционная связь между показателем рефлексивности «фантазирование» и базовым 
показателем самоактуализации «ориентации во времени». Т.е. с ростом склонности 
фиксировать внимание на собственных чувствах и переживаниях, характерна меньшая 
выраженность стремления к самоактуализации. Излишняя мечтательность также
мешает переживать настоящий момент в его полноте, т.к. выступает заменой реальной
деятельности.
Выявлены положительные корреляционные связи показателя «Саморефлексии»
(Грант) с показателем самоактуализации «Познавательные потребности», показателя
«Социорефлексии» (Грант) с показателями самоактуализации (поддержка, ценностные
ориентации, сензитивность, спонтанность, представление о природе человека, познавательные 
потребности, креативность). Это означает, что люди, склонные к самореф-
лексии, к тому, чтобы прислушиваться к себе, характеризуются, прежде всего, потребностью 
в новой информации. А нацеленностью на самоактуализацию по совокупности 
признаков характеризуются люди, стремящиеся к познанию других и себя глазами
других. Т.е. умение взглянуть на себя глазами других людей положительно связано со
стремлением реализовать свои потенциальные возможности.
Показатель рефлексивности «самокопание» продемонстрировал также отрицательные 
связи с показателем «Самоуважение» (Розенберг) и большинством показателей
саморегуляции, включая показатель общей саморегуляции.
Кроме того, при сравнении разных возрастных групп были получены значимые
различия по показателям фантазирование, саморефлексия и умение анализировать себя
(ответ на вопрос Анкеты). В группе ранней взрослости эти показатели выше. Таким
образом, в этом периоде (20–30 лет) обращение сознания на себя является более характерным, 
чем в более позднем периоде взрослости. Причем фантазии и мечты также
свойственны в большей степени относительно более молодым.

Таким образом, наше исследование показало, что рефлексивность как фиксация
на своих переживаниях, находится в обратно пропорциональном отношении к стремлению 
к самоактуализации в периоде взрослости. Рефлексия, принимающая форму
погружения в эмоциональные состояния (длительного и повторяющегося), не может
рассматриваться как позитивный фактор для личностного развития взрослых.

Список литературы:
1.
Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики
// Психологический журнал. — 2003. — Т. 24. №5. — С. 45–57.
2.
Леонтьев Д.А. Аверина А.Ж. Феномен рефлексии в контексте проблемы саморегуляции // 
Психологические исследования: электронный научный журнал. — 2011.
— № 2 (16). — URL: http://psystudy.ru
3. Пьянкова Г.С. Личностная и профессиональная рефлексия. Психологический практикум. — 
Красноярск, 2012. — С. 23–26.
4.
Рассохин А.В. Психология рефлексии измененных состояний сознания: Автореф.
дисс. … доктора психол. наук. — М., 2009.

О феноменологии принятия

Антонова Н.А., Сергиев Посад

On the phenomenology of decision

Antonova N.A., Sergiev Posad
Реальность нашей сегодняшней жизни все чаще заостряет сложные экзистенциальные 
вопросы, связанные со способностью и готовностью человека принимать свое
бытие. Принятие себя и другого выступает не только предметом научного поиска многих 
современных психологов, но и их профессиональноважной характеристикой, которая 
определяет как уровень психологической и профессиональной зрелости, так и
уровень профпригодности специалистов социономического профиля.
Одними из первых, кто обратил внимание на феномен принятия, как на необходимое 
внутреннее условие конструктивного развития личности, были основоположники
гуманистического направления К. Роджерс и А. Маслоу. Так, Роджерс рассматривал
принятие в качестве важнейшего фактора создания определенного фасилитирующего
психологического климата в любой ситуации, целью которой является развитие человека [
5]. Под принятием он понимал заботу или признание, безусловное положительное 
отношение терапевта к клиенту, когда терапевт ощущает положительную установку, 
не осуждает и принимает клиента независимо от того кем он является в данный
момент. Маслоу, говоря о самоактуализации личности, также указывал на важность
способности к принятию (себя, других, природы), способности жить в согласии с собой 
и не слишком огорчаться по поводу своих недостатков, т.е. принимать свою сущность 
со всеми присущими ей особенностями и относиться к ним также, как мы относимся 
к природе.
В общепсихологическом смысле принятие понимается как мировоззренческая позиция (
выбранный человеком определенный образ мышления и отношения, взгляд с определенной 
стороны), что выражается в безусловноценностном отношении к жизни,
к себе и другим, формируемом в процессе становления жизненного опыта на основе
сознательного выбора уважения к многообразию окружающего мира.
Многие авторы рассматривают «принятие» как сложный процесс, который объединяет 
целый ряд явлений (А. Лэнгле, Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Рязанцева, О.Н. Финоге-
нова, М.А. Хазанова и др.). В основе принятия, утверждают исследователи, лежит базовая (
онтологическая) открытость бытию и безоценочное, неискаженное (стереотипами, 
отрицательными установками, страхом, иллюзиями, ожиданиями и пр.) воспри-

ятие реальности такой, как она есть. Отдельными сторонами принятия выступают честное 
признание своих внутренних ограничений и того, что есть вещи, которые мы не
в силах изменить; признание многообразия, многовариантности, отличности всего сущего 
и согласие с этим; принятие часто сравнивается с активностью, связанной с поиском 
форм сосуществования, положительных аспектов и новых возможностей бытия, 
осознанием жизненных уроков и созиданием мудрости.
М.А. Хазанова обращает внимание и на то, что принятие начинается с готовности
к принятию, а также подчеркивает, что безусловное принятие является важнейшей предпосылкой 
гармонизации отношений с собственным «Я». Самопринятие, указывает
автор, есть способность опираться на внутренний опыт, а открытость новому опыту —
важнейшая предпосылка принятия другого — в этом и проявляется кольцевая зависимость 
принятия и самопринятия; благодаря этому механизму, отмечает М.А. Хазанова,
усиливается и поддерживается «поле принятия», нарастание интенсивности в котором,
происходит до тех пор, пока не будет услышано, пусть и очень слабое, проявление внутренней 
духовной сущности — внутреннего «Я» человека [4].
Разные уровни реализации «принятия» в системе отношений личности анализирует 
Е.Ю. Рязанцева: принятие субъектом мира и субъекта миром — в бытийноонтоло-
гическом плане; принятие субъектом других и субъекта другими — в социальноком-
муникативном плане, принятие субъектом самого себя (самопринятие) — в личностном 
плане. Автор также делает акцент на том, что принятие является вершиной саморазвития, 
в котором содержится переживание истинности жизни; оно успокаивает,
освобождает от бесплодной борьбы и страданий, освобождает от страхов и позволяет
спокойно переносить неопределенность [3].
Итак, принятие — это особый режим восприятия реальности, который позволяет относиться 
ко всему происходящему во вне и внутри себя спокойно и осознанно. Это не
означает покорность, готовность подчиняться чужой воле, терпимость или равнодушие, 
самообман и уход от реальности, остановку в развитии или бездействие. Принятие — 
это расширение поля сознания, умение гармонично взаимодействовать с реальностью, 
внутреннее соглашаться (не сопротивляться) и разрешать просто быть тому,
что происходит; воспринимать все безусловно, без оценок, без деления на хорошее и
плохое; ощущать собственную внутреннюю силу, уверенность и поддержку окружающего 
мира, т.е. принятие есть признак психологической зрелости человека.
Семантический анализ слова «принятие» показывает наличие большого количества 
значений. Так, в толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, слово «принять», 
что выражает окончательное действие глагола «принимать», имеет восемнадцать 
значений (возможностей использования). Обобщая их, можно отметить, что принятие 
противоположно избеганию, нежеланию чтонибудь видеть, слышать или знать.
В Толковом словаре русского языка В.И. Даля значение слова «принятие» трактуется
как «принимать во внимание, оказать почести, согласиться, слушать, верить; противоположность — 
отбрасывать, возражать»; близкими по значению выступают такие понятия 
как «понимание», «терпимость», «доверие», «любовь», «толерантность», «открытость», «
мудрость». Можно заметить, что в синонимический ряд слова «принятие» часто 
входят слова «брать» или «взять». Эти слова объединяются понятием близкого контакта 
с тем или иным объектом, событием, действием, т.е., по сути, контакт — есть
принятие.
В своих исследованиях [1], опираясь на идеи А.Б. Орлова [2], мы анализируем феномены 
принятия на разных уровнях взаимодействия человека с миром (как внутренним, 
так и внешним). Разрабатываемая нами метафорическая модель триадной структуры 
внутреннего мира человека (концепция триадной реинтеграции) постулирует возможность 
трех видов принятия (модальностей контакта): эмлогический контакт — принятие 
когнитивноповеденческого уровня (когда ведущая роль в контакте принадле-

жит Социальному Я); эмпатический контакт — принятие эмоциональнотелесного
уровня (где ведущая роль принадлежит Биологическому Я человека); эмфилический
контакт — принятие интуитивнообразносемантического уровня (где доминирует активность 
Духовного Я).
Мы убеждены, что основными показателями психологического здоровья, зрелости
и благополучия человека являются его готовность и способность к осознанному принятию 
себя, других, мира на каждом из этих уровней, т.е. гибкость и полимодальность
контакта, открывающая путь к вершине саморазвития, к переживанию достоверности
жизни, к умиротворению и толерантности (к неопределенности, к потерям и неудачам), 
гармонизируя взаимодействие всех элементов эндопсихической и экзопсихичес-
кой экосистем.
Надо сказать, что переживание, а точнее экзистенциальное проживание, является
предметом пристального внимания во многих гуманистических подходах, опирающихся
в своих исследованиях на феноменологический анализ. Именно этот метод является
основным инструментом работы и наших учебнотерапевтических expirienceгрупп
триадной реинтеграции «Психологическая мастерская», где в одном из упражнений
мы предложили участникам нарисовать первый образ, который возникает у них при
слове «принятие». Обобщив полученные результаты мы заметили, что слово «принятие» 
вызывает три основных группы образов: руки (руки, которые тянутся одна к другой; 
рука лежит в руке, рукопожатие); люди (дети, взрослые, несколько лиц; объятия
влюбленных, взрослого и ребенка); вода (река, море).
В феноменологических описаниях наиболее часто встречались переживание страха, 
тревоги, беспокойства, ответственности, реже — уверенности, доверия, любви, радости. 
Дальнейшая работа выявила связь указанных тенденций с такими феноменами
как страх самораскрытия, нежелание брать на себя ответственность за свою жизнь,
боязнь отказаться от защит, страх негативной оценки (страх непринятия), низкая толерантность 
к неопределенности и др., что в целом может быть охарактеризовано как
неготовность к принятию.
Итак, принятие является сложным, многогранным, многоуровневым феноменом.
Принятие своего жизненного опыта, себя и окружающего мира во всей их уникальности 
и своеобразии, готовность видеть вещи такими, какие они есть на самом деле, без
страха и осуждения, способствует полному и здоровому контакту с реальностью, проживанию 
настоящей жизни, что свидетельствует о личностной зрелости и мудрости
человека.

Список литературы:
1.
Антонова Н.О. Психологічні основи розвитку готовності до професійноi діяльності
психолога: Монографія. — Киiв; Слов’янськ: Видавець Маторін Б.І., 2010. — 561 с.
2.
Орлов А.Б. Психологическое консультирование и психотерапия: триалогический
подход // Вопросы психологии. — 2002. — №3. — С. 3–19.
3.
Рязанцева Е.Ю. Особенности проявления экзистенциальных ресурсов у лиц с разным 
уровнем переживания психологического кризиса: Матли міжнар. наук.практ.
конф. // Вісник Одеського Національного Університету. Том 14., Вип. 17 (Психоло-
гія). — Одеса, 2009. — С. 388–396.
4.
Хазанова М.А. Феномен принятия в психотерапевтическом консультировании //
Вопросы психологии. — 1993. — №2. — С. 49–54.
5.
Rogers С. R. A theory of therapy, personality and interpersonal relationships as developed
in clientcentered framework // Koch S. (ed.). Psychology: A study of science. — V. 3. —
N.Y., 1959.

Операционализация понятия «мотивационноличностная сфера»

Афанасенкова Е.Л., ЮжноСахалинск

Operationalization of such scientific category as «motivational and personal sphere»

Afanasenkova E.L., YuzhnoSakhalinsk
Процесс профессиональноличностного становления молодых специалистов в период 
обучения в вузе один из самых важных этапов в развитии личности. Именно в это
время происходят переосмысление личностью значимости многих ценностей, изменения 
в ее мировоззрении, формирование нового понимания своего места в будущей
профессии, в обществе, в системе межличностных отношений. В процессе обучения в
вузе происходит переход латентных образований в структуре личности студента в реальные 
намерения, умения, а также осуществляется актуализация их внутреннего потенциала 
к саморазвитию. В основе всех этих процессов лежит такое базовое личностное 
образование как мотивационноличностная сфера/мотивационная сфера личности (
МЛС). Вот почему определение содержания данного понятия и его структуры, факторов, 
актуализирующих направленность студентов на будущую профессию, позволит
создать более благоприятные условия для их обучения в вузе, обеспечивающие высокую 
продуктивность учебнопрофессиональной деятельности (УПД) в целом.
Данной проблеме посвящено немало исследований, но до сих пор в теории психологии 
мотивации нет единого научного определения феномена — мотивационнолич-
ностная сфера. При этом многие исследователи не устанавливают различий между этой
категорией и мотивация. Давая определение данной дефиниции, многие авторы исходят 
из понимания ее содержания через более простые явления: мотив, мотивация. Так,
Л.И. Божович рассматривает МЛС как сложное образование иерархии мотивов на основе 
их осознания, обобщения в поведении и деятельности. А.Н. Леонтьев как осознание 
объективных закономерностей, понимание значений смысла для себя. В.Г. Асеев
как вид психической регуляции жизнедеятельности, внутреннюю, активную самостоятельность, 
активнодейственное отношение человека к действительности. В.И. Ко-
валёв как важнейшую сторону личности, включающую в себя систему мотивов в их
определенном построении.
М.Ш. МагомедЭминов считает, что мотивация (в значении МЛС) — это «психодинамическая 
система личности, организующая..., регулирующая деятельность на пути
осуществления определенного жизненного отношения личности к окружающему миру»
[5, с. 23]. Р.И. Цветкова считает МЛС психологическим образованием, имеющим сложную 
структуру, которая отражает иерархическую, динамическую систему мотивов в их
субъективном сочетании (2006). По Е.Н. Лисовой, МЛС — это сложное явление, включающее 
в себя систему мотивационных образований, активизирующих проявления студентов 
в процессе УПД (2007). В.А. Бирюлин определяет МЛС студентов как трёхуров-
невое образование, включающее в себя образовательные, учебнопрофессиональные
и узколичностные мотивы. Причем эти уровни отличает различная степень динамичности 
и эмоциональной соотнесённости (2007). Е.В. Карпова рассматривает МСЛ в
УПД на основе структурноуровневого принципа и доказывает, что она образует иерархию, 
включающую в себя пять основных уровней: метасистемный, системный, субси-
стемный, компонентный и элементный, каждый из которых имеет свое содержание и
специфику (2009). Р.Р. Гасанова понимает МЛС студентов как сложное образование, имеющее 
нелинейные взаимосвязи между мотивацией и осознанной саморегуляцией учащихся 
вуза, которая состоит из таких мотивационных детерминант как: внутренний м.;
познавательный м.; м. избегания; состязательный м.; м. к смене текущей деятельности;
м. самоуважения и м. получение знаний — каждый из которых опосредует свой набор
показателей осознанной саморегуляции (2010). По Е.А. Лариной, МЛС студентов — это

«структурнодинамическая система взаимосвязанных мотивов, обусловливающих поведение 
и деятельность личности студентов при обучении в высшей школе» [4, с. 98].
Л.Ю. Пахомова определяет МЛС студентов как самый важный компонент профессионального 
становления, а именно мотивационной готовности к профессии (2011).
Разнообразие, а порой и противоречивость интерпретаций этого феномена, не позволяет 
иметь полное научное представление не только о содержании данной категории, 
но и о её устойчивых характеристиках: структуре, функциях, свойствах. А значит,
и ответить на ряд вопросов, связанных с обеспечением качественной подготовки современных 
специалистов, направленной на успешную реализацию потенциальных
возможностей учащихся в период обучения в вузе. Вот почему необходима выработка
единого научного понимания содержания категории МЛС и ее базовых параметров.
Таким образом, изучив ряд подходов к определению содержания понятия МЛС,
учитывая специфику нашего исследования, посвящённого изучению МЛС студентов
вуза, мы будем рассматривать МЛС как базовую системную характеристику личности,
включающую в себя иерархию мотивов поведения и деятельности, индивидуальную направленность 
личности, которые реализуются в процессе социальной активности человека (в
частности в УПД) и опосредуются влиянием социума и системой социальных отношений в
нем (в частности организацией образовательного пространства вуза).
МЛС как подструктуру личности состоит не столько из актуальных потребностей и
мотивов, сколько из устойчивых латентных мотивационных образований: направленность 
личности, интересы, мотивационные установки, т.е. потенциальных мотивов
(Ковалёв В.И., 1988). С точки зрения уровня своего развития МЛС обладает следующими 
устойчивыми свойствами: широта, гибкость, структурность, множественность,
иерархизированность (Ильин Е.П., 2002), мотивационная подвижность (Полякова И.П.,
2003), индивидуальная обусловленность (Ковалёв В.И., 1988), относительная устойчивость (
Афанасенкова Е.Л., 2014). Таким образом, МЛС каждого человека с одной стороны 
отличается индивидуальным своеобразием, с другой — относительной устойчивостью. 
При этом её особенности у студентов вузов ряд авторов обуславливают такими
факторами как курс обучения [2; 6], направление профессионального образования [3],
что также определяет индивидуальное своеобразие МЛС отдельного субъекта. И в тоже
время МЛС как стержневая часть личностной сферы обладает относительной устойчивостью, 
т.к. отражает и определяет такие базовые характеристики личности как ценности, 
мировоззрение, миропонимание, самосознание и др. Вот почему МЛС нужно рассматривать 
как сложную, иерархизированную систему различных мотивационных образований (
мотив, мотивация, интерес, установка и др.), влияющих на формирование
личности как субъекта деятельности и взаимодействия и способствующих процессу их
овладения, в том числе в УПД.
Какое же место МЛС занимает в структуре личности? Учитывая основные подходы
к пониманию структуры личности (в частности К.К. Платонова), положение А.Н. Леонтьева 
о том, что личность развивается и формируется в процессе деятельности и наш
научный интерес, можно заключить, что МЛС в структуре личности занимает одно из
ведущих мест. Это обусловлено тем, что МЛС определяет общую направленность личности 
в деятельности (через систему мотивов, интересов, ценностей), содержание этой
деятельности (через средства достижения целей, реализацию мотивов и т.п.) и её предполагаемый 
результат. Это оказывает непосредственное влияние на степень развития
самой личности, на активность и вовлеченность в различные виды деятельности, что
сказывается на эффективности и продуктивности этой деятельности.
Беря во внимание особенности УПД, мы можем уточнить компоненты структуры
МЛС студентов. Несмотря на разнообразие подходов к решению данного вопроса большинство 
исследователей (А.К. Маркова, И.Р. Абрамова, К.А. АбульхановаСлавская,
Р.И Цветкова, Е.А. Ларина, В.А. Бирюлин и др.) едины в том, что структура МЛС явля-

ется не застывшим, а развивающимся и изменяющимся в процессе жизни, деятельности 
образованием. Это сложное, многоуровневое, динамическое, самостоятельное явление, 
представляет собой стержневую характеристику структуры личности, т.к. с одной 
стороны МЛС связана с удовлетворением потребностей человека, с другой — обуславливает 
выбор средств для их удовлетворения, определяя направленность личности
в деятельности и взаимодействии в соответствие с системой ЗУН, мотивацией, мировоззрением, 
интересами, ценностями. И поэтому структура МЛС включает в себя такие 
компоненты как: динамическая система мотивов, мотивационные механизмы, уровень 
психического развития, психологические характеристики и их развитость, общая
направленность личности. При этом система мотивов и мотивация являются ведущими 
компонентами МЛС студентов.
Определение совокупности свойств МЛС, её структуры, позволило нам выделить и
её основные функции: побудительноориентировочную, реализационнокорректиру-
ющую, контрольнооценочную, ф. оптимизации усилий и опыта личности [1]. Таким
образом, МЛС — это важнейшая системная характеристика личности, включающая в
себя иерархию мотивов поведения и деятельности, опосредованная социальной активностью 
человека и индивидуальной направленностью личности. Она обладает собственной 
структурой, свойствами и выполняет специфические функции.

Список литературы:
1.
Афанасенкова Е.Л. Теоретическое обоснование содержания понятия «мотиваци-
онноличностная сфера» и её характеристик // Актуальные проблемы психологического 
знания. — М.: МПСУ, 2014. — № 4.
2.
Вайсман Р.С. К проблеме развития мотивов и потребностей личности в онтогенезе
// Вопросы психологии. — 1973. — №5. — С. 30–39.
3.
Карнаухов В.А. Особенности мотивационносмысловой сферы личности студен-
товпервокурсников педагогических вузов: Дисс. … канд. психол. наук. — Белгород, 
1997. — 193 с.
4.
Ларина Е.А. Структура и динамика мотивационной сферы личности студентов разных 
направлений профессионального образования: Дисс. …канд. психол. наук. —
М., 2010. — 221 с.
5.
МагомедЭминов М.Ш. Мотивация достижения: структура и механизмы. — М.:
Просвещение, 1987. — 321 с.
6. Маркова А.К. Психология профессионализма. — М.: Знание, 1996. — 308 с.

Проблемы развития и бытия личности в науке и государственной политике

Басюк В.С., Москва

Problems of development and existence of a human individuality
in science and public policy

Basyuk V.S., Moscow
Над проблемой физического, психического и духовного развития человека философы 
размышляли еще до н.э. Платон и Аристотель специально трудились над проблемой 
воспитания человека и его социализации. Их внимание касалось движения человека 
к акме в физическом, психическом и нравственном отношении. В то же время
древние философы размышляли о месте человека в государстве, о включении человека
в законы мегаполиса.
В психологии целый ряд отраслей знаний берет на себя ответственность за развитие 
полноценной личности, способной к свободному выбору жизненного пути, к развитию 
в себе личностных качеств содействующих индивидуальному саморазвитию и
качеств значимых для общества.