Русская революция в лицах её участников, свидетелей и судей

Л.П. БЕЛКОВЕЦ

РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 

В ЛИЦАХ ЕЁ УЧАСТНИКОВ, 

СВИДЕТЕЛЕЙ И СУДЕЙ

Монография

Москва

ИНФРА-М

2020

УДК 94(47+57)"1917"(075.4)
ББК 63.3(2)524:63.3(2)6

Б43

Новосибирский юридический институт (филиал)

Томского государственного университета

Р е ц е н з е н т ы :

Л.Н. Корнева — доктор исторических наук;
А.А. Макарцев — кандидат юридических наук

Белковец Л.П.

Б43
Русская революция в лицах её участников, свидетелей и судей : 

монография / Л.П. Белковец. — Москва : ИНФРА-М, 2020. —
281 с.

ISBN 978-5-16-108322-2 (online)

Великая русская революция 1917 года, начавшись в Феврале со 

свержения самодержавия Романовых, вылилась в Октябре в пролетарскую 
революцию, начертавшую на своих знамёнах социалистические лозунги: мир 
народам, справедливое социальное государство. Более трёх лет пришедшим к 
власти 
большевикам 
пришлось 
сопротивляться 
попыткам 
внутренней 

контрреволюции и внешней интервенции реставрировать в России старые 
«буржуйные» порядки. Поиски виноватых в Гражданской войне продолжаются 
до сих пор. В центре внимания автора монографии находится чиновничество 
ведавшего внешней политикой Министерства иностранных дел Российской 
империи, превратившегося в Народный комиссариат по иностранным делам. 
Его приверженность к идее доведения Россией «до победного конца» мировой 
войны вызвала категорическое непринятие Октября с его лозунгом смены 
главной внешнеполитической парадигмы — перехода от войны к миру. 
История революции раскрывается через судьбы отдельных личностей, 
участников и аналитиков событий, внимательных сторонних наблюдателей, 
отразившиеся в их записках, дневниках и воспоминаниях, в их политических и 
философских сочинениях.

Для историков, юристов и всех, кто интересуется отечественной историей 

и историей русской революции.

УДК 94(47+57)"1917"(075.4)

ББК 63.3(2)524:63.3(2)6

ISBN 978-5-16-108322-2 (online)
© Белковец Л.П., 2020

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

СОДЕРЖАНИЕ 
 
ПРЕДИСЛОВИЕ ............................................................................................  
5 
 
Глава 1. Дипломатическая фронда 1917 года ...........................................  
10 
 
1.1. Революционные перемены в МИД .......................................  
12 
 
1.2. Общество служащих МИД (ОСМИД) .................................  
28 
 
1.3. Вступление в войну США .....................................................  
35 
 
1.4. Каносса М. И. Терещенко .....................................................  
49 
 
1.5. Апогей дипломатической фронды .......................................  
60 
 
Глава 2. Октябрьское восстание в Петрограде .........................................  
72 
 
2.1. Разница между Февралём и Октябрём .................................  
72 
 
2.2. Смольный – штаб революции ...............................................  
87 
 
2.3. Главные эпизоды восстания ..................................................  
98 
 
2.4. Штурм Зимнего дворца. Финал восстания ..........................  
111 
 
2.5. Вожди революции ..................................................................  
125 
 
Глава 3. Дипломатический саботаж советского правительства ..............  
134 
 
3.1. Съезд Советов – заключительный аккорд Октября ............  
134 
 
3.2. Декрет о мире 25 октября 1917 г. под огнём критики ........  
140 
 
3.3. Российское чиновничество бастует......................................  
153 
 
3.4. Сидельцы в большевистских «застенках» ...........................  
166 
 
3.5. Осознание бесперспективности саботажа. Начало разочарований ...............................................................................  
173 
 
3.6. Вологодское сидение дипломатических представителей 
Антанты ..................................................................................  
184 
 
Глава 4. Советская Россия создаёт свою интеллектуальную элиту........  
196 
 
4.1. Первые шаги Народного комиссариата по иностранным 
делам .......................................................................................  
196 
 
4.2. Андрей Владимирович Сабанин ...........................................  
215 
 
4.3. Публикация «секретных» документов .................................  
221 
 
4.4. Брестская «катастрофа»? .......................................................  
231 
 
4.5. Источники формирования советской интеллигенции в 
1920-е годы .............................................................................  
244 
 
Вместо заключения .......................................................................................  
263 
Приложение 1. Список трудов А. В. Сабанина ..........................................  
264 
Приложение 2 ................................................................................................  
266 
Приложение 3 ................................................................................................  
274 

Предисловие 
 
Великая русская революция 1917 года, начавшись в Феврале со 
свержения самодержавия Романовых, вылилась в Октябре в пролетарскую революцию, начертавшую на своих знамёнах социалистические 
лозунги: мир народам, свобода, равенство и братство трудящихся, 
справедливое социальное государство без эксплуатации и угнетения 
человека человеком. Более трёх лет пришедшим к власти большевикам, левому крылу Российской социал-демократической рабочей партии, пришлось сопротивляться попыткам внутренней контрреволюции 
и внешней интервенции реставрировать в России старые порядки. Потомки тех и других до сих пор продолжают отчаянный спор о том, кто 
прав, кто виноват в случившемся. Одни возлагают ответственность на 
потерявшую способность управлять монархию, другие – на «демократов» Временного правительства, верных союзническому долгу и продолжавших убийственную войну, третьи – на упрямых идейных мечтателей о справедливом обществе – большевиков, поддержанных 
уставшим от войны народом. По мнению одних, это была кучка авантюристов, продавшихся Германии, которые разрушили строившееся 
веками российское государство, по мнению других – именно они 
спасли Россию от начавшегося распада и окончательного растаскивания её территорий империалистическими державами. Но есть и те, кто 
воспринимает русскую революцию как «великое свершение, действительно перевернувшее жизнь планеты». Споры эти стимулируют исследователей к дальнейшей разработке как старых горячих проблем, 
так и новых сюжетов истории русской революции. 

Более близкую к истине общую характеристику событий русской 
революции, на наш взгляд, дал их современник и участник, писатель 
Алексей Николаевич Толстой, сам прошедший через её горнило, вкусивший все «прелести» гражданской войны и эмиграции. Он был и 
«белым», и «красным», а вернувшись в Россию и собрав уникальные 
свидетельства многочисленных мемуаристов, изучив документы, отложившиеся в советских и зарубежных архивах, создал свой замеча

тельный труд о русской революции. Этот труд до сих пор остаётся 
непревзойдённым, поскольку в нём объективное изображение событий осеняет писательский гений автора.  
Вот его слова. В октябре 1917 г. народы, населяющие Россию, потребовали окончания длившейся уже три года войны. «Многомиллионные стоны и крики – долой войну, долой буржуазию, длящую войну, долой военную касту, ведущую войну, долой помещиков, питающих войну, – вылились в один внушительный и короткий удар с 
крейсера “Аврора” по Зимнему дворцу». Этот выстрел, пробив крышу 
ненавистного дома, разорвался в опустевшей царской спальне, где истерическую бессонницу коротал теряющий власть Керенский. Тогда 
никто не мог предвидеть, что этот голос революции прокатится из 
конца в конец по необъятной стране и, отдаваясь, как эхо, усиливаясь 
и множась, взревёт ураганом. Никто не ждал, что страна, только что 
бросившая оружие, вновь поднимет его, и поднимется класс на класс – 
бедняк на богатея... Никто не ждал, что из кучки корниловских офицеров возникнет огромная деникинская армия; что бунт чехословацких эшелонов охватит войной на тысячу вёрст всё Поволжье и, перекинувшись в Сибирь, вырастет в монархию Колчака. Никто не ждал, 
что блокада охватит душным объятием Советскую страну, и во всём 
мире на всех вновь издаваемых географических картах шестая часть 
света будет обозначаться как пустое – незакрашенное – место без 
названия, обведённое жирной чертой... 
Однако же никто не мог ожидать и того, что Великороссия, отрезанная от морей, от хлебных губерний, от угля и нефти, голодная, 
нищая, в тифозном жару, не покорится. Стиснув зубы, она снова и 
снова будет посылать сынов своих на страшные битвы... В стране 
возникнут могучие силы сцепления, над утробным бытием поднимется мечта о справедливости. Появятся необыкновенные люди, каких раньше не видывали, и о делах их с удивлением и страхом заговорят повсюду1.  
В наше время авторов, исследующих историю революции, ожидают опасности, связанные с искажённым восприятием минувших событий, на которые накладывают отпечаток последующие народные 
бедствия. Как считает Г. З. Иоффе, братоубийственная гражданская 
война, сталинские репрессии, период застоя высвечивают дореволюционную Россию в весьма благостных картинах и позволяют возво
1 Толстой А. Н. Хождение по мукам. М., 1972. Т. 2. С. 383. 

дить все обвинения на одну из сторон конфликта, спровоцировавшего 
революцию. В данном случае вся вина возлагается на большевиков, 
пришедших к власти в результате вооружённого восстания 25 октября 
1917 г. и лишивших якобы народы России возможности жить в развитом демократическом государстве, построенном на праве и частной 
собственности. Но возникает вопрос: а судьи кто? Куда ушли возвышенные «демократические» идеалы, лежавшие в основе партийных 
программ других российских партий: кадетской, меньшевистской, 
эсеровской? Именно они со страшной жестокостью пытались реставрировать в стране дореволюционные порядки, выкорчевать и уничтожить всё, что мешало их победе. Ностальгия по несбывшемуся, по 
крайней мере, нечестна: восемь месяцев, которые у власти находилось 
Временное правительство, показали его полную неспособность решить главные проблемы страны и добиться компромисса между разными слоями населения. Не большевики, а жестокая действительность 
гражданской войны, в которой нет единственного виновника, привела 
к пагубным деформациям в идейном арсенале, в системе управления 
по обе стороны баррикад. Она и заложила корни дальнейших трагических явлений в истории нашей страны1.  
Тому же учит история, что реставрация старого всегда несёт более тяжкие, кровавые последствия, нежели революция, устанавливающая новые порядки.  
В исследовании истории русской революции, отвечающем требованиям объективности, гораздо продуктивнее окунуться в историческую повседневность (Alltagsgeschichte) всего революционного процесса, в динамику идейного становления участников революции и 
других событий, в изучение роли в них отдельных персонажей. Ведь 
подлинная картина раскрывается через судьбы отдельных личностей, 
которые творят историю. Отсюда вывод – одним из главных источников изучения событий столетней давности должны стать не столько 
архивные документы, которые тоже важны, но современная им литература, записки, дневники и воспоминания участников и аналитиков 
(политологов, философов) происходящих событий, внимательных 
сторонних наблюдателей, склонных к преувеличениям в полемике оппонентов. 
Конечно, писать исторический труд невозможно, не обнаружив 
своих политических взглядов, но разделять их читателю совсем не 

1 Иоффе Г. З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М.: Наука, 1989. С. 278. 

обязательно. Для серьёзного и критического читателя важнее, чтобы 
исторический труд представлял собою не апологию политической позиции, а внутренне обоснованное изображение реального процесса, 
события которого разворачиваются на его страницах во всей своей 
естественной последовательности и обусловленности. Ему нужно не 
«вероломное беспристрастие, которое преподносит ему кубок с хорошо отстоявшимся ядом реакционной ненависти на дне, а научная добросовестность, которая для своих симпатий и антипатий, открытых, 
незамаскированных, ищет опоры в честном изучении фактов, в установлении их действительной связи, в обнаружении закономерности их 
движения». Так считал первый историк русской революции 
Л. Д. Троцкий.  
А это главный, предписанный ещё Цицероном, закон творчества 
историка, который пока ещё никто не отменял. Многие умные люди 
издавна настаивали на том, что всякая история должна рассказать, 
прежде всего, что и как произошло – wie es eigentlich gewesen sein – 
и почему произошло так, а не иначе (немецкий историк и методолог 
Леопольд фон Ранке). Важно, чтобы исторический материал, связанный со столь знаменательными событиями и историческими фигурами, которые выражают собой время, народ, культуру, были поданы 
«проницательным» историком (Г. Гегель). Читателю надо помочь задуматься над отображаемыми им фактами, явлениями, поступками, 
понять: «так это было на земле» (Александр Твардовский). 
Считаю также важным правило, провозглашённое в XVIII в. первым российским историографом, немцем по происхождению, членом 
Академии наук, созданной Петром I, Герардом Фридрихом Миллером, 
что историку «следует воздерживаться от поношения» и «не писать 
ничего такого, что принесёт бесчестие его народу у других народов». 
Хотя это и находится не в полном соответствии с упомянутым законом, но может быть вызвано складывающимися в стране и мире обстоятельствами. 

В наше время такие обстоятельства налицо. Против Российской 

Федерации, правопреемника СССР, борющейся за новый правопорядок в мире, выстроен антирусский фронт покруче антисоветского 
фронта, в котором объединялись тогдашние недруги Советской России. И нынешние также пытаются её сломить, изолировать и задушить 
блокадой, создать антисоветскую, антирусскую по своей сути оппозицию, окружить базами НАТО. Надеемся, что Россия выстоит в этой 
борьбе, как в своё время выстоял СССР, которому помогли выдержка 

и компетентность советской власти и её дипломатии, мужество Красной армии, а также поддержка и дружба многих народов и стран, в 
том числе стран Востока. 

Итак, автор определяет своей задачей исследование влияния революции на дипломатию и дипломатический корпус России как следствие смены в октябре 1917 г. главной внешнеполитической парадигмы – перехода от войны к миру.  
 

ГЛАВА 1.

_________________ 
 
Дипломатическая фронда 1917 года 
 
Революционные события 1917 г. внесли серьёзные изменения в 
состояние органа, ведавшего внешней политикой России, – Министерства иностранных дел (МИД). После Февраля он перестал представлять интересы Российской империи, превратившись в высший 
республиканский демократический орган, а после Октября, получив 
новую структуру, новый состав служащих, новые внешнеполитические задачи и новое название – комиссариат – с главным словом 
в нём – «народный», – стал органом социалистического пролетарского 
государства. Все эти события происходили в нём не только под влиянием внешних обстоятельств, но и в результате интенсивной внутренней жизни органа, находившегося на переднем крае развернувшейся в 
стране борьбы нового со старым, уходящим в прошлое. Не случайно 
мы начнём изложение истории революционных событий с темы, которая еще ни разу не привлекала внимания исследователей, – с дипломатической фронды, возникшей в Министерстве иностранных дел после 
февральского переворота 1917 г. как следствие смены основной внешнеполитической доктрины – от продолжения участия России в мировой империалистической войне к идее заключения всеобщего мира.  
Своим происхождением термин «фронда» обязан общественному 
движению против абсолютизма во Франции XVII в. Теперь его применяют для обозначения «непринципиальной оппозиции» либо «оппозиции по мотивам личного порядка», «недовольства частностями при 
согласии с основными установками».  

Значение министерской фронды как «непринципиальной оппози
ции», организованной аристократической верхушкой служащих после 
крушения монархии, заключается в том, что она привела её участников к чиновничьему саботажу советского правительства, а после его 
провала – к организации Белого движения, спровоцировавшего Гражданскую войну. Чиновничий саботаж при большевиках и эпопея Белого движения целиком вышли из новой роли чиновничества и офицер

ства при Временном правительстве, – напишет в своих записках один из главных героев нашего повествования – Георгий Николаевич Михайловский, сын известного инженера-социалиста, построившего Транссиб, 
Н. Г. Гарина-Михайловского, чьё имя носит 
одна из площадей города Новосибирска. Талантливый дипломат, он получил после 
Февраля должность главного юриста МИД, 
стал одним из организаторов дипломатической оппозиции, а затем, после Октября, – 
забастовочного движения против большевиков. Положение дипломатического ведомства, считал он, «благодаря его непосредственной близости к внешней политике России, имевшей такое огромное значение в это 
время, оказало самое решающее влияние на 
исторический ход событий в первые годы большевистской революции. Все элементы антибольшевистской борьбы сорганизовались 
именно в эпоху Февральской революции, благодаря ей и, как это видно на примере Министерства иностранных дел, не без прямого участия некоторых официальных вождей этой революции». 
Фронда сыграла не только печальную роль в судьбах её организаторов и участников, рассеяв их по всему миру, но она нанесла невосполнимый ущерб их отечеству – России, на благо которой они могли 
бы приложить свои немалые творческие силы. Так, разделив судьбу 
тысяч не принявших Октября соотечественников, Михайловский продолжал «служить России» в составе контрреволюционных правительств Деникина и Врангеля. В эмиграции, уйдя из борьбы и осознав 
окончательно всю пагубность своей послереволюционной карьеры1, 
он вернулся к творчеству и создал свой замечательный труд – «Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства», своеобразную энциклопедию дипломатической жизни России, который 
поможет решить поставленную нами задачу.  
 
 

1 Цинговатов Ю. Совестливый российский интеллигент вдали от «потерянной 
родины». 
Жизнь 
и 
труды 
сына 
писателя 
Гарина-Михайловского. 
URL: 
http://www.hrono.ru/statii/2011/cyng_mihayl.php. 

Георгий Николаевич 

Михайловский