Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Рефлексивные процессы и управление : сборник материалов IX Международного симпозиума 17-18 октября 2013 г., Москва

Покупка
Артикул: 729856.01.99
Доступ онлайн
100 ₽
В корзину
Несмотря на призывы руководства страны к инновационному развитию и модернизации Россия продолжает оставаться сырьевой «державой», с темпами роста ВВП более низкими, чем у развитых конкурентов и развивающихся партнеров. Неадекватные реалиям XXI века механизмы управления страной не дают оснований надеяться на выход России из глубокого кризиса, охватившего политическую, экономическую, социальную и духовную жизнь страны. Для качественного изменения ситуации нужны новые высокие гуманитарные технологии, а также проекты формирования и соорганизации стратегических субъектов российского развития, что должно составить суть ответа на вызов интеллектуальных сил страны. Поэтому ведущие темы симпозиума связаны с рефлексивными аспектами развития проблематики управления в контексте научной рациональности и этики, сложности, организации саморазвивающихся инновационных сред, сборки субъектов российского и мирового развития. Обобщенно ключевую линию симпозиума можно сформулировать как «рефлексия социогуманитарных потенциалов прорыва в будущее». Итоговые материалы Круглых столов планируется опубликовать в журнале «Рефлексивные процессы и управление». Сборник материалов симпозиума представляет интерес для специалистов из гуманитарных, естественнонаучных и технических областей знаний, ориентированных на проблемы развития, для студентов и аспирантов, а также для широкой аудитории управленцев-практиков.
Рефлексивные процессы и управление : сборник материалов IX Международного симпозиума 17-18 октября 2013 г., Москва / отв. ред. В. Е. Лепский. - Москва : Когито-Центр, 2013. - 330 с. - ISBN 978-5-89353-410-8. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1069635 (дата обращения: 28.11.2023). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт философии РАН Российской академии наук

Рефлексивные процессы

и управление

Сборник материалов IX Международного симпозиума

«Рефлексивные процессы и управление»

17-18 октября 2013 г., Москва

Ответственный редактор В.Е.Лепский

Москва

«Когито-Центр»

2013

УДК 100
ББК 87.6

С 60

С 60  Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов IX
Международного  симпозиума 17-18 октября 2013 г., Москва / Отв. ред. 
В.Е.Лепский – М.: «Когито-Центр», 2013. – 330 с.

ISBN 978-5-89353-410-8
УДК 100

ББК 87.6

Несмотря на призывы руководства страны к инновационному развитию и 

модернизации Россия продолжает оставаться сырьевой «державой», с темпами 
роста ВВП более низкими, чем у развитых конкурентов и развивающихся 
партнеров.  Неадекватные реалиям XXI века механизмы управления страной не 
дают оснований надеяться на выход России из глубокого кризиса, охватившего 
политическую, экономическую, социальную и духовную жизнь страны. Для 
качественного изменения ситуации нужны новые высокие гуманитарные 
технологии, а также проекты формирования и соорганизации стратегических 
субъектов российского развития, что должно составить суть ответа на вызов 
интеллектуальных сил страны.

Поэтому ведущие темы симпозиума связаны с рефлексивными аспектами 

развития проблематики управления в контексте научной рациональности и этики, 
сложности, организации
саморазвивающихся инновационных сред, сборки 

субъектов российского и мирового развития. Обобщенно ключевую линию 
симпозиума 
можно 
сформулировать 
как 
«рефлексия
социогуманитарных 

потенциалов прорыва в будущее». 
Итоговые материалы Круглых столов 

планируется опубликовать в журнале «Рефлексивные процессы и управление».

Сборник материалов симпозиума представляет интерес для специалистов из 

гуманитарных, 
естественнонаучных 
и 
технических 
областей 
знаний, 

ориентированных на проблемы развития, для студентов и аспирантов, а также для 
широкой аудитории управленцев-практиков.

Сборник материалов издан при поддержке РГНФ грант № 11-03-00787а

«Методологические основы организации саморазвивающихся инновационных сред»,

а также при  поддержке:

Стратегическое общественное движение «Россия 2045»,

Межрегиональный центр содействия развитию трудовых ресурсов и территорий 

«ОПТИМА ПРОЕКТ»

.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие редактора

1. Идеи А.А.Богданова и рефлексивный подход 

(100 лет «Тектологии» и 140 лет со дня рождения)

Коврига А.В. К теории развития: рефлексивный опыт А.А.Богданова
Балановский В.В. Роль трансцендентальной рефлексии и 
универсальной теории организации в процессе смены типов 
рациональности
Беленкова О.А., Калиев А.Ю. Концепция социальных инноваций в 
контексте организационной науки А.А. Богданова
Бледный С.Н. Рефлексивные аспекты теории манипулятивного 
управления А.А. Богданова
Еськов В.М., Еськов В.В., Филатова О.Е., Вохмина  Ю.В., 
Джумагалиева  Л.Б. Работы А.А. Богданова – основа возникновения 
теории хаоса-самоорганизации
Ильина М. Е. Эволюция управления качеством и религия в контексте 
научной рациональности
Найдёнова  Л.А. От исследовательского принципа общего контура 
события к сорегуляции медийного пространства
Просандеева  Н.В. Тектологический анализ социального идеала
Радовель М.Р. Содержание основных идей «тектологии» А.А.Богданова 
в свете современной коммуникативистики
Рожков В.А., Скворцова Е.Б. Тектологическая концепция почвоведения
Семенов И.Н.  Эвристичность идей А.А.Богданова  как 
методологических средств постнеклассической психологии рефлексии
Тюгашев Е.А. Рефлексия как отражение: случай основной метафоры

2. Эволюция представлений об управлении в контексте 

научной рациональности и этики (роль и место 
рефлексивных процессов и технологий)

Лепский В.Е. Эволюция представлений об управлении в контексте 
развития научной рациональности
Аль-Дайни М.А. К вопросу о применении методов психологического 
воздействия в политико-управленческой практике современной России
Багдасарьян Н.Г., Нерушай С.А. Метаморфозы рациональности  в 
постнеклассических системах управления
Билалов М.И. Субъектный характер познавательной деятельности и его 
влияние на гуманитарные технологии
Гавриленко Д. А., Морозова Е. Ю. Технология оценки доверия на 
основе рефлексии
Залюбинская  Л.Н. Рефлексивное управление проблемами 
этики в экономике
Карюкин В.В., Чаусов Ф.С. Рефлексивные аспекты 
математических моделей  принятия решений
Кузьмина Е.И., Холмогоров В.А., Гусев И.В. Изучение проблемы 
свободы в контексте постнеклассической научной рациональности
Курлов А.Б. Ценностно-рациональные основания управления 
современными инновациями

7

8

12

15

18

21

24

27
29

30
33

36
39

43

56

59

62

65

68

70

73

76

Левинтов  А.Е. Версия происхождения и природы рефлексии
Мацевич И.Я. Системный анализ самоорганизации креативной 
индустрии
Найдёнов М. И. Процедуры управления рефлексивными 
процессами как синтез классической и постнеклассической научной 
рациональности
Никитаев  В.В. Вопрос как способ рефлексивной субъективации и 
логическая форма
Никонов Ю. В. О моделировании фазовых переходов в социальных 
сетях с учетом этических систем В.А. Лефевра
Паршикова Г.В. Рефлексия как модус существования психологического 
в виде данностей сознания в аспекте становления человекоподобного 
искусственного интеллекта
Смолян Г.Л., Солнцева Г.Н. Владимир Лефевр и Виктор Пелевин об 
управлении выбором решения
Стюгин М.А. Исследователь в конфликтующей системе
Тарасенко  С.С. Обзор новейших результатов теории рефлексивных игр
Турлакова С.С. Рефлексивные составляющие механизма принятия 
решений агентов управления в процессе проявления стадного поведения 
в экономических системах
Фахрутдинова  А.З. Модели рациональности как фактор эволюции 
теории управления
Филимонов В.А., Мухаметдинова С.Х., Фоменко А.А. Гуманитарная 
поддержка рефлексивного анализа
Фоменко А.А. Моделирование поведения спортивного коллектива на 
основе рефлексивного анализа

3. Рефлексивные аспекты проблематики сложности

Аршинов В.И. Инновационные среды как проблема парадигмы 
сложности
Абакаров Д.К. Вызов сложности системе государственного управления и 
возможные варианты ответа
Балл Г.А. Об управлении знаниями, о партнёре по взаимодействию
Буров В.А.,  Бурова А.-В.В. Рефлексивные технологии работы с 
нередуцируемой сложностью
Еськов В.М., Еськов В.В., Филатова О.Е. Неопределённость в 
динамике российского и мирового развития
Лебедев Ю.А. Мораль, музыка и живопись объекта ss 433 в созвездии 
Орла
Лисневская А.А., Плющ А.Н. Понимание целостности как способ 
организации теоретической модели
Найдёнов М. И. Социально-психологическое измерение 
смешанной онтологии сложных социосистем
Никитина Е.А. Неявное знание в контексте конвергенции 
естественного и искусственного: к постановке проблемы
Поддьяков А.Н. Решение комплексных задач в PISA 2012 и 2015
Скорик Н.Л. Рефлексивность и модель «нормального» развития страны
Слесарев В.О. Конструирование «законов природы» как технология 
глобального управления и развития

79

82

85

87

90

93

95
97
100

103

106

108

111

115

121
123

126

129

132

135

138

141
143
146

149

Солондаев В. К. Юмор в рефлексивном управлении решением 
практических задач
Стежко Ю.Г. Постнеклассическая рациональность: педагогическая 
рефлексия
Хохлова Л.П. Развитие трансмодальной субъектной психологии в 
контексте постнеклассической научной рациональности

4. Организация саморазвивающихся инновационных сред 

(рефлексия опыта, реалий и будущего)

Лепский В.Е. Проблемы организации саморазвивающихся 
инновационных сред
Андреева  К.В., Быкасова  Л.В. Развитие личности будущего учителя в 
инновационной среде вуза
Ахромеева Т.С., Малинецкий Г.Г., Посашков С.А. Инновационные 
саморазвивающиеся среды в контексте синергетики и теории 
рефлексивного управления
Баранов П.В. Интеллектуальный кластер как рефлексивно-активная 
среда управления территорией
Васютин Р.Н. Рефлексивно-организационный метод управления 
поведением потребителей страховых услуг в мега-группах и сетевых 
средах
Войцехович В.Э. Постнеклассический подход к конструированию 
креативного единства «субъект-среда»
Глазова  Я.В. Рефлексия процессов самоорганизации в 
«территориальной громаде»
Евстифеева Е.А., Филиппченкова С.И. Рефлексивные технологии в 
психологической модели врачевания
Князева  Е.Н. Среда управления как коэволюционный ландшафт
Лукьянова Н.А. Процессы знаковой динамики: конвергенция 
естественного и искусственного в коммуникациях
Мельников А.А.,  Пойкин А.Е. Рефлексия инновационного развития 
России: реальность, угрозы, образы будущего
Моисеев В.И. Рефлексия как субъектное самоизмерение и её роль в 
организации саморазвивающихся инновационных сред
Найдёнова Л.М. Имплицитное самоуважение как фактор формирования 
инновационных сред
Наумов С.А. Организация саморазвивающихся инновационных сред  на 
примере Сколково
Райков А.Н. Cреда ответственного экспертного мышления
Савельев А.М. Технологии народного финансирования научных 
исследований (краудфандинга) в качестве организационной основы 
саморазвивающихся инновационных сред
Сергеев С.Ф. Рефлексивная автоэволюция глобальных интеллектных 
техногенных сред
Ушкалёв В.В. Рефлексивный подход к преодолению кризисов 
профессионального развития персонала
Filimonov V.A. Implementation of the reflexive analysis of V.A. Lefebvre as 
an example of creation of the active environment
Frankowicz M. Self-organization processes in european higher education: 

152

155

158

161

169

171

182

185

188

200

202
206

210

213

215

223

226
229

238

245

248

251

complex adaptive systems approach

5. Проблема сборки субъектов российского и мирового 

развития (рефлексия социогуманитарных потенциалов 
прорыва в будущее)

Лепский В.Е. Проблемы сборки субъектов развития
на евразийском пространстве
Байдаков М.Ю., Зюков В.Т. Транс-евразийский пояс razvitie как 
полисубъектная среда рефлексивных технологий управления
Басимов М.М. Межэтнические рефлексивные представления 
различных групп испытуемых
Батурин Ю.М. Наука как рефлексивный ресурс власти
Баштовая М.А., Хлобыстов Е.В. Рефлексии устойчивого развития (на 
примере социально-экономических проблем природопользования в 
автономной республике Крым)
Гореликов  Л.А., Гореликов  Е.Л. Рефлексивная реконструкция 
глобальных субъектов социально-исторического процесса 
Григоровская  Л. В. Перспективы распространения рефлексивного 
управления на непроизводственную сферу
Дубовский С.В. Возникновение кризисов Кондратьева как следствие 
массовой ложной рефлексии
Кучкаров  З. А. Три типа сборки субъектности,  необходимые в 
экологической реформе в России
Лепский В.Е., Бердников В.В., Довбыш Е.Г., Закирова С.Р., Кобельков 
А.Н., Растольцев С.В., Сейткалиев Р.М.,
Мельников А.А., Савельев А.М. Проблема идеологического обеспечения 
интеграционных проектов на евразийском пространстве
Лепский В.Е., Молодцов А., Скориков Е., Савельев А.М. Проблемы 
сборки субъектов развития на уровне муниципальных образований в 
России
Окара  А.Н. Идеология солидаризма как инструмент сборки новых 
социальных субъектов
Пашенцев  Е. Н. Разборка  субъектов мирового развития: pro et contra
Плющ  А.Н. Конструирование совместного дискурса  в 
сложноорганизованных сообществах
Реут Д.В. Институт рефлексии коллективного субъекта, содержащего 
дрейфующие иерархии: от объяснительной теории к практике в 
контексте постнеклассической научной рациональности
Туровцев Н.В., Семенов И.Н. Рефлексивно-психологические ресурсы 
личностно-профессионального развития субъекта

Приложение. 
Алексеев Ю.В. Проектное управление развитием человеческого капитала
как фактора экономического роста национальной экономики

253

256

263

265
269

271

274

277

280

282

285

289

295
298

301

304

307

311

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА

Ключевые темы симпозиума и данного сборника ориентированы на 

выявление роли рефлексивной проблематики в поиске путей выхода из 
системного кризиса, в котором в разной степени выраженности 
оказались 
как 
Россия
вместе 
со
странами
на 
постсоветском  

пространстве, так и мировое сообщество в целом.

Структура сборника отражает заданную нами логику работы 

симпозиума: 

опора на прошлый опыт - идеи А.А.Богданова и рефлексивный 
подход - 100 лет «Тектологии» и 140 лет со дня рождения;
совершенствование методологии и технологий управления эволюция представлений об управлении и развитии в контексте 
научной рациональности и этики, роль и место рефлексивных 
процессов и технологий;
анализ потенциала проблематики управления сложностью рефлексивные аспекты проблематики сложности;
анализ 
потенциала 
средового 
подхода 
организация 

саморазвивающихся инновационных сред (рефлексия опыта, 
реалий и будущего);
поиск прорыва в будущее через преодоление бессубъектности проблема сборки субъектов российского и мирового развития.

Неадекватные реалиям XXI века механизмы управления страной не

дают оснований для оптимистических прогнозов выхода России из 
глубокого кризиса, охватившего политическую, экономическую, 
социальную и духовную жизнь страны. Для качественного изменения 
ситуации нужны новые высокие гуманитарные технологии, а также 
проекты формирования и соорганизации стратегических субъектов 
развития, что должно составить суть ответа на вызов интеллектуальных 
сил страны. Развитие России нельзя отрывать от интеграционных 
проектов на евразийском пространстве, что нашло свое отражение в 
проблематике сборки субъектов российского и мирового развития. 

Обобщенно ключевую линию симпозиума можно сформулировать 

как «рефлексия социогуманитарных потенциалов прорыва в будущее».

В сборник включены представленные до симпозиума материалы 

участников. Обобщенные материалы Круглых столов планируется 
опубликовать в журнале «Рефлексивные процессы и управление».

В.Е.Лепский

1. Идеи А.А.Богданова и рефлексивный подход

(100 лет «Тектологии» и 140 лет со дня рождения)

К ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ:

РЕФЛЕКСИВНЫЙ ОПЫТ А.А.БОГДАНОВА

А.В.Коврига

(Харьковский национальный университет им.В.Н.Каразина,

г. Харьков, Украина)

Ареал 
мысли, 
созданный 
Александром 
Александровичем 

Богдановым 
(Малиновским) 
уникален 
и 
огромен. 
Наиболее 

принципиальное и точное отношение к этому интеллектуальному 
наследию может быть выработано в его соотнесении с современной 
мировой 
повесткой 
дня. 
Какие 
проблемы, 
сформулированные 

А.А.Богдановым столетие назад, наиболее остро резонируют текущему 
историческому моменту? Какие предметы подвергнуты наиболее 
глубокой рефлексии? Что этот опыт рефлексии может дать нам в 
осознании современной ситуации, в стратегической навигации и 
обеспечении/построении практики развития?

Мы 
полагаем, 
что 
главным 
содержанием 
совокупного 

интеллектуального 
действия 
А.А.Богданова, 
пронизавшего 
его 

основные труды, стали организация рефлексии целого, поворот
общественного сознания к рациональному проектированию нового 
мира. 
Беспрецедентная 
задача 
представления 
мира 
будущего, 

построения развивающего проектно-конструктивного отношения к 
миру, интеллектуально-инструментального обеспечения организации 
будущего – выступила ключевым сверхзаданием, сутью его творчества. 

Сегодня, когда основную «рефлексивную» повестку дня задаёт 

мировой кризис, вопрос о возможности позитивного конструктивного 
отношения к происходящему, о возможности развивающего действия, 
также как и в начале ХХ века, всецело связан с перспективой 
целостностного мировосприятия, с вопросом о социо-культурных и 
когнитивных 
(эпистемологических) 
условиях 
«тектологической 

рефлексии» – выделением реального организационного устройства и 
разработкой единой познавательной (и проектной!) картины мира. 
Пятый 
год 
мирового 
кризиса 
сопровождается 
демонстрацией 

отсутствия у человечества и «ведущих обществ» подобной рефлексии. 
«... Во всех сферах жизни социального целого дезорганизационный 
момент нарастает, принося, в своих бесчисленных проявлениях, 
коллосальную и постоянно прогрессирующую растрату социальной 
энергии. Этим ставится тектологическая задача нашей эпохи» [1, 
с.289]. 

А.А.Богданов сформулировал беспрецедентный комплекс научно
практических 
исторических 
задач 
сознательного 
управления 

развитием. «Среди грандиозных технических и научных переворотов, 
среди жестокой социальной борьбы происходит незаметно для 
большинства наших современников тот глубочайший и самый общий 
кризис идеологии, которому нет подобного в прошлом. Это не простая 
смена старых идеологических форм новыми, какая наблюдалась в 
прежних кризисах. Нет, это – преобразование сущности идеологии, 
всего её жизненного строения, законов её организации... Идеология 
вообще, в её самых разнообразных и противоположных проявлениях,–
становится не тем, чем она была раньше, и эта революция, может быть, 
наиболее поразительна из всех, подготовляющих новую фазу жизни 
человечества» – писал он в 1905 году [2]. 

Типологическое 
сходство 
культурно-исторической 
ситуации, 

подчёркивает глубину и фундаментальность, социо-культурный статус 
рефлексии и мировых задач Богданова – современное общество также 
переживает интенсивнейшую трансформацию, не
ясна будущая 

организация общества и мира, адекватная восходящему тренду 
мирового развития. «Способы мышления» по прежнему – «самая 
консервативная 
сторона 
человеческой 
природы», 
а 
науки 

«развиваются» вне связи с вопросом о мировом развитии: «[п]о своему 
миропониманию, мироотношению, способам мышления, наука не 
подготовлена 
к 
решению 
новых 
задач» 
[1, 
c.308-309]. 

Специализированная, «цеховая форма современной науки играет роль 
мощного оборонительного сооружения» незыблемости существующего 
уклада – препятствует широкой критической рефлексии и культурноисторической квалификации современности, открытой постановке 
«мирового 
организационного 
вопроса». 
Мировое 
разделение 

интеллектуального и организационного труда, действующая «система 
рефлексии» и производства знания не ориентированы на решение задач 
преодоления кризиса. Порождаемые ими представления, не служат 
развивающим действиям. Большинство наук развивалось без связи с 
вопросом о мировом хозяйственном плане – они обслуживали лишь два 
типа организаций –
частные хозяйства (в т.ч. корпорации) и 

национальные государства. Миро-системный подход И.Валлерстайна –
первичная 
попытка 
преодоления 
данного 
эпистемологического 

фетишизма. 
Производственно-организационная 
обособленность, 

разделение труда и знания – явление мирового масштаба, поэтому и 
тектологическая задача преодоления анархии, кризиса, действие 
развития, должны охватывать весь «мировой коллектив».

Онаучивание (рационализм Провещения, позитивистский «научно
технический прогресс») и интенсивное либералистско-центристское 

капиталистическое дисциплинирование [4] практически всех сфер 
культуры в ХIХ-ХХ вв. привели к раздроблению, гиперспециализации 
интеллектуального труда и всей инфраструктуры знания. Роль этого 
момента в мировой истории сегодня широко рефлектируется в  миросистемном подходе [3], в движении построения «постнеклассической 
науки». Задачей «Тектологии» А.А. Богданова было преодоление 
замкнутости специальных наук, новый синтез на основе универсальной 
методологии познания и организующего действия – с тем, чтобы 
сделать бытие современного человека целостным, осмысленным, 
аксиологически оправданным, культурно-исторически значимым и 
цивилизационно 
идентичным. 
Мировая 
организационная 
задача 

посильна 
только 
«мировой 
строительной 
науке», 
способной 

скомбинировать в целостную связь средства производства, рабочие 
силы человечества, его понятия и идеи. «Эта наука должна быть 
учением о планомерных комбинациях всех возможных элементов 
мировой практики и познания: всеобщая организационная наука» [1, 
с.310]. Она призвана целостно и планомерно собрать в единую систему 
коллективно организованного производства технику, экономику, 
идеологию. Постановка и решение мировой организационной задачи 
потребует собирания, оформления и обобществления когнитивного и 
организационного опыта человечества. Поэтому для продвижения дела 
мирового развития необходима новая мировая инфраструктура знания.

Важнейшим условием выхода к развитию является преодоление 

«дробления» 
и 
антропологическая 
революционная 
«пересборка» 

целостного человека. А.А. Богданов впрямую связывает «дробление 
человека» – с процессами специализации, дезинтеграции и «дробления 
мира», – специальное мировоззрение это результат специального опыта 
[1, с.33, 35]. Современность для него это эпоха «собирания человека», 
превращение «человека-дроби» в «человека-целое». Задача «собирания 
человека» состоит в смене типа развития
и переходе –
от 

«дисгармонического 
развития 
человечества 
раздробленного» 
к 

гармоническому развитию – человечества объединённого [1, с.45]. 

Собирание обеспечивается посредством складывания и освоения 

общих 
методов 
познания, 
новой 
инфраструктуры 
знания, 

поддерживающей широкие возможности творчества, конструктивного 
освоения и преобразования наличной организации общества и 
институциональной среды. Здесь: проблематика «сборки субъектов 
развития» – новая редакция вековых вопросов – чтобы преодолеть 
организационную, когнитивную и технологическую частичность 
современный человек должен пересамопределиться и осознать себя в 
качестве целостного, космического существа, прямого участника 
мировых задач и универсального исторического процесса.

В контексте многовековой институционализации антиисторической 

антропологии важнейшее условие выхода к тектологической рефлексии 
–
принцип историзма: историческое измерение идеологического 

процесса; рассмотрение мышления человечества как развивающегося 
целого; принцип свободы – дефетишизация мировоззрения. 

Проективный пафос, надежда на проектирование [5] –
были 

важнейшей характеристикой всей новоевропейской цивилизации, но 
намеченный А.А.Богдановым поворот от научного освоения
к 

проектному-технологическому, связан с переворотом в понимании сил 
развития и новой трактовкой способа знания – эпистемологических 
возможностей в постановке и решении мировых организационных 
задач преодоления анархии: переходом от проектно-технических 
усилий частичного, «дробного человека», в рамках доминирования 
неорганизованных 
меновых 
отношений 
и 
принудительного 

нормирования обществ, где «анархия целого господствует над 
организованностью 
частей» 
[1, 
c.61], 
–
к 
господству 
норм 

целесообразности. Переход от стихийного развития, где основная 
масса сил растрачивается на борьбу между людьми, к развитию 
сознательному – где общение ставит всё новые и новые вопросы и 
задачи, порождает возможности непрерывного обновления опыта 
каждого, где «гармоническое объединение коллективных сил даёт 
каждому возможность вступить в общую борьбу против стихийной 
природы с уверенностью в победе – там не может быть вопроса о 
стимулах развития» [1, c.45]. Потребуется преодоление ныне господствующего фетишизма эгокультуры и рыночно-меновых международных отношений (воплощённых, среди прочего, в институтах 
ООН); выработка новых норм целесообразности межобщественного и 
межцивилизационного взаимодействия в деле совместного решения 
мировых задач и соразвития. Рефлексивный опыт Богданова, взятый 
сегодня в его вековом горизонте и для дела развития, подчёркивает 
стратегическую необходимость смены объектов и типов рефлексии. 

Литература

1. Богданов А.А.
Вопросы социализма: работы разных лет. –
М.: 

Политиздат, 1990. – 479 c.

2. Богданов А.А. Эмпириомонизм. Кн. III. – СПб., 1906. – С. III-IV. 
3. Wallerstein Immanuel. The Modern World-System IV: Centrist Liberalism 

Triumphant, 1789-1914. University of California Press, 2011. – 396 p.

4. Коврига А.В. Капитализм и рефлексия: к проблеме институциональной 

инфраструктуры знания// Рефлексивные процессы и управление. Сб. 
Матер. VIII межд. симпозиума. – М.: Когито-Центр, 2011. – С.117-120.

5. Maldonado Tomas. (1972). Design, Nature and Revolution: Toward Critical 

Ecology. English edition. New York: Harper & Row, 139 pp.

РОЛЬ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ РЕФЛЕКСИИ И 

УНИВЕРСАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ В ПРОЦЕССЕ 

СМЕНЫ ТИПОВ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

В.В. Балановский

(Калининградский государственный технический университет, 

г. Калининград)

1. В данной работе речь идёт о трансцендентальной рефлексии

И. Канта и универсальной теории организации. Эти комплексы идей, а 
также 
соприкасающиеся 
с 
ними 
концепты, 
предвосхитили
и 

обусловили переход сначала к неклассическому, а затем и к 
постнеклассическому типам рациональности.

2. В ходе работы над первым этапом исследования необходимо было 

изучить роль и значение трансцендентальной рефлексии в философии 
И. Канта [1]. В частности, удалось установить, что в «Критике чистого 
разума» рефлексия рассматривается как:

- состояние души, с помощью которого определяются субъективные 

условия 
образования 
понятий
[1, 
С. 24-25]. 
Продуктом 
её 

функционирования является трансцендентальное единство самосознания, позволяющее осуществлять (поскольку оно задаёт тождество
субъекта самому себе) синтез многообразного, данного в чувственном 
созерцании, и сохранять при этом целостность субъекта в процессе познания, защищая его от растворения в постигаемом объекте, а также 
препятствуя растворению внешнего объективного мира в сознании 
субъекта;

- инструмент различения, анализа, сравнения элементов сознания, 

выявления структуры и функций сознания, сортировки данных, 
содержащихся в сознании согласно их положению в структуре 
сознания. [1, С. 28]. 

Следует отметить, что трансцендентальная рефлексия позволяет не 

только раскрыть особенности организации сознания и опыта, но также 
сама является неким организующим началом. Причём, поскольку 
деятельность субъекта носит преимущественно сознательный характер, 
то рефлексия задействована в организации всякой деятельности 
субъекта, направленной на преобразование объекта. Таким образом, в 
своём творчестве И. Кант начал важный для роста рациональности 
деятельности переход от организации сознания к организации 
действительности 
через 
преобразующую 
активность 
существ, 

наделённых сознанием. Завершить этот переход и создать первую 
полноценную универсальную теорию организации выпало на долю 
русской философской мысли.

3. В ходе второго этапа исследования автором было установлено, 

что
блестящий 
знаток 
творчества 
И. Канта 
Вл.С. Соловьёв, 

основываясь на достижение рационалистической западной мысли, 
через её критику и привнесение новых самобытных идей, сформировал 
фундамент особого типа рациональности, на котором выросла первая 
зрелая 
универсальная 
теория 
организации, 
автором 
которой 

является А.А. Богданов [2, 3].

Характерными чертами этого типа рациональности, которые нашли 

отражение 
в 
философской 
системе 
Вл.С. Соловьёва, 
являются 

универсализм, содержательность (стремление к которой отчётливо 
видно в желании построить отличную от формальной содержательную, 
или 
органическую, 
логику), 
синтетичность 
и 
установка 
на 

преобразование действительности, но не механическое, которое не 
учитывает особенностей работы с системами, а органическое. 
Общность 
данных 
свойств 
особенно 
ярко 
видна, 
когда 
они 

обнаруживаются при сравнении таких непохожих друг на друга и во 
многом 
друг 
другу 
противоречащих 
концепций 
как 
теории 

Вл.С. Соловьёва и А.А. Богданова [2, С. 128-131].

Важно отметить, что в основании учения Вл.С. Соловьёва и 

концепции А.А. Богданова лежит метафора организма, которой 
характеризуется бытие в целом. Это имеет ряд важных следствий. К 
этой метафоре непосредственное отношение имеют идеи эволюции и 
организации, первая из которых станет базисом неклассического, а 
вторая – постнеклассического типов рациональности. Например, в 
«Критике отвлечённых начал» Вл.С. Соловьёв, рассуждая о значении 
творчества в деле обретения истины, пишет, что «для истинной 
организации знания необходима организация действительности. А это 
уже есть задача не познания, как мысли воспринимающей, а мысли 
созидающей, или творчества» [4, С. 743]. Т.е. задолго до появления 
синергетики Вл.С. Соловьёв обратил внимание на организацию в
действительности и организацию в познании, объединив их в 
представлении о творчестве, как неком фундаментальном принципе 
бытия. В антропологическом измерении творчество предстаёт как труд, 
к которому постоянно апеллирует в своей философии А.А. Богданов. 
Основатель эмпириомонизма и тектологии стоит на том, что труд – это 
форма познания, и только через организованную совместную 
деятельность, направленную на преобразование действительности, 
человечество узнаёт нечто истинное о реальности. 

4. Тектологические идеи А.А. Богданова приблизили наступление 

эры постнеклассической рациональности. Более того, они привели к 
преобразованию хозяйственной деятельности всего прогрессивного 
мира, в т.ч. России, во второй половине XX века, а также к 

возникновению 
новых 
теоретических 
конструктов, 
таких 
как 

кибернетика, синергетика и универсальный эволюционизм.

Так, в искажённом Н.И. Бухариным виде [5, С. 28] тектология, 

наряду с марксистскими идеями, легла в основу нового – планового –
типа хозяйствования, который на долгие годы определил основные 
черты и тенденции социальной практики советского народа. Кроме 
того, творчество А.А. Богданова породило целый ряд новых точных и 
эффективных
методов управления
производством. Например, его 

разработки нашли практическое применение на Западе при выработке 
методов сетевого планирования. Сегодня эти технологии активно 
используются в различных сферах народного хозяйства России. Более 
того, отечественные вузы учат студентов менеджменту – дисциплине, 
которая является адаптированным для решения определённого круга 
управленческих задач приложением тектологии.  

5. Подводя итог исследования в целом, следует подчеркнуть, что 

применение рефлексии, как инструмента, организующего работу 
сознания и активность субъекта по организации (целесообразному 
преобразованию) действительности, и достижений системного подхода 
уже повлияло на рост рациональности теоретической и практической 
деятельности в России и мире. Однако ввиду недостаточной 
изученности взаимосвязи этих двух комплексов идей, а также их 
теоретических оснований, не позволяют максимально использовать их 
потенциал. Даже в повседневной жизни мы регулярно сталкиваемся с 
вредом, который причиняют своей деятельностью или бездействием 
индивиды, слабо или вовсе не владеющие навыками обращения с 
рефлексией. В свою очередь, коллективная совместная деятельность 
ввиду незнания её организаторами азов системного подхода часто 
носит дезинтегрированный и неэффективный характер. 

Литература

1. Балановский В.В.
Кант versus
Владимир Соловьёв: гносеология с 

рефлексией и без таковой // Кантовский сборник, 2011, 2(36). – С.22-37.

2. Балановский В.В. Гносеология Владимира Соловьёва как проявление 

особого типа рациональности // Соловьёвские исследования, 2011, 2 (30). –
С.117-134.

3. Балановский В.В. Александр Богданов: от критики науки к практике жизни 

// Соловьёвские исследования, 2012, 3(35). – С.157-177.

4. Соловьёв В.С. Критика отвлечённых начал // Соловьёв В.С. Сочинения в 2
х т. 2-е изд. Т.1. – М.: Мысль, 1990. – С.581-756.

5. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.: 

Кн.1. – М.: Экономика, 1989. – 304 с.

Доступ онлайн
100 ₽
В корзину