Нищета экономики

Москва
ИНФРА-М
2020

НИЩЕТА ЭКОНОМИКИ

С.В. БОРЗЫХ

МОНОГРАФИЯ

УДК [101+33](075.4)
ББК 87:65
 
Б82

Борзых С.В.
Б82 
 
Нищета экономики : монография / С.В. Борзых. — Москва : 
ИНФРА-М, 2020. — 202 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1031663.

ISBN 978-5-16-015418-3 (print)
ISBN 978-5-16-107875-4 (online)

Монография обращена к теоретическим и методологическим основам экономической науки. Автор монографии подвергает острой 
критике базовые постулаты экономики и предпосылки получаемых 
выводов. Предметами критического анализа в монографии являются система критериев оценки экономического знания и выводные 
утверждения экономической науки. Все вышесказанное, с точки зрения автора монографии, требует скорейшего пересмотра места современной экономики в системе общественных наук, а также методологического арсенала этой научной дисциплины.
Для широкого круга читателей, интересующихся развитием экономики с точки зрения философских вопросов.

УДК [101+33](075.4)
ББК 87:65

ISBN 978-5-16-015418-3 (print)
ISBN 978-5-16-107875-4 (online)
© Борзых С.В., 2020

Предисловие

Никто не станет спорить с тем, что экономика сегодня играет колоссальную роль в наших жизнях. Чуть ли не все — 
за редкими исключениями — теперь подчинено если и не ее 
диктату, то логике ее функционирования и разворачивания, 
и это самым непосредственным образом сказывается на наших 
судьбах. Более того, она сегодня везде, куда бы мы ни посмотрели, а специалисты по ее вопросам влиятельны как никогда 
и присутствуют всюду.
Нет необходимости перечислять все феномены и вещи, 
которые вытекают из экономики и которые влияют на все, 
что мы делаем. Мы давно уже знакомы с монополиями, безработицей, инфляцией, стагнацией, процентными ставками, 
валовым внутренним продуктом и т.д., и было бы странно отрицать их воздействие на то, чем, когда, как, с кем мы занимаемся, и оттого место экономики в современном мире центральное.
Все это хорошо известно и вряд ли кем-то оспаривается, 
но при этом удивительно, что никто — или мало кто — не озаботился ее концептуальными основами, т.е. тем, вокруг чего 
и на чем она строится, и какие глобальные последствия это 
имеет и для нее, и для всех нас. В отличие от прочих наук экономику почти не подвергают критике, и это вызывает некоторое недоумение, принимая во внимание то, насколько она 
ныне вездесуща и как глубоко она въелась во все поры и закоулки социальной и культурной ткани.
Собственно, эта книга и призвана устранить данный пробел. 
Как кажется, созрела самая настоящая потребность в том, 
чтобы взглянуть на экономику с максимально абстрактных 
позиций, т.е. изучить не степень ее повсеместности, но меру 
ее правдивости, адекватности, релевантности, обоснованности и т.п. (но не значимости, та более или менее прозрачна), 

Борзых С.В.

а для этого нужно не просто перебрать ее постулаты и догмы, 
но применить более широкий подход, а именно посмотреть 
на экономику со стороны, вне того, что она нам предлагает 
и как с этим справляется, а в реальности тотально в том проваливается.
В этой связи нижеследующий текст направлен не на изучение аксиом и допущений экономики — хотя и на них отчасти тоже, — но на ее саму как отдельную дисциплину. Чтобы 
выполнить эту задачу применяется максимально абстрактный 
стиль мышления, выводящий ее из собственной уютной сферы 
компетенции на открытые области общефилософского метода 
познания и оценки, где она тщательно препарируется с тем, 
чтобы провести ее генеральную инвентаризацию — и пурификацию, граничащую с демонтажом.
Если кто-то поэтому ожидает увидеть на страницах ниже 
подробный анализ всех ее заявлений, то это не та книга, к которой стоило обращаться. Смысл не в том, чтобы деконструировать ее здание, и тем более не в том, чтобы инспектировать каждый его кирпичик, арку, пролет, этаж, но в том, чтобы 
ревизировать принципы его возведения, а это далеко не одно 
и то же. Увы, но на последнее почему-то до сих пор никто 
не осмеливался — или банально о том не знал, — хотя очевидно, что плод давно созрел и вынуждает нас проверить его 
через призму самых строгих стандартов.
То, что вы найдете ниже — это не рефлексия по поводу ее 
терминов, категорий, содержания, процессуальных практик 
и т.д. — если они и затрагиваются, то самые центральные 
из них, — но относительно ее базовых предпосылок и главных 
опор, без которых ее тривиально не было бы — или если расшатать их, и попытка тому как раз и предпринимается, она 
рухнет под своим же весом. Посыл не в том, чтобы исправить 
ее ошибки и заблуждения, но в том, чтобы выяснить, почему 
она систематически их совершает, а это вынуждает игнорировать частности и концентрироваться на самом существенном, 
т.е. взирать на нее извне.

Нищета экономики

Насколько удачным вышел этот опыт — это вопрос к читателю. Суть в том, чтобы развенчать многочисленные и сильно 
укоренившиеся мифы и воззрения, которые ей сопутствуют, 
а в идеале и свергнуть ее с того пьедестала, который она, как 
будет показано дальше, совершенно незаслуженно занимает. 
Хочется надеяться, что автору удалось добиться обеих целей, 
но и одной — менее претенциозной — достаточно для того, 
чтобы запустить дискуссию или хотя бы пригласить к диалогу 
как профессионалов, так и думающую публику.
И еще одно. Те, кто знаком с предметом, наверняка заметят, что название этой работы перекликается с наименованием книги К. Маркса «Нищета философии». Она в свою очередь была ответом П.-Ж. Прудону и была призвана очертить 
теорию — исторического материализма — этого немецкого мыслителя. Все это, однако, не важно, потому что цель данного 
исследования не в какой-то с кем-то полемике — с этой точки 
зрения оба этих ученых были не правы, — но в выявлении 
экзистенциальных изъянов в самой экономике, что кратно — 
и качественно — превышает то, что преследовали эти двое.
Мы уверовали в то, что она же нам и пообещала — и объяснила — забыли о том, что нет ничего на свете, застрахованного 
и избавленного от более чем оправданной критики. Никаких 
священных коров, неприкосновенных, сакрального в науке 
нет и не должно быть, и потому по меньшей мере полезно 
иногда, — а лучше постоянно — сомневаться и в само собой 
разумеющемся, и вроде как очевидном. Если учесть то, как 
высоко она поднялась — и как больно падет — и как осязаемо 
вмешивается в каждую сферу нашего бытия, сделать это настоятельно необходимо, — и как-то странно, что ничего подобного пока не было, — что и выливается в то, о чем речь пойдет 
ниже. В остальном приятного чтения и удачи.

Посулы

Все мы знаем, какую огромную роль играет экономика 
в нашей современной жизни. По сути, чуть ли не все, что с нами 
происходит, имеет те или иные корни в соответствующей реальности — или ею описывается, — и представить себе, что без 
нее можно как-то обойтись, сегодня крайне проблематично. Это 
не означает того, что мы погружены в нее на постоянной основе — впрочем, специалисты так не думают — и никогда из нее 
не выбираемся, но это говорит о том, что она в каком-то смысле 
фундаментальна, а все остальное производно, по крайней мере, 
теперь — или нас в этом упорно убеждают.
Справедливости ради многие отмечают — но нельзя не подчеркнуть, что с позиции здравого смысла это и не нуждалось ни в каком признании, — что далеко не все поддается 
тем процедурам, которые практикуются на рынке, каким бы 
тот ни был — обычно упоминается акт купли-продажи, но он, 
естественно, не единственный. Кроме того, вряд ли кто-то 
станет отрицать то, что популярные в прошлом концепты — 
которые, однако, никуда не исчезли, но лишь потеряли часть 
своего объяснительного потенциала или были переформулированы — о рациональном человеке, идеальном равновесии, 
стопроцентной осведомленности и т.д. давно канули в Лету. 
Наконец, бесспорно и то, что мы стали шире смотреть на вещи 
и замечать больше, чем до сих пор (лучше, конечно, поздно, 
чем никогда, но уж слишком долго профессионалы заставили 
себя ждать).
Как бы то ни было, но речь ниже пойдет не о хозяйственной 
деятельности по производству, распределению и потреблению, но о науке — так она себя позиционирует и так мы ее 
и воспринимаем, что далее как раз и критикуется, — которая 
посвящена именно этим видам активности людей. Мы все 
прекрасно понимаем, что одно дело — это неказистая действи

Нищета экономики

тельность, заложниками которой мы являемся, и другое — это 
ее сколько угодно рациональные экспликация и представление или же претензия на них. Как гласит пословица, было 
гладко на бумаге, да забыли об овраге, и это тот случай, когда 
высказывание бьет точно в цель. Но почему, собственно, эта 
дисциплина, а не какая-либо иная, ведь очевидно, что и прочие 
многократно демонстрировали свои предвзятость, неточность, 
поверхностность, надуманность, общую неудовлетворительность?
Проблема в том, что экономика — как область знания, 
а не как наша вовлеченность в определенного типа социальные 
процессы, да и сами они тоже — в последнее время стала понастоящему первазивной. У нас есть целые министерства 
и бюро, компании и их сотрудники, должности в академической среде и те, кто там обучается, и это только верхушка 
айсберга, который угрожает, а то уже и протаранил наш Титаник. Трудно отыскать ту область, где бы она как-то не обнаруживала себя, причем нередко в качестве ведущей партии.
Все это было бы нормально, если бы не ее заоблачные 
и ничем не обоснованные претензии и амбиции, которые покоятся на чрезвычайно спекулятивной и ненадежной базе. 
Нам всем известно, как беспомощны ее представители в предсказании столь важных для нас событий как кризисы или 
обвалы — как и противоположности им, — но на самом деле 
они — точнее та наука, которую они собой репрезентируют 
и которую всячески продвигают — в принципе не в состоянии 
что-то спрогнозировать, описать, пообещать, полагаясь 
на столь хлипкие леса, а равно на все остальные свои составляющие.
Это сочетание напыщенности — или желания выглядеть сознающим, что творится — и повсеместности и возмущает — тревожит, пугает, раздражает — больше всего. Опираясь на мало чем оправданные предпосылки, специалисты 
заставили нас верить в то, что они и вправду разбираются 
в том, что они считают предметом своего исконного и закон

Борзых С.В.

ного интереса, но, увы, их взгляды оказались — и продолжают 
быть — если и не ложными, то сильно отклонившимися от изначальных намерений (если те были благими).
Все это прошло бы без следа, если бы не укорененность 
подобных воззрений чуть ли во всех доменах нашего бытия. 
И фразеология, и терминология, и приемы, и методы, и паттерны, и критерии, и много чего еще, проистекающего из экономики, ныне присутствует во всем, что нас окружает — а порой 
к ним все и сводится по меньшей мере внешне, — и это перестало быть на каком-то этапе приемлемым, хотя, к сожалению, 
в таком виде и не ощущается (и не мыслится, разумеется, тоже). 
Но что все-таки не так с нею и почему мы скорее потеряли, чем 
приобрели от тесного с нею контакта — если не выразиться 
более грубо — от ее вторжения в наши дела?
Эта глава посвящена тому, что она нам, собственно, рисовала, как явно, так и нет. Несмотря на то что большинство специалистов искренне верят, что они не вмешиваются своими 
скромными занятиями — т.е. стремлением познать этот мир 
с некоторой его стороны — в наши судьбы — и обычно так 
оно и есть, — эти профессионалы как никто иной пропитали 
своими взглядами культурный дискурс нашей эпохи, и их дыхание чувствуется чуть ли не везде и всегда.
Это нисколько не удивительно, принимая во внимание то, 
что они охотно советовали, как нам поступать и что предпринимать для того, чтобы быть если и не счастливыми, то обеспеченными (вообще, наверное, убедили нас в том, что последнее 
равно первому). Мало бы кто устоял перед таким соблазном, 
и потому нас не должно изумлять то, что мы поверили в их 
сладкие обеты, а также то, что они приняли свою мнимую 
избранность. Обещание богатства — это мощный стимул как 
в выдаче — и предварительной разработке — рецепта, так 
и в его принятии, и оттого все сложилось, как и было ожидаемо.
Сразу надо подчеркнуть, что тут не будут рассматриваться 
все экономические теории или главные — впрочем, неясно 

Нищета экономики

по каким критериям так оцениваемые — из них. Их такое число, 
и они столь объемны, что для этого потребовалось бы как минимум несколько томов — что, кстати, было неоднократно сделано, например, Й.А. Шумпетером — а это совершенно не то, 
на что нацелена данная книга. Вместо этого предпринимается 
попытка критики самого этого намерения — и сопутствующих 
ему методов и концептуальных рамок — описать реальность 
с точки зрения выгод и потерь — и всего того, что с ними связано — а потому сперва нужно изучить сами дескрипции.
Это не указывает на то, что никакие примеры ниже 
не всплывут. Какие-то — и немало — обязательно возникнут, 
на другие появятся ссылки, но суть не в них, а в том, чтобы ухватить ложность — и невыполнимость — данного предприятия 
во всей его тотальности. Пусть мы и воспринимаем экономику — как дисциплину — как нечто, имеющее полное право 
на существование и, более того, на позволение диктовать нам, 
как нам себя вести, в реальности она чуть ли не абсолютно 
беспочвенна и бессодержательна, причем по всех своих ипостасях, но по преимуществу в своих интенциях познать мир 
в предлагаемых ею же категориях и принципах.
Как будто этого не хватает, она почти ничем не фундирована и как наука, и даже как одна из областей знания (разве что 
в отдельных своих разумных проявлениях, коих прискорбно 
мало). Это станет понятно ниже, а пока достаточно сказать, 
что ни облик, ни наполнение не гарантируют, что перед нами 
не лжепророк, и необходимо некоторое усилие для того, чтобы 
его разоблачить. Увы, но экономика именно такова, что, как 
хочется надеяться, это и будет продемонстрировано. Однако 
прежде чем приступать стоило бы обратиться вот к какому вопросу. Зачем дискредитировать то, что функционально?
Нам всем известно, что она пусть и не всегда, но все-таки 
в большинстве случае работает, и оттого было бы как-то глупо 
от нее отказываться. Те рекомендации, данные, объяснительные схемы — о которых во второй главе, — которые она 
нам предоставляет, вроде бы эффективны, да и, кроме того, 

Борзых С.В.

иных у нас банально нет. Если мы отбросим ее на периферию, 
а то и вовсе избавимся от нее, то у нас ничего не останется, 
и тогда мы пострадаем куда сильнее, чем от ее хотя и досадных, 
но все-таки не неисправимых ошибок. Как мы в принципе 
обойдемся без нее и что ее заменит?
В отличие от профессионалов, которые уверовали в свою 
миссию и идеалы, обычный человек понимает, что знает всего 
ничего, а все происходящее — это результирующая огромного 
количества взаимодействий, на которые сами мы не оказываем почти никакого влияния (если, конечно, в это полотно 
не привлекаются дополнительные акторы). Даже если и есть 
какие-то господствующие тенденции и генеральные линии, 
то они нам лишь представляются в таком свете, а, кроме того, 
они иллюзорны в том плане, что временны и непостоянны. 
Напротив, экономисты всерьез полагают, что они видят картину целиком — или центральные ее оси, — и это позволяет 
им делать некие выводы, а затем формулировать советы, как 
нам поступить.
Все это было бы безобидно, но на фоне прочих экспертов 
они активно вмешиваются в то, о чем говорят. Довольно 
сложно сказать, обошлись бы мы без них или нет — скорее 
да, чем нет, — но они не нейтральны по своему занятию. Если 
в прошлом они просто наблюдали и что-то и этого извлекали, 
то с некоторых пор последнее стало частью первого, и это 
имело крайне неприятные последствия. Хотя, как правило, их 
в такой роли и не видят, но это случилось, и это вызывает озабоченность.
Это очень похоже на то, что совершили психологи, но в гораздо более опасном масштабе. Все ученые так или иначе понимают границы своей компетентности и ее узкий характер, 
но с рассматриваемой группой вышло что-то странное. Они 
управляют тем, за чем призваны бдеть, и это чудовищно 
искажает их перспективу, но еще фатальнее — объект их интереса. Никто не отрицает ценности экспериментирования, 
но на кону человеческие жизни и благосостояние, а это недо