Институциональное пространство кластерной агропродовольственной системы Евразийского экономического союза

УДК 338.436.33:339.923/.924(476+470+574)

Пилипук, А. В. Институциональное пространство кластерной агропродо
вольственной системы Евразийского экономического союза: аспекты теории 
и практики / А. В. Пилипук, Е. В. Гусаков, Ф. И. Субоч ; Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т систем. исслед. в АПК. – Минск : Беларуская навука, 2016. – 265, [1] с. – 
ISBN 978-985-08-2086-0.

Представлены исследования по вопросам кластерной организации АПК на национальном 

и союзном уровнях, концептуальные основы институциональных преобразований для кластерных экосистем, способствующие установлению сбалансированной системы питания страны. Обоснованы концепция и роль экономики питания в устойчивом социально-экономическом развитии, а также направления и рекомендации по формированию в Беларуси кластера 
технологий и продуктов здорового питания.

Кластерное институциональное пространство представлено как совокупность условий 

и факторов, непосредственно воздействующих на свойства и качества отдельных элементов 
экономики питания, составляющих продовольственную систему ЕАЭС. Обобщены подходы 
к кооперации продуктовых структур в динамичные инновационные сети национальных 
и межрегиональных кластеров союзного государства в процессе расширения системообразующих интеграционных связей.

Предназначено для руководителей и специалистов организаций агропромышленного комп
лекса, органов государственного управления, сотрудников научно-исследовательских институтов, преподавателей и студентов учебных заведений аграрного профиля.

Табл. 21. Ил. 18. Библиогр.: 139.

Р е ц е н з е н т ы:

доктор экономических наук, профессор А. С. Сайганов,
доктор экономических наук, доцент М. И. Запольский

ISBN 978-985-08-2086-0 
 
 
 
© РНУП «Институт системных исследований 
    в АПК НАН Беларуси», 2016
© Оформление. РУП «Издательский дом 
    «Беларуская навука», 2016

ОГЛАВЛЕНІЕ

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
5

Глава 1. Методология экономики питания: формирование конкурентной стратегии 
развития пищевой промышленности Беларуси в кластерном институциональном 
пространстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
8

1.1. Экономика питания: научная теория и практические рекомендации формирования эффективной национальной системы питания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
8

1.2. Методика определения приоритетов развития экономики питания Беларуси 
(на примере предприятий пищевой промышленности)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
31

1.3. Методика анализа и управления конкурентоспособностью предприятий перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса Беларуси . . . . . . .  
52

1.4. Концепция формирования новой отрасли технологий и продуктов здорового 
питания на основе кластерной организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
64

1.5. Методические подходы по оценке эффективности организации кластера технологий и продуктов здорового питания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
78

Глава 2. Концепция и механизм кластерной организации агропромышленного комплекса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
87

2.1. Концепция создания и функционирования кластерных структур в аграрном 
комплексе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
87

2.2. Новейшие исследования в области кластеризации в агропромышленном 
комплексе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
97

2.3. Научные рекомендации по совершенствованию механизмов кооперации в агропромышленном комплексе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
103

2.4. Некоторые методические положения оценки социально-экономической эффективности кластерных структур и кооперативных организаций . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
113

Глава 3. Кластерные институциональные механизмы продовольственной системы 
Евразийского экономического союза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
118

3.1. Интеграционная реструктуризация предприятий в институциональном пространстве продовольственной системы Евразийского экономического союза . . . . . .  
118

3.2. Поливариантная институциональная интеграция предприятий в инновационно-кластерной продовольственной системе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
141

3.3. Интеграционные трансформации в институциональном пространстве продовольственной системы Евразийского экономического союза  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
154

3.4. Трансформация высоких технологий в инновационном экономическом пространстве продовольственной системы Евразийского экономического союза . . . . . . . . . . .  
170

Глава 4. Механизмы инновационно-структурных преобразований в агропромышленном комплексе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
188

4.1. Технологическая плотность кластерного институционального пространства 
продовольственной системы Евразийского экономического союза . . . . . . . . . . . . . . .  
188

4.2. Инновационная емкость «наноинституционального» капитала продуктовых 
структур Евразийского экономического союза как процесса воспроизводства нематериальных активов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
205

4.3. Инвестиционное пространство (поле) предприятий в инновационно-кластерной продовольственной системе Евразийского экономического союза . . . . . . . . . . . .  
218

4.4. Механизмы устойчивого сбалансированного развития продуктовых структур 
в рамках кластерного институционального пространства продовольственной системы Евразийского экономического союза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
232

Приложение. Положение «О национальном специализированном Центре кластерного развития технологий и продуктов здорового питания» (проект) . . . . . . . . . . . . . .  
248

Литература и источники  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
256

Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
265

ПРЕДИСЛОВИЕ

Последовательность реформирования агропромышленного комплекса и его 

эффективность во многом, если не решающим образом, зависят от учета объективных требований рыночной среды. В свою очередь, решение ряда задач 
конкуренции и конкурентоспособности требует особого внимания к разработке сбалансированных подходов эволюционного развития АПК, особенностей отраслевой экономики, эффективных инструментов стимулирования роста производительности в предприятиях и хозяйствах, направлений их модернизации в современных условиях.

Возникает объективная потребность новых подходов к стимулированию 

и содействию экономическому росту АПК на макро-, микро- и мезоуровнях, 
создания благоприятных общеэкономических условий хозяйствования, расширения действия экономических функций рынка, его объективных законов 
и принципов функционирования, сбалансированного учета отраслевой и межотраслевой специфики становления и функционирования расширенного 
воспроизводства, внутриотраслевого и межотраслевого обмена, реализации 
товаров, взвешенного регулятивного воздействия на экономику питания 
для повышения способности субъектов хозяйствования к расширенному воспроизводству и согласованному формированию устойчивой системы здорового 
и сбалансированного питания.

Устойчивая организация системы питания в любом государстве определя
ется и обеспечивается эффективностью его экономической подсистемы функционирования продовольственных цепочек стоимости, которые включают 
производство продовольствия, расширяющуюся глобальную систему обмена, 
оптово-розничную торговлю и другие элементы, основная особенность которых состоит в том, что они направлены на максимальное упрощение действий 
потребителей.

Вхождение в условия рынка предполагает в первую очередь выравнивание 

внутренних цен с мировыми, что делает невозможным сохранение предыдущих схем ценообразования и в полной мере раскрывает проблему реальной 
эффективности, ограниченной уровнем цен на внешних рынках, превышение 
либо снижение которых запускает процессы наплыва либо вымывания продовольственных товаров в Беларуси. Это объективный, реально наблюдаемый 

в нашей стране факт. Вместе с тем проблема эффективности затрагивает всех 
субъектов продовольственной системы: государство (с точки зрения эффективности его мер управления), науку (с точки зрения эффективности научных 
исследований и разработок, возможностей их практической реализации), потребителей (с позиции оптимальности выбираемого ассортимента питания 
в зависимости от соотношения цен и ценности).

Новый уровень взаимодействия предполагает открытую конкурентную 

деятельность субъектов АПК, что выдвигает на первый план другой уровень 
устойчивого развития системы питания – продовольственную конкурентоспособность, которая требует реализации возможностей сбалансированного 
питания населения в условиях конкурентного рынка.

Конкуренция обеспечивает развитие посредством динамичной самоорга
низации, а институты снижают различного рода деструктивную неопределенность (например, институты доверия значительно снижают оппортунизм), 
полное устранение которой не целесообразно и даже вредно. Сокращение рисков и их минимизация до приемлемого уровня достигаются при создании 
различного рода иерархических структур, где ценовой механизм заменяется 
административным.

Степень рыночности экономики агропромышленного комплекса – величи
на не константная, а переменная. Она подвижна, постоянно претерпевает различного рода изменения, нередко диаметрально противоположного характера. Структура рыночной среды усложняется по мере перехода от основного 
производственного звена к более высоким уровням хозяйствования.

В целом динамика развития экономики питания обусловлена вероятност
ным развитием событий и наличием значительных рисков принятия решений. 
Ключевые условия такой системы: неустойчивая конъюнктурная, быстро меняющаяся, слабо предсказуемая динамика развития событий, недостаточность традиционных знаний для учета и регулирования ситуации. В современной экономике такие явления повсеместны и являются частью экономического окружения любой организации. В нашем регионе это пока привело 
к долгосрочному закреплению повышенных ставок рефинансирования (банковских процентов), избыточным денежным предложениям, росту производственных и торговых затрат, непаритету межотраслевого товарообмена, замедлению темпов развития реального производства и другим явлениям экономического окружения предприятий и организаций АПК.

Следует констатировать, что до настоящего времени сохранилось сильное, 

зачастую некомпетентное административное вмешательство во все сферы 
экономической жизни субъектов АПК, что подрывает инициативу и тормозит 
механизмы саморазвития на основе конкуренции. Преобладающим стало так 
называемое ручное управление экономикой, когда правительство и местные 
органы определяют текущий порядок функционирования не только отраслей 
экономики, но и конкретных предприятий, что в рыночных условиях целесообразно только в течение непродолжительных интервалов времени. Как результат – нарастают противоречия между значительным потенциалом реали

зации экономических свобод предприятий и сохранение относительной стабильности и предсказуемости объемов производства продовольствия, что не 
позволяет запустить механизмы саморегулирующейся перегруппировки на 
принципах конкуренции.

Кризис надо воспринимать как реальность, требующую активных дей
ствий в познании и использовании новых экономических отношений. Пришло 
время ориентироваться на окружающую действительность, учитывать реальное соотношение производительных сил и производственных отношений 
и уйти от традиционных догм о стабильности экономики, об устойчивости 
пропорций в межотраслевом обмене и разделении труда и др. Целесообразно 
более активно осваивать основы нелинейной экономики. Необходимо признать: преуспевающие руководители и эффективные предприятия не придерживаются традиционных учебных схем, не следуют рекомендациям из теории 
эффективных рынков, всячески избегают и обходят нерациональные предписания вышестоящих организаций. Они принимают множество рисков, инициируют преобразования, руководствуясь собственным опытом в рамках реальных рыночных отношений, принимая, по сути, верные оперативные и стратегические 
решения в условиях абсолютного недостатка информации о рыночной конъюнктуре.

В настоящих условиях сложилась ситуация, когда каждое отдельное пред
приятие экономит, сокращает инвестиции в обновление, снижает обороты, 
а в связи с этим падают доходы и общий объем капиталовложений в развитие 
по стране, снижается суммарная эффективность экономики.

Все сказанное имеет непосредственное отношение к экономике Республи
ки Беларусь. При этом, несмотря на всю сложность экономической ситуации, 
руководство страны постоянно инициирует проведение широкой модернизации отраслей и организаций, строительство новых стратегических предприятий, внедрение инновационных технологий. Все это можно характеризовать 
как единственно правильную стратегию. Важно на данном этапе выработать, 
апробировать и отобрать новые эффективные методы ускорения и форсирования экономической динамики, которые также необходимы и АПК.

Наиболее приемлемой моделью, достаточно широко апробированной в ми ре 

и имеющей множество практических примеров успешного применения, научное обоснование и поддержку правительств многих стран, следует признать 
кластерную концепцию, в которой с научно-практической точки зрения широко представлены способы и меры согласованного и эффективного взаимодействия обозначенных выше сфер (государства, науки, бизнеса) с центральной ролью потребителей как активного динамичного субъекта, не только приобретающего продукцию кластера, но и создающего запрос на инновации, 
поставляющего идеи, предпринимателей, критические мнения и активные 
действия. Такая активная внутренняя система с множеством внешних связей динамично меняет сам кластер. Роль государства в подобной системе значительно трансформируется при сохранении функции стимулирования и создания условий, содействующих достижению поставленных целей.

Глава 1

МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИКИ ПИТАНИЯ: 

ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ 

ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ БЕЛАРУСИ 

В КЛАСТЕРНОМ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

1.1. Экономика питания: научная теория и практические рекомендации 

формирования эффективной национальной системы питания

Необходимость формирования системы здорового и сбалансированного 

питания (системы питания1) в настоящий момент не вызывает сомнения. Вместе с тем очевидно: население питается тем, что предлагает экономическая 
система рынка и дистрибуции, а предпочтения потребителей – это экономическая функция максимизации пользы при меньших денежных затратах. При 
этом низкий уровень знаний населения и недостаток достоверной информации о воздействии продуктов питания на здоровье ведут к формированию 
предпочтения дешевой и сытной индустриальной кухни, типичных и однообразных продуктов и существенной роли ресторанов быстрого питания, широко 
распространенных во всем мире2. В данной связи совершенно очевидна необходимость выработки экономических мер повышения ценности (как соотношения стоимости и полезности) сберегающих здоровье продуктов питания.

Вопросы здорового и сбалансированного питания чрезвычайно актуальны 

и для Беларуси. В настоящее время их решению уделяется повышенное внимание в правительстве, науке, образовании, бизнесе и самими потребителями. 
В Национальной академии наук Беларуси с февраля 2014 г. функционирует 
Межведомственный координационный совет по проблемам питания (далее – 
Совет) [1, 2]. В числе важных проблем, озвученных в рамках заседаний Совета 
(один раз в квартал) следует обозначить данные, отражающие мониторинг питания белорусов, свидетельствующие о преобладании насыщенных животных жиров и легких углеводов в питании населения страны, высоком объеме 

1 Термин «система питания» (англ. nourish food system) нами предложено применять для 

расширения известного понятия «продовольственная система» [1] (англ. food system), что позволяет более точно и четко обозначить влияние структуры и состава питания (а не только 
объема энергии) на здоровье человека (классический подход акцентируется на устранении 
проблемы голода), продолжительность его жизни и в связи с этим – на общее экономическое 
благосостояние стран, регионов и мира в целом.

2 Проблема глобализации пищевых цепочек заключена, во-первых, в широком распростра
нении однообразных режимов питания с низким содержанием микроэлементов, главным образом основанных на крахмалосодержащих продуктах массового потребления, а во-вторых, 
в монополизации верхних (наиболее доходных) уровней цепи (торговые марки, логистика, 
торговые сети и т. д.). Тогда как в первичных стадиях (непосредственное производство) создаются и стимулируются условия открытой конкуренции, снижающей закупочные цены, доходы и возможности воспроизводства сельхозпроизводителей.

потребления кондитерских изделий, низкой доле традиционных для национальной кухни (согласно этнографическим данным [3]) овощей, фруктов, злаков, ягод, грибов, которые произрастают в Беларуси, недостатке многих витаминов и микроэлементов (йода, селена, фолиевой кислоты и др.), низкой осведомленности населения о влиянии питания на здоровье, проблемах детского 
питания и других актуальных вопросах. В настоящий момент Советом принят ряд важных решений, в том числе разработана концепция государственной политики в области здорового питания населения Республики Беларусь 
на период до 2020 года [4], проводятся регулярные информационные мероприятия, обсуждаются вопросы и пути взаимодействия различных структур власти, бизнеса и науки.

Вместе с тем очевидно, что проблема питания в основе своей является со
циально-экономической и определяется потребностью человека в приемлемых для здоровья продуктах в достаточном количестве, которые обеспечивают поддержание состояния полного физического, душевного и социального благополучия (англ. wellbeing или синонимичное понятие – welfare) 
[5]. Достижение высокого уровня последнего, начиная с А. Смита, – ключевая цель социально-экономической политики и экономического развития [6–9]. В данном контексте проявляется ценностная сущность питания 
для индивида и общества как важнейшего элемента здорового образа жизни и долголетия граждан, государственной стратегии и политики в области повышения богатства и благосостояния страны (через показатели роста человеческого капитала).

В связи с вышеизложенным считаем справедливым утверждение Ю. В. Ве
селова о том, что процессы питания и система продовольственного обеспечения являются ключевой основой социально-экономического развития современной цивилизации: «только современная система способна вне зависимости 
от погодных условий и природных катастроф стабильно обеспечивать поставки еды, все предыдущие системы питания были крайне неустойчивы, а голод 
был частым гостем во всех странах» [10].

Совершенно точно можно утверждать, что существующий уровень раз
вития системы питания в полной мере обязан динамике и тенденциям формирования и совершенствования элементов современной рыночной экономики, включающей предпринимательство, сочетание конкуренции и государственного регулирования, глобализацию и др. Ввиду того факта, что 
реальное действие экономических механизмов имеет множество противоречий и изъянов, система питания в полной мере переняла ряд острых проблем, решение которых требует выработки мер с учетом действия конкретных условий функционирования экономических институтов (конкуренции, торговли и др.).

В данном контексте уместным и справедливым является формирование 

и развитие экономики питания как важнейшего и актуального научно-прак

тического направления, описывающего методы и модели удовлетворения неограниченных и возрастающих потребностей человека и общества в питании 
на основе ограниченных природных, финансовых и человеческих ресурсов, 
а также доступных материальных благ. Например, низкий уровень доходов 
и/или недоверие к реализуемому в торговой сети продовольствию вынуждает 
население заниматься огородничеством, что требует значительных затрат 
труда, времени и финансовых средств, которые могли бы быть задействованы 
в экономике, например в сфере услуг (отдых, туризм, развлечения). Данные 
потери реального сектора практически не изучены. Вместе с тем существует 
и наиболее сложная проблема – влияние питания на здоровье и долголетие населения, что непосредственно отражается на экономике. Подобных исследований также не достаточно. Поэтому необходимо выработать комплекс объективных параметров и индикаторов, отслеживание которых позволит дать 
ответы и рекомендации для выработки конкретных мер государственной поли тики в сфере экономики питания.

Исследование проблем питания получило динамичное развитие в таких 

научных направлениях, как: медицина (изучаются вопросы влияния питания 
на здоровье, нормы диетологии, структура питания и др.); психология (влияние психики на пищевое поведение человека и различного рода отклонения – 
анорексия, булимия и т. д.); история, культурология, этнография (исторические особенности, культурные обычаи и традиции питания); социология 
(общественные отношения при производстве, распределении, обмене и потреблении продуктов питания) и др. [11–14]. Вместе с тем современные ветви 
наук о питании во многих случаях переплетены настолько, что сами их последователи не могут провести разграничительную линию, признавая неотъемлемые связи. Например, результаты медицинских исследований являются 
главным критерием для выработки норм продовольственной безопасности, 
тогда как экономические методы оценки эффективности затрат на профилактические мероприятия служат основой для обоснования программ в области 
здравоохранения.

Установлено, что в числе граней наук о питании важное значение принад
лежит экономике питания, которая, согласно Ю. В. Веселову, «анализирует 
производство, распределение и обмен продуктов питания» [10]. В западной 
экономической науке имеет место термин «food economy»– «вся продовольственная цепь от лаборатории, почвы, семян, медпрепаратов для животных до 
конечного этапа потребления. Включает все отрасли сельского хозяйства, 
поставщиков сырья, перерабатывающие предприятия, систему транспорта 
и дистрибуции, все формы оптовой и розничной торговли продовольствием, 
организации общественного питания и конечных потребителей» [13, 15]. Вместе с тем существенным недостатком указанных определений является то, что 
они не отражают важные последствия современной системы питания – ее 
влияние на здоровье, продолжительность жизни населения и, соответственно, 
на экономическое благосостояние страны.

В отечественной экономической науке категория «экономика питания» до 

настоящего времени совершенно не изучалась. При этом необходимо отметить, что традиции аграрной экономики, описывающей собственно сельское 
хозяйство, т. е. производство продуктов питания и некоторых видов сырья для 
перерабатывающей промышленности [1], глубоко и всесторонне исследованы 
как в отечественной, так и в мировой научной школе. Вместе с тем очевидно, 
что аграрная экономика по своему определению не может отвечать на все современные вызовы, которые к настоящему времени исследуются в ряде смежных научных дисциплин (медицине, социологии, экономике, праве, политике, 
генетике, биологии и др.), что доказывает необходимость междисциплинарных 
научных исследований. Несмотря на то, что проблема голода1 по-прежнему не 
решена в глобальном масштабе, актуализировались совершенно новые вызовы: созданная система питания поощряет рационы, которые стали основной 
причиной множества заболеваний, например, избыточного веса и ожирения, 
из-за которых к настоящему времени людей в мире умирает больше, чем от 
голода [17].

В этой связи современные, прогрессивные и долгосрочные национальные 

концепция и стратегия в сфере питания в настоящее время не могут быть 
ограничены только критериями отсутствия голода. Важное значение имеют 
показатели сбалансированного, полноценного и здорового питания как ключевых параметров экономического благосостояния страны. Связанные с этим 
риски заболеваний и смертности в полной мере раскрывают необходимость 
совершенствования действующих подходов к регулированию продовольственного обеспечения страны2, которые нами предложено решать методами 
экономики в рамках более широких целей системы питания, включающей 
различные направления науки и практики, способствующие здоровой, активной, продолжительной жизни человека и социально-экономическому благополучию общества в целом.

Таким образом, эффективная национальная система питания обеспечива
ет устойчивую структуру и состав питания населения страны (социальные 
критерии), оказывает минимальное и сберегающее воздействие на окружающую среду (экологические критерии), способствует экономическому процветанию (экономические критерии). Все перечисленное в целом позволяет обеспечить здоровый образ жизни нынешнего и будущих поколений. В этой связи 

1 Проблема голода, начиная с теории народонаселения Т. Мальтуса [16], решается как ма
тематическая задача соотнесения численности населения с объемом доступного продовольствия. Данная концепция актуальна и сейчас. Несоответствия преодолеваются путем реализации мер государственного регулирования, увеличивающего продовольственное обеспечение 
страны преимущественно за счет собственных ресурсов. Следует отметить, что данный вопрос лежит в плоскости национальной безопасности. Следовательно, бесперебойность снабжения продовольствием – первостепенный вопрос в любой стабильной экономически развитой стране.

2 Определяется критериями и мерами обеспечения продовольственной безопасности 

[1, 18–21].

нами сформулированы следующие основные принципы эффективной национальной системы питания.

1. Принцип защиты и бережного отношения к экосистемам с сохранением 

биоразнообразия. В данном контексте следует привести ряд общественных 
инициатив. Например, «SLOW FOOD»1 – международная организация, в рамках которой реализуется программа по сохранению пищевого наследия (способствует возрождению и продвижению на мировой рынок уникальных, исчезающих продуктов, например, чечевицы из Абруццо (Италия), черного 
сельдерея из Треви (Умбрия, Италия) и др.). На уровне правительства аналогичные задачи возможно решать путем поддержки продуктов, произведенных 
в определенных географических зонах2. В Евросоюзе подобная программа 
развивается с 1992 г. (например, PGI «Protected Geographical Indication» – защищенное географическое наименование). Происхождение продуктов – принципиальный вопрос, гарантирующий долгосрочный, постоянный во времени, 
устойчивый и безопасный (с точки зрения здоровья) процесс сбалансированного питания, который не зависит от конъюнктуры и политики за пределами 
страны.

2. Принцип соответствия внедряемых систем питания культурным тради
циям страны, путем реализации различных программ и грантов по сохранению национального пищевого культурного наследия Беларуси. Например, 
в настоящий момент реализуется общественный проект «Кулинарная карта 
Беларуси»3, финансируемый через систему пожертвований граждан на платформе «Улей»4.

3. Принцип физической доступности разнообразного ассортимента про
дуктов здорового питания, обеспечивающий реализацию прав граждан на 
осознанный выбор из множества альтернатив. Предполагает активные действия государства по стимулированию спроса и производства с целью расширения привлекательности данной сферы для бизнеса.

4. Принцип максимально широкого распространения знаний и информа
ции по вопросам сбалансированного, оптимального и здорового питания5. 
Предполагает обеспечение и упрощение выбора продуктов, составления 
и подбора правильного ассортимента для всей семьи (например, целесообраз
1 Подробнее см.: http://www.slowfood.com.
2 В Республике Беларусь правовая охрана наименования места происхождения товара пре
доставляется на основании его регистрации в патентном органе. На основании регистрации 
выдается свидетельство на право пользования наименованием места происхождения товара.

3 Подробнее см.: http://gastinia.by/.
4 Подробнее см.: http://ulej.by/project?id=3659.
5 Суть проблемы в том, что наибольшая часть воспринимаемого потребителями информа
ционного контента в основе своей создается и продвигается продовольственными компаниями, которые посредством маркетинговых технологий меняют поведение покупателей в сторону роста потребления продуктов с высокой энергетической ценностью, значительным содержанием сахаров и жиров, низким наличием микроэлементов. Существенно, что наиболее 
уязвимой группой являются дети [22, 23].