Дискурсивные способности: теория, методы изучения, психодиагностика

ДИСКУРСИВНЫЕ СПОСОБНОСТИ

Теория, методы изучения, 
психодиагностика

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва – 2015

Российская академия наук
Институт психологии

А. Н. Воронин

Книга посвящена исследованию дискурсивных способностей, позволяющих человеку инициировать, поддерживать, развертывать 
и завершать процесс общения, используя при этом соответствующие ситуации языковые средства. Приводится обзор основных 
подходов к изучению дискурсивных способностей, представлены 
две авторские методики их диагностики.

 УДК 159.9
 ББК 88
 
В 75

Воронин А. Н.
Дискурсивные способности: теория, методы изучения, психодиагностика. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 
2015. – 176 с. (Методы психологии)

ISBN 978-5-9270-0313-6

В 75

© ФГБУН Институт психологии РАН, 2015

ISBN 978-5-9270-0313-6

 УДК 159.9
 ББК 88

Все права защищены. Любое использование материалов
данной книги полностью или частично
без разрешения правообладателя запрещается

Предисловие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Глава 1. Способности человека: определение понятия
и подходы к изучению  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Глава 2. Специфика научного дискурса
в исследованиях познавательных способностей  . . . . . . . . . . . 21

Глава 3. Язык, речь и языковые способности . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

Глава 4. Коммуникативный подход
к проблеме языка и речи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

Глава 5. Дискурс и дискурсивные способности. . . . . . . . . . . . . . . .54

Глава 6. Феноменология дискурсивных способностей  . . . . . . . . .60

Глава 7. Дискурсивные способности человека
в условиях глобализации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68

Глава 8. Методические подходы к диагностике
дискурсивных способностей
в условиях овладения иностранным языком  . . . . . . . . . . . . . .89

Глава 9. Изменение структуры языковых способностей
в процессе дискурсивной практики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102

Глава 10. Диагностика дискурсивных способностей
на материале повседневной речи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Глава 11. Дискурсивные способности и структура
интеллекта человека  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

Литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146

СОДЕРЖАНИЕ

Приложение 1. Тест на определение уровня развития 
дискурсивных способностей
для изучающих английский язык . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

Приложение 2. Тест на определение уровня
развития дискурсивных способностей
(на материале повседневной речи)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168

Обыденное понимание способностей сводится к представлениям 
о неких качествах, обеспечивающих человеку успех в каком-нибудь 
деле, высокие достижения в различных сферах жизни. Такое понимание, вероятно, восходит к античной традиции, к Аристотелю, 
рассматривавшему способности как скрытые «силы», «сущности» 
души человека, благодаря которым он может рассуждать и мыслить.
Собственно научное изучение способностей началось в XIX в. 
Основоположником эмпирического подхода к решению проблемы 
способностей, одаренности, таланта традиционно считают Френсиса 
Гальтона (Galton, 1883, 1892). Именно он предложил основные методы и методики, которыми исследователи пользуются до сих пор. 
В начале XX в. Эдуард Клапаред дал предельно общее определение 
способности: это всякое психическое и физическое свойство индивида, имеющее значение в его практических действиях (Клапаред, 
1927). Несколько уточненное определение способностей Б. М. Теплова используется и по сей день: это индивидуально-психологические 
особенности, определяющие успешность выполнения деятельности 
и легкость ее освоения, но не сводимые к знаниям, умениям и навыкам (Теплов, 1989).
Введение понятия «дискурсивные способности» предполагает 
наличие специфической деятельности. Такая деятельность – дискурсивная практика – осуществляется в рамках общения. Б. Ф. Ломов, основатель Института психологии РАН, отмечал, что общение 
выступает как самостоятельная и специфическая форма активности 
субъекта, а ее результат – это не преобразованный предмет (материальный или идеальный), а отношения с другим человеком, с другими людьми (Ломов, 1984). Дискурсивные способности во многом 
определяют эффективность общения, той его составляющей, которая 
непосредственно связана с языковыми средствами, находящимися 
в распоряжении общающихся людей. Именно эти способности поз
Предисловие

Предисловие

воляют эффективно и успешно инициировать, поддерживать и завершать общение: легко и просто находить уместные вербальные 
формы ведения переговоров, улаживания конфликтов, установления 
новых контактов, взаимодействия с представителями различных 
социальных и языковых групп и т. д.
Традиционно диагностика общения опирается на самооценку 
индивидуального опыта общения конкретного человека. В предлагаемой работе предпринята попытка создать методические средства, «объективно» оценивающие адекватность диалогового взаимодействия.
Автор благодарит магистрантов, аспирантов и сотрудников лаборатории психологии речи и психолингвистики Института психологии РАН, чьи исследования дали импульс к написанию книги: 
О. П. Павлову, О. М. Кочкину, Н. Д. Павлову, Н. Б. Горюнову, С. Д. Бирюкова, И. А. Зачесову, Т. А. Гребенщикову.

Категория способностей является одной из основополагающих в психологии, поэтому психология способностей как отрасль науки основывается на определенных теоретических представлениях и эмпирических данных. Однако термин «способности» зачастую употребляется 
в житейском, обыденном понимании, без четкого определения его 
содержания. На это несоответствие указывал С. Л. Рубинштейн: «Способности, таким образом, в ученом арсенале психологии нередко служили для того, чтобы избавиться от необходимости вскрыть закономерности протекания психических процессов… Ввиду этого, прежде 
чем вводить понятие „способности“ в систему психологической науки, 
необходимо точнее очертить его истинное содержание» (Рубинштейн, 
2000, с. 565). В зарубежных исследованиях представлен в основном 
психометрический подход к проблеме способностей. Акцент делался 
на изучении структуры способностей, их обусловленности наследственными и средовыми факторами, на исследование проблемы общих 
и специальных способностей и возможности их измерения (Cattell, 
1971; Eysenck, 1986; Gardner, 1983; Guillford, 1967; Raven, 2000; Torrance, 1988; Vernon, 1960). Психомет рический подход к исследованию 
способностей описан в работах Ф. Гальтона, Ч. Пирсона и др. Именно 
Ф. Гальтон впервые начал изучать индивидуальные различия в умственных способностях, полагая, что интеллектуальные возможности 
преимущественно обусловливаются биологическими особенностями 
человека. Он предложил рассматривать способности как некоторые 
свойства психики, которые отличают людей друг от друга и позволяют 
объяснить их творческие достижения. Первые исследования были 
ориентированы на выявление способностей к различению цвета, размера, времени реакции, высоты звука. Именно эти способности, соотнесенные с простейшими психическими функциями, образовывали 
«интеллект» человека, а интеллектуальные различия между людьми 
определялись наследственностью.

ГЛАВА 1

Способности человека:
определение понятия и подходы к изучению

Глава 1

В отличие от Фр. Гальтона, французский психолог А. Бине отмечал существенное влияние окружающей среды на особенности 
познавательного развития. Интеллектуальные способности оценивались им с учетом не только сформированности определенных 
психических процессов, но и уровня освоения социального опыта.
Исследования в отечественной психологии прежде всего касались психологического содержания понятия «способности» и проявления способностей в конкретных видах деятельности. В трудах 
С. Л. Рубинштейна способность рассматривается как сложное синтетическое образование, включающее в себя целый ряд данных, 
без которых человек не был бы способен к какой-либо конкретной 
деятельности, и свойств, вырабатывающихся лишь в процессе определенным образом организованной деятельности (Рубинштейн, 
1997). К. К. Платонов относит к способностям любые свойства психики, в той или иной мере определяющие успех в конкретной деятельности (Платонов, 1981). Б. М. Теплов выделил три признака способностей, которые легли в основу наиболее часто используемого 
определения: это индивидуально-психологические особенности, 
проявляющиеся в успешности выполнения одной или нескольких 
видов деятельности, не сводимые к знаниям, умениям и навыкам, 
хотя и обусловливающие легкость и быстроту их приобретения 
(Теплов, 1985).
Согласно Б. М. Теплову, в исследовании способностей и одаренности следует выделять два подхода: качественный и количественный. Первый связан с изучением своеобразия способностей, второй 
предполагает учет степени, уровня их развития. Отдавая предпочтение первому подходу, Теплов полагал, что установление различий 
по степени выраженности способностей должно следовать только 
за качественным анализом, вытекать из него и им определяться. 
В результате качественного анализа многих видов способностей 
Теплов показал, что для успешного выполнения той или иной деятельности важны не только специальные данные (специальные способности), но и те свойства психики, которые нужны для многих 
других видов деятельности, – так называемые общие способности 
(общий интеллект).
Некоторые зарубежные авторы, например, Г. Айзенк, также пытались выделить в структуре способностей общий фундаменталь

Способности человека: определение понятия и подходы к изучению

ный компонент, который наиболее тесно связан с биологическими свойствами человека – «биологическим интеллектом» (Айзенк, 
1995). Очевидно, что представление Айзенка о «биологическом интеллекте» наиболее близко к понятию «задатки», предложенному 
Тепловым В качестве характеристик биологического интеллекта Айзенк выделяет нейрологические, биохимические и другие свойства 
структурной и функциональной организации коры головного мозга, 
проявляющиеся, например, в энцефалограмме или усредненных вызванных потенциалах.
В школе Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына также признается, 
что основу задатков составляют прежде всего биологические факторы: врожденные анатомо-физиологические особенности мозга 
и нервной системы: силы – слабости, подвижности, лабильности – 
инертности, активированности (Голубева, 1986, 1993; Русалов, 1979; 
Теплов, 1961).
Развивая представления Б. М. Теплова, Э. А. Голубева предлагает 
рассматривать способности на трех уровнях: психофизиологическом, 
психологическом и социально-психологическом. Соответственно, 
первый уровень связан с диагностикой основных свойств нервной 
системы, второй – с выявлением индивидуальных особенностей 
познавательных процессов (восприятия, внимания, памяти, мышления и т. д.), темперамента и характера, третий – с определением 
успешности деятельности за длительный период с ее дифференциальным анализом (Голубева, 1979).
Однако феноменологическое описание не дает представлений 
об онтологическом аспекте проблемы способностей, их структуре 
и механизмах функционирования. Изучению проблемы онтологического статуса способностей посвящены исследования O. K. Тихомирова, М. А. Холодной и др. Работая в рамках общепсихологического 
подхода, авторы пытаются выявить общие закономерности функционирования механизмов интеллектуальной активности.
В работах O. K. Тихомирова представлен деятельностный подход к анализу природы мышления и механизмов интеллектуальной 
активности. Одно из основных положений его концепции состоит 
в том, что понимание природы мышления предполагает анализ всех 
аспектов изучения психической деятельности, прежде всего – операционального и мотивационного (Тихомиров, 1969).

Глава 1

Согласно М. А. Холодной, «интеллект по своему онтологическому 
статусу – это особая форма организации индивидуального ментального (умственного) опыта в виде наличных ментальных структур, 
порождаемого ими ментального пространства отражения и строящихся в рамках этого пространства ментальных репрезентаций 
происходящего» (Холодная, 1997, с. 165).
Концепция познавательных способностей В. Д. Шадрикова является одной из наиболее разработанных, описывающих структуру и механизмы функционирования способностей. Она базируется прежде всего на теории функциональных систем П. К. Анохина 
и на представлениях Б. Г. Ананьева о развитии функциональных 
(психофизиологических, врожденных) и операционных (психологических, приобретенных в ходе деятельности) механизмов познавательных процессов, а также на работах Л. С. Выготского, Д. А. Ошанина, А. Р. Лурии (Шадриков, 1994, 2001).
По мнению В. Д. Шадрикова, наиболее общим понятием, которое описывает психологическую реальность, является психическая 
функциональная система, обеспечивающая достижение некоторого 
полезного результата. Исходя из этого, «способности есть свойства 
функциональных систем, реализующих отдельные психические 
функции, имеющие индивидуальную меру выраженности и проявляющиеся в успешности и качественном своеобразии освоения 
и реализации деятельности» (Шадриков, 2001, с. 26). В рамках этой 
концепции способности соотносятся с познавательными процессами 
(восприятием, вниманием, памятью, мышлением и т. д.).
Изучение операционных механизмов позволяет, по мнению 
В. Д. Шадрикова, рассматривать способности как психические функции и психические процессы, которые описываются разными характеристиками и механизмами. При описании процессов исследователя интересует их динамика, при описании функций – их предельные 
значения, оптимальные условия и эффективность проявления (Шадриков, 2001).
Анализ результатов многочисленных работ, а также собственных исследований по проблеме способностей позволили В. Д. Шадрикову сформулировать упорядоченную систему определений понятия «способности». Согласно автору, определение способностей 
правомерно давать в трех измерениях: индивида, субъекта деятель

Способности человека: определение понятия и подходы к изучению

ности и личности. Способности индивида определяются как свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические 
функции, имеющие индивидуальную меру выраженности и проявляющиеся в успешности познания окружающего мира и организации адаптивного поведения. Способности индивида можно 
отождествить с общими способностями. Способности субъекта 
деятельности рассматриваются как способности индивида, адаптированные к требованиям деятельности и развитые в ней. Иными 
словами, это свойства функциональных систем, которые приобрели черты оперативности под влиянием требований деятельности 
и проявляются в успешности, качественном своеобразии и реализации деятельности. Способности личности есть свойства личности, 
определяющие социальную успешность и качественное своеобразие 
социального познания и поступков, в структуре которых функционируют способности индивида и субъекта деятельности. Как отмечает В. Д. Шадриков, если способности индивида сформировались 
в филогенезе для отражения физического мира и построения поведения, обеспечивающего выживание, то способности личности 
определяются ценностями и смыслами, обеспечивая социальное 
познание (Шадриков, 2001).
Завершая анализ психологического содержания понятия «способности», необходимо отметить следующее. В психологической 
науке к настоящему времени не сформировалось какого-то единого 
устоявшегося представления о способностях, разные авторы предлагают собственные версии понимания данного конструкта. В современной отечественной психологии чаще всего в работах используются определения способностей, предложенные Б. М. Тепловым 
и В. Д. Шадриковым. Исходя из разработанных концепций следует 
заключить, что накопленный экспериментальный материал нуждается в значительном дополнении и более тщательном теоретическом 
осмыслении. Само понятие «способности» имеет достаточно много 
толкований, в том числе и обыденных интерпретаций, что затрудняет развитие собственно теории способностей. Вследствие этого новые 
теоретические конструкты, расширяющие представления об интеллектуальных способностях человека (в частности, дискурсивных 
способностях), на наш взгляд, позволят значительно расширить 
представления об умственном развитии человека, его интеллекту

Глава 1

альных возможностях и дадут новый импульс к развитию теории 
общих способностей. Подходы к изучению способностей неразрывно 
связаны с изучением интеллекта, а зачастую и с отождествлением 
того и другого. Поэтому неудивительно, что значительная неопределенность сохраняется и в отношении понятия «интеллект». Основная 
трудность при этом заключается в том, что интеллект не является 
монолитной структурой, его проявления, как и проявления познавательных способностей в целом, многообразны и неоднозначны. 
Отчасти этим можно объяснить существование различных подходов к его пониманию.
Обычно термином «интеллект» обозначается комплекс способностей, необходимых для достижения успехов в определенной культуре. В ряде психологических концепций интеллект отождествляется 
с системой умственных действий, со стилем и стратегией решения 
проблем, с эффективностью индивидуального подхода к ситуациям, требующим познавательной активности, и др. В целом интеллект описывается как достаточно общая способность, включающая 
в себя, наряду с другими, способность к логическому рассуждению, 
планированию, решению задач, абстрактному мышлению, к высокой скорости обучения, способность понимать сложные идеи и извлекать пользу из полученного опыта.
Первый подход основан на методологической базе теории поэтапного формирования умственных действий и развивается А. Н. Леонтьевым, П. Я. Гальпериным, Н. В. Талызиной и др. Мышление в данном случае сведено к функционированию по заданным образцам 
и готовым операциям в ходе обучения: умственные способности 
сводятся к совокупности интериоризированных и усвоенных извне 
схем и правил.
Другой подход, развиваемый С. Л. Рубинштейном, А. В. Брушлинским, Я. В. Пономаревым и др., основан на том, что мышление 
и интеллектуальная деятельность человека есть не только функционирование в готовых операциях, но и формирование новых стилей 
мышления, т. е. усвоенные понятия, логические структуры становятся средством дальнейшего развития мыслительного процесса. 
Мышление возникает тогда, когда неизвестны способы выполнения 
задачи. В этом случае преобладает такая мыслительная организация, 
которая характеризуется самостоятельностью и глубиной, осмыс