Психологическая безопасность личности: имплицитная и эксплицитная концепции

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ 
БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЧНОСТИ
имплицитная и эксплицитная 
концепции

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва – 2017

Российская академия наук
Институт психологии

Н. Е. Харламенкова, Н. В. Тарабрина, Ю. В. Быховец, 
О. А. Ворона, Н. Н. Казымова, Е. Н. Дымова, 
Н. Е. Шаталова

УДК 159.9
ББК 88
Х 21

Харламенкова Н. Е., Тарабрина Н. В., Быховец Ю. В., 
Ворона О. А., Казымова Н. Н., Дымова Е. Н., Шаталова Н. Е.

Психологическая безопасность личности: имплицитная и эксплицитная концепции. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 
2017. – 263 с. (Труды Института психологии РАН)

ISBN 978-5-9270-0356-3

Х 21

© ФГБУН Институт психологии РАН, 2017

ISBN 978-5-9270-0356-3

 УДК 159.9
 ББК 88

Книга посвящена теоретико-эмпирическому исследованию актуальной 
проблемы психологической безопасности личности. Представлена оригинальная концепция, основой которой стало поэтапное построение 
имплицитной, а затем эксплицитной модели психологической безопасности. На большом и разнообразном эмпирическом материале последовательно и системно анализируются ее составляющие – позитивное 
окружение, опытность и внутренний комфорт, их психологические 
корреляты – социальная поддержка и суверенность. Проанализированы 
половые, гендерные, возрастные и индивидуально-психологические 
различия в представлениях о психологической безопасности личности. 
Обобщены данные эмпирического исследования специалистов, профессиональная деятельность которых сопряжена с условиями повышенной 
опасности. Определены дескрипторы понятий «угроза» и «опасность» 
и составлен перечень актуально воспринимаемых угроз, действующих 
в современном мире. В книге фактически заложены основы комплексного исследования проблемы психологической безопасности личности 
и психологии посттравматического стресса, показана перспективность 
такого исследования и его практическая значимость.

Все права защищены.
Любое использование материалов данной книги полностью 
или частично без разрешения правообладателя запрещается 

Содержание

Предисловие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

Глава I
Проблема психологической безопасности
в истории психологии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

1.1. Представители основных школ научной психологии
о феномене психологической безопасности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

1.2. Современные исследования
психологической безопасности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Глава II
Имплицитная и эксплицитная теория
психологической безопасности личности. . . . . . . . . . . . . . . . . .38

2.1. Проблема явного и неявного знания в науке . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

2.2. Психологическая безопасность: явное знание  . . . . . . . . . . . . . . . . 40

2.3. Имплицитная концепция психологической безопасности. . . . . . 42

2.4. Эксплицитная теория психологической безопасности  . . . . . . . . . 46

Глава III
Имплицитные представления об опасности и угрозе  . . . . . . .54

3.1. Понятия угрозы и опасности
в концепции психологической безопасности. . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

3.2. Теоретический подход к изучению представлений
об угрозе и опасности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

3.3. Методические возможности изучения
социальных представлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

3.4. Эмпирическое исследование представлений
об угрозе и опасности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Глава IV
Психологическая безопасность, суверенность личности 
и посттравматический стресс  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80

4.1. Тип угрозы и уровень суверенности
психологического пространства личности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

4.2. Метрика психологического пространства в аспекте
исследования проблемы посттравматического стресса  . . . . . . . . 88

4.3. Представления о психологической безопасности
при разном уровне посттравматического стресса  . . . . . . . . . . . . . 97

Глава V
Социальная поддержка и психологическая безопасность 
личности в условиях интенсивного стресса  . . . . . . . . . . . . . . .106

5.1. Виды социальной поддержки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

5.2. Социальная поддержка и психологическая безопасность
в трудных жизненных обстоятельствах: эмпирическое 
исследование. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Глава VI
Профессиональный опыт: его роль в обеспечении 
психологической безопасности личности. . . . . . . . . . . . . . . . .135

6.1. Профессиональная деятельность личности
в особых условиях труда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

6.2. Профессиональный опыт как основа формирования 
профессионально важных качеств личности. . . . . . . . . . . . . . . . . 139

6.3. Программа эмпирического исследования связи
параметров профессионального опыта и системы 
профессионально важных качеств личности. . . . . . . . . . . . . . . . . 142

6.4. Интенсивность психотравмирующего воздействия факторов 
профессиональной деятельности оперативного персонала 
энергетической отрасли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

6.5. Динамика психофизиологических и когнитивных
характеристик профессиональной деятельности
оперативного персонала энергетической отрасли  . . . . . . . . . . . . 152

6.6. Изменение личностных характеристик в процессе 
профессиональной деятельности в особых условиях труда  . . . . 163

Глава VII
Половозрастные различия в представлении
о психологической безопасности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173

7.1. Половые и гендерные различия в представлении 
о психологической безопасности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

7.2. Психологическая безопасность в представлении людей
разного возраста. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

Глава VIII
Индивидуально-психологические особенности личности 
в исследовании психологической безопасности . . . . . . . . . . .197

8.1. Чувствительность к угрозе: личностные типы  . . . . . . . . . . . . . . . 198

8.2. Личностная идентичность и ее особенности
при разном уровне чувствительности к угрозе . . . . . . . . . . . . . . . 219

Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236

Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

А
ктуальность исследования проблемы психологической безопасности личности очевидна, поскольку определяется условиями 
современной жизни, достаточно интенсивной по уровню активности, а также потребностью науки в создании общей теоретической 
модели безопасности. Современные работы по проблеме безопасности личности касаются широкого круга вопросов. В частности, 
принято обсуждать внешние (степень трудности ситуации, длительность воздействия стрессоров, значимость последствий совладания с проблемной ситуацией, возможность/невозможность обращения за помощью и др.) и внутренние факторы (тревожность, тип 
привязанности, уровень интеллекта, агрессивность), влияющие 
на возникновение ощущения опасности. Востребованность исследования психологической безопасности и разноплановость ее анализа в современных работах создают серьезные трудности в понимании этой проблемы. Типичная стратегия объединения разных 
моделей исследования и разных решений проблемы вряд ли подходит, поскольку тем самым создается вероятность формулировки 
неправдоподобных выводов.
Согласно Р. Стернбергу, имплицитные и эксплицитные концепции интеллекта конструируются разными способами, однако, несмотря на различия в их построении и в процедурах, позволяющих 
проверять концепцию на истинность, структура интеллекта, выявляемая с помощью этих процедур, оказывается схожей, а имплицитные и эксплицитные знания взаимно дополняют друг друга в объяснении одного и того же психического явления. Этот вывод касается, 
в частности, и феномена психологической безопасности, который 
может быть изучен средствами построения и проведения научного исследования, а также способами, направленными на выявле
Предисловие

Предисловие

ние социальных представлений о безопасности. Нередко бывает 
так, что имплицитная концепция конструируется раньше эксплицитной, тем самым обоснованно ограничивая область научных гипотез, формулировка которых необходима для проверки эксплицитной теории на истинность. Именно такой, не вполне традиционный 
путь построения эксплицитной модели психологической безопасности личности на основе конструирования имплицитной модели 
был выбран авторами для исследования проблемы психологической безопасности личности.
Необычность этого пути состоит в том, что чаще всего исследователь либо остается на позициях построения только имплицитной 
концепции, либо претендует на создание эксплицитной модели изучаемого феномена без оценки имплицитных представлений о нем. 
Объединение этих этапов не только не противоречит нормативам 
проведения научного исследования, но и создает более широкие 
возможности для проверки теоретических и эмпирических гипотез.
Конструирование модели психологической безопасности личности осуществлено в настоящей книге на основе предварительного анализа этой проблемы в истории психологии, а также на основе 
обобщения опыта ее изучения в современных исследованиях, осуществленного в главе 1 (Проблема психологической безопасности 
в истории психологии). Краткий обзор литературы показал, что актуальность этой проблемы и востребованность новых программ ее 
исследования обосновывается интересом к психологической безопасности практически всех научных школ, а также представленностью 
этой проблематики в разных сферах психологии – в общей, социальной, клинической психологии, в психологии труда, педагогической 
психологии, психологии личности и др. Соединение в разных исследованиях объективных факторов психологической безопасности 
и личностных переменных подтверждает сложность и многомерность 
изучаемого конструкта – психологической безопасности личности.
Во второй главе (Имплицитная и эксплицитная теория психологической безопасности личности) описана логика исследования 
искомой проблемы и результаты, полученные на каждом этапе конструирования эксплицитной теории психологической безопасности личности, описаны составляющие психологической безопасности – «Позитивное окружение», «Опытность, информированность», 
«Внутренний комфорт», их психологические корреляты. Выделенные в этой главе конструкты исследуются в последующих главах 
книги с целью верификации/фальсификации модели психологической безопасности, представленной в этой главе.

Предисловие

В третьей главе (Имплицитные представления об опасности 
и угрозе) анализируются результаты изучения сходства и различия в представлениях об опасности и угрозе, показано частичное 
пересечение и наложение семантических полей анализируемых понятий. Дается теоретический анализ исследований по теме угрозы 
и опасности, социальных представлений, приводятся данные эмпирического исследования эксплицитных и имплицитных представлений об угрозе и опасности, а также данные о половых различиях 
в оценке угрозы.
В четвертой главе (Психологическая безопасность, суверенность 
личности и посттравматический стресс) проведено сопоставление 
трех конструктов – психологической безопасности, суверенности 
личности и посттравматического стресса; установлена связь между типом угрозы и уровнем суверенности психологического пространства личности; приведены результаты исследования метрики 
психологического пространства личности и представлений о психологической безопасности при разном уровне посттравматического стресса. Показано, что общепсихологические закономерности исследования безопасности и индивидуально-психологические 
различия в представлении о ней не исключают, а взаимно дополняют друг друга, комплексно подтверждая достоверность выводов.
В пятой главе (Социальная поддержка и психологическая безопасность личности в условиях интенсивного стресса) более детально анализируется феномен социальной поддержки как одной 
из функций позитивного окружения наряду с функцией построения суверенных границ психологического пространства личности. 
Выдвинутые в главе гипотезы верифицируются на выборке солдат 
срочной службы и гражданских лиц того же возраста. В конце главы проводится обобщение результатов исследования социальной 
поддержки как функции, реализуемой позитивным окружением, 
причем последнее является не только ресурсом поддержки (восстановления), но и ресурсом личностного роста (изменения) человека. 
Изучение социальной поддержки позволило понять, что важно не само по себе наличие позитивного окружения, но реализация этим 
окружением определенных функций, с помощью которых человек 
ощущает свою стабильность, устойчивость идентичности (эмоциональная поддержка), необходимость изменения (когнитивная поддержка), а также возможность этого изменения с помощью определенных ресурсов (инструментальная поддержка).
Шестая глава (Профессиональный опыт: его роль в обеспечении 
психологической безопасности личности) посвящена исследованию 

Предисловие

роли профессионального опыта в деятельности, связанной с условиями повышенной опасности, а также динамике профессионально важных качеств (ПВК) оперативного персонала энергетической 
отрасли в контексте изучения психологической безопасности личности. Приведены данные масштабного эмпирического исследования, сделаны выводы о существенном вкладе уровня профессионального образования и квалификации профессионала в развитие 
специфического профессионально обусловленного самоконтроля 
в деятельности, который защищает личность от угроз, связанных 
с особенностями профессиональной деятельности. В главе показано, 
что с возрастом снижаются показатели различных (психофизиологических, когнитивных, личностных) характеристик субъекта деятельности, которые, однако, могут быть компенсированы за счет 
профессионального опыта человека как компетентного специалиста.
В седьмой главе (Половозрастные различия в представлении 
о психологической безопасности) рассмотрены половые и гендерные различия в представлении о психологической безопасности; 
анализируются и обсуждаются результаты эмпирического исследования представлений о психологической безопасности в разных 
возрастах. Сделан вывод о прогностической ценности полученных 
результатов и о различиях в представленности в структуре психологической безопасности таких ее составляющих, как позитивное 
окружение, опытность и внутренний комфорт в зависимости от социально-демографических характеристик личности. Выявленные 
половые, гендерные и возрастные различия между людьми в представлениях о психологической безопасности имеют не только сугубо теоретическую, но и практическую значимость.
В восьмой главе (Индивидуально-психологические особенности личности в исследовании психологической безопасности) приведены теоретические и эмпирические данные о разной чувствительности личности к угрозе и, соответственно, разных представлениях 
людей о психологической безопасности. Детально описаны типы 
личности – несензитивный к угрозе, амбивалентный и высокосензитивный типы. Выделенная в результате эмпирического исследования типология позволила верифицировать общую модель психологической безопасности личности на истинность и показать 
разнообразие «индивидуальных моделей».
В Заключении подводятся итоги и анализируются перспективы исследования психологической безопасности. Особое внимание 
уделяется методологическим основаниям исследования проблемы 
и практической значимости ее исследования.

Предисловие

В книге лишь в небольшой степени затронут серьезный вопрос 
о соотношении психологической безопасности, психологического 
благополучия и посттравматического стресса, связь между которыми, конечно, должна быть исследована более глубоко и подробно. Неслучайность этого решения обусловлена продолжающимися 
исследованиями, которые проводит группа авторов, подготовивших эту книгу, и результаты которых планируется представить в последующих изданиях. Цель настоящей работы – проследить связь 
между имплицитной и эксплицитной концепциями психологической безопасности личности и проверить эксплицитную концепцию 
на истинность, подтвердив факторную структуру психологической 
безопасности на разных выборках людей.

Д
ля современных научных исследований анализ проблемы психологической безопасности человека становится все более актуальной и востребованной и одновременно дискуссионной темой. 
Безопасность рассматривается в качестве одного из важнейших 
критериев и нормативов поступательного и стабильного развития 
социальных, экономических, технических, экологических и биологических систем. Необходимость исследования психологической 
безопасности связана с тем, что сфера жизнедеятельности человека 
становится более сложной и в какой-то мере непредсказуемой, угрожающей его существованию. При этом уровень осведомленности 
людей о безопасности среды остается недостаточным для осознания, понимания и совладания с угрозами, жизненными трудностями и проблемами. Более того, личностный фактор в достижении безопасности изучен поверхностно, хотя известно, что именно 
от меры участия самого человека зависит поддержание безопасности на всех уровнях его функционирования и в любых системах.
Во многих исследованиях психологическая безопасность личности понимается как ее защищенность от внешних и внутренних 
угроз, которые прямо или косвенно нарушают или ограничивают 
свободу человека в удовлетворении базовых потребностей, препятствуют совершенствованию и развитию его способностей. Достижение безопасности позволяет человеку полноценно развиваться, своевременно и адекватно реагировать на изменение условий 
жизни и не только защищаться от угроз и опасностей, но и ставить 
новые жизненные задачи, учитывая интересы других людей, придерживаясь конвенциональных норм, установленных в обществе.
Наиболее точным определением психологической безопасности, 
с нашей точки зрения, является такая ее трактовка, в соответствии 

Глава I

Проблема психологической 
безопасности в истории психологии

Проблема психологической безопасности в истории психологии

с которой она рассматривается как «интегративная характеристика субъекта, отражающая степень удовлетворенности его базисной 
потребности в безопасности и определяемая по интенсивности переживания психологического благополучия/неблагополучия. Теоретико-эмпирическое изучение феномена психологического благополучия показывает, что он с полным основанием может быть отнесен 
к таким интегративным характеристикам, которые имеют тесные 
связи с наличествующими у субъекта признаками негативной аффективности и, следовательно, влияют на уровень психического 
здоровья» (Журавлев, Тарабрина, 2012, с. 9).

1.1. Представители основных школ научной психологии 
о феномене психологической безопасности

В истории психологии проблема безопасности личности изучалась 
в связи с обсуждением вопроса о базовых потребностях человека, 
среди которых особое место занимает потребность в самосохранении 
и, конечно, в безопасности. Безопасность ассоциировалась с достижением человеком внутренней согласованности, с его способностью 
интегрировать свой опыт – ощущения, переживания, чувства, символизировать их таким образом, чтобы редуцировалось внутреннее 
напряжение. К. Роджерс писал о том, что «свобода от внутреннего 
напряжения, или психологическая приспособленность, существует, 
когда Я-концепция, по крайней мере, приблизительно, конгруэнтна всем опытам организма» (Роджерс, 2002, с. 719), т. е. когда «все 
сенсорные и висцеральные опыты допускаются к осознанию через 
точную символизацию и организуются в единую внутренне согласованную систему, которая является структурой „я“ или связана с ней» 
(там же, с. 719–720). В этой интеграции активную роль играет сам 
субъект, обеспечивая согласованность механизмов проекции и интроекции в своем раннем опыте и постепенную дифференциацию 
от психосоциальной персоны и архетипических фигур коллективного бессознательного – в более поздние годы жизни, выбирая способы регуляции мотивационно-потребностной сферы. «Личность – 
результат наивысшей жизненной стойкости, абсолютного принятия 
индивидуально сущего и максимально успешного приспособления 
к общезначимому при величайшей свободе выбора и собственного 
решения» (Юнг, 1996, с. 210). Иными словами, практически с самого начала исследования проблемы психологической безопасности 
роль личности в сохранении безопасности не только не исключалась, но намеренно выделялась как одна из главных.