ПРОБЛЕМА СТИЛЕЙ 
В ПСИХОЛОГИИ

историко-теоретический 
анализ

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва – 2013

Российская академия наук
Институт психологии

В. А. Толочек

 УДК 159.9
 ББК 88
 
Т 52

Толочек В. А.
Проблема стилей в психологии: историко-теоретический ана-
лиз. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. – 320 с. (Ме-
тодология, теория и история психологии)

ISBN 978-5-9270-0260-3

Т 52

© ФГБУН Институт психологии РАН, 2013

ISBN 978-5-9270-0260-3

 УДК 159.9
 ББК 88

В монографии рассматриваются результаты исследований стилей как пси-
хологических систем адаптации к среде, к части среды: индивидуальных 
стилей деятельности, когнитивных, эмоциональных, психомоторных, 
саморегуляции, стилей жизни, поведения, общения, активности, стилей 
руководства и др. Обсуждаются дискуссионные вопросы проблемы стилей. 
Задачами предпринятого историко-теоретического анализа являются: 
поиск и разработка методологических оснований, позволяющих с единых 
методологических позиций, посредством единого понятийного аппарата 
рассмотреть разнообразие проявлений феномена стиля; разработка воз-
можных подходов к дальнейшему изучению стиля, привлечение новых 
идей для объяснения получаемого материала (принципы самоподобия, 
транзитивности, самоорганизации); оценка возможных перспектив даль-
нейшего изучения стилей в психологии.
Предложен подход к разработке интегральной концепции стилей в русле 
исследований научной школы В. С. Мерлина–Е. А. Климова, как поэтапное 
восхождение от частного к общему, к более полному отражению сущности 
стиля как бытия частных систем в общих в цепочке ИСД<СПД<СД<СЖ<СЧ 
(«индивидуальные стили деятельности – стили профессиональной деятель-
ности – стили деятельности – стили жизни – стили человека»). Опорным 
для дальнейших исследований может стать описание принципиальной 
структурно-функциональной организации индивидуальных стилей дея-
тельности, или, шире, типовой организации разных стилей.

Все права защищены.
Любое использование материалов данной книги полностью
или частично без разрешения правообладателя запрещается

Исследование выполнено при поддержке РГНФ,
гранты № 06-06-00713а и № 11-06-00081

А. Л. Журавлев, М. А. Холодная. Предисловие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Предисловие автора  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Глава 1. Психология индивидуальных различий
и проблема стилей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

1.1. Становление и развитие дифференциальной психологии. . . . . . . . . .21
1.2. Стиль как феномен и как объяснительное понятие . . . . . . . . . . . . . . 28
1.3. Адаптация человека к среде: типологический, функциональный, 
стилевой и экологический подходы в психологии. . . . . . . . . . . . . . . . .35
1.4. Стиль, способности и ресурсы человека  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
1.5. Дискуссионные вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59

Глава 2. Стили как психологические системы адаптации
в среде и интеграции ресурсов человека . . . . . . . . . . . . . . 62

2.1. Когнитивные стили  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
2.2. Эмоциональные стили и эмоциональный интеллект  . . . . . . . . . . . . 68
2.3. Стили саморегуляции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
2.4. Стили жизни, поведения, общения, активности. . . . . . . . . . . . . . . . . .91
2.5. Грани феномена «стили жизни»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
2.6. Дискуссионные вопросы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

Глава 3. Индивидуальные стили деятельности . . . . . . . . . . . . . . . 112

3.1. Предпосылки возникновения и содержание концепции 
«индивидуальный стиль деятельности». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
3.2. Исследования индивидуального стиля деятельности. . . . . . . . . . . .114
3.3. Индивидуальный стиль в структуре
интегральной индивидуальности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
3.4. Дискуссионные вопросы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

Содержание

Глава 4. Совместная деятельность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

4.1. Структура индивидуальной и совместной деятельности  . . . . . . . . 130
4.2. Совместная деятельность и взаимодействия субъектов: 
распределение функций и ролей, управление и руководство. . . . . 139
4.3. Взаимодействия субъектов совместной деятельности: 
профессионально-функциональные
и социально-психологические группы
(«триады» как единицы анализа). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149
4.4. Управленческая деятельность и изучение стилей руководства. . . 152
4.5. Дискуссионные вопросы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157

Глава 5. Стили руководства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

5.1. Стили руководства: аксиологический, функциональный,
ресурсный и экологический подходы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161
5.2. Стили деятельности наставника и эксперта  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
5.3. Контексты деятельности руководителя и стили руководства  . . . . 184
5.4. Сфера деятельности, профессионализм, возраст,
должностная позиция руководителя и эволюция стилей  . . . . . . . . 192
5.5. Дискуссионные вопросы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

Глава 6. Стили как единый психологический феномен  . . . . . . . 203

6.1. Парадоксы исследования стилей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
6.2. Единство феномена и многообразие проявлений стиля. . . . . . . . . 208
6.3. Интра-, интер-, внесубъектные ресурсы
и классификация стилей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .215
6.4. Структурно-функциональная организация стиля
и пространство деятельности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
6.5. Эвристический потенциал концепции
«Стили профессиональной деятельности». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
6.6. Перспективы дальнейших исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272

Литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283

П
убликуемая ныне монография – одна из первых современных 
попыток систематического изучения феномена «стиль» во всем 
многообразии его проявлений. В ней представлена широкая пано-
рама исследований стиля в разных научных традициях, на разных 
моделях, на разных этапах развития психологии как научной дис-
циплины.
Проблема стиля, сформулированная в психологии в конце 1920-х 
годов А. Адлером, до настоящего времени остается актуальной. 
Нельзя не обратить внимания на сходство ряда критических оце-
нок ее состояния, представленных в работах ученых, изучавших 
разные стили, что отражает и подтверждает известный факт исто-
рического социального запроса. Нерешенность вопросов методоло-
гии сильно тормозила исследования разных аспектов данной проб-
лемы – изучение стилей трудовой деятельности, стилей руководства 
и управления, когнитивных стилей, стилей жизни и др. Очевидно, 
что современная методологическая рефлексия в отношении основ-
ных подходов к пониманию стиля, проанализированных в целом сис-
темно, а также разработка общей методологической базы изучения 
этого феномена имеют несомненную теоретическую значимость.
На протяжении последних десятилетий в независимых исследо-
ваниях стиля неоднократно подтверждалась практическая значи-
мость их результатов. Уже первые исследования индивидуального 
стиля деятельности, выполненные в Казани в 1950–1960-е годы, а за-
тем в Перми с 1960-х годов по настоящее время, были ориентиро-
ваны на их практическое внедрение, в частности, на оптимизацию 
учебной и трудовой деятельности учащихся средних школ, средних 
и высших профессиональных учебных заведений, на систематичес-
кое психологическое сопровождение деятельности воспитателей 
и учителей. Развитие исследований на новом уровне теоретико-

Предисловие

методологической рефлексии, с опорой на новые научные факты 
и выделенные закономерности, может способствовать продолже-
нию этой установившейся традиции.
По жанру работа В. А. Толочека, пожалуй, близка извест-
ным «Очеркам интегрального исследования индивидуальности» 
В. С. Мерлина (Мерлин, 1986). С одной стороны, в них рассматривает-
ся казалось бы давно определенный в психологии предмет, в одном 
случае – «индивидуальность», во втором – «стиль». С другой – авторы 
убедительно показывают, что, несмотря на высокую меру «изучен-
ности», в науке всегда остаются актуальными задачи дальнейшего 
выявления сущностных свойств исследуемых феноменов, коррект-
ного определения границ их изучения в соответствии с предметом 
конкретной научной дисциплины, формулирования методологи-
ческих оснований такого изучения, интеграции множества новых 
фактов в систему психологических знаний, их оформления в кон-
цептуально-понятийной системе.
В. А. Толочек делает попытку выйти за пределы сложившихся 
в психологии научных подходов и представлений, при этом логично 
следуя научным традициям отечественной психологии и научным 
фактам. На основании историко-теоретического анализа им ставят-
ся сложнейшие задачи выделения новых сущностных свойств стиля 
и его описания как целостного феномена, различные проявления 
которого рассматривались по-разному в многочисленных подходах 
за последние несколько десятилетий. Анализ истории изучения сти-
ля в психологии, исторических ситуаций и «концепций человека», 
а также латентно представленного социального запроса, собствен-
но дисциплинарных факторов (научных парадигм, традиций, кри-
териев научности, особенностей методического инструментария 
и др.) во взаимосвязи с изменениями социальных объектов (людей, 
институтов, доминирующих в обществе ценностей) позволяет вы-
делить и объяснить некоторые причины кризиса в исследовании 
данной проблемы и снижения интереса к ней.
В изучении феномена «стиль» в качестве опорных для В. А. Толо-
чека выступают представления о структурно-функциональной ор-
ганизации стилей. Составляющие первого, базового (или низового) 
уровня в организации стиля определяются как субъективно удоб-
ные условия деятельности; второго уровня – как операциональные 
структуры; третьего уровня – как идеальные регуляторы (тип ор-
ганизации деятельности). Его авторский подход к разработке инте-
гральной концепции стилей базируется на двух ключевых установках: 
1) выстроить ее в логике развития стилевых исследований школы 
В. С. Мерлина и Е. А. Климова; 2) выявить психологические меха-

низмы организации разных по масштабу психологических систем, 
специфических стилей в более «общие», объясняющие организацию, 
генезис и функционирование разных стилей в связи с их «базовой» 
организацией. Предложенный подход строится как поэтапное вос-
хождение к более полному отражению сущностных свойств стилей: 
от более частных стилей – к «обобщающему», от специфических – 
к «интегральному» стилю, с соответствующей конкретизацией на-
учных понятий в цепочке: индивидуальные стили деятельности < 
стили профессиональной деятельности < стили деятельности < 
стили жизни < стили человека.
В монографии ставится практически «предельная» задача ис-
следования феномена в единстве целостного цикла эволюции сти-
лей – зарождения, становления, развития, функционирования, ин-
волюции, взаимных переходов. Предложены объяснения единства 
пространства проявлений разных стилей – стилевого пространства 
(сопряженного с общностью структурно-функциональной организа-
ции разных стилей субъекта) и стилевого цикла. Стиль объясняется 
В. А. Толочеком как феномен поуровневой и специфичной адаптации 
субъекта в среде (не одноактной адаптации к требованиям деятель-
ности, к условиям среды, активности субъектов, к особенностям суб-
культуры, но адаптации, предполагающей перманентные активные 
и пассивные взаимодействия со всеми этими элементами). Предпо-
лагается, что стили не представляют собой завершенные, тем более – 
застывшие формы. При изменении условий среды, требований дея-
тельности и самого человека стили эволюционируют в направлении 
либо их качественного усложнения и совершенствования, либо ре-
дукции и трансформации. Перспективы дальнейших исследований 
стиля в психологии видятся автором в конструктивной разработке 
ряда смежных проблем этой науки – проблем индивидуальной и со-
вместной деятельности, деятельности и жизнедеятельности, проб-
лем интеграции и дезинтеграции индивидуальности и др.
В монографии предложена и обоснована четкая и понятная 
в своей логике, общая концепция стиля как целостного феномена. 
С опорой на анализ литературного материала и собственных эмпи-
рических данных в ней получила обоснование структурно-функ-
циональная организация стиля, были выделены четыре основные 
детерминанты его становления и функционирования: 1) индиви-
дуальность человека (индивидуально-психологическая составля-
ющая); 2) условия и требования деятельности; 3) социальная ми-
кросреда (социально-психологическая составляющая); 4) внешняя 
среда (социальные мезо- и макросреда). Таким образом, историко-
теоретическое изучение проблемы не ограничилось лишь ее «ана-

лизом», но развилось и дополнилось одним из возможных вариантов 
«синтеза» – демонстрацией корректного и обоснованного «сжатия 
пространства» переменных, фактов, научных традиций.
Монография В. А. Толочека изобилует множеством «попутных 
замечаний», нередко фиксирующих частные аспекты взаимосвязан-
ных научных проблем и усложняющих восприятие полноты и убе-
дительности отражения «генеральной линии» научного анализа 
проблемы стиля. Видимо, эту особенность изложения можно объ-
яснить закономерной сложностью выделения главного, сущностно-
го в феномене «стиль».
Представленной в данной книге научной концепции свойствен-
ны независимость и оригинальность. Следует признать, что ее автор 
обладает способностью не оставаться в плену проверенных опытом 
и «надежных» традиционных подходов, находя новые пути решения 
научно-исследовательских и практических задач, но в то же время 
умеет связывать актуальное состояние проблемы с историей ее из-
учения, наблюдать, отслеживать, прислушиваться, вживаться в про-
цесс постижения истины. В этой связи ценны не только полученные 
им научные факты, их интерпретация и аргументация, но и сам ме-
тод решения проблемы, сущность которого составляют активная 
тео ретико-методологическая рефлексия, ориентация на расширение 
и конкретизацию понятийного аппарата, умение выдвигать нетри-
виальные гипотезы, делать корректные обобщения и обоснованные 
выводы, поддерживать научную преемственность.
Предлагаемая читателю книга позволит окинуть взглядом всю 
историю изучения феномена «стиль» и еще раз глубоко задумать-
ся над психологическими причинами социальной успешности/не-
успешности человека.
Член-корреспондент РАН
А. Л. Журавлев
доктор психологических наук, профессор
М. А. Холодная

Д
ействительность рассматривается учеными в соответствии 
с методологией, методическим строем и сформировавшимся 
понятийным аппаратом той или иной научной дисциплины; рас-
сматривается в объеме, доступном науке в настоящей стадии ее ис-
торической зрелости. При таком подходе суждения ученых о дейст-
вительности преимущественно утвердительные – «мы познали», 
«мы открыли», «мы можем», «мы успешно решаем такие задачи». 
И это правда – «нет ничего практичнее хорошей теории». Есть та-
кие практические и научные задачи, которые можно успешно ре-
шать, опираясь на актуальные ресурсы дисциплины: на ранее вы-
работанную методологию, сформированный понятийный аппарат, 
разработанные методики.
Действительность может рассматриваться исследователями 
как онтологическая сущность, принципиально постижимая, но бес-
конечно сложная. Соответственно, научные и практические зада-
чи будут видеться ими как решаемые, но требующие критического 
анализа и пересмотра аппарата науки, развития самой дисциплины 
в процессе решения данного класса задач, перестройки ее методоло-
гических основ и методического инструментария. Сама дисциплина 
при этом мыслится как движение навстречу жизни. Наука видится 
в ее перспективе, в ее потенциале.
Второму подходу более близко проблемное изложение обсужда-
емого предмета, рассмотрение действительности как неоднознач-
ной, как совокупности связанных проблемных аспектов, потенци-
ально допускающей множество альтернативных решений, среди 
которых могут быть более и менее оптимальные в данных истори-
ческих условиях и на данной стадии развития науки. При таком 
подходе правомочны и сомнения, и вопросы, и острая критика, ко-
торые в перспективе могут сослужить даже более ценную службу 

Предисловие автора

Посвящаю памяти 
Толочек Натальи Павловны

в познании сущего, чем уверенные констатации актуального, про-
явившегося и очевидного; более ценную службу, чем простые алго-
ритмы решений, жесткие аргументы в пользу однажды избранной 
позиции и твердой веры в установленные факты.
Именно к такому отношению к предмету исследования автор 
хотел бы пригласить своего читателя. Автор с определенной пе-
риодичностью обращается к проблеме стиля, скорее, под влиянием 
субъективных причин, чем внешних условий. Период переосмыс-
ления им данной проблемы составляет около 8–12 лет с последова-
тельными увеличениями интервала (1984 – завершение кандидат-
ской диссертации и написание ряда ключевых работ; 1992 – первая 
книга; 2000 – вторая книга; 2008/2012 – работа над третьей моно-
графией). Вероятно, данное обращение к проблеме стиля также 
не случайное и также не последнее – «Наука вечна в своем стрем-
лении, неисчерпаема в своем объеме и недостижима в своей цели» 
(Карл Эрнст фон Бэр).
Все эти периодические обращения к проблеме стиля были прин-
ципиально различны, имели разные цели, задачи и мотивы.
1981–1984 гг. – оптимистичное видение проблемы индивиду-
ального стиля деятельности на уровне соискателя ученой степени 
кандидата наук и в рамках диссертации.
1985–1992 гг. – анализ проблемы стиля в рамках концепции ин-
дивидуальных стилей деятельности: по-прежнему восторженный, 
с выраженным гуманистическим пафосом и романтизмом, порож-
денным работами ученых старшего поколения, с присущей им склон-
ностью бесконечно расширять область проявлений стилей и с ви-
дением мира исключительно как «стилевого» по своей сущности. 
Это было понимание, характерное для всех адептов, исследователей, 
мыслящих в рамках классической парадигмы в науке.
1993–2000 гг. – анализ проблемы в рамках докторской дис-
сертации: рассмотрение качественно разных подходов не только 
как их эклектичной совокупности, отмечаемой многими, но как це-
лого; попытка выделить общее и особенное в феномене стиля. Этому 
этапу были присущи более сдержанный тон изложения материала, 
предложение авторских концептуальных схем как ориентирующих, 
как предварительных. Требования к содержательным и формаль-
ным критериям работы побудили видеть проблему уже в русле не-
классической парадигмы, со всеми вытекающими последствиями.
2008–2012 гг. – метаанализ истории и методологии изучения 
стиля в психологии. Настоящий этап характеризуется критическим 
восприятием самой методологии изучения проблемы, с одной сто-
роны, с другой – признанием ценности многих отдельных получен-

ных результатов («эмпирических фактов», по В. С. Степину (Степин, 
2000)) как «научных фактов», т. е. интерпретируемых в рамках до-
минирующих концепций в сочетании с признанием ограниченности 
самих концепций. Настоящий метаанализ есть попытка определе-
ния ограничения исторически сложившихся в психологии подходов 
и, следовательно, поиска перспектив дальнейшего плодотворного 
изучения проблемы, не отгороженного и не ограниченного рамка-
ми частных «теоретических схем», без возведения таких схем в ранг 
универсальных. На этом этапе начато движение к пониманию фраг-
ментов реальности, согласно методологии постнеклассической па-
радигмы (Мамардашвили, 1984; Степин, 2000).
Отношения автора с проблемой стиля были разными на разных 
этапах его профессиональной карьеры. В рамках классической па-
радигмы полученные ученым данные мыслятся как объективные 
факты науки, в рамках неклассической – как обусловленные и за-
висящие от используемого научного инструментария. Постнеклас-
сическая парадигма учитывает и субъективную составляющую 
научной работы, отражающую цели, мотивы, ценности исследо-
вателя, рассматривает субъективный мир как равноценный объ-
ект научного изучения. В этом аспекте следует отметить важные 
различия разных интерпретаций проблемы стиля в психологии. 
Первый этап (начало 1980-х годов) был временем ученичества, ис-
кренней веры в колоссальные возможности науки. В организации 
собственных исследований это проявлялось в открытости разным 
идеям, в следовании проторенным путям, в безусловном принятии 
позиций авторитетов в науке, а также в форме спонтанного твор-
чества при соприкосновении с онтологией объекта. Второй этап со-
впал с началом радикальных изменений общества. Соответственно 
складывающимся обстоятельствам, автор считал свою научную ка-
рьеру оконченной. Книга 1992 г. понималась им как вынужденное 
завершение всех исследований, как попытка сохранения собранного 
уникального материала и «закрытия открытых вопросов» пробле-
мы стиля аналогами из других областей знаний. Третий этап (се-
редина 1990-х годов) рассматривался как возможность приведения 
в порядок собранного материала в рамках докторской диссертации, 
как его инвентаризация, как его «архивирование» в научных кон-
цепциях. Перспектив своей научной деятельности автор не видел. 
Четвертый этап (2008–2012 гг.) стал принципиально новым обраще-
нием к проблеме, попыткой восстановления ее жизнеспособных вет-
вей, попыткой отделения «зерен от плевел» – содержания от форм, 
сущности феномена от исторических и методологических схем
его отражения в науке.

Около 30 лет назад именно исследование Е. А. Климова «Инди-
видуальный стиль деятельности…» (Климов, 1969) и постулируе-
мые им ценностные ориентиры психологии определили не только 
направление научных интересов и последующих поисков автора на-
стоящей книги, тогда еще студента-первокурсника, а затем аспиран-
та и сотрудника НИИ, но, по-существу, его жизненную траекторию 
и профессиональную карьеру. В последующем автор несколько раз 
пытался отойти от проблемы, сыгравшей такую важную роль в жиз-
ни, не раз пытался заняться другими научными вопросами и други-
ми практическими делами, но почему-то периодически возвращал-
ся к переосмыслению феномена стиля. Такая включенность может 
послужить объяснением циклов рефлексии и некоторым извинени-
ем чрезмерной критичности оценок – при настоящем состоянии из-
ученности проблемы все еще остается много «открытых вопросов».
Вместе с тем автор признает, что акцентированно критический 
подход должен быть уравновешен констатирующим, позитивным 
и сбалансированным описанием множества надежно установлен-
ных проявлений (про-явлений) стиля, зафиксированными учеными 
за полувековую историю его изучения в психологии – как в собст-
венно исследованиях стиля, так и в других областях, где констатиро-
вались разные стабильные проявления адаптации человека в среде. 
Такую работу с акцентом на изучение интрасубъектных, интер-
субъектных и внесубъектных ресурсов, в их единстве определяю-
щих формирование стиля, предполагается назвать «Феномен стиля: 
ресурсный подход». Можно надеяться, что две книги – «Проблема 
стилей в психологии: историко-теоретический анализ» и «Феномен 
стиля: ресурсный подход» – в совокупности позволят за сегодняш-
ней калейдоскопичностью проявлений и описаний стиля увидеть 
стройную гармонию множества фрагментов реальности, охвачен-
ных едиными концептуальными схемами; позволят лучше понять 
и переосмыслить множество феноменов, исследуемых психологией 
как научной дисциплиной. Это – первое.
Второе. Непростыми, малоизученными, остающимися на пери-
ферии внимания ученых до сих пор являются вопросы эволюции 
стиля в связи с эволюцией человека как субъекта профессиональ-
ной деятельности. Этот сложный пласт также должен найти свое 
отражение в отдельной монографии («Профессиональное станов-
ление субъекта: ресурсный подход»). Совместное изучение двух со-
пряженных линий онтогенеза человека как субъекта деятельнос-
ти, его социализации/индивидуализации, двух линий освоения 
профессиональной среды и интеграции всех доступных ресурсов, 
мог бы уточнить многое в «открытых вопросах» о феномене стиля.