Развитие психологии в системе комплексного человекознания. Ч. 1

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ
В СИСТЕМЕ КОМПЛЕКСНОГО
ЧЕЛОВЕКОЗНАНИЯ

ЧАСТЬ 1

Российская академия наук
Институт психологии

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва – 2012

Ответственные редакторы
А. Л. Журавлев,
В. А. Кольцова

 УДК 159.9
 ББК 88
 
Р 17

Развитие психологии в системе комплексного человекознания. Часть 1 / Отв. ред. А. Л. Журавлев, В. А. Кольцова. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. – 828 с.

ISBN 978-5-9270-0246-7

Р 17

© ФГБУН Институт психологии РАН, 2012

ISBN 978-5-9270-0246-7

 УДК 159.9
 ББК 88

Данный научный труд в двух частях включает материалы Всероссийской научной конференции, посвященной двум юбилеям – 40-летию создания Института психологии РАН и 85-летию его основателя 
и первого директора, члена-корреспондента РАН, известного ученого Бориса Федоровича Ломова (1927–
1989). Материалы книги, с одной стороны, отражают сложившуюся в настоящее время в современной 
психологической науке систему основных отраслей, научных направлений и проблем, с другой стороны, 
преимущественно представляют результаты тех исследований, которые основаны на методологии комплексного человекознания, системном и других интеграционных подходах, разрабатываемых в отечественной психологии. На огромном и разноплановом материале продемонстрирована значимость и продуктивность межпредметных и мультидисциплинарных связей в исследовании сложных и целостных 
психических явлений. Структура данного труда отражает структуру основных направлений научных 
разработок, осуществляющихся сегодня в лабораториях Института психологии РАН, и научных школ, 
исторически сложившихся и активно развивающихся в настоящее время.

Все права защищены.
Любое использование материалов данной книги полностью 
или частично без разрешения правообладателя запрещается 

Издание подготовлено при финансовой поддержке Президиума РАН и Российского гуманитарного 
научного фонда (РГНФ), проект 12-06-14206г «Всероссийская юбилейная конференция, посвященная 
40-летию ИП РАН и 85-летию Б. Ф. Ломова „Психология в системе комплексного человекознания: 
история, современное состояние и перспективы развития“»

Редакционная коллегия:

Ю. И. Александров, Н. Г. Артемцева, Т. И. Артемьева, В. А. Барабанщиков, Г. А. Виленская, 
М. И. Воловикова, Л. Г. Дикая, Т. В. Дробышева, Т. П. Емельянова, А. Л. Журавлев (ответственный 
редактор), В. А. Кольцова (ответственный редактор), Т. А. Кубрак, Е. А. Никитина, Г. В. Ожиганова, 
Н. Д. Павлова, Т. А. Ребеко, П. А. Сабодаш, Е. А. Сергиенко, Н. В. Тарабрина, Б. Н. Тугайбаева 
(ответственный секретарь), Д. В. Ушаков, Е. В. Харитонова, Н. Е. Харламенкова, Н. Н. Хащенко, 
М. А. Холодная, Е. Н. Холондович, А. М. Черноризов, А. В. Юревич

40-летию Института психологии РАН
и 85-летию его основателя,
Бориса Федоровича Ломова,
посвящается

А. Л. Журавлев, В. А. Кольцова. Борис Федорович Ломов – Ученый, Руководитель, Человек
(к 85-летию со дня рождения)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
ВКЛАД Б. Ф. ЛОМОВА В РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

В. А. Барабанщиков. Принцип системности в психологической науке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Т. В. Дробышева. Развитие идеи Б. Ф. Ломова о системной детерминации психики
в социально-психологическом исследовании  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Ю. Н. Олейник. Вклад Б. Ф. Ломова в разработку целостного подхода
к изучению личности и индивидуальности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

В. А. Пономаренко. Теория человекознания как основание методологической культуры
Б. Ф. Ломова и видения им перспектив развития психологической науки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ И ТЕОРИИ ПСИХОЛОГИИ

К. А. Абульханова. Субъект и субъектность: проблема определения качеств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Л. В. Алексеева. Психика как особая организация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Б. С. Алишев. Ценности и смыслы: соотношение понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

В. В. Белоус, И. В. Боязитова. Системное исследование проблемы соотношения
внешнего и внутреннего в отечественной психологической науке  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Д. Н. Завалишина. Деятельностно-процессуальный аспект изучения
творческой активности профессионала  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

М. Г. Кряжев. Какой может быть психологическая теория поступка? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

В. А. Мазилов. Интегративные тенденции в методологии психологической науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

В. И. Панов. Является ли психика объектом психологического исследования?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

А. О. Прохоров. Психическое состояние как предмет системно-психологического исследования . . . . . . . . . . . 100

Е. А. Сергиенко. Системно-субъектный подход: субъект развития,
субъект деятельности, субъект жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Е. А. Уваров. Самоорганизация субъекта: понятие, структура, содержание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

Л. Р. Фахрутдинова. Системный подход к исследованию переживаний человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Н. Е. Харламенкова. Case study как метод: подходы к его функциональным возможностям . . . . . . . . . . . . . . . . 121

М. А. Харченко. К вопросу о реляционных измерениях психологических феноменов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

СОДЕРЖАНИЕ

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ И ИСТОРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Г. В. Акопов. Проблема сознания в отечественной и зарубежной психологии:
последняя четверть XX столетия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

В. В. Аншакова. Понимание духовного бытия и путей совершенствования личности
в русле христианской антропологии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Т. И. Артемьева. П. Е. Астафьев о ценности человеческого бытия и роли сознания в его постижении  . . . . . . . 144

Е. В. Бакшутова. Психография русской интеллигенции в журнале «Русская мысль» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

Т. В. Галкина, О. А. Мацкевич. Психологический анализ теории темпераментов
с точки зрения принципов современной восточной философии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

А. А. Гостев, В. А. Елисеев, А. Г. Фомин. Актуальные теоретические и практические проблемы
создания центров духовно-психологической помощи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

Т. П. Емельянова. Тип личности эпохи раннего романтизма:
взгляд с позиций исторической психологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

А. Н. Ждан. К итогам развития отечественной психологии в XX столетии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

Н. Е. Мартишина. Лингвологемы и люди: к вопросу об изучении идеократической функции языка . . . . . . . . 186

Е. С. Минькова. Концепция переходного возраста в работах психологов начала ХХ столетия  . . . . . . . . . . . . . . 190

И. А. Мироненко. Образ российской психологии в мировой науке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

О. Г. Носкова. Доказательность в прикладных психологических исследованиях
уникальных объектов: историко-научный анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

О. В. Севостьянов. Психологическое образование в России в XVIII – начале ХIХ столетий . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

Н. Ю. Стоюхина. Судьба ученого: Серафим Михайлович Василейский  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

В. А. Толочек. Современное человекознание Б. Г. Ананьева: результаты, состояние, проблемы . . . . . . . . . . . . . 221

Г. Х. Шингаров. Проблема гипноза и внушения в творчестве В. М. Бехтерева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ
ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ

И. М. Захарова. О развитии системы осознанной саморегуляции «автономных»,
«смешанных» и «зависимых» субъектов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

О. А. Казакова. Экспериментальное исследование структуры защитных механизмов
у лиц, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238

М. С. Курчакова, Н. В. Тарабрина. Изучение эмоционального реагирования
на значимые изображения при психической травме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243

А. А. Мелешников. Исследование субъективных моделей личности,
формирующихся на основе восприятия физического облика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246

М. А. Падун, Е. А. Загряжская. Защитно-стилевые характеристики в структуре личности  . . . . . . . . . . . . . . . . 252

Т. А. Ребеко. Субъектность и репрезентация тела  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256

Е. Г. Удачина. Психическая травма и функциональная асимметрия полушарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

А. Н. Харитонов. Новые принципы и актуальные задачи палеопсихологических исследований . . . . . . . . . . . . 265

РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА
КАК ЛИЧНОСТИ, СУБЪЕКТА, ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

А. А. Волочков. Целостная активность субъекта конкретной сферы жизнедеятельности:
понятие, диагностика, эмпирика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272

Т. В. Галкина. Системная организация и детерминация самосознания и самооценки
как процесса решения особых задач . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

И. А. Джидарьян. Современные тенденции в психологических исследованиях оптимизма . . . . . . . . . . . . . . . . 298

И. П. Дробница. Мозговые детерминанты природного склада индивидуальности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304

С. И. Дудин. Акмеологический анализ структуры личности
и механизмов формирования индивидуальных различий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

Ю. С. Думиникэ, А. Л. Сиротюк. Специфика протекания стрессовых реакций
у людей с различной латеральной организацией мозга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312

В. В. Знаков. Возрастные, половые и личностные различия в понимании эвтаназии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319

Т. Л. Крюкова. Семейная история и значимые предки как ресурс психологии
совладающего поведения субъекта  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326

В. А. Лабунская. Самооценка внешнего облика на различных этапах жизненного пути . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

Э. В. Леус. Психофизиологические аспекты индивидуальных различий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339

В. М. Русалов. Пути познания индивидуальности человека  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343

Н. Р. Салихова. Барьерность и реализуемость личностных ценностей
в образе мира и стратегии жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349

В. Ф. Сафин, И. Н. Нурлыгаянов. Структура ценностно-смысловой сферы
в самоопределении юношей и девушек . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356

Е. А. Силина. Онтогенез психодинамических и личностных характеристик
индивидуальности людей зрелого и пожилого возраста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361

А. Н. Славская. Правовое сознание личности в условиях современной российской действительности . . . . . . 367

РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ
ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ РАЗВИТИЯ

Л. С. Акопян. Социальное сиротство: исследование страхов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376

Г. А. Виленская. Контроль поведения в первые годы жизни и родительское отношение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380

Ю. В. Ковалева. О применении системно-субъектного подхода в пренатальной психологии . . . . . . . . . . . . . . . 385

Д. С. Корниенко. Становление модели психического, личностные особенности
и интеллект в дошкольном возрасте . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389

Е. В. Куфтяк. Оценка самовосприятия родителей: измерение и изменения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394

С. К. Нартова-Бочавер. Психологическая суверенность
как параметр развития семейного взаимодействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399

Е. А. Никитина. Восприятие пола по лицам детей и взрослых  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405

В. И. Панов, Г. П. Позднякова, Ш. Р. Хисамбеев. Развитие субъектности детей дошкольного возраста . . . . . . 409

Т. А. Петрова. Влияние представлений о старости на готовность молодежи к возрастным изменениям . . . . . 415

Е. С. Самойленко, О. А. Костыгова. Исследование эмоционального отношения учащихся
к оценочным коммуникативным ситуациям с элементами сравнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421

К. В. Серебрянников. Факторы формирования зависимого поведения у подростков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

Т. П. Скрипкина. Доверие как фактор социальности и условие субъектности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431

С. А. Терехина. Семейная сфера девочек-подростков с делинквентным поведением  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438

А. А. Чернова. Типы взросления подростков при разных моделях доверительных отношений . . . . . . . . . . . . . . 443

РАЗДЕЛ СЕДЬМОЙ
СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Н. Г. Артемцева. Общепсихологические, типологические и индивидуальные
составляющие восприятия человека человеком . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

Т. И. Волкова. Основные структурные элементы психологического сопровождения
стратегического развития персонала образовательной организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453

К. М. Гайдар. Систематизация свойств группового субъекта  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456

И. Гребенникова. Роль системного подхода в исследовании
и понимании феноменов организационного поведения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462

В. В. Гриценко. Субъективное благополучие как показатель адаптации
к условиям трансформирующегося общества: этнопсихологический аспект  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467

Т. В. Дробышева. Формирование представлений о бедном/богатом человеке
у детей в процессе экономической социализации: методологический аспект . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474

А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко. Психологическое и социально-психологическое
пространство: понимание, виды и тенденции исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482

И. В. Изюмова. Различия критериев доверия пациентов к медицинской организации
в зависимости от субъективного уровня риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491

И. И. Кауненко. Психологические особенности этнической идентичности
меньшинств Молдовы (на примере юношеского возраста) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497

Е. В. Корецкая. Социально-экономические и психологические проблемы регионального рынка труда  . . . . . 505

Н. Н. Корж. Коллективная память и роль контроля в ее функционировании (когнитивный аспект)  . . . . . . . . 509

Е. Д. Короткина, О. В. Княгинина. Представления о терроризме у жителей разных регионов России . . . . . . . 517

А. Б. Купрейченко. Социально-психологические функции доверия и недоверия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520

Э. И. Кякинен. Представления о дружбе и друге младших школьников
с разным уровнем психического развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527

А. Н. Лебедев. Экономическая психология и проблемы развития маркетинга в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533

В. П. Левкович. Особенности супружеских отношений в семьях
предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 538

О. В. Лунева. Социальный интеллект как категория социальной психологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546

А. А. Малоземов. Глобализация как актуальная проблема психологической науки
в условиях изменяющегося мира  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552

Н. С. Олейник. Группа как субъект совместной деятельности
и регуляторно-типологические характеристики ее членов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558

С. В. Петрушин. Психология развития субъектности большой контактной группы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565

В. П. Позняков. К вопросу о соотношении базовых категорий социальной психологии,
характеризующих явления индивидуального и группового сознания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571

Ю. В. Синягин, И. В. Калинин. Психолого-акмеологические аспекты
исследования феномена латентной функции организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575

И. А. Соина. Особенности, свойства и место личностного
социально-психологического пространства в системе других пространств человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 580

В. А. Соснин. Проблема терроризма как социально-психологический
и культурно-исторический феномен современной цивилизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 587

В. А. Толочек, В. М. Палихата, С. И. Дудин. Ресурсы управления персоналом и стили руководства . . . . . . . . . 592

В. А. Хащенко. Представления об экономическом благополучии
в условиях трансформации российского общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 597

Н. Н. Хащенко. Взаимосвязь актуального экологического сознания личности
и ее отношения к социально-экономическим условиям жизнедеятельности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 608

РАЗДЕЛ ВОСЬМОЙ
ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИИ ТРУДА И ИНЖЕНЕРНОЙ ПСИХОЛОГИИ

В. А. Бодров. О соотношении категорий «профессиональная пригодность»
и «удовлетворенность работой» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615

М. И. Гайдар. Роль самоэффективности в профессиональном становлении и развитии психолога . . . . . . . . . . 620

Е. И. Гиниатуллина. Кризис профессионального становления психологов
на завершающем этапе обучения в вузе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 625

Ю. Я. Голиков. Методологические подходы к решению психологических проблем
создания крупномасштабных технических объектов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 630

В. В. Горбунова. Проблема этического и правового регулирования деятельности психологов-практиков . . . 636

Н. Л. Горобец. Психографическое изучение профессии психотерапевта
в рамках медицинской и психологической моделей психотерапии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 641

Г. Б. Горская. Психологические проблемы ранней профессионализации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 647

Е. П. Ермолаева. Социальная реализация профессионала: системно-идентификационный аспект . . . . . . . . . 653

А. Н. Костин, Ю. Я. Голиков. Оценка субъективной сложности деятельности
как средство совершенствования психодиагностики профессионально важных качеств  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659

В. Н. Косырев. Культура учебного труда студента: понятие, структура, пути формирования  . . . . . . . . . . . . . . 665

В. А. Криулин, А. А. Криулина. Междисциплинарный синтез научной информации
как основа решения проблем высшего профессионального образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 668

В. Е. Курочкина. Рефлексивно-прогностические способности
в структуре профессионального развития личности педагога  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 676

Е. О. Лазебная. Психологические детерминанты успешности
послевоенного реабилитационного процесса у военнослужащих  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 681

Т. И. Леженкина. Некоторые аспекты практической психологии
на железнодорожном транспорте: история вопроса и современные проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 686

Н. Г. Мяснянкина. Самопонимание как аспект профессионального образования психологов . . . . . . . . . . . . . . 693

Н. М. Пинегина. Динамика личностных характеристик психолога
в процессе развития его рефлексивной культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 695

Ю. П. Поваренков. Психологическая структура субъекта профессионального пути  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 702

Ю. В. Постылякова. Социально-психологические ресурсы профессиональной успешности
руководителей среднего звена предприятий железнодорожного транспорта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 707

Ю. А. Сапрыкина. Индивидуально-психологические факторы
стрессоустойчивости студентов (на примере экзаменационного стресса) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712

Ю. В. Скворцова. Метакогнитивные характеристики профессионального педагогического мышления . . . . . 717

А. Р. Фонарев. Содержание понятия «профессионал»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 721

Т. В. Юрьева. Мечта как модель профессионального будущего и детерминанта настоящего  . . . . . . . . . . . . . . . 726

Б. А. Ясько. Психология профессионального мышления врача . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729

РАЗДЕЛ ДЕВЯТЫЙ
ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ РЕЧИ И ПСИХОЛИНГВИСТИКИ

М. С. Андрианов. Подход к анализу невербальной коммуникации с позиций дискурсивной психологии . . . . 739

И. А. Зачесова. Интенциональная организация детских диалогов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 743

Н. Н. Корж, О. В. Сафуанова. Категоризация цветового пространства в языке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 750

Н. Э. Лазарева. Языковое манипулирование в текстах телевизионной рекламы,
направленной на детскую аудиторию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 756

В. В. Латынов. Дискурсивные приемы апологизации неэтического поведения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 760

И. М. Румянцева. Формирование родной речи в общей системе психических процессов и функций . . . . . . . . 765

Т. Н. Ушакова, С. С. Белова, О. Е. Громова. Исследование речевого онтогенеза
как путь познания механизмов языка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769

В. А. Цепцов. Переговоры в ситуации статусной диспозиции:
влияние психологических переменных на постановку целей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 775

РАЗДЕЛ ДЕСЯТЫЙ
ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ СПОСОБНОСТЕЙ, ИНТЕЛЛЕКТА И ТВОРЧЕСТВА

М. В. Богомолова, Т. Н. Тихомирова. Роль обогащенной образовательной
и семейной среды в развитии интеллекта и креативности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 780

Е. В. Волкова. Гендерные различия творческих способностей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 785

А. Н. Воронин. Ситуативный лидер в решении интеллектуальных задач  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 789

Н. Б. Горюнова. Когнитивные и мотивационные предикторы интеллектуальной продуктивности . . . . . . . . . 794

Ю. К. Корнилов, И. Ю. Владимиров. Проблема знания
о преобразовании в контексте изучения практического мышления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 798

Г. В. Ожиганова. Духовные способности как предмет психологических исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 806

В. П. Ростовский. Личностная адаптация и творчество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 809

Т. И. Семенова. Интеллект и особенности защитных форм поведения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 814

Т. Н. Тихомирова. Механизмы влияния социальной среды на способности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 819

С. В. Щербаков. Личностные и когнитивные факторы социального интеллекта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 824

БОРИС ФЕДОРОВИЧ ЛОМОВ – УЧЕНЫЙ, РУКОВОДИТЕЛЬ, ЧЕЛОВЕК
(К 85-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)

А. Л. Журавлев, В. А. Кольцова

Р
оссийская психологическая наука богата интересными и разнообразными традициями, 
важными открытиями и достижениями, персонифицированными в деятельности многих отечественных ученых. Творческая деятельность Бориса 
Федоровича Ломова, без сомнения, представляют 
яркую страницу в летописи психологической науки. Талантливый ученый и выдающийся организатор науки, блестящий педагог и оратор, мудрый 
и внимательный наставник молодежи, прекрасный, чуткий, духовно богатый человек – таким запомнился Борис Федорович тем, кому судьба подарила счастливую возможность общаться с ним 
и работать под его руководством.
Борис Федорович родился 28 января 1927 г. 
в г. Горьком (ныне – Нижний Новгород) в простой рабочей семье. Его отец был портным, мать – 
домохозяйкой. В семье существовала атмосфера 
дружбы и взаимной поддержки. Борис Федорович с сестрой были непосредственно включены 
в трудовую жизнь семьи, воспитывались на примере родителей – людей работящих, добросовестных и ответственных. И именно это, по-видимому, 
стало базой формирования многих важных черт 
личности, отличавших Бориса Федоровича, – его 
высочайшей работоспособности, уважения к чужому труду и к человеку труда. Не случайно высшей оценкой научной работы в его устах были слова: «Работа очень хорошая. От нее пóтом пахнет».
Родители сумели зародить и поддержать у детей интерес к знаниям, стремление к саморазвитию. Они всегда оставались для Бориса Федорови
ча высочайшим моральным авторитетом. И уже 
став зрелым человеком и известным ученым, Борис Федорович старался обсудить с ними наиболее важные свои жизненные решения и был искренне рад, получая родительское благословение.
Родившись в самом центре России, на великой русской реке Волге, Борис Федорович не мог 
не прочувствовать красоту родной природы. Видимо, именно в эти годы возникло и окрепло в его 
душе чувство любви к своей Родине, к ее просторам и святыням, которое выступает лейтмотивом 
в его юношеских стихах1.
Это трепетное чувство любви к родному краю 
он пронес через всю свою жизнь, неоднократно 
высказывал его впоследствии, сравнивая красоты заокеанских стран с милым сердцу русским 
пейзажем. Борис Федорович был плоть от плоти 
русским человеком – открытым, добросердечным, 
искренним. Понятие «Родина» было для него святым, составляло основу его мировоззрения, определяло главные жизненные ценности.
Очень рано проявились в нем творческие интенции. Он пробует себя в различных жанрах литературной деятельности, о чем свидетельствуют 
его стихи, басни, новеллы, рассказы, датированные 
1944 годом. Поиск себя и острое стремление к творческой самореализации приводят его в 17-летнем 
возрасте в театральную студию. И здесь впервые 
он пережил настоящий успех, играя в ряде спектаклей и даже исполняя главные роли, например 

1 
Научный архив ИП РАН. Ф. «Б. Ф. Ломов». Д. «Школьная 
тетрадь. Сочинения. 1944 г.».

роль Астрова в пьесе А. П. Чехова «Дядя Ваня». Казалось бы, было найдено дело по душе, которому 
он соответствовал в полной мере: красивый, обладающий выразительным голосом, эмоциональный, он органично вписался в театральный коллектив. Здесь, в студии, он обрел верных друзей; 
здесь же встретил и свою судьбу – Румянцеву Татьяну Степановну, ставшую впоследствии его женой, верным и преданным другом, главной жизненной опорой.
Однако вопрос о выборе жизненного пути 
не был окончательно решен. Борис Федорович серьезно размышлял над тем, чтобы стать театральным режиссером; привлекала его также профессия судостроителя.
Но неожиданно жизнь делает резкий поворот. 
От своего старшего двоюродного брата, Андрея 
Фирсова, студента психологического отделения 
философского факультета ЛГУ, Ломов впервые получает информацию о психологии, слышит восторженные отзывы о «главном» ленинградском 
психологе Борисе Герасимовиче Ананьеве, и это 
становится определяющим моментом в решении 
проблемы профессионального выбора. Полный 
ожиданий и надежд, он едет в Ленинград и в 1946 г., 
успешно сдав экзамены, поступает на отделение 
психологии философского факультета ЛГУ.
Учителями Ломова в университете, кроме 
Б. Г. Ананьева, были многие известные ученые – 
В. Н. Мясищев, А. В. Ярмоленко, В. И. Кауфман, 
Л. М. Веккер и др. Уже в студенческие годы Борис 
Федорович обнаружил интерес к исследовательской деятельности, к экспериментированию, самостоятельность мышления и творческие способности.
После окончания в 1951 г. с отличием университета Борис Федорович поступает в аспирантуру Ленинградского НИИ педагогики, где под руководством Б. Г. Ананьева исследует психологические 
проблемы политехнического обучения и в 1954 г. 
успешно защищает кандидатскую диссертацию 
на тему «Психологический анализ соотношения 
навыков рисования и черчения».
С 1957 г. начинается преподавательская и исследовательская деятельность Бориса Федоровича в Ленинградском университете, где он читал 
курсы лекций по экспериментальной психологии, психологии труда и инженерной психологии, 
математической статистике. По отзывам студентов, слушавших его, Ломов был прекрасным и одним из любимых лекторов. Его лекции привлекали глубиной и основательностью материала, 
оригинальностью суждений, живостью и доходчивостью изложения самых сложных вопросов, 
свободой владения предметом. За этим стояла, 
без сомнения, огромная подготовительная работа. Навсегда сохранится у Бориса Федоровича привычка чрезвычайно тщательно и ответственно готовиться к любому выступлению – будь 

то доклад на научном конгрессе или отчет на рядовом собрании трудового коллектива института. Он всегда с огромным уважением относился 
к слушателям, не позволяя себе экспромтных, непродуманных выступлений, заранее намечая круг 
обсуждаемых вопросов и подробный план их изложения. У каждого, кто наблюдал его в этих ситуациях, сохранился яркий образ, как он, выходя на трибуну, вынимает из нагрудного кармана 
сложенный в несколько раз лист, разворачивает 
его и начинает выступление, говоря свободно, интересно, выразительно, интонационно подчеркивая наиболее важные мысли.
Активность и инициатива молодого ученого, 
его ярко проявившийся организаторский талант 
приводят к тому, что он становится одним из ближайших соратников и помощников Б. Г. Ананьева в деле создания в ЛГУ факультета психологии. 
И именно Ломову, как наиболее перспективному 
ученому и руководителю, Ананьев доверил свое 
детище, рекомендовав его в 1966 г. на должность 
первого декана факультета. За короткий срок руководства факультетом Борис Федорович проводит большую научно-организационную работу, 
особенно по части создания учебных экспериментальных лабораторий. При нем факультет проходит самый сложный, начальный, момент своей 
истории, обретает свое лицо.
Исследовательские интересы Бориса Федоровича на первом этапе его научного творчества связаны с разработкой общепсихологической 
проблематики. Он изучает особенности пространственных представлений и бимануального 
осязания, проводит экспериментальное исследование взаимодействия рук в процессе ощупывания и теоретически обосновывает роль осязания 
в осуществлении практических действий, рассматривает проблему формирования и динамики чувственных образов и графических навыков. 
Результатом явилась его работа «Фоpмиpование 
гpафических знаний и навыков у школьников» 
(1959), отмеченная премией Ленинградского НИИ 
педагогики, а также подготовленный совместно 
с Б. Г. Ананьевым, Л. М. Веккеpом, А. В. Яpмоленко 
труд «Осязание в процессах познания и труда» 
(1959), удостоенный премии им. К. Д. Ушинского.
1960-е годы в нашей стране ознаменовались 
серьезными сдвигами в области научно-технического прогресса. Появление новых сложных технических систем, развитие автоматизации производства объективно делало остро актуальной 
проблему взаимодействия человека и техники. 
И Борис Федорович, уловив и осознав указанную 
тенденцию, включается в разработку новых сложных и ответственных проблем, став, по существу, 
одним из создателей отечественной инженерной 
психологии. Предмет его изучения – проблемы информационного взаимодействия человека и технических устройств; поиск оптимальных форм 

и способов управления механизмами и технологическими процессами; исследование закономерностей приема, передачи, переработки, хранения, 
воспроизводства и использования информации; 
обоснование места человека как центрального звена системы управления и субъекта трудового процесса. Им были определены основополагающие 
научные принципы отечественной инженерной 
психологии, ее программа, задачи и пути развития. Результатом явились монографические работы: «Человек и техника» (1966), получившая первую премию ЛГУ; «Человек в системе управления» 
(1967); позже – «Человек и автоматы» (1984) и др.
В 1963 г. Борис Федорович защищает докторскую диссертацию по проблемам инженерной психологии и получает звание профессора. В 1965 г. он 
избирается членом-корреспондентом АПН РСФСР, 
а в 1968 г. – членом-корреспондентом АПН СССР.
Борис Федорович вошел в историю психологии как создатель первой в нашей стране лаборатории инженерной психологии, организованной 
им в 1959 г. на базе Ленинградского университета. Здесь под его руководством начинали свой 
путь в науке многие впоследствии известные ученые, накапливался опыт проведения инженернопсихологических исследований, отрабатывались 
формы взаимодействия с практикой. На многочисленных научных конференциях, организуемых под руководством Ломова, формулировались 
и обсуждались узловые научные проблемы инженерной психологии, рассматривались ее прикладные аспекты.
Причем речь шла не просто о создании новой 
области знания – инженерной психологии – и формировании оригинальной новой научной школы. 
Результат был значительно масштабнее, имел глубокий исторический смысл. Психология в 1950–
60-е годы находилась на перепутье, в зоне исторических бифуркаций. Еще оставались в памяти 
жестокие репрессии 1930-х годов, обрушившиеся 
на психологию, чрезвычайно болезненно и остро 
переживались итоги Павловской сессии. И в этих 
условиях появление в науке новой популяции талантливой молодежи, заявившей о готовности 
и способности решать самые сложные и острые 
проблемы жизни, было важным шагом в направлении разрушения искусственно созданного усилиями идеологов статуса психологии как науки, 
имеющей чрезвычайно узкую зону практического применения.
В эти годы особенно ярко проявилась та черта 
научного мышления Бориса Федоровича, которая 
выгодно отличала его и позволила выдвинуться 
в число лидеров отечественной психологии, – его 
высокая социальная сензитивность к запросам 
жизни, умение переформулировать практические 
задачи на языке науки, доводить научные идеи 
до их конкретного воплощения. Не у каждого ученого есть этот дар. Борис Федорович обладал им 

в полной мере. Он тонко чувствовал жизнь, ее «болевые точки», рассматривал психологию не как абстрактно-кабинетное знание, а как ту сферу науки, которая должна изучать живого, реального 
человека в его конкретной жизнедеятельности. 
И в этом смысле он продолжал лучшие традиции 
отечественной науки. Указанная ориентация, усиливаясь с годами, превратится в его научное кредо, 
оформится в виде сформулированного им принципа единства теории, эксперимента и практики 
применительно к решению комплексных, включая психологические, проблем человека.
И хотя находились люди, упрекавшие Ломова в стремлении заземлить психологию, технократизировать ее, но, думается, эти утверждения 
были обусловлены непониманием плодотворности и новаторства его подхода, нежеланием расставаться с привычными формами организации 
научной работы, а главное – страхом представить свои научные результаты на беспристрастный и объективный суд практики. Тем более безосновательны были оценки Бориса Федоровича 
лишь как узко ориентированного ученого, специалиста прикладной ориентации. В том то и суть, 
что Борис Федорович удивительным образом сочетал в себе способности и глубочайшего теоретика, методолога психологии, и тонкого ученогоэкспериментатора, и смелого, изобретательного 
психолога-практика. И именно это уникальное 
сочетание способностей Ломова, широта и многогранность его научных интересов и направлений творческой деятельности определили в немалой степени назначение его директором первого 
в стране психологического института в системе 
Академии наук СССР.
Это решение, принятое президентом АН СССР, 
академиком Келдышем, предварялось его общением с Ломовым по широкому кругу проблем, 
касающихся места психологии в решении фундаментальных проблем науки и общественной 
практики. Ответы Ломова на запросы Президиума АН СССР продемонстрировали его научную 
и гражданскую зрелость, новаторство и перспективность его взглядов. И 16 декабря 1971 г. был 
подписан указ Президиума о создании Института психологии АН СССР и назначении Бориса Федоровича его директором.
Опираясь на принципы системной методологии и опыт своих предшественников и учителей в области разработки проблем комплексного 
человекознания – В. М. Бехтерева, П. К. Анохина, 
Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна, В. Н. Мясищева, В. П. Кузьмина и др., – Ломов обосновал научную стратегию развития Института, включающую целостный подход в изучении психической 
реальности, сочетание фундаментальных и прикладных исследований, использование разнообразных концептуальных оснований при разработке актуальных теоретических и практических 

проблем психологии. Указанная идеология была 
воплощена в научно-организационной структуре 
Института, представленной лабораториями, охватывающими своей проблематикой все этажи психики – от ее природного нейрофизиологического 
фундамента и до высших общепсихологических 
и социально-психологических уровней. Под руководством Ломова Институт превратился в авторитетный, продуктивно работающий центр научных 
и практических психологических исследований.
Б. Ф. Ломов – создатель и первый главный редактор «Психологического журнала». Его научный 
авторитет позволил ему укрепить взаимодействие психологов нашей страны, а также активизировать и расширить связи советской психологии 
с международным психологическим сообществом.
В 1976 г. Борис Федорович становится членомкорреспонтентом АН СССР. Признанием его авторитета и лидерских позиций в психологии было 
неоднократное избрание его председателем Общества психологов СССР, членом и вице-президентом Международной ассоциации психологов.
Чрезвычайно плодотворным «московский» период жизни был и в творческом отношении.
Главное внимание Б. Ф. Ломов по-прежнему 
уделял проблемам общей психологии. Он изучал 
зрительное восприятие; исследовал роль антиципации в структуре деятельности и разработал концепцию уровней процессов антиципации, представленную в совместной с Е. Н. Сурковым работе 
«Антиципация в структуре деятельности» (1980). 
Одна из основных проблем его научного творчества – проблема психического образа – рассматривалась применительно к особенностям конкретных 
видов деятельности; исследовались роль и функции психического образа в регуляции деятельности (см. выполненную в соавторстве с H. Д. Заваловой и В. А. Пономаpенко работу «Обpаз в системе 
психической регуляции деятельности», 1986).
Серьезное внимание уделялось также изучению коммуникативных функций психики. В связи с этим Борис Федорович обратился к проблеме 
общения, выдвинув и глубоко обосновав общепсихологический подход к ее изучению. Общение рассматривалось им как особая, отличная 
от деятельности, исходно первичная сфера бытия человека, как система субьектно-субьектных 
отношений, имеющая специфическую структуру 
и функции, но в то же время органически связанная с другими сторонами целостной жизнедеятельности человека. Доказывая неправомерность 
развития психологических исследований лишь 
в русле деятельностной парадигмы, говоря о необходимости рассмотрения психики в аспектах 
разных сторон жизнедеятельности человека, о переходе от изучения человека лишь в его взаимодействии с предметным миром к исследованию 
системы межличностых отношений разных уровней, Ломов тем самым по существу вводил в пси
хологию принципы научного плюрализма и гуманизма, расширял систему базовых категорий, 
открывал новые горизонты и перспективные направления развития психологии.
Им была выдвинута, всестоpонне теоретически обоснована и эмпирически исследована проблема «общение и познавательные процессы». В контексте общения непосредственно Ломовым и его 
учениками и последователями изучены различные психические процессы, свойства и состояния. 
Результатом явился целый ряд трудов: «Проблема 
общения в психологии» (1981), «Психологические 
исследования общения» (1985), «Общение и познание» (1990) и др.
Большое внимание уделялось Борисом Федоровичем психологии управления, рассмотрению 
психологических особенностей деятельности руководителя, специфики взаимодействия в системе «руководитель–подчиненный». Им разрабатывались проблемы авиационной и космической 
психологии. Оригинальным вкладом в развитие 
социально-психологического знания явилась 
предложенная им концепция психологического 
исследования личности в контексте ее социального бытия, включенности в систему общественных связей и отношений.
Потребность обобщения огромного, полученного им в разных областях психологии материала логично приводит к смещению приоритетов в область разработки методологических 
проблем психологии, чему посвящены последние и, как нам представляется, наиболее значимые труды – «Психологическая наука и общественная пpактика» (1973); «Методологические 
и теоpетические пpоблемы психологии» (1984).
В них содержится анализ категориального аппарата психологической науки, ее законов и принципов; раскрываются роль и место психологии 
в системе других наук; обосновывается единство и системное строение психологического знания; рассматриваются его современное состояние и тенденции развития.
Б. Ф. Ломов – один из создателей системного 
подхода в психологии, который и сегодня, в период обострения методологической рефлексии, обусловленного новыми социальными условиями 
развития российской психологии, выступает в качестве ее наиболее надежного и глубоко проработанного методолого-теоретического фундамента
Наиболее масштабными задачами общегосударственного значения, решаемыми Борисом Федоровичем, стала разработка проектов организации психологической службы, создания единой 
системы психологической науки, развития и совершенствования подготовки психологических 
кадров. К сожалению, эти важные задачи, ориентированные на раскрытие социальных ресурсов 
психологии, интеграцию психологического сообщества, повышение статуса психологии в общест

ве, оказались несколько обесцененными в исторический период 1990-х годов.
Как ученого Бориса Федоровича отличали высочайший профессионализм, многогранность научных интересов, системный характер мышления, 
новаторство и творческий характер постановки 
и решения задач.
Уникальность Ломова как ученого и организатора науки дополнялась и в немалой степени определялась уникальностью его личности, что проявлялось в стиле его руководства, в тональности 
обращения и формах общения с людьми.
Борис Федорович являлся подлинным интеллигентом, человеком добрым, глубоко порядочным, толерантным к различным взглядам. Несмотря на наличие устойчивых научных приоритетов, 
он с уважением относился к иным точкам зрения, 
никогда не пытался навязать сотрудникам свои 
научные подходы и представления. В Институте 
работали воспитанники и приверженцы разных 
научных школ – Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна, 
Б. М. Теплова, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, П. К. Анохина и др., – и никто не слышал от директора неприятия их взглядов. Более того, предложенная 
им системная методология позволяла каждому 
найти свое место в целостном, многоаспектном 
изучении человека, обеспечивала свободу выбора научной позиции и одновременно интеграцию различных подходов в рамках создаваемой 
им научной школы.
Поражала широта души Бориса Федоровича, 
умение щедро делиться с окружающими своими 
идеями и замыслами. Его отличали внимание 
и интерес к людям, доброжелательность и открытость, сочетающиеся с высокой принципиальностью, человеческой надежностью, умением брать 
на себя всю полноту ответственности.
В отношении с подчиненными Борис Федорович использовал, в первую очередь, метод поддержки и поощрения, на которые он не скупился, не оставляя вне своего внимания ни одного, 
пусть даже небольшого, научного успеха или достижения, искренне радуясь им. Высказывая же 
заслуженные кем-либо порицания, он делал это 

в удивительно мягкой форме, не унижающей 
и не обижающей человека.
В каждом сотруднике он пытался найти наиболее сильные стороны и апеллировал именно 
к ним, стимулируя тем самым человека к развитию, к раскрытию его внутренних резервов. Вразумляя некоторых не в меру горячих и бескомпромиссных сотрудников, он неоднократно повторял 
фразы, мудрость которых осознается с годами все 
больше и больше: «Нет идеальных людей; учитесь 
воспринимать человека таким, каков он есть, ищите пути взаимодействия с ним» или «Работайте 
с теми, кто есть» и т. п.
Будучи выдающимся ученым, Борис Федорович сумел остаться человеком простым, доступным, 
глубоко демократичным. Он обладал огромным 
человеческим обаянием, особым психологическим магнетизмом, притягивающим к нему людей, 
обеспечивающим ему лидерские позиции в научном сообществе. Его не только уважали, но и искренне любили. Очевидно, что Борис Федорович 
был для нас гораздо больше, чем только руководитель; он был Наставником, Учителем, преподавшим нам бесценные уроки человечности, гуманности, преданности научным идеалам. И учил 
не словами, а самой своей жизнью, своим отношением к науке, своей нравственной позицией.
Жизнь и творческий путь Б. Ф. Ломова – образец самоотверженного служения науке, высочайшей самоотдачи делу укрепления отечественной 
психологии, выполнения своего гражданского 
долга.
Масштаб ученого определяется перспективностью и исторической востребованностью его идей. 
Масштаб личности определяется теми добрыми 
делами, которые совершил человек; тем позитивным следом, который он оставил в умах и сердцах 
людей. И с этой точки зрения и идеи, и человеческий образ Бориса Федоровича выдержали испытание временем. Они и сегодня ориентируют нас 
и помогают в решении наших научных и жизненных проблем, являются критериями их оценки; 
они задают перспективу завтрашнего дня психологической науки.