Психология доверия и недоверия

Российская академия наук
Институт психологии

А.Б. Купрейченко

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва — 2008

ПСИХОЛОГИЯ 
ДОверИЯ И неДОверИЯ

К 92 

УДК 159.9:316.6
ББК 88
К 92

Ответственный редактор:
доктор психологических наук, член‑корреспондент РАО
А.Л. Журавлев
Рецензенты:
доктор психологических наук М.И. Воловикова
доктор психологических наук, профессор Л.М. Попов

Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия.— 
М.: Изд‑во «Институт психологии РАН», 2008. — 571 с.

ISBN 978‑5‑9270‑0126‑2

Книга является первым отечественным исследованием соотношения психоло‑
гических феноменов доверия и недоверия — особенностей их формирования, 
детерминации, структуры и социально‑психологических функций. Впервые 
доверие и недоверие рассматриваются как свойства самоопределяющегося 
субъекта в контексте более общей проблемы нравственно‑психологической 
регуляции социальной активности личности и группы. В ходе исследования 
определено место доверия и недоверия в системе феноменов и понятий, в час‑
тности, описана роль доверия в формировании психологической дистанции.
Предметом эмпирических исследований являлись личностные и группо‑
вые факторы доверия другим людям. Изучались также детерминанты и осно‑
вания доверия и недоверия потребителей рекламе и рекламным персонажам. 
В специальной главе представлены результаты исследований организацион‑
ного доверия, посвященных особенностям доверия личности разным группам 
работников и организации в целом, а также взаимосвязям доверия и недоверия 
с другими организационно‑психологическими феноменами – корпоративной 
культурой, психологической атмосферой и социально‑психологическим 
климатом. Монография представляет интерес для специалистов в области 
социальной, экономической, организационной, педагогической психологии, 
психологии личности, труда и управления, а также для широкого круга ис‑
следователей социогуманитарных отраслей знания, в частности, философов, 
социологов, экономистов, культурологов, политологов.

УДК  159.9:316.6
ББК 88

© Институт психологии Российской академии наук, 2008
ISBN 978-5-9270-0126-2

Содержание

А.Л.Журавлев. Психология доверия и недоверия: теория, 
эмпирика и практика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

раздел I
доверие и недоверие  
как Социально‑пСихологичеСкие феномены

Глава 1
Концептуальные основы исследования феноменов  
доверия и недоверия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
 
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
1.1.  Основные направления исследований доверия и  
недоверия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
1.2.  Соотношение доверия и близких феноменов  . . . . . . . . . . . .45
1.3.  Понимание феноменов доверия и недоверия  . . . . . . . . . . . .51
1.4.  Виды и типы доверия и недоверия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
1.5.  Социально‑психологические функции доверия и  
недоверия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
Выводы по главе 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
Литература к главе 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86

Глава 2
Диалектика доверия и недоверия: соотношение, 
взаимовлияние, особенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
2.1.  Общие и отличительные характеристики доверия 
и недоверия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
2.2.  Имплицитные представления о доверии и недоверии 
личности другим людям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109
2.3.  Критерии доверия и недоверия личности другим людям. . .111
2.4.  Факторы доверия и недоверия личности другим людям . . .123
2.5.  Структура критериев доверия и недоверия личности 
другим людям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142
Выводы по главе 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .152
Литература к главе 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155

Глава 3
Доверие как главный компонент психологической  
дистанции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
3.1.  Основные подходы к изучению психологической 
дистанции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
3.2.  Психологическая дистанция: понимание и место  
в системе понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174
3.3.  Имплицитные представления о психологической 
дистанции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .179
3.4.  Особенности категоризации социального окружения 
у представителей различных социальных групп  . . . . . . . .181
3.5.  Структура психологической дистанции . . . . . . . . . . . . . . . .191
3.6.  Взаимоотношения личности с представителями разных 
«кругов» психологической дистанции . . . . . . . . . . . . . . . . . .199
3.7.  Личностная детерминация психологической дистанции . . .207
Выводы по главе 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .213
Литература к главе 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216

раздел II 
доверие и недоверие в различных Сферах 
жизнедеятельноСти человека

Глава 4
Групповые и личностные характеристики  
доверия/недоверия другим людям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .221
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .221
4.1.  Основные методические подходы к оценке доверия . . . . .222
4.2.  Разработка и валидизация методики оценки  
доверия/недоверия личности другим людям. . . . . . . . . . . .227
4.3. Групповые характеристики доверия/недоверия  
личности другим людям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .241
4.4. Личностные детерминанты доверия и недоверия  
другим людям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253
4.5.  Психологические типы доверия/недоверия личности 
другим людям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .271
4.6.  Взаимосвязь различных видов доверия и недоверия 
личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .284
Выводы по главе 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
Литература к главе 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301

Глава 5
Психология доверия и недоверия  
личности рекламе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .305
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .305
5.1.  Актуальные проблемы психологических  
исследований доверия/недоверия рекламе  
и рекламным персонажам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .306
5.2.  Взаимосвязь доверия рекламе и доверия/недоверия 
личности миру, себе, другим людям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .322
5.3.  Взаимосвязь доверия/недоверия личности другим  
людям с доверием и недоверием рекламным  
персонажам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .332
5.4.  Роль доверия в формировании отношения  
потребителей к женскому рекламному образу  . . . . . . . . . .351
Выводы по главе 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .364
Литература к главе 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .367

Глава 6 
Психология доверия и недоверия  
в организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .372
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .372
6.1.  Актуальные проблемы исследования доверия  
и недоверия в организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .374
6.2.  Взаимосвязь доверия работников коллегам 
и руководителям с психологической атмосферой,  
климатом и групповой сплоченностью  
в организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .393
6.3.  Доверие/недоверие личности другим людям  
как фактор психологического климата и атмосферы 
в организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .418
6.4.  Представления различных групп персонала о доверии 
в организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .437
6.5.  Особенности доверия и недоверия в организациях  
с разным типом корпоративной культуры  . . . . . . . . . . . . . .443
6.6. Некоторые направления и способы формирования  
доверия в деловых отношениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .459
Выводы по главе 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .462
Литература к главе 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .466

раздел III
заключение
Глава 7 
Основные итоги и перспективы исследования доверия 
и недоверия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .475
7.1.  Итоги исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .475
7.2.  Перспективные направления исследований доверия 
и недоверия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .481

Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .489

приложения

Приложение 1
Опросник для изучения критериев доверия и недоверия 
личности другим людям А.Б. Купрейченко и  
С.П.Табхаровой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .529
Приложение 2
Факторы доверия и недоверия личности другим людям . . . . .536
Приложение 3
Авторская методика исследования структуры  
психо логической дистанции (модификация  
для выборки студентов) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .543
Приложение 4
Авторская методика исследования психологической  
дистанции (модификация для выборки сотрудников УВД) . . 545
Приложение 5
Методика «Вера в людей» М. Розенберга . . . . . . . . . . . . . . . . . . .547
Приложение 6
Инвестиционная игра для экспериментального изучения 
доверия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .548
Приложение 7
Методика межличностного доверия Р. Левицки,  
М. Стивенсон и Б. Банкер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .549
Приложение 8
Авторская методика оценки доверия/недоверия личности 
другим людям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .550
Приложение 9
Рефлексивный опросник уровня доверия к себе (моди фи‑ 
кация опросника Т.П. Скрипкиной для школьников) . . . . . . .552

Приложение 10
Авторская методика доверия/недоверия личности миру,  
другим людям, себе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .553
Приложение 11
Анкета отношения к рекламе А.Н. Лебедева  . . . . . . . . . . . . . . . .555
Приложение 12
Авторская методика оценки психологической  
эффективности рекламного сообщения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .558
Приложение 13
Методика доверия/недоверия личности рекламным 
персонажам (модификация методики привлекательности/
непривлекательности рекламных персонажей  
А.Б. Купрейченко и Л.А. Мининой) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .559
Приложение 14
Методика «Образ женщины в рекламе» А.Б. Купрейченко и  
А. Лейкиной.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .562
Приложение 15
Авторская методика оценки доверия/недоверия сотрудника 
коллегам и руководителям организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .565
Приложение 16
Методика оценки уровня доверия в организации Р.Б. Шо  . . .567

пСихология доверия и недоверия:  
теория, эмпирика и практика

Феномен доверия «вошел» в предметное поле многих социогу‑
манитарных наук фактически молниеносно: в середине 1990‑х годов 
появились первые крупные публикации отечественных авторов, 
скорее теоретического и гипотетического характера, а в конце того же 
десятилетия уже оформилось научное направление исследований, 
причем в экономической науке и политологии, социологии и психоло‑
гии практически одновременно. Причиной тому, по нашему мнению, 
явился ярко выраженный общественно‑психологический феномен, 
получивший наименование «дефицит доверия» и сформировавшийся 
в российском обществе к середине 90‑х годов ХХ в. Он стал одним из 
негативных следствий тех радикальных экономических и политичес‑
ких преобразований, которые имели место в России в начале 1990‑х 
годов. Дефицит доверия остро чувствовался во многих слоях общества 
того исторического периода и в большинстве сфер жизнедеятельности 
людей, особенно в экономике, политике и социальной сфере. Таким 
образом, подлинным источником формирования научного интереса 
к проблемам доверия, по нашему мнению, были именно практические 
потребности, благодаря которым и возникла общественная атмосфера 
высокой востребованности знаний о доверии, позволяющих не только 
его описывать, но и объяснять, прогнозировать и, по возможности, 
воздействовать на него, управлять им.
Именно после такого вывода целесообразно задаться историко‑на‑
учным вопросом: а сами социогуманитарные науки могли бы дойти пу‑
тем своего естественного развития до исследования интересующих нас 
феноменов? Ответ безусловен: конечно, но для этого потребовалось бы 
значительно большее время. И одна из важных причин этого заключа‑
лась бы в том, что соответствующие науки методически не были готовы 
к исследованиям столь сложных феноменов доверия и недоверия.
В связи с содержанием анализируемого предмета следует сказать 
еще об одной важной детали. В психологии известны также фено‑
мены, которые получают от исследователей разного рода образную 
квалификацию «категория повышенной сложности», «тончайшие 
психологические явления» и т.п., что свидетельствует, прежде всего, 
о чрезвычайной трудоемкости их исследования из‑за высокой дина‑
мичности, многофакторной зависимости и т.д. Феномены доверия 
и недоверия относятся именно к такой особой категории. Практика 
изучения подобных психологических явлений показывает, что при 

А. Л. Журавлев

отсутствии внешне обусловленной востребованности знаний о таких 
явлениях имеет место очень медленное продвижение в их разработ‑
ке и понимании. Об этом же свидетельствует и тот исторический 
факт, что первое и очень интересное исследование доверительного 
общения, выполненное В.С. Сафоновым под научным руководством  
Е.В. Шороховой во второй половине 1970‑х в Институте психо‑
логии АН СССР, продолжительное время оставалось малозамет‑
ным «островком» среди достаточно интенсивно умножающихся 
социально‑психологических исследований. Работа В.С. Сафонова, 
по нашему мнению, значительно опередила свое время и, к сожале‑
нию, не стимулировала тот мощный поток исследований, который 
наблюдался ровно через 20 лет в совершенно другой исторический 
период развития российского общества.
«Дефицит доверия» как феномен не столько по своим причинам 
и детерминантам, сколько по механизмам формирования и изменения 
(динамике), по многообразным своим проявлениям традиционно 
относится к категории социально‑психологических, так как он воз‑
никает и проявляется, прежде всего, во взаимоотношениях и взаи‑
модействии людей. Его изучение, а тем более практический учет или 
воздействие на него принципиально невозможно без психологических 
знаний и участия психологов, причем самых разных специализаций. 
За короткий срок сформировалась целая когорта специалистов, 
выполнивших интереснейшие и теоретические, и эмпирические ис‑
следования. Среди них следует выделить психологические работы  
И.В. Антоненко, Л.А. Журавлевой, В.П. Зинченко, В.П. Познякова, 
Т.П. Скрипкиной, В.А. Сумароковой, П.Н. Шихирева и мн. др. авто‑
ров. В этом ряду очень достойное и заметное для специалистов место 
всегда занимали исследования А.Б. Купрейченко, результаты кото‑
рых, подробно изложенные, обобщенные и систематизированные, 
представлены именно в этой монографии.
Безусловный интерес вызывают ведущие теоретические основания данного исследования. На них не только строятся концепту‑
альные представления автора монографии, но они реально транс‑
формируются в векторы их теоретического развития. Первым таким 
основанием, о котором открыто заявляется в самом начале авторского 
введения, является психосоциальный подход к анализу интересуемых 
явлений доверия и недоверия. Дело в том, что сами эти явления по 
своей природной сущности не могут квалифицироваться только 
как психологические или как социальные, как бы этого ни хотелось 
представителям соответствующих наук, психологам или социологам, 
так как реально они имеют психосоциальную природу. И это адекватно 

Психология доверия и недоверия: теория, эмпирика и практика

понимается автором, несмотря на его психологическую специализа‑
цию как исследователя. Чрезвычайно значимыми поэтому становятся 
организованные А.Б. Купрейченко эмпирические исследования в ес‑
тественных социальных условиях жизнедеятельности людей — реаль‑
ных «носителей» многочисленных социальных и психологических 
признаков, качеств, свойств и т.п. Именно в соответствии с психосо‑
циальным подходом на стадии разработки программы и организации 
исследования был заложен учет важнейших факторов: образова‑
тельного и профессионального, семейного статуса и наличия детей, 
этнического и регионального, исторического, социокультурного и др. 
В данной работе особое значение и смысл придается проектирова‑
нию и учету таких экономико‑ и организационно‑психологических 
факторов, как: экономический (или имущественный) статус, род 
занятий, тип экономической активности, корпоративная культура 
организации и т.д., на изучении влияния которых в том числе и на 
характеристики доверия и недоверия фактически специализируется 
автор монографии как исследователь.
В работе убедительно показано, что совсем не учитывать и тем 
более игнорировать перечисленные и некоторые другие факторы 
практически невозможно, так как в зависимости от их качественного 
состояния в исследовании получаются принципиально разные дан‑
ные. В этом смысле усредненные и никак не дифференцированные 
показатели доверия и недоверия становятся не только неточными, 
но и неадекватными, не соответствующими изучаемым психологи‑
ческим реальностям.
Как второе теоретическое основание — источник концепту‑
альных представлений автора — рассматривается субъектный подход в психологии, наиболее плодотворно разработанный в трудах  
С.Л. Рубинштейна и его учеников и последователей К.А. Абуль‑
хановой, А.В. Брушлинского и др. В теоретической опоре А.Б. 
Купрейченко на данный подход главное состоит в том, что доверие 
и недоверие рассматриваются в качестве свойств или состояний 
человека как субъекта, т. е. активного, относительно независимого, 
социально ответственного, способного к саморефлексии и произволь‑
ной регуляции, самостоятельно принимающего решения, имеющего 
собственную позицию и т.п. Характеристики феноменов доверия 
и недоверия человека многообразным социальным объектам (себе, 
людям, организациям, обществу, миру и т.п.) становятся принципи‑
ально разными, если он обладает различными субъектными свойс‑
твами. В анализируемом исследовании автора интересует не просто 
субъект, а субъект самоопределяющийся, находящийся в состоянии 

А. Л. Журавлев

поиска и выбора, формирования и созидания своего неповторимого 
способа жизнедеятельности, собственной позиции в системе отно‑
шений и взаимодействии с людьми и окружающим миром в целом. 
Для самоопределяющегося субъекта доверие и недоверие могут 
становиться не только необходимостью, каким‑либо жизненным 
функционалом или следствием определенных жизненных условий, 
обстоятельств и т.п., но и результатом его самостоятельного выбора, 
самим принятого решения, осознаваемым жизненным правом и т.д. 
В этой связи уже при построении исследования доверия и недоверия 
должен предусматриваться поиск далеко не случайных их характе‑
ристик, а именно тех, в которых и проявляется самоопределяющийся 
субъект со всем сложнейшим комплексом своих свойств.
В данной работе фактически конкретизируются и развиваются 
научные представления, сформулированные А.Б. Купрейченко в ра‑
нее изданной в соавторстве монографии (А.Л. Журавлев, А.Б. Куп‑
рейченко «Экономическое самоопределение: теория и эмпирические 
исследования». М.: Изд‑во «Институт психологии РАН», 2007. 480 с.). 
В новой книге такая конкретизация заключается, с одной стороны, 
в выяснении роли феноменов доверия и недоверия в структуре и ди‑
намике самоопределения индивидуального и группового субъекта, а 
с другой — в изучении и систематизации многообразных проявлений 
содержательных и формально‑динамических характеристик само‑
определения и не менее многочисленных — самоопределяющегося 
субъекта в его доверии и недоверии различным социальным объектам 
(себе, другим людям, разным группам и т.д.).
Третьим теоретическим основанием исследования А.Б. Купрейченко 
является научное направление, которое пока лишь условно обознача‑
ется как проблема нравственности в психологии, этическая психология 
или духовно-нравственная психология. Автора монографии наиболее 
интересует содержание различных нравственных факторов (принципов 
и идеалов, норм и правил, свойств и качеств, состояний и симптомо‑
комплексов и т.п.), которые характерны как для самого субъекта, так 
и для его партнеров по взаимодействию и которые выступают детер‑
минантами возникновения и развития, трансформации и разрушения 
доверия и недоверия. Фактически речь идет об изучении регуляторной 
роли нравственных факторов в анализируемых в книге феноменах, и, 
в соответствии с теоретическими представлениями А.Б. Купрейченко, 
это включается в более общее научное направление, сформулированное 
ею как «проблема нравственно‑психологической регуляции социальной 
активности личности и группы» (см. также ранее изданную монографию:  
А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко. «Нравственно‑психологическая регу‑

Психология доверия и недоверия: теория, эмпирика и практика

ляция экономической активности». М.: Изд‑во «Институт психологии 
РАН», 2003. 436 с.).
Эта проблема сама по себе чрезвычайно сложна, однако ситуация 
исследования дополнительно усложняется еще и тем, что феномены 
доверия и недоверия являются нравственно‑психологическими по 
своей сути, особенно такие их виды, как доверие и недоверие себе, 
другим людям, обществу в целом и т.п., т.е. таким социальным объ‑
ектам, которые предполагают людей. Поэтому доверие и недоверие 
могут выступать полноправными детерминантами, с одной сторо‑
ны, многообразных нравственно‑психологических феноменов, а 
с другой — еще более многочисленных феноменов межличностного 
и межгруппового взаимодействия и социального поведения (актив‑
ности) в целом. В конкретных исследованиям, результаты которых 
подробно изложены в книге, показана регуляторная роль доверия/
недоверия в процессах категоризации личностью социального ок‑
ружения, в частности, в распределении (группировании) людей по 
«кругам» психологической дистанции, в готовности субъекта к соб‑
людению разной строгости социальных (в том числе и нравственных) 
норм и правил в отношениях и взаимодействиях с людьми, в оценке 
разных видов неэтичной рекламы и др.
Четвертым и не менее важным теоретическим основанием ра‑
боты является известная концепция психологического отношения, 
разрабатываемая в работах отечественных психологов А.Ф. Лазур‑
ского, В.Н. Мясищева, Б.Ф. Ломова, К.К. Платонова, Е.В. Шоро‑
ховой, П.Н. Шихирева, А.Л. Журавлева, В.П. Познякова, И.Р. Суш‑
кова и др. В рамках соответствующего исследовательского подхода  
А.Б. Купрейченко сформулированы определения ключевых понятий: 
доверия и недоверия, а также психологической дистанции как пси‑
хологического отношения с характерной для него трехкомпонентной 
структурой.
Пятую теоретическую основу исследования, безусловно, со‑
ставляют положения системного подхода. Его реализация в данной 
работе заключается в самой организации изучения системных связей 
различных видов и форм доверия и недоверия, в системном анализе 
критериев их выделения, а также детерминант, следствий и психоло‑
гических функций. Системный характер носит и выбор совокупности 
социальных объектов, по отношению к которым изучается доверие 
и недоверие интересуемых субъектов.
Данная книга в целом характеризуется некоторыми особеннос‑
тями, на которых следует специально остановиться, представив их 
в виде нестрогой, но связанной совокупности.

А. Л. Журавлев

Во-первых, содержание монографии полностью соответствует 
основным требованиям, предъявляемым к исследованиям, получа‑
ющим квалификацию фундаментальных,— это крупная, тщательно 
продуманная, логично выстроенная, основательно прописанная 
работа, заслуживающая высокой положительной оценки и т.д. 
Основательность в изложении материала характеризует также 
выделенные разделы и главы, которые выстроены в единой логике, 
каждая в отдельности представляет  относительно законченный на‑
учный продукт, обоснованный в предыдущей главе и обсуждаемый 
в следующей.
Во-вторых, выполненное многолетнее исследование характеризу‑
ется многоуровневостью психологического анализа феномена доверия, 
дифференцированым изложением результатов изучения доверия 
личности принципиально разным социальным объектам: себе, кон‑
кретному другому человеку и другим людям в целом, отдельному 
подразделению и организации в целом, конкретному обществу 
и окружающему миру. Перечисленные и некоторые другие социаль‑
ные объекты (например, малые и большие группы и т.п.) положены 
в основу выделения различных видов доверия, предпринятого  
А.Б. Купрейченко наряду с другими основаниями (или критериями) 
их группирования. Разные виды доверия представлены в книге во 
всем их многообразии, однако при этом они строго соотносятся друг 
с другом в соответствии с принципом их уровневой иерархической 
организации.
В-третьих, в целом многоаспектное исследование А.Б. Купрей‑
ченко выстроено в логике изучения не единого феномена доверия, 
а фактически дифференцированного анализа двух феноменов — доверия и недоверия, которые рассматриваются как относительно самосто‑
ятельные. Именно это получило в работе многостороннее и наиболее 
подробное обоснование. Необходимо прямо отметить, что наиболее 
крупный и явно бесспорный научный вклад в разработку психологи‑
ческих проблем вносит А.Б. Купрейченко результатами теоретических 
и эмпирических исследований одновременно доверия и недоверия. 
До настоящей работы феномен недоверия был практически неизу‑
ченным, тем более в таком объеме и так глубоко, как это сделано 
в описываемом здесь исследовании. Однако, несмотря на высокую 
актуальность именно совместного изучения доверия и недоверия 
как независимых феноменов, которые выполняют разные функции 
в регуляции жизнедеятельности людей, автор исследования при этом 
не занимает каких‑то крайних позиций, действительно настаивая 
лишь на оптимальном балансе их исследования и обнаруживая у этих 

Психология доверия и недоверия: теория, эмпирика и практика

феноменов общие характеристики, сходные выполняемые функции 
и т.д. А.Б. Купрейченко даже на понятийном уровне смогла вполне 
диалектично решить вопрос о разделении дифференцированного и интегрированного видов анализа феноменов доверия и недоверия. Когда 
эти явления рассматриваются в работе как взаимосвязанные, то она 
предлагает использовать понятие «доверие/недоверие», а когда  как 
относительно автономные, то словосочетание «доверие и недоверие». 
Разработанные ею отдельные структуры критериев доверия и недо‑
верия достаточно убедительны, и выглядят они очень внушительно 
(глава 2, схемы 2 и 3).
В связи с интенсивным становлением дифференцированного 
анализа доверия и недоверия, характерным для современных пси‑
хологических исследований, хочется сделать один комментарий 
исторического содержания. Логично было бы предположить, что 
возникший к середине 1990‑х годов общественно‑психологический 
феномен «дефицит доверия», о котором говорилось выше, должен 
был бы вызвать научный интерес исследователей к изучению недове‑
рия в том числе. Однако этого не произошло, и, казалось бы, логично 
вытекающие исследования инициированы не были. Потребовалось 
еще примерно 7–9 лет, чтобы данная задача была профессионально 
отрефлексирована, сформулирована как относительно самостоятель‑
ная, а для ее выполнения были организованы специальные эмпири‑
ческие исследования. Это и было сделано под научным руководством  
А.Б. Купрейченко одной из ее учениц С.П. Табхаровой. Так сложив‑
шиеся обстоятельства в истории зарождения и развития конкретных 
исследований недоверия пока остаются трудно объяснимыми.
В-четвертых, содержанием своей монографии А.Б. Купрейченко 
продемонстрировала удачное сочетание трех основных методов ана‑
лиза феноменов доверия и недоверия: теоретического, эмпирического 
и практического. Книга включает интересные теоретические разра‑
ботки, прежде всего модели, описывающие изучаемые феномены 
и выполняемые ими функции, упоминавшиеся структуры их крите‑
риев и др., что существенно продвигает профессиональное научное 
знание о доверии и недоверии. Теоретические модели, в свою очередь, 
проверяются эмпирическим путем, через специально организованные 
конкретные исследования, результаты которых не существуют сами 
по себе, а именно теоретически осмысливаются и используются для 
порождения новых теоретических моделей, положений и гипотез. 
В то же время и теоретические положения, и данные, полученные 
эмпирическим путем, ориентированы на решение важных практи‑
ческих задач, возникающих прежде всего в деловых межличностных