Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе

Государственное учреждение города Москвы 
«Московская служба психологической помощи населению» 
Департамента семейной и молодежной политики города Москвы

Институт психологии Российской академии наук

Психологические проблемы 
семьи и личности 
в мегаполисе

Материалы Первой международной 
научно-практической конференции
13–14 ноября 2007 года
Москва

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва — 2007

УДК 159.9
ББК 88
         П 86

ПРОГРАММНЫЙ КОМИТЕТ КОНФЕРЕНЦИИ:

член-корреспондент РАО, профессор А.Л. Журавлев (председатель),
кандидат психологических наук А.И. Ляшенко 
(заместитель председателя),
кандидат психологических наук, доцент Т.А. Ребеко,
кандидат психологических наук, доцент В.Е. Иноземцева, 
доктор психологических наук, профессор Е.А. Сергиенко,
кандидат психологических наук Н.В. Тарабрина, 
доктор психологических наук Д.В. Ушаков, 
В.Н. Шатило

П 86   Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе: 
Материалы Первой международной научно-практической конференции, 13–14 ноября 2007 г., Москва.—  М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007.— 284 с.
УДК 159.9
ББК 88

ISBN 978-5-9270-0119-4
© Институт психологии Российской 
академии наук, 2007

Содержание

Секция 1. Психология социального сиротства: проблемы, 
профилактика и предупреждение .....................................................................5

Секция 2. Стрессы в мегаполисе: психологические последствия, 
диагностика, профилактика, коррекция и реабилитация .......................59

Секция 3. Психологические проблемы семьи в мегаполисе: 
межличностные и межпоколенческие отношения, 
психодиагностика, психологическая коррекция и профилактика ... 149

Секция 4. Психологические проблемы самоидентификации 
и самореализации личности в мегаполисе: методы 
психодиагностикии психологической помощи ....................................... 251

Список авторов ................................................................................................... 283

Секция 1 
Психология социального сиротства: 
проблемы, профилактика и предупреждение

Перспективные линии реализации социальных программ по предотвращению детской беспризорности
А.В. Барабаш, В.Н. Турчанинова (Москва)

Одним из самых печальных признаков и социально опасных последствий социального сиротства является детская беспризорность. 
Под этим понятием имеется в виду «отсутствие у детей и подростков 
семейного или государственного попечения, педагогического надзора 
и нормальных условий жизни» (Давыдов, 1993).
К несчастью, все жители нашей страны знакомы с ситуациями: 
несовершеннолетний попрошайка, грязный малолетний «певец» в 
электричке, спящий на водопроводных трубах ребенок и т.д. — всё это 
картины детской беспризорности. Бесспорно, помочь ребенку, пробывшему длительный срок беспризорником, очень сложно. Причин 
тому много: от так называемого синдрома попрошайничества, влекущего нежелание самого юного клиента менять свою жизнь, до проблем несовершенства механизма поиска, выявления и реабилитации 
несовершеннолетних беспризорников. В связи с этим проблему детской беспризорности следует относить к тем, которые легче предотвратить, чем решить.
Изучив теоретический материал и практический опыт работы социальных служб и органов внутренних дел по решению проблемы детской беспризорности, мы выделили и сформулировали ряд выводов, 
которыми, на наш взгляд, следует руководствоваться при реализации 
социальных программ по предотвращению детской беспризорности. 
Причем ведущую роль в этом процессе мы отводим специалисту социальной работы, который должен выступить его инициатором, организатором и координатором.
Первоначально представим основные концептуальные идеи предстоящей деятельности, т. е. принципы осуществления социальных 
программ по предотвращению детской беспризорности.
1. В организацию работы в данном направлении должен быть положен принцип опережения. Чтобы создать наиболее эффек

тивные программы профилактики социальной дезадаптации 
несовершеннолетних необходимо как можно раньше выявить 
семьи и детей, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации. 
В данном случае следует иметь в виду, что современная социальная работа должна переориентироваться на поиск (!) своих 
клиентов. Не ждать, пока человек, уже обремененный какойлибо проблемой, вынужден обратиться к помощи социальных 
служб, а искать и находить людей с особыми обстоятельствами, которые находятся в зоне риска, и тех, кто относится к категории «нормальных» граждан. Искать для того, чтобы через 
некоторое время они сами не пришли к нам, но уже с «грузом» 
проблем. Среди исследователей есть мнение, что работа на данном — превентивном — этапе наиболее эффективна, наименее 
затратна во всех отношениях, безопасна для специалистов. Как 
показывают исследования, семьи на ранних стадиях неблагополучия активно пытаются искать выход из положения, они 
мотивированы на получение помощи, охотно идут на сотрудничество. В таких условиях появляется реальная возможность организации целенаправленной, планомерной работы с семьями 
по предотвращению семейного неблагополучия, деградации семьи, а соответственно — профилактике социального сиротства 
и беспризорности.
2. Основополагающей идеей при формировании моделей профилактики социальной дезадаптации (и в частности беспризорности) несовершеннолетних, по мнению Е.И. Холостовой, 
должно стать понимание данной проблемы как высоко системной, многоуровневой и многоаспектной. Следовательно, необходимо говорить о принципе системности / комплексного подхода. Данный принцип подразумевает необходимость подхода 
к явлению детской беспризорности как к системе, то есть явлению сложному, многокомпонентному, с многообразными внутренними и внешними связями, учитывать и воздействовать на 
которые следует комплексно. В этом отношении необходимо 
помнить, что ведущим фактором развития ребенка является 
семья. Она — и причина появления детской беспризорности, и 
фактор реабилитации ребенка. Без воздействия на семью работа по профилактике детской беспризорности невозможна.
3. Не секрет, что существующая система профилактики дезадаптации детей и подростков представляет собой зачастую несогласованную, разнонаправленную деятельность различных 
ведомственных органов, учреждений и служб, следствием чего 
является низкая эффективность осуществляемых программ. 
Мы считаем, что необходимо говорить о принципе межведомственного взаимодействия. Как отмечает Е.И. Холостова, «одна 

из основных задач специалистов, занятых в профилактике детской беспризорности, состоит в том, чтобы помочь всем участникам взаимодействия создать работающую социальную систему путем согласования взаимных обязанностей и приоритетов» 
(Холостова, 2007).
4. Принцип дифференцированного подхода к различным группам семей и детей. Предупреждение беспризорности при работе 
с семьей, где родители злоупотребляют алкоголем или наркотиками, и при работе с неполной семьей с здравомыслящим родителем — разные «вещи» — это очевидно.
5. Следующим принцип мы определили как принцип долгосрочного 
прогнозирования и планирования. Профилактика беспризорности — процесс длительный, кропотливый, не терпящий форсирования событий, именно поэтому он позволяет не только решать сиюминутные проблемы детей и их родителей, но и предотвращать те, 
что, будучи предсказуемы, тем не менее еще не получили должного внимания специалистов. Никакая профилактическая работа не 
будет эффективна, если она буде состоять из разовых, эпизодических, бессистемных, не объединенных общей идеей мероприятий. 
Преодолеть эти недостатки (до сих пор имеющие место на практике) поможет тщательное прогнозирование, то есть обдумывание 
разных вариантов развития ситуации в том или ином способе вмешательства специалистов, и долгосрочное планирование социальной работы с разными группами семей и детей.
6. Участковый принцип. Мы полагаем, что для осуществления социальных программ по предотвращению детской беспризорности должны появиться и активно функционировать участковые 
специалисты социальной работы. Вспомним участковых милиционеров. Это профессионалы, хорошо знающие территорию и 
население. Часто к ним обращаются с вопросами чисто «социального», а не криминального характера: шум соседей, отсутствие детской площадки, безнадзорные животные и т.д. Эти и другие вопросы не относятся к компетенции милиционера, поэтому 
часто остаются нерешенными. Было бы лучше, если бы помимо 
участкового милиционера каждый человек имел возможность 
обратиться к участковому специалисту социальной работы.
Перечисленные принципы, на наш взгляд, могут играть решающее 
значение при осуществлении социальных профилактических программ по детской беспризорности.
Далее обозначим технологические и содержательные особенности осуществления социальных программ по предотвращению детской 
беспризорности.
Раннее выявление семейных проблем является, на наш взгляд, первым этапом реализации системы профилактики. Осуществляться он 

может путем превентивного патронажа, взаимодействия со специалистами здравоохранения, образования, органов внутренних дел. Таким 
образом, «включаются» технологии социального диагностирования, 
паспортизации семей, микрорайона, координации работы учреждений 
системы профилактики на данной территории (психологов, социальных педагогов, специалистов социальной работы, медиков и др.)
Важнейшее средство профилактики детской беспризорности — их 
правовое просвещение и воспитание. Актуальными задачами в данном отношении выступают повышение профессионализма этой работы, подготовка квалифицированных кадров для ее проведения, обеспечение активного участия в ней специалистов органов внутренних 
дел, юристов, педагогов. Доведение правовой информации до несовершеннолетних должно начинаться как можно раньше, осуществляться 
более доходчиво, с учетом особенностей детской и подростковой психологии, в эмоционально привлекательных формах (Фатыхов, 2004) 
Особое внимание при осуществлении правового просвещения следует 
уделить жилищным вопросам, поскольку очень часто дети и подростки 
пополняют ряды беспризорных в связи с утратой жилплощади.
Особое внимание исследователи обращают на необходимость организации досуга детей и семей. «Необходимо возродить и создать 
новые центры организованного досуга детей и подростков, оправдавшие себя, наполненные социально полезным содержанием, способствующие гармоничному физическому, психическому и нравственному развитию подрастающего поколения. В этих целях надо 
использовать не только возможности государства, но и коммерческих структур, фондов, благотворительных объединений и движений, 
религиозных конфессий. Следует установить жесткий контроль за 
использованием как бюджетных, так и внебюджетных средств, предназначенных для организации досуга несовершеннолетних. Необходимо поощрять и физических, и юридических лиц, вкладывающих 
свои деньги в дело помощи подросткам, оказавшимся в неблагоприятных жизненных условиях, малообеспеченным семьям, специальным учебно-воспитательным учреждениям, детским домам» (Холостова, 2001).
Перечисленные технологические и содержательные особенности 
осуществления социальных программ по предотвращению детской 
беспризорности относятся к сфере деятельности специалиста социальной работы. Деятельность в указанных направлениях в сочетании с тщательной работой других ведомств и служб принесет, на наш 
взгляд, наилучшие плоды в деле профилактики детской беспризорности. Основными приоритетами работы по профилактике детской 
беспризорности должны стать укрепление института семьи в целом, 
раннее выявление семейного неблагополучия, своевременная адресная помощь и поддержка.

Литература
Российская педагогическая энциклопедия / Под ред. В.В. Давыдова. М.: 
Большая российская энциклопедия, 1993.
Социальная работа: теория и практика: Учебное пособие / Отв. ред. д.и.н., 
проф. Е.И. Холостова, д.и.н., проф. А.С. Сорвина. М.: ИНФРА-М, 2001.
Фатыхов И. проблемы предупреждения беспризорности и безнадзорности 
несовершеннолетних // Профессионал. 2004. №4. С. 46—48.
Холостова Е.И. Социальная работа с дезадаптироваными детьми: Учебное пособие. М.: Дашков и ко, 2007.

Социальное сиротство: причины возникновения 
и социальные последствия
О.Н. Дудченко, А.В. Мытиль, Е.В. Первышева (Москва)

Материалы, подготовленные для доклада на круглом столе, основаны на данных качественных исследований, проведенных в 2004—
2006 гг. в нескольких регионах России1. Преимущество качественных 
методов исследования заключается в том, что позволяет выявить причинно-следственные связи внутри изучаемого объекта, определить 
реальные причины возникновения событий. Это, в свою очередь, позволяет говорить о потребности со стороны женщин, отказывающихся 
от ребенка, в тех или иных мерах помощи, о готовности принять эту 
помощь.

Факторы, способствующие возникновению отказов от детей
Проведенные нами исследования показали, что главным фактором, 
определяющим вероятность отказа от ребенка, является степень его 
желанности, потребности в нем. В первую очередь, для самой матери. 
Во-вторых, играет роль принятие этого будущего ребенка со стороны 
родственников (опять-таки, в первую очередь, со стороны матери). И, 
наконец, имеет значение позиция отца будущего ребенка.
Следует отметить, что определенная часть отказов от детей, в основе 
которых лежит отсутствие потребности в ребенке, маскируется под социально-приемлемые причины отказа: нет денег, нет жилья, нет мужа. Как 

1  Заказчиком исследований выступали USAID&IREX/ARO. Исследование 
«Незапланированная беременность среди ВИЧ-инфицированных женщин и 
социальное сиротство: качественное исследование в выбранных регионах с 
высоким уровнем ВИЧ-инфицированности в России». Проведено в 2004—
2005 гг. в Санкт-Петербурге, Иркутске, Самара, Оренбурге. Исследование 
«Отношение учащихся технических училищ, проживающих в общежитии, 
к контрацепции и тестированию на ВИЧ». Проведено в 2005—2006 гг. в 
Санкт-Петербурге, Оренбурге и Иркутске.

показало исследование, эту мотивировку могут выдвигать вполне социально адаптированные семьи или женщины. Другая часть — это женщины, попавшие в трудную жизненную ситуацию, мнение которых в отношении отказа от ребенка можно зачастую изменить уже в роддоме.

Возможные пути решения проблемы
Наиболее верный, хотя и наиболее многотрудный путь — это постановка полового воспитания детей, которое, по словам экспертов-врачей, должно начинаться «как можно раньше». Это направление претерпело за последние годы много изменений, хотя и доказало в отдельных 
моментах свою эффективность. Следует понимать, что если не формировать в подрастающем поколении потребности в семье, в детях, то 
количество социальных сирот будет увеличиваться в геометрической 
прогрессии. И в этом смысле «контрацептивные программы», являются имманентной частью полового воспитания подрастающего поколения, поскольку позволяют выйти на уровень планирования семьи.
Одна из проблем работы с отказами от детей заключается в том, что 
они выявляются непосредственно в процессе отказа от ребенка (в роддоме). В этом случае, конечно, встает вопрос о наличии в роддомах специальной ставки психолога или социального работника, т. е. того человека, 
который может способствовать решению юридических, психологических 
и бытовых проблем молодой матери. В настоящее время существуют организации (их деятельность недостаточно освещена), которые предоставляют молодым матерям временный приют, снабжают их необходимыми 
вещами для ухода за ребенком, участвуют в решении проблем трудоустройства, оказывают социальную и юридическую помощь в урегулировании сложной жизненной ситуации, в которой оказалась женщина и т. д.
Еще одна проблема, которая непосредственно связана с предыдущей, заключается в том, что далеко не все будущие матери знают (а по 
данным исследования мы можем утверждать, что практически никто из них не знает) о такой форме отказа от ребенка, как временный 
отказ. По понятным причинам эта форма не популяризируется среди «отказниц», но, как следует из результатов наших исследований, 
именно она могла бы быть выходом для тех женщин, которые попали в сложные жизненные обстоятельства, которым требуется время 
для того, чтобы справиться с ситуацией, решив текущие проблемы, и 
дальше жить вместе с ребенком.

Последствия отказов для ребенка, матери, семьи, общества в целом
Последствия отказов от ребенка, безусловно, сказываются на всех 
уровнях общества, влияют на перспективы его развития.
Начнем с последствий, наименее ощутимых для общества в целом. 
Это — последствия отказа от ребенка, которые ощущает мать, родственники, вовлеченные в эту проблему. Как показывают результа

ты исследования, отказ от ребенка зачастую (но не всегда) является 
глубокой психологической травмой для матери и тех родственников, 
которые принимали участие в процессе отказа от ребенка. Сложно 
сказать, как именно это проявляется в жизни «отказниц», но, судя по 
контексту высказываний, сопряженных с переживанием отказа, каким-то образом обязательно сказывается.
Наибольшие проблемы для сообщества в целом в настоящее время 
представляют характеристики совокупности детей-сирот, выросших 
под присмотром государства. По единодушному мнению воспитателей, учителей — всех взрослых, контактирующих с подростками, вышедшими из детских домов — они не готовы к жизни в социуме.
Сироты не могут планировать свою жизнь (поступки, траты, заработки), рассчитывать на завтрашний день. Они испытывают затруднения 
в установлении социальных контактов (производственных, семейных, 
дружеских) за пределом своего сообщества. Они легко заводят сексуальные связи, подразумевая под ними продолжение дружеских отношений. Они иногда стремятся к тому, чтобы как можно скорее завести своих детей, но, не имея представления, с какими трудностями сопряжено 
родительство, зачастую сами становятся «донорами» домов ребенка.
Как говорят даже официальные источники статистики, сирот — в 
том числе и социальных сирот — в нашей стране с каждым годом становится все больше и больше. Следствие этого процесса для общества 
в целом, на наш взгляд, заключаются в двух моментах. Во-первых, это 
столкновение со все большим числом дезадаптированных членов общества. Во-вторых, в ассимиляции обществом части установок, присущих именно группе сирот: а) направленности на жизнь сегодняшним днем, б) наличия доверия только к своей «стае», в) отсутствия 
морально-нравственных критериев при выборе способов самозащиты.

Особенности современной российской семьи и возможности 
профилактики ее неблагополучия
Н.А. Кобзева (Москва)

Современный духовный, экономический, политический, социальный кризис привел к социально-опасному росту числа семей с тем или 
иным уровнем социальной и психологической дезорганизации, а так же 
стал причиной роста преступности, наркомании, алкоголизма, психических заболеваний, т.е. всех составляющих семейного неблагополучия.
В научной литературе нет четкого определения понятия «семейное неблагополучие». Поэтому в разных источниках наряду с понятием «неблагополучная семья» можно встретить такие: «деструк тивная