Избранные психологические труды

Российская академия наук
Институт психологии

А. В. БРУШЛИНСКИЙ

ИЗБРАННЫЕ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
ТРУДЫ

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва 2006

Брушлинский А. В. Избранные психологические труды.— М.: Издво
«Институт психологии РАН», 2006.—  623 с. (Выдающиеся ученые
Института психологии РАН)
УДК 159.9
ББК 88
Б 89

В книге представлена эволюция научного мировоззрения выдающегося российского психолога А.В. Брушлинского: от разработки теории мышления как прогнозирования, исследования фундаментальных вопросов соотношения природного
и социального в детерминации психики к важнейшим проблемам методологии
и истории психологии. Описан новый вариант системного подхода — континуальногенетический (недизъюнктивный) метод исследования человека как субъекта
деятельности и собственного бытия. На основе этого метода разработано оригинальное научное направление — психология субъекта. В книге субъект проанализирован как созидатель своего бытия и результат целостного видения человека
в единстве его природного, социального и духовного начал. Показано, что гуманистичность психологической науки проявляется в исследовании вершинных
проявлений психологии субъекта — духовности, нравственности, свободы,
ответственности.

© Институт психологии Российской академии наук, 2006

ISBN 5927000916

УДК 159.9
ББК 88
Б 89

Б 89

Редакционная коллегия
А.Л. Журавлев (ответственный редактор),
К.А. АбульхановаСлавская, В.В. Знаков,
В.А. Кольцова, В.А. Лекторский,
Т.К. МелешкоБрушлинская, В.Н. Садовский,
В.В. Селиванов, Е.А. Сергиенко, Н.Е. Харламенкова

Редакторысоставители:
Т.К. МелешкоБрушлинская и В.В. Знаков

Содержание

А.Л. Журавлев, Т.К. МелешкоБрушлинская
А.В. БРУШЛИНСКИЙ — УЧЕНЫЙ И ОРГАНИЗАТОР НАУКИ .......................5

ПРЕДИСЛОВИЕ .....................................................................................22

РАЗДЕЛ 1.
СОЦИАЛЬНАЯ И БИОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ

ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА ...................................................27

РАЗДЕЛ 2.
МЫШЛЕНИЕ И ТВОРЧЕСТВО: ПРОЦЕСС, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ОБЩЕНИЕ ..... 221

РАЗДЕЛ 3.
ПСИХОЛОГИЯ СУБЪЕКТА — ПСИХОЛОГИЯ СОЗИДАНИЯ.......................457

РАЗДЕЛ 4.
НРАВСТВЕННОСТЬ, ДУХОВНОСТЬ, ГУМАНИЗМ ..................................... 557

РАЗДЕЛ 5.
БИБЛИОГРАФИЯ ТРУДОВ А.В. БРУШЛИНСКОГО.................................. 609

А.В. БРУШЛИНСКИЙ — УЧЕНЫЙ
И ОРГАНИЗАТОР НАУКИ

В предложенной читателю книге представлены труды А.В. Брушлинского, в которых отражен творческий путь большого ученого,
посвятившего свою жизнь изучению и разработке основных, фундаментальных проблем психологии. Все его творчество проникнуто
поиском внутреннего единства психической жизни человека. В качестве
такого логического основания, интегрирующего все проявления
человека как субъекта деятельности, общения, созерцания, духовности,
нравственности, он полагает идею непрерывности (недизъюнктивности) психического. Эта идея пронизывает и связывает в единое
целое основные этапы творческого пути А.В. Брушлинского: изучение
мышления как процесса, анализ проблемы соотношения биологического
и социального, сознательного и бессознательного, проблем психологии
субъекта.
Андрей Владимирович Брушлинский родился 4 апреля 1933 г.
в семье русских интеллигентов с высокими нравственными устоями
и большой тягой к знаниям. Отец, Владимир Константинович, —
философ, полиглот, переводчик и интерпретатор трудов Спинозы
и Гегеля. Мать, Варвара Платоновна, — историк по образованию,
владела несколькими иностранными языками, целиком посвятила
себя воспитанию троих детей, а затем и многочисленных внуков.
Атмосфера, царившая в семье, благоприятствовала развитию природных способностей и склонностей детей.
До подросткового возраста Андрей немногим отличался от шаловливых сверстников, затем постепенно стал предпочитать веселым
развлечениям углубленное чтение, в том числе и научной литературы.
Не сразу выбрал профессию: хотел стать дипломатом, колебался
между медициной и психологией.
Окончив с золотой медалью школу в 1951 г., он поступил на психологическое отделение философского факультета МГУ, которое
окончил с отличием в 1956 г. По окончании университета он работал

в секторе философских проблем психологии Института философии
АН СССР, руководимом С.Л. Рубинштейном. В 1972 г. в составе
этого сектора перешел в только что организованный Б.Ф. Ломовым
Институт психологии АН СССР, где проработал 30 лет, сначала
в качестве научного сотрудника, а затем, начиная с 1990 г. —
в качестве директора, на этот пост он избирался трижды в течение
12 лет. За 2 года до избрания на пост директора он был назначен
главным редактором «Психологического журнала». Возложение
на него новых ответственных обязанностей высветило еще одну грань
дарования Андрея Владимировича — талант организатора науки.
В 1990 г. А.В. Брушлинский был избран членомкорреспондентом АН СССР. Он являлся одним из учредителей и академиком
Российской академии образования (1992) и Международной академии психологических наук (1994), академиком Международного совета научного развития, членом Европейского центра по координации
исследований и документации в социальных науках («Венский
центр»). Андрей Владимирович внес большой вклад в деятельность
научного совета Российского гуманитарного научного фонда.
Главное содержание, дело и суть жизни А.В. Брушлинского составляло научное творчество. Вероятно, это и питало его постоянный
интерес к проблемам творчества, мышления, процессам открытия
нового, ранее неизвестного. Для него проблема творчества имела
не узкоспециальное, а фундаментальное значение. Это определило
ключевое направление всех его исследований, начиная с экспериментального изучения формирования понятия числа у дошкольников
в дипломной работе и кончая его масштабными теоретическими
обобщениями при разработке континуальногенетического метода
и построения на его основе концепции психологии субъекта.
На свете ничего не происходит случайно. Жизненный путь
Андрея Владимировича как ученого во многом определила встреча
с выдающимся мыслителем, философом и психологом С.Л. Рубинштейном, который стал не только его научным руководителем,
но и образцом высоконравственной личности. От своего учителя
Андрей Владимирович унаследовал и «мужество познания», и диалектический способ мышления. Он считал, что никакие, даже самые

богатые книжные знания не могут заменить живого повседневного
общения, поэтому дорожил каждым часом, проведенным в обществе
Учителя.
Открытый С.Л. Рубинштейном закон детерминизма: «Внешние
причины действуют через внутренние условия» стал для Андрея
Владимировича основополагающим методологическим принципом
в изучении мышления и других психических процессов. Объект познается через включение его в новые связи и отношения (анализ через
синтез). Все это создало условия для дальнейших поисков конкретных форм применения этого основного механизма мышления.
Судьба отмерила не так уж много лет для их совместной работы.
После внезапной кончины Сергея Леонидовича в 1960 г. Андрею
Владимировичу исполнилось всего 27 лет. Впереди были годы самостоятельной работы... По меткому образному выражению В.Т. Кудрявцева: «Всю дальнейшую жизнь А.В. Брушлинский упорно
достраивал философскопсихологическую Вселенную, созданную
С.Л. Рубинштейном»1. Вместе с К.А. АбульхановойСлавской он
вернул жизнь делу Рубинштейна. Он «не просто уточнял, углублял
и творчески развивал многообразные концепции своего учителя.
Он как бы размыкал выработанные учительской мыслью понятия
в открытые проблемы, высвечивая их непреходящий, вечный характер, придавал им исторически актуальное звучание и смело выдвигал
новые подходы к их решению»2.
Одну из таких загадок мышления античные философы выразили
в форме парадокса: «Если я знаю, что я ищу, то что же мне еще
искать, а если я не знаю, что я ищу, то как я могу искать?» На самом
деле в процессе поиска и открытия существенно нового человек имеет
дело с неизвестным, о котором он еще ничего не знает. Центральным
в экспериментальных исследованиях А.В. Брушлинского становится
вопрос о направленности мыслительного процесса, вопрос о том,

1
Кудрявцев В.Т. Aristos. Слово о Брушлинском // Психологический журнал.
2003. Т. 24. № 2. С. 44.

2
Там же.   С. 45.

как осуществляется поиск и нахождение нового, ранее неизвестного,
что детерминирует процесс мышления, итогом которого является
новое содержательное понятие, новое знание.
Разработка этой проблемы осложнялась тем, что нахождение
нового, неизвестного, по наблюдению многих авторитетных мыслителей, наступает как бы внезапно. Факт внезапного решения (insight)
установлен в психологии мышления, и он не подвергается сомнению.
Однако оставалась проблема его объяснения.
По мнению многих исследователей мышления, решение задачи
распадается на два этапа: сначала происходит нахождение принципа
решения, которое осуществляется путем анализа условий задачи и соотнесения их с требованием, а затем — применение этого принципа
к ее решению. Нахождение принципа есть не что иное, как применение прошлых знаний к новым условиям. Получается, что требование
само по себе детерминирует решение задачи.
Новая психологическая закономерность, открытая А.В. Брушлинским заключалась в том, что требование и искомое (неизвестное)
изначально не совпадают. Неизвестное не является полностью пустым местом, оно хотя бы в минимальной степени задано соотношением условий и требований задачи и все более и более определяется
в ходе мышления. Если требование задачи формулируется со стороны, то искомое может сформулировать лишь сам субъект, решающий
задачу. В этом состоит их существенное различие. Детерминация,
направленность мышления осуществляется по мере все большего
уточнения искомого, задаваемого соотношением ранее известного
с прогнозируемым неизвестным путем включения объекта в новые
связи и отношения. В ходе развертывания процессов мышления хотя
бы в минимальной степени предвосхищается, какой именно признак
познаваемого объекта будет вычленен, проанализирован и обобщен.
В этом проявляется направленность, избирательность, детерминированность мышления, которая делает излишним слепой механический
перебор всех или многих свойств познаваемого объекта. Именно
по принципу перебора работают кибернетические машины.
Эти положения получили теоретическое и экспериментальное
обоснование в кандидатской диссертации А.В. Брушлинского

«Исследование направленности мыслительного процесса» (1964)
и в его докладе на конференции молодых ученых «К психологии
творческого процесса. Психология мышления вместо так называемой
эвристики» (1967), где он продемонстрировал свою научную принципиальность, утверждая специфичность мышления человека и невозможность его замены «думающими машинами». Все это происходило
в период повального увлечения кибернетикой, и выступить с подобными идеями означало идти против течения. Вслед за этим была
опубликована монография «Психология и кибернетика» (1970).
Свою способность выступать от первого лица вопреки мнению большинства, отстаивая свои научные принципы, Андрей Владимирович
проявлял неоднократно.
В экспериментальных исследованиях направленности мыслительного процесса имплицитно уже присутствовала идея недизъюнктивности, которая в дальнейшем оформилась в континуальногенетическую концепцию. Принцип непрерывности развития реализуется
в диалектике прошлого, настоящего и будущего: «Прошлое, прошлый
опыт мышления существует не как «вещь» абсолютно неизменная,
а как процесс, нечто динамичное, изменяющееся, избирательно используемое по мере его включения в дальнейший ход мышления. Влияние
настоящего на прошлое — это, в частности, преобразование низшего
(прошлого) в составе высшего (настоящего), характерное для всякого
развития. Возможно, что чем «больше» настоящее оказывает обратное
влияние на прошлое мышление, тем «более» творческим является
процесс. Вероятно, это может быть одним из критериев творчества
(мышления как процесса). Тогда открываются и некоторые условия для
понимания того, как в ходе мыслительного процесса будущее — через
«механизм» мысленного предвосхищения — влияет на настоящее,
на протекающие в данный момент стадии познавательного процесса»3.
В 1969 г. он напишет в своем дневнике: «При всей своей инсайтности мышление сохраняет преемственность в процессе своего
функционирования — развития. Даже небольшой, но чуть новый

3
Брушлинский А.В. Психология субъекта. СПб: Алетейя, 2003. С. 235.

поворот объекта — это громадный труд для мышления и единственный источник подлинного творчества».
Особое внимание привлекает к себе запись в рабочем дневнике
Андрея Владимировича, сделанная в 1972 г. после прочтения им
«Науки логики» Гегеля: «В силу изменчивости, динамики, вообще
развития различные стадии, элементы процесса мышления постоянно
«заходят» друг на друга... Иначе невозможна преемственность
процесса, развитие. Такое наложение, «слипание» и т. д. означает отсутствие дизъюнктивности... Единственно возможный способ мышления в отсутствии дизъюнктивности — это анализ через синтез!!!
С этим связано всеобщее и обязательное опосредование всего
и вся (великим мастером которого был Гегель), постоянное возникновение новых противоречий и т. д.»
Не вызывает сомнения, что благодатная почва для исследования
идей великого основателя диалектической логики была подготовлена
всем ходом предшествующих исследований и размышлений Андрея
Владимировича. А наличие трех восклицательных знаков в приведенном тексте является показателем того, что для самого автора этот вывод стал открытием, выступившем в форме «немгновенного инсайта».
Понятие «анализ через синтез» включается в более широкий контекст
и становится универсальным «механизмом» континуальногенетической логики, обеспечивающим непрерывность психического развития.
Гегелевская «подсказка» сработала как раз в тот момент, когда
исследователь уже внутренне был готов всем ходом предшествующих
размышлений и обобщений ее принять. Таким образом, была в очередной раз подтверждена на практике закономерность, касающаяся
актуализации знаний в процессе мышления, установленная много лет
назад в экспериментах К.А. Славской4.
Впоследствии, развивая эту идею, Андрей Владимирович переформулирует ее в виде парадокса. Помощь не в состоянии принять
как раз тот, кто больше всего в ней нуждается. «Помощь действует

4
Славская К.А. Процесс мышления и использование знаний // Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. М., 1960. С. 5–48.

не прямо, а только опосредованно, через внутренние условия того,
кому она оказывается, и лишь только в меру этой собственной
активности может быть использована»5.
Окончательному оформлению континуальногенетической теории
предшествовал длительный период экспериментальных исследований
мыслительного процесса с применением разработанного Брушлинским метода «микросемантического анализа» протоколов испытуемых. Теоретическое и экспериментальное обоснование концепции
было осуществлено в его докторской диссертации «Психологический
анализ мышления как прогнозирования (континуальногенетическая
теория мышления)» (1977) и в монографии «Мышление и прогнозирование» (1979). В этих трудах мыслительный процесс предстает как
«творчески развивающееся понятийное обобщение, по своей природе
конструктивное, не просто облекающее в новую форму готовое
знание, а насыщающее его новым содержанием и смыслом»6.
Микросемантический анализ материалов исследования позволил
выявить мельчайшие нюансы, повороты мысли испытуемых в процессе
решения задач и проследить диалектику прошлого, настоящего и будущего в актуальном процессе мышления. Включаясь в новые связи
и отношения, прошлые знания преобразуются в новые, и это открытое новое становится основанием для прогнозирования будущего
и дальнейшего движения вперед, основанием дальнейшего развития.
«Поскольку тот же самый объект включается в новую систему отношений, сохраняется и развивается преемственность в его познании.
Поскольку в новых связях он выступает в новом качестве, осуществляется переход на следующий, более высокий уровень мышления,
вырастающий из предыдущего и, вместе с тем, качественно от него
отличающийся. Так на основе анализа через синтез обеспечивается
взаимосвязь со всеми предшествующими этапами психического
процесса и одновременно выход за их пределы... Реализуемая этим

5
Брушлинский А.В. Психология субъекта. СПб.: Алетейя., 2003. С. 72.

6
Кудрявцев В.Т. Aristos. Слово о Брушлинском // Психологический журнал.
2003. Т. 24. № 2. С. 47.