Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии

Российская академия наук 
Институт психологии

А. Н. Воронин

ИНТЕЛЛЕКТ И КРЕАТИВНОСТЬ 
В МЕЖЛИЧНОСТНОМ 
ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

Издательство

«Институт психологии РАН» 
Москва 2004

УДК 159.955 
ББК 88 
В 75

В 75 Воронин А.Н.

Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. — 
270 с.

УДК 159.955 
ББК 88

В книге представлены результаты научных изысканий в области психологии интеллекта и креативности. Рассматривая реальные 
ситуации 
межличностного 
взаимодействия 
учителя 
и ученика в условиях различных форм обучения, в группах профессионалов при совместном решении проблем, в условиях специально 
организованных социальных взаимодействий (в ходе 
тренинга, ассесмента и деловых игр), автор описывает общие 
закономерности влияния факторов межличностного взаимодействия на проявления психометрического интеллекта и креативности, а также приводит случаи из психологической практики.

Книга предназначена для психологов-исследователей, психо- 
логов-практиков, студентов и широкого крута специалистов, интересующихся оценкой и развитием интеллекта и креативности.

ISBN 5-9270-0065-7

© Институт психологии Российской академии наук, 2004

ВВЕДЕНИЕ

Принцип социальной детерминации психического на сегодняшний день является одним из основополагающих в современной 
психологии, что в полной мере относится к интеллекту и креативности. 
Однако 
проблема 
конкретного, 
непосредственного 
влияния социального окружения, в том числе и условий межличностного взаимодействия, на интеллект и креативность остается открытой. В значительной мере это объясняется тем, что данная проблема находится на стыке общей и социальной психологии. По сути, таким образом проявляется междисциплинарность 
исследований 
феномена 
психического 
на 
внутрипсихологичес- 
ком уровне. Решение указанной проблемы как психосоциальной 
лежит в изучении включенности человека в конкретные виды 
деятельности, его общения с другими людьми. (А.Л. Журавлев). 
По мнению Б.Ф. Ломова, психологические исследования должны быть распространены на совместную деятельность, «поскольку в индивидуальной деятельности многое остается непонятным, 
если она рассматривается сама по себе...» (Ломов, 1984, с. 186). 
Работы в рамках субъектного подхода при изучении мышления 
и общения в совместной деятельности, позволяющие понять 
некоторые общие закономерности их протекания, успешно реализовывались в общей психологии (А.В. Брушлинский, В.А. Поликарпов), однако конкретные исследования в смежных областях являются скорее исключением. Вследствие разграничений, 
сложившихся в различных отраслях психологии, предметом исследования редко выступает взаимосвязь характера взаимоотношений в группе с индивидуально-личностными особенностями участников межличностного взаимодействия, со структурой 
общих познавательных способностей, в том числе с такими ее 
компонентами, как интеллект и креативность.

3

Воронин А.Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии

Предлагаемая книга представляет собой не только попытку 
решения данных проблем, но и является своеобразным итогом 
(можно сказать, побочным продуктом) многолетних исследований, 
проводимых 
в 
лаборатории 
психологии 
способностей 
Института психологии РАН под руководством В.Н. Дружинина, 
определившим 
направление 
и 
«облик» 
этих 
исследований. 
Во многом благодаря В.Н. Дружинину, «интеллект» стал центральным понятием этих исследований и привел к всплеску исследований в данной предметной области. Но конкретная направленность 
исследований, 
представленных 
в 
данной 
книге, 
в определенной мере отражает интерес автора к практической 
деятельности, и рассогласование между теоретическими представлениями об интеллекте, креативности, мышлении и их конкретными 
проявлениями 
у 
людей. 
Имеющиеся 
теоретические 
знания зачастую не только не позволяли хоть как-то помочь конкретному человеку, но часто просто не позволяли найти какое 
бы то ни было место для феноменов «обыденной интеллектуальной жизни». Люди чувствуют себя умнее в одних ситуациях 
и глупее в других, в присутствии одних они «теряют дар речи», 
в присутствии других обретают его, некоторые могут чередовать 
вербальную активность и занятия математикой, но не могут делать и то, и другое одновременно; некоторые чувствуют, что стали плохо понимать прочитанное, но зато более уверенно совершенствуют навыки вождения автомобиля.

Мы не стали связывать указанные феномены (как и многие 
другие) с колебаниями самооценки и другими составляющими 
образа 
Я. 
Мы 
попытались 
объяснить 
происходящее, 
исходя 
из 
некоторых 
объективных 
условий 
проявления 
интеллекта, 
и в определенной степени нам это удалось. В полной мере теоретически осмыслить полученные результаты еще только предстоит, но мы надеемся, что и в таком виде книга вызовет интерес не только у коллег-ученых, но и у коллег-практиков, занимающихся психологическим консультированием.

Любой «труд» обязан своему появлению на свет многим 
людям.    Данная    книга    не   исключение.   Я   глубоко    признателен
A. Л. Журавлеву и В.В. Знакову за организационную поддержку 
и придание необходимого импульса моей работе. Без корректного 
анализа 
затрагиваемых 
проблем, 
конкретных 
советов 
М.     А.     Холодной     и     определения     перспектив     исследования
B. Д. Шадриковым данная работа вообще вряд ли могла бы состо4

Введение

яться. 
Регулярное 
обсуждение 
проблем 
с 
моими 
коллегами 
Н.А. Габриелян, Д.С. Бирюковым, Д.В. Ушаковым, Н.Б. Горюновой, Д.В. Люсиным, Т.И. Семеновой позволили мне определиться с моими взглядами и приобрести уверенность в «достаточной 
степени абсурдности» рассматриваемых проблем. Особую благодарность хочу выразить своим аспирантам и дипломникам
С. 
Сафонцевой, И. Трифоновой, Л. Лебедевой, Е. Сыровацкой, 
Н. Кукиль, чей «самоотверженный» труд во имя спорных идей 
позволил создать эмпирическую базу этой работы.

ГЛАВА 1.    ИНТЕЛЛЕКТ И КРЕАТИВНОСТЬ 
В СТРУКТУРЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ 
СПОСОБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА

1.1. Познавательные способности:

основные определения и подходы к изучению

Термин «способность» является многозначным и широко используется как в обыденном языке, так и в качестве определения в психологической науке. В толковом словаре В. Даля понятие «способный» определяется как «годный к чему-то или склонный, ловкий, сручный, пригодный, удобный», т. е. определяется 
через соотнесение с успехами в деятельности. В словаре Д. Ушакова он толкуется как 1) природное дарование и 2) возможность, 
умение что-либо делать. В таком толковании отражены два основных подхода к проблеме способностей: деятельностный подход и подход с позиций индивидуальных различий. Представители первого понимают способности как проявления индивидуальных различий, представители другого — как общечеловеческие «сущностные силы», которые можно и должно развивать 
в процессе обучения. В то же время исследователи отмечают необходимость не противопоставления, а, наоборот, взаимодополнения этих подходов (Чудновский, 1986).

С. А. Рубинштейн определял способность как сложное синтетическое образование, которое включает в себя целый ряд данных, 
без которых человек не был бы способен к какой-либо конкретной 
деятельности, и свойств, которые лишь в процессе определенным 
образом организованной деятельности вырабатываются (Рубинштейн, 1959), а также как закрепленную в индивиде систему обобщенных психических деятельностей (Рубинштейн, 1969).

В работах Б.Г. Ананьева (1968, 1977) «общие способности» 
рассматриваются как существенная часть общей структуры лич6

Глава 1. Интеллект и креативность в структуре познавательных способностей

ности, связанная с характером, темпераментом, жизненной направленностью 
и 
индивидуально-психическим 
развитием 
личности. «Специальные способности» — это синтез определенных 
свойств 
личности, 
составляющих 
ее 
готовность 
к 
активной 
и продуктивной деятельности в какой-либо области общественной жизни. Между отдельными специальными способностями 
выявляются взаимосвязи и некоторые общие источники их возникновения — тот или иной уровень общего развития. Таким образом, Б. Г. Ананьев вслед за С.Л. Рубинштейном утверждает существование тесной взаимосвязи между общими и специальными способностями.

Б.М. Теплов определяет способности исходя из трех признаков: способности — это индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого; те особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения деятельности или нескольких деятельностей; способности не сводимы к знаниям, умениям и навыкам, которые уже выработаны 
у человека (Теплов, 1985) Редукция способностей к видам деятельности приводит к выделению специальных способностей, 
соответствующих тому или иному конкретному виду деятельности: математические, спортивные, художественные. При таком 
понимании под «творческими способностями» чаще всего подразумеваются способности к определенным видам деятельности, традиционно относимым к творческим (музыкальные, литературные, художественные и др.). Как отмечает Т.И. Артемьева, 
данная тенденция замыкает изучение психологических механизмов способностей рамками каждого отдельного вида деятельности (Артемьева, 1984).

Работы Б.М. Теплова оказали большое влияние на изучение 
способностей в отечественной психологии, что проявилось в исследованиях 
Э.Л. 
Голубевой, 
Н.С. 
Лейтеса, 
В.С. 
Мерлина, 
В.Д. Небылицина, И.В. Равич-Щербо и др. Основная идея исследований Э.Л. Голубевой (1986, 1989, 1991, 1993) состоит в комплексном 
изучении 
способностей, 
основанном 
на 
понимании 
единства природного и социального в человеке в их конкретном 
соотношении для разных видов способностей. В рамках комплексного подхода способности рассматриваются не только как 
уже состоявшаяся действительность, но и как скрытые потенциальные возможности, в число которых входят и задатки. 
При этом выделяется три уровня исследования способностей.

7

Воронин А.Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии

Исследование на первом уровне связано с понятиями индивидуальности и личности, на втором уровне способности исследуются во взаимосвязи с мотивацией, характером и темпераментом. 
На 
третьем, 
социально-психологическом, 
уровне 
происходит 
оценка 
успешности 
деятельности, 
ее 
индивидуального 
стиля, 
взаимоотношений с другими людьми. «Комплексное исследование 
специальных 
способностей 
выявило 
следующую 
тенденцию — природные предпосылки этих способностей выступают 
в составе сложных симптомокомплексов» (Голубева, 1986, с. 20). 
По мнению Э.Л. Голубевой, основу многих человеческих способностей составляют информационные процессы, так как познавательные функции играют большую роль в структуре общих 
способностей.

Поиск единого основания для выделения общих способностей в сфере деятельности, меры успешности при ее выполнении приводит к отнесению в разряд способностей всех человеческих 
свойств, 
оказывающих 
влияние 
на 
деятельность 
и отличающих одного человека от другого. Так, К.К. Платонов 
(1992) 
определяет 
способность 
как 
такую 
часть 
структуры 
личности 
как целого, которая, 
актуализируясь в конкретном 
виде деятельности, определяет качество последней, и относит 
к способностям такие, например, свойства личности как доброта, 
смелость, 
способность 
к 
сопереживанию, 
творческая 
активность и т. д.

Рассмотрение 
способностей 
в 
широком 
личностном 
плане 
отличает работы Ковалева, Мясищева, Платонова, Пономарева. 
По Я.А. Пономареву, «общие способности» выступают как степень 
интеллектуально-мотивационного 
развития 
(Пономарев, 
1980). А.Г. Ковалев и В.Н. Мясищев ставят вопрос о ликвидации 
разрыва между способностями и другими свойствами личности 
и считают, что под способностями надо понимать ансамбль 
свойств, которые необходимы для успешного выполнения какой-либо 
деятельности, 
включая 
интеллектуальные, 
волевые 
и ЗЗ эмоциональные особенности личности, а также систему личностных отношений (Артемьева, 1977).

Данные 
направления 
в 
исследовании 
способностей 
могут 
быть отнесены к личностно-деятельностным. Их особенностью 
является рассмотрение способностей с позиции личности и с позиции 
деятельности. 
Способности определяются 
как свойства 
личности, влияющие на эффективность деятельности.

8

Глава 1. Интеллект и креативность в структуре познавательных способностей

Иной подход к проблеме способностей — «функциональногенетический» — разрабатывается В.Д. Шадриковым (1982,1983, 
1986, 1988, 1992, 1993, 1994). С позиции этого подхода представлена концепция познавательных способностей как генетически 
обусловленных, 
так 
и 
прижизненно 
сформированных 
компонентов. Способности определяются как свойства функциональных 
систем, 
реализующих 
отдельные 
психические 
функции, 
которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии освоения и 
реализации 
деятельности. 
Каждая 
способность 
характеризуется для конкретного индивида эффективностью выполнения определенных деятельностей, а именно:

• производительностью деятельности, которая измеряется, 
например, числом задач, выполненных в единицу времени;

• качеством деятельности — точностью, правильностью выполненных преобразований объекта;

• надежностью — устойчивостью реализации функции с требуемой точностью и скоростью;

• индивидуальным способом достижения успешности.
В.Д. Шадриков выделяет два типа способностей: 1) познавательные, 
участвующие 
в 
реализации 
функции 
отражения; 
2) 
психомоторные, 
обеспечивающие 
адекватное 
реагирование 
и воздействие человека на объективный мир.

Под профессиональными способностями понимаются любые 
свойства психических и психомоторных функций, обеспечивающих 
эффективное 
выполнение 
деятельности. 
По 
мнению 
В.Д. Шадрикова, способности можно определить как характеристики 
продуктивности 
функциональных 
систем, 
реализующих 
тот или иной психологический процесс (восприятие, память, 
мышление и т. д.). Функциональные системы рассматриваются 
как подсистемы мозга, которые в свою очередь состоят из элементов — отдельных нейронов и нейронных цепей. Если свойства 
функциональных систем определяются как способности, то свойства нейронов и нейронных цепей, их составляющих, определяются как задатки. Таким образом, способности трактуются как 
системные качества, а их развитие — как процесс системогене- 
за. Определение способностей как свойств функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, обуславливает подход к их классификации на основе традиционного

9

Воронин А.Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии

разделения познавательных психических процессов — так, выделяются 
способности 
ощущения, 
восприятия, 
памяти, 
представления, воображения, мышления, внимания, психомоторные 
способности. 
Специальные 
способности 
рассматриваются 
как 
общие, приобретшие черты оперативности под влиянием требований деятельности (Шадриков, 1994, с. 239). Шадриков называет два направления развития способностей: 1)«пригнанность» 
отдельных способностей к системе деятельности, их интеграция; 
2) 
приспособление 
отдельных 
способностей 
к 
предметному 
миру, к требованиям деятельности, т. е. «восхождение» к конкретным, частным проявлениям общих способностей (Шадриков, 
1994, с. 286). Способности, по Шадрикову, могут быть измерены 
вне деятельности; они существуют «до» деятельности (как свойства функциональных систем, формирующихся вначале под влиянием генотипа и уже затем развивающихся в процессе деятельности и жизнедеятельности) и являются общими по отношению 
к конкретным видам деятельности.

Собственно 
говоря, 
определение 
способностей 
имплицитно 
содержит в себе метрику данной способности и способ ее диагностики. Так, в исследовании В.Н. Дружинина показано, что 
исходя из определения способностей, данного С.Л. Рубинштейном, их можно рассматривать как «вещь», и, следовательно, они 
могут 
обладать 
или 
не 
обладать 
некоторыми 
свойствами 
и иметь отношения с другими объектами или псевдообъектами. 
В этом случае возможно измерение изменчивости способности во времени, ее продуктивности и пр. На основе определения 
Б.М. Теплова способность следует рассматривать как отношение различия на множестве людей. Это отношение, согласно 
А.И. Уемову (1963), порождает новый класс объектов; ими являются «люди, способные к деятельности». Это предполагает 
определение меры сходства каждого человека с эталоном — 
«человеком способным». Если способность определена количественно 
и 
рассматривается 
как 
линейное 
или 
многомерное 
свойство (определение В.Д. Шадрикова), то это позволяет определить 
индивидуальную 
меру 
выраженности 
свойства, 
характеризующую 
каждого 
человека. 
В 
наиболее 
общем 
виде 
возможность измерения способностей в зависимости от топологии свойств, типа отношений между испытуемыми и характером 
отношений 
признаков 
предложена 
В.Н. 
Дружининым 
в обобщенной модели теста (Дружинин, 1990).

10