Журнал исторических исследований, 2019, № 2

ISSN 2500-0497 
 
ЖУРНАЛ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 4 
■ 
Выпуск 2 
■ 
2019 
 
Выходит 4 раз в год  
 
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2016 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-63241 от 16.10.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Долгих А.Н. – доктор исторических наук, 
профессор, Липецкий государственный 
педагогический университет (вспомогательные 
исторические дисциплины, источниковедение) 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
© ИНФРА-М, 2019 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  

Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  

Редакция 
оставляет 
за 
собой 
право 
самостоятельно 
подбирать 
к 
авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую 
стилистическую 
правку 
без 
согласования 
с 
авторами. 
Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о 
согласии 
авторов 
принять 
требования 
редакции.  

Перепечатка 
материалов 
допускается 
с письменного разрешения редакции.  

При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
исторических исследований» обязательна.  

Редакция 
не 
несет 
ответственности 
за 
содержание рекламных материалов.  
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
Археология 
 
Бурдакова А.А.  
К вопросу о становлении научной школы по 
археологии юго-востока Руси в Елецком 
государственном университете им. И.А. 
Бунина 
 

История отдельных процессов, сторон и 

явлений человеческой деятельности

Паршина Л.Н., Богданов Н.В.  
История развития транспорта  
в послевоенные годы в СССР 
 
История России 
Горюшкин Е.И., Гулаков Д.А.  
«Невинные 
жертвы» 
Курской 
области 
Великой Отечественной войны 
 
Всеобщая история
 
Агуреев С.А.  
Проблема развития снайперского искусства 
на полях Первой мировой войны (по 
мемуарам английского майора  Х. ХескетаПритчарда).  
 
Болтаевский А.А.  
Начальный 
этап 
европейской 
колонизации Суринама 
 
 
 
 
 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 

Долгих 
Аркадий 
Наумович 
– 
доктор 
исторических 
наук, 
профессор, 
Липецкий 
государственный педагогический университет 
(вспомогательные исторические дисциплины, 
источниковедение), главный редактор 

Фроянов 
Игорь 
Яковлевич 
– 
доктор 
исторических 
наук, 
профессор, 
СанктПетербургский государственный университет 
(история России) 

Медведев Александр Павлович – доктор 
исторических наук, профессор, Воронежский 
государственный 
университет 
(археология, 
этнография, 
историческая 
антропология, 
всеобщая история - история Древнего мира) 

Колесов 
Михаил 
Семенович 
– 
доктор 
философских наук, профессор, Севастопольский 
государственный 
университет 
(история 
отдельных стран).  

Красильников 
Константин 
Иванович 
– 
кандидат исторических наук, доцент, Луганский 
государственный национальный педагогический 
университет им. Т.И. Шевченко (археология, 
история Украины)  

Багновская Нела 
Михайловна 
- доктор 
исторических наук, профессор, Российский 
экономический университет им. Плеханова 
(этнология, этнография, культурология). 

Дворников Виктор Викторович – кандидат 
исторических 
наук, 
доцент, 
Елецкий 
государственный 
университет 
им. 
Бунина 
(История 
отдельных 
процессов, 
сторон 
и 
явлений человеческой деятельности, история 
новых религиозных учений) 

Бабинов Юрий Александрович – доктор 
философских наук, профессор Севастопольского 
государственного 
университета 
(история 
религий) 

Дарджиева 
Елена 
Валерьевна 
– 
доктор 
исторических наук, научно-экспериментальный 
центр «Фоксворд» (история России XIX в.) 

Кравцова 
Елена 
Сергеевна 
– 
доктор 
исторических 
наук, 
профессор 
кафедры 
философии 
Курского 
государственного 
медицинского университета 

Рецензии, аналитика, обзоры
Агуреев С.А. Рецензия Агуреева С.А. на 
монографию Р.Н. Исмагиловой  «Эфиопия: 
опыт федерализма»  - М., Институт Африки  
РАН, 2018. -544 с.  
 
Ометюх М.Н. Рецензия Ометюха М. Н. на 
монографию Божидара Езерника «Голый 
остров – югославский ГУЛАГ» / пер. со 
словен. 
Ж. 
В. 
Перковская. 
– 
М.: 
Лингвистика, 2018 – 368 с.: ил., 9 отд. л. цв. 
ил.  
 

К вопросу о становлении научной школы по археоло‐
гии Юго‐востока Руси в Елецком государственном 
университете им. И.А. Бунина 
 
On the question of the establishment of a scientific school 
in archeology of the South‐East of Russia in the Yelets 
State University named after I.A. Bunin 
 
Бурдакова А.А. 
научный сотрудник Елецкого городского краеведческого музея, г. Елец 
e-mail: eletzmusei@mail.ru  
 
Burdakova A.A. 
Researcher of the Yelets City Local History Museum, Elets 
e-mail: eletzmusei@mail.ru  
 
 
Аннотация 
В Елецком государственном университете им. И.А. Бунина до недавнего времени формировалось научное направление «Археология Юго-востока Руси», отражающее комплексный 
подход в исследовании регионов Центрального Черноземья. Прослежены основные этапы 
его становления, начиная с рубежа 1980–1990 х гг., отмечены научные достижения. Заложенные основы археологической науки позволили создать прочную базу по археологии 
Юго-востока Руси, а университет превратить в региональный  центр по изучению русского 
средневековья. 
Ключевые слова: Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, археология Юговостока Руси, кафедра российской истории и археологии, летописный Елец, археологический 
музей, научные программы по археологии, подготовка кадров в области археологии. 
 
Abstract 
The scientific direction “Archeology of Southeast Russia” was formed at Yelets State University. It 
reflected an integrated scientific approach to the study of Central Russia. The author explores the 
main stages of the formation of scientific direction, captures scientific advances. The university has 
become a regional center for the study of Russian medieval in the last 30 years. 
Keywords: Bunin Elets State University, archeology of the South-East of Russia, department of 
Russian history and archeology, chronicle Yelets, archaeological museum, scientific programs in 
archeology, personnel training in the field of archeology. 
 
 
В течение последних 30 лет в стенах Елецкого государственного университета им. 
И.А. Бунина формировалось научное направление в области археологии средневековой Восточной Европы («Археология Юго-востока Руси»). Оно отражает комплексный подход в 
исследовании регионов Центрального Черноземья. 
Истоки формирования научного направления в вузе уходят корнями во вторую половину 1980-х гг., когда еще не было исторического факультета, как, впрочем, и университета, 
однако исторические исследования  в вузе проводились в рамках филологического факультета Елецкого государственного педагогического института (ЕГПИ). Во многом это происходило, благодаря соседству с Воронежским государственным университетом, который в 1988–

1992 гг. проводил в Ельце и его округе археологические исследования в рамках федеральной 
программы «Народы России: возрождение и развитие» (рук. А.Д. Пряхин). Тогда же в пединституте в 1989 г. оказался Николай Александрович Тропин – выпускник Воронежского 
государственного университета, занявшийся исследованиями поиска летописного Ельца и 
изучением его сельской округи. С этого момента работы приняли совместный характер. 
С 1991 г. археология развивалась на только что образованной кафедре историкокультурного наследия, профиль которой включал филологию, историю, археологию. На какое-то время, до появления исторического факультета, эта кафедра становится той ячейкой, в 
рамках которой делала свои первые шаги вузовская археология. Здесь воронежским профессором А.Д. Пряхиным, ельчанином по рождению, читался спецкурс «Отечественное историко-культурное наследие (историко-археологический подход)». Им четко была уловлена уникальная ситуация в городе, связанная со стремительной тенденцией развития педагогического вуза, благодаря ректору В.П. Кузовлеву. Тогда было положено начало складыванию немалого гуманитарного потенциала профессорско-преподавательского состава в вузе. К рубежу 
1980–1990-х гг. в ЕГПИ сложилось научное направление, связанное с изучением творчества 
знаменитых земляков, писателей – И. Бунина, М. Пришвина, а также фольклора Елецкой 
округи.  
Однако исследовательские горизонты историко-культурного наследия города А.Д. 
Пряхиным воспринимались шире, и со своими мыслями осенью 1991 г. он выступил на Ученом совете ЕГПИ с докладом «Елец и его округа уникальная историческая территории России» [12]. В нем прозвучали идеи о реализации совместной с Воронежским госуниверситетом научно-прикладной программы «Елец – уникальная историческая территория России», в 
которой свое место должно было занять археологическое изучение территории. Высказаны 
мысли о необходимости иметь в структуре ЕГПИ кафедру историко-культурного наследия, 
которая и была организована в конце 1991 г. и долгое время возглавлялась Г.П. Климовой. 
Кстати сказать, это была первая кафедра с такого рода названием в вузах страны. В ее составе были и археологи: ассистент Н.А. Тропин, а с 1992 г. – доцент В.С. Соловьев, к тому времени известный историк и археолог, уже имевший опыт проведения археологических исследований в Таджикистане. В 1995 г. он защитил докторскую диссертацию «История и культура Северного Тохаристана в раннем средневековье».  
С 1990 г. Елецкий педагогический институт начал самостоятельные полевые археологические исследования. Под руководством Н.А. Тропина начались раскопки сельских поселений  XIII–XV вв. у с. Аргамач-Пальна. Предварительные итоги совместной работы были 
подведены в 1991 г. на научной конференции «Елец и его окрестности», где работала секция 
«Археологические исследования в Центральном Черноземье» [5]. Это была первая в стенах 
вуза конференция, на которой был заслушан ряд докладов по археологии. 
Особо следует выделить начатые также под руководством  Н.А. Тропина с 1991 г. 
раскопки Лавского археологического комплекса. С 1992 г. он становится базовым памятником для проведения учебной археологической практики студентами филологического факультета, у которых дополнительная специальность – история, а с 1998 г. – студентами исторического факультета вуза. С этого времени археологическая практика на комплексе памятников проводится ежегодно. А в 2001 г. здесь была уже проведена совместная археологическая практика студентов первых курсов исторических факультетов Елецкого и Воронежского 
госуниверситетов. Лавский археологический комплекс становится своего рода лицом экспедиции вуза. 
Важно упомянуть и первые археологические раскопки в историческом центре Ельца. 
В 1996 г., в год 850-летия первого упоминания Ельца, под руководством В.С.Соловьева, 
А.В.Новосельцева и Н.А. Тропина проводятся небольшие по масштабу раскопки руин Воскресенского собора начала XVIII в. [11]. Вскрытый раскопками участок вскоре был музеефицирован. Вскоре с целью проверки гипотезы о местонахождении летописного Ельца автором проводятся поисковые работы на территории Знаменского монастыря. 

С середины 1990-х гг. география полевых исследований Елецкого пединститута расширилась. Результаты археологических работ получили освещение на международных конференциях, проведенных в г. Ельце в 1995, 1996 г. На этих конференциях работала отдельная 
секция «История и археология юго-востока Руси». В 1998 г. в рамках деятельности регионального совета по комплексной программе Отделения истории РАН «Древние общества: 
взаимодействие со средой, культура и история» на базе Елецкого пединститута проведена 
региональная научная конференция «Археология Юго-востока Руси», на которой были подведены первые итоги археологических исследований в Елецкой округе [8]. Материалы экспедиции составили источниковую базу, защищенной Н.А. Тропиным в 1996 г. кандидатской 
диссертации «Елецкая земля в XII–XV вв.» [15], вскоре опубликованной отдельной монографией [16]. 
Значительное развитие получила археология с открытием в 1998 г. исторического факультета, получением в 2000 г. вузом статуса государственного университета, открытием в 
2003 г. кафедры российской истории и археологии во главе с Н.А. Тропиным. В системе специализации  читались спецкурсы «Пастушеские скотоводы Евразийской степи и лесостепи в 
эпоху бронзы», «Отечественное историко-культурное наследие (историк-археологический 
подход)» – профессор А.Д. Пряхин, «Чернигово – Рязанское порубежье в XII–XV вв. в системе юго-востока Руси» – профессор Н.А.Тропин, «Древняя Русь и Восток (данные археологии и письменных источников)», «История и культура Средней Азии в раннем средневековье» – проф. В.С.Соловьев и др. В течение 2002 / 2005 уч. гг. занятия в системе специализации вел научный сотрудник Института археологии РАН канд. ист. наук В.Ю. Коваль, а 
ныне зав. отделом славяно-русской археологии того же учреждения, один из ведущих российских археологов [6]. 
Была активизирована работа по подготовке будущих кадров со студенческой скамьи. 
На базе раскопок Лавского археологического комплекса в 2002–2004 гг. проводились межвузовские полевые семинары студентов двух университетов ЕГУ и ВГУ. С 2001 по 2004 г. на 
базе этого же памятника осуществлялась совместная учебная археологическая практика студентов двух вузов, а с 2008 по 2011 г. она проводилась на раскопках средневекового Ельца в 
его историческом центре. Значительный опыт елецкие студенты – археологи получили в 
2002–2006 гг., участвуя в раскопках Старорязанской экспедиции Института археологии РАН 
под руководством проф. А.В. Чернецова. В 2007 г. была открыта аспирантура по археологии. 
По специальности «Археология» с 2012 г. осуществлялась подготовка профессиональных 
кадров через магистратуру.  Обучающиеся интенсивно публиковались [7; 9]. 
В 2005 г. при  поддержке РГНФ в университете проводилась 23–25 мая 2005 г. IV Российская научная конференция «Археология Юго-востока Руси». В ее работе принимали участие член-корр. РАН (ныне академик РАН), директор Института археологии РАН Н.А. Макаров, зав. отделом славяно-русской археологии Института археологии РАН проф. А.В. Чернецов и другие археологи, представляющие учебные и академические центры страны. Ознакомление участников конференции с важнейшими памятниками в исторической округе Ельца (Лавский комплекс, Воргольское, Паженьское городище), с полученными результатами их 
раскопок предопределили признание принципиальной важности проводимых ЕГУ полевых 
работ, как вообще, и признанию кафедры российской истории и археологии ЕГУ как одного 
из ведущих центров археологического изучения Юго-востока Руси [1].  
В русле изучения юго-восточных пределов Руси выполнена и защищена в 2007 г. по 
специальности «археология» на степенном совете при Институте археологии РАН (Москва) 
Н.А. Тропиным докторская диссертация «Южные территории Чернигово-Рязанского порубежья в XII–XV вв.» [18].  
В публикациях Елецкого государственного университета акцентируется внимание на 
достижениях в области археологии. Они нашли отражение уже в первом выпуске общеуниверситетского «Вестника». Под редакцией Н.А. Тропина в этой серии выходят в свет четыре 
выпуска «Вестника» исторического профиля, в которых значительное место занимает архео

логия. С 2010 г. кафедра издавала археологический ежегодник «Археологические открытия в 
Ельце и его округе». Вышло три его выпуска [2; 3; 4]. 
Значительная часть масштабных работ Елецкого госуниверситета проводилась в рамках научных проектов ФЦП «Интеграция» и научных фондов РГНФ, РФФИ. Они позволили 
придти к фундаментальным выводам для региональной археологии в рамках нескольких исследовательских направлений. 
Первое исследовательское направление связано с вопросом об историческом развитии 
территории в бассейне Быстрой Сосны (заселение, границы княжества, контакты). Уже в 
начале работ мы столкнулись с непреложным фактом, что истории Елецкого княжества, известной по достоверным сведениям XIV–XV вв., предшествовал длительный период в истории славянского и древнерусского населения IX–XIII вв., аналогичный многим процессам, 
происходящим в бассейне Верхней Оки. 
Еще в первой половине 1960- х гг. А.Д. Пряхиным проводились раскопки на многослойном Воргольском городище, давшем преимущественно материалы славянского времени 
IX–X вв. В ходе исследований 1989–1992 гг. было открыто и частично раскопано Паженьское городище с материалами первых веков н.э. и славянского времени. В дальнейшем на 
многослойном Лавском археологическом комплексе XI–XIV вв. были обнаружены славянские находки. Эти наблюдения позволили высказать А.Д. Пряхину мысль о доживании славянского населения боршевской культуры до конца XI в. в бассейне р. Быстрая Сосна [13, с. 
188]. Н.А. Тропин высказал  мысль о насильственном переселении славян с Воргольского и 
Паженьского городищ в конце XI в. на только что возникший Лавский археологический 
комплекс, расположенный на р. Быстрая Сосна, где произошла их ассимиляция пришлым 
населением [17, с. 253–257]. И если вопрос о племенной принадлежности славян, проживавших на Паженьском и Воргольском городищах, остается открытым, то с позиций археологии 
стало очевидным, что заселение Быстрой Сосны во второй половине XI в. новой волной 
населения, принесший новые традиции материальной  и духовной культуры, произошло из 
южной Руси (традиции гончарства, кузнечные технологии, христианство). На рубеже XII–
XIII вв. бассейн Быстрой Сосны испытывает очередную миграционную волну, уже с территории Верхней Оки, принесший типичный набор вятичских украшений в виде решетчатых 
перстней, плетенных, витых браслетов и височных колец из бронзы [21].  Установленный с 
опорой на археологические сведения факт заселенности территории Быстрой Сосны в XII–
XIII вв. позволил нам «реабилитировать» в этом контексте сообщения поздней по происхождению Никоновской летописи о событиях середины XII в. в этом регионе, считавшиеся недостоверными. 
Результаты археологических раскопок, прежде всего, на Лавском археологическом 
комплексе позволили сделать выводы о монголо-татарском разорении территории, о временном прекращении жизни и о ее возобновлении в третьей четверти XIII в. Наиболее благоприятным временем в истории населения на Быстрой Сосне был период третьей четверти XIII – 
середина XIV вв., с которым связан  рост численности населения, активная внешняя торговля 
с владениями Золотой Орды.  
Возможности археологии оказались значительны в вопросе выяснения границ развития территории. Еще в 1992 г. с опорой  на письменные сведения Н.А. Тропиным были очерчены границы Елецкого княжества, достигавшие на севере нижнее течение Красивой Мечи, 
на юге – устье р. Воронеж, на западе – до Ливен, на востоке – по р. Дон [14]. Однако имеющиеся письменные сведения отражали в большей степени ее гипотетическую картину. По 
данным археологии она значительно меньше, как впоследствии признавал Н.А. Тропин. 
По результатам разведочных работ 1989–1992 гг. Воронежского университета и дальнейших разведок Н.А. Тропина стало очевидно, что наибольшая группа поселений (2/3 от 
общего количества памятников) концентрировалась в непосредственной округе Ельца на 
расстоянии не далее 15 км от устья его одноименной реки. Эта территория площадью около 
300 кв. км была ограничена левобережьем Быстрой Сосны областью рек Воргола на югозападе и р. Пальна – на северо-востоке.  И если немногочисленные поселения XII- первой 

половины XIII вв. не выходили за пределы указанной территории, то поселения XIV–XV вв. 
распространялись выше и ниже по течению Быстрой Сосны.  В итоге, область нижнего междуречья Воргола и Пальны в левобережье Быстрой Сосны стала рассматриваться как основная территория хозяйственного освоения и ядро Елецкого княжества [16, с. 90]. В ходе дальнейших разведочных работ средневековые поселения XII–XV вв. стали выявляться и в 
правобережье Быстрой Сосны  в непосредственной близости от Ельца.  
Результаты работ по исследованию границ Елецкого княжества оказались сопоставимы с границами наиболее плотной заселенной округи  Брянска. Е.А. Шинаков, исследуя 
Брянское ополье, пришел к выводу, что самая ближайшая  сельская округа расположена не 
далее чем 12 км от летописного Брянска. Второе же кольцо поселенческой агломерации  
удалено на расстоянии 13–17 км [22, с. 42–43]. Аналогично, предположительно, можно говорить о заселенной округе Козельска, хотя степень ее изученности оставляет желать лучшего 
[10, с. 133–137].  
Второе исследовательское направление связано с поиском местонахождения летописного Ельца. Следует сказать, что отсутствие в письменных источниках указаний на его расположение и трудности 1990-х гг. проведения раскопочных работ на территории современного города акцентировали внимание Н.А. Тропина на раскопках Лавского археологического 
комплекса XI–XIV вв., который некоторое время из-за находок городского характера воспринимался им как летописный Елец. Развернувшиеся в Ельце с 2000 -х гг. работы по реконструкции его исторического центра позволили Н.А. Тропину связать участок впадения р. 
Ельчик в Быструю Сосну с местом расположения летописного Ельца. Данные археологии 
свидетельствуют, что мысовая часть берега, образованная устьем р. Ельчик и левым берегом 
Быстрой Сосны, являлась древнейшим участком поселения в древнерусское время. Здесь в 
IX–XI вв. возникает славянский поселок с традиционной лепной керамикой, фиксируются 
находки XII – первой половины XIII вв. и XIV–XV вв. Общая площадь распространения 
культурного слоя в историческом центре города достигала около 17 га [19].  
Третье исследовательское направление связано с изучением сельской округи. Основным итогом этих работ стал выход на социально-исторические реконструкции с возможностями выделения поселения служилых людей князя (поселение 3 у с. Аргамач-Пальна), поселок гончаров (поселение 5 у с. Аргамач-Пальна), боярскую усадьбу с домами слуг и боевых 
слуг  (Целыковка 2), купеческую усадьбу (Александровское городище). Результаты раскопок 
этих памятников, датируемых XIV – первой половиной XV вв., чрезвычайно важны не только для изучения истории Елецкого княжества, но и для региона Верхнего Поочья, откуда в 
последней четверти XIV в. произошла миграция населения на Быструю Сосну [20]. В рамках 
социально-исторических реконструкций  важным представляются жилища служилых людей 
елецкого князя, как яркий объект повседневного быта. 
Регулярные полевые работы дали возможность сформировать в Елецком пединституте – госуниверситете археологические фонды и начать создание университетского археологического музея, открытие которого состоялось 18 апреля 2012 г.  В основе его научной коллекции находятся предметы, полученные в ходе раскопок экспедиции вуза. Они отражают 
результаты работ одного из ведущих научных направлений вуза, связанного с изучением 
Юго-востока Руси. Основная часть коллекции связана с раскопками многослойного Лавского 
археологического комплекса, исторического центра Ельца (руины Воскресенского храма 
начала XVIII в., Знаменского монастыря, участков по ул. Маяковского, д. 5,  по ул. Красная 
площадь, д. 10). Заметное местно занимают находки с других памятников Липецкой области. 
В археологических фондах университета хранятся также и находки, подаренные ельчанами в 
музей археологии. Среди них монеты, предметы вооружения, кости животных ледникового 
периода и др. Общее количество находок велико. Следует также учитывать громадную коллекцию сосудов разных эпох. Наиболее яркие находки относятся к православным древностям, предметам вооружения, украшениям, хозяйственной деятельности. 
Результаты работ археологической экспедиции ЕГУ им. И.А. Бунина получили регулярное освещение в научной периодике вуза, региональных центров и столицы. Заложенные 

четверть века тому назад в стенах вуза основы археологической науки к настоящему времени 
позволили создать прочную информационную базу по археологии Юго-востока Руси, а университет превратить в крупный центр по изучению русского средневековья. 
Современные трансформации в сфере высшего образования существенно изменили 
вектор традиционных научных исследований в провинции. Остается лишь надеяться, что все 
вернется на круги своя. 
 
 
Литература 
1. Археология Юго-востока Руси: материалы научной конференции /отв. ред. А.Д. 
Пряхин. – Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006. – 284 с.  
2. Археологические открытия в Ельце и его исторической округе 2009 г. (информационный ежегодник) /под ред. Н.А. Тропина. – Вып. 1. – Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2010. – 55 
с. 
3. Археологические открытия в Ельце и его исторической округе 2010 г. (информационный ежегодник) /под ред. Н.А. Тропина. – Вып. 2. – Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2011. – 35 
с. 
4. Археологические открытия в Ельце и его исторической округе 2011 г. (информационный ежегодник) /под ред. Н.А. Тропина. – Вып. 3. – Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2012. – 76 
с. 
5. Елец и его окрестности: тезисы научной конференции. – Елец: ЕГПИ, 1991. – 101 с. 
6. Коваль. В.Ю. Керамика Востока на Руси. Конец IX-XVII века. – М.: Наука, 2010. – 
269 с.  
7. Киселева М.С. Головные украшения раннесредневекового Тохаристана: классификация, генезис, семантика // 10 корпус. – 2000. – С. 3–33. 
8. Материалы региональной научной конференции «Археология Юго-востока Руси». 
– Елец: ЕГПИ, 1998. – 90 с. 
9. Миронова Я.А. Современные подходы изучения русской средневековой гончарной 
керамики XI-XV вв. // 10 корпус. – 2000. – С. 68–71. 
10. Нигматулин Р.А., Прошкин О.Л., Массалитина Г.А., Хохлова Т.М. Древний Козельск и его округа. Труды Отдела охранных раскопок. Т. 4. – М.: ИА РАН, 2005. – 188 с. 
11. Новосельцев А.В., Соловьев В.С., Тропин Н.А. Воскресенский собор г. Ельца (архитектурно – археологические исследования 1996 г.). – Елец: ЕГПИ, 1997. – 26 с. 
12. Пряхин А.Д. Елец и его округа уникальная историческая территории России. – 
Елец: ЕГПИ, 1992. – 12  с. 
13. Пряхин А.Д. Археология и археологическое наследие. – Воронеж: Квадрат, 1995. – 
208 с. 
14. Тропин Н.А. Елецкая земля в ХII-ХVI вв. (по письменным источникам) //История   
и культура Ельца и Елецкого уезда. – Елец: типография г. Елец, 1992. – С. 27–41. 
15. Тропин Н.А. Елецкая земля в ХII - ХV веках: Автореф. дис... канд. ист. наук. – Воронеж: ВГУ, 1996. – 23 с. 
16. Тропин Н.А. Елецкая земля в XII-XV вв. – Елец: ЕГПИ, 1999. – 199 с. 
17. Тропин Н.А. Южные территории Чернигово-Рязанского порубежья в XII-XV вв. – 
Елец: ЕГУ им. И.ВА. Бунина, 2006. – 262 с.  
18. Тропин Н.А. Южные территории Чернигово-Рязанского порубежья в XII-XV вв.: 
Дисс. … докт. ист. наук /Институт археологии РАН. – М., 2007. – 471 с. 
19. Тропин Н.А., Пряхин А.Д. Средневековый Елец: результаты и перспективы исследований //Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. – № 1. – 2012. – С. 181–183. 
20. Тропин Н.А. Исследования микрорайона сельских поселений XIV- начала XV вв. в 
нижнем течении р. Пальна округи летописного Ельца (предварительное сообщение) //Запад – 

Россия – Восток: Археология. История. Философия. Юриспруденция. – 2013. – № 1-2. – С. 
10–16. 
21. Тропин Н.А. Освоение южнорусским населением Правобережья Верхнего Дона в 

XI-XIII веках // Filo Ariadne. – № 2 (10). – 2018. – С. 1–11. URL: filoariadne.esrae.ru/12-207

22. Шинаков Е.А. Сельская округа средневекового города (на примере Брянского ополья)  // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. – № 2. – 2012. – С. 37–47. 
 
 
 
 
 

История развития транспорта в послевоенные годы в 
СССР 
 
The use of energy‐saving technologies in the enterprises 
of road transport 
 
Паршина Л.Н. 
канд. 
экон. 
наук, 
доцент 
кафедры 
«Экономическая 
теория» 
Петербургского 
государственного университета путей сообщения Императора Александра I 
e-mail: ParshinaLN@yandex.ru 
 
Parshina L.N. 
Ph.D. in Economics, associate Professor of the Department "Economic theory" of St. Petersburg 
state University of Railways of Emperor Alexander I 
e-mail: ParshinaLN@yandex.ru 
 
Богданов Н.В. 
студент Петербургского государственного университета путей сообщения Императора 
Александра I 
e-mail: Resto178@gmail.com 
 
Bogdanov N.V. 
student of the Emperor Alexander I St. Petersburg state transport University 
e-mail: Resto178@gmail.com 
 
Аннотация 
В данной статье рассмотрены этапы становления транспорта в СССР. Проанализировано 
влияние Второй мировой войны на развитие транспорта в стране, а также значение 
транспорта во время Великой Отечественной войны. Рассмотрена роль транспорта в 
общественной жизни советских граждан. 
Ключевые слова: транспорт, экономика, СССР, дороги, транспортная система, пассажиры. 
 
Abstract  
In this article stages of formation of transport in the USSR are considered. The influence of the 
Second World War on the development of transport in the country is analyzed, as well as the 
importance of transport during the Great Patriotic War. The role of transport in the public life of 
Soviet citizens is considered. 
Keywords: transport, economy, USSR, roads, transport system, passengers. 
 

Как всем известно, высокие темпы социалистического строительства, развитие 

промышленности и сельского хозяйства требовали значительного усовершенствования 
транспортных средств. Основной целью советского транспорта было осуществление 
перевозки в больших объёмах грузов и увеличение количества пассажиров. Безусловно, 
железнодорожный транспорт стремился удовлетворять спрос быстро, недорого и надежно. 

Железнодорожный транспорт в Советском Союзе являлся одним из важнейших видов 

транспорта, благодаря которому происходило сближение отдаленных районов крупнейшей 
страны. В Советском Союзе, занимавшем 1/6 часть мировой суши, площадь которого 
равнялась 22,4 млн кв. км, было наибольшее расстояние наземных сообщений. Примером 
является протяженность от западной до восточной границы страны: 7–8 тыс. км, а между 
северными и южными – 3–4 тыс. км. 

В транспортной отрасли действовали различные формы собственности. Например, 
транспорт общего пользования, а также промышленный относились к единой системе 
транспорта и являлись собственностью государства. Была также и коллективная 
собственность. В частности, колхозы, совхозы владели некоторой частью транспортных 
средств. Легковые автомобили, плавающие средства (лодки, катера) относились к частной 
собственности.  
Государственная собственность на средства производства и особенности плановой 
экономики позволяли в основном развивать транспорт общего пользования. Особое 
внимание уделялось на развитие промышленного транспорта, такого как железнодорожные 
пути, автомобильный, водный и так называемый специальный вид транспорта. Например, 
конвейерный, канатно-подвесной, монорельсовый, трубопроводный и другие виды 
транспорта, которые непосредственно обслуживали процесс самого производства. 

В результате Первой мировой войны 1914–1918 гг. транспорт России был частично 

разрушен и поврежден. Темпы развития снижены. Экономическая ситуация в стране не 
позволяла осваивать новые технологии. В свое время В.И. Ленин в 1917 г. писал: «России 
грозит неминуемая катастрофа. Железнодорожный транспорт расстроен неимоверно и 
расстраивается все больше. Железные дороги встанут. Прекратится подвоз сырых 
материалов и угля на фабрики. Прекратится подвоз хлеба» [1, с. 155]. Слова советского 
политического и государственного деятеля свидетельствуют о сложившейся сложной 
ситуации.  

В годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. транспорт успешно решал 

сложные задачи по перебазированию сил в восточные районы страны, бесперебойному 
снабжению фронта и тыла всем необходимым.  

Грузооборот всех видов транспорта общего пользования в Советском Союзе 

представлен на рис. 1.  
 

Рис. 1. Грузооборот в Советском Союзе (миллиардов тонно-километров) 
 
Анализ грузооборота по стране показывает, что большая часть грузоперевозок во 

время Великой Отечественной войны осуществлялась с помощью железнодорожного 
транспорта.  

Автомобильный, железнодорожный и речной транспорт сыграли одну из важнейших 

ролей в блокаде Ленинграда. Грузовые автомобили ГАЗ-АА, двигаясь по льду Ладожского 
озера, доставляли продукты питания, необходимые медикаменты и вещи в город-герой 
Ленинград. Одновременно с этим происходило восстановление разрушенных транспортных 
средств, а также проводилось новое транспортное строительство, в частности, возведение 
дорог, мостов и т.п. Заводы разбирались и перевозились глубоко в тыл – в Сибирь, подальше 
от боевых действий. 
  Втoрая мировая война нанесла транспорту серьезный ущерб. В западных частях  
Советского Союза был разрушен и уничтожен почти весь речной флот, искорежено большое 

0

100

200

300

400

500

1941
1942
1943
1944
1945

количество пристаней, причалов, аэропортов. Также взорвано большое число автомобильных 
и железнодорожных мостов.  
В начале 50-х была проведена серьезная работа по восстановлению железнодорожных 
и автомобильных дорог, речных и морских путей, пристаней, причалов, модернизации и 
пополнению парка подвижного состава морского и речного флота. В дальнейшем уделялось 
огромное внимание развитию и улучшению абсолютно всех видов подвижного состава. 
  Развитие системы транспорта нашей страны и грамотное распределение перевозок 
между разными видами грузового транспорта производилось с учётом их техникоэкономических особенностей.  
Для 
железнодорожного 
транспорта 
была 
особенно 
характерна 
массовость, 
регулярность, высокая скорость, универсальность, и относительно недорогая стоимость 
перевозок. 
Статистические 
данные 
железнодорожного 
транспорта 
накануне 
Великой 
Отечественной войны показывают, что он развивался неплохо. Так, в 1940 г. 
эксплуатационная длина железных дорог в Советском Союзе составляла 106,1 тыс. км, из 
которых в РСФСР – 58,7 тыс. км. Грузооборот страны равнялся 415,0 млрд т-км. Данным 
видом транспорта всего было перевезено 1343,5 млн чел. Пассажирооборот советского 
государства составил 98,0 млрд пасс-км [2, с. 52]. 
 
С 
помощью 
морского 
транспорта 
осуществлялась 
значительная 
часть 
внешнеторговых связей. Именно данный вид транспорта обеспечивал связь с внешним 
миром по морю. Речной транспорт в основном использовался в тех районах, где ещё 
недостаточно были развиты сухопутные пути сообщения. Внутренний водный транспорт 
принимал активное участие в смешанных перевозках. Например, активное его использование 
позволяло уменьшать объемы пассажироперевозок по железной дороге в период сезонных 
работ. 
 Как показывают статистические данные, накануне войны в 1940 г. эксплуатационная 
длина внутренних водных судоходных путей страны составляла 107,3 тыс. км, а в РСФСР – 
92,2 тыс. км. Грузооборот Советского Союза внутренним водным транспортом равнялся 36,1 
млрд т-км. Данным видом транспорта всего было перевезено 73,0 млн чел. Пассажирооборот 
составлял 3,8 млрд пасс.-км [2, с. 52]. 
Автомобильный транспорт Советского Союза представлял собой развитую отрасль 
народного хозяйства и играл важнейшую роль в экономике великой страны. Осуществление 
перевозки грузов и пассажиров по безрельсовым путям отличалось высокой мобильностью и 
маневренностью, обеспечивало гибкую связь между заказчиками и железнодорожными 
станциями и пристанями. 
Согласно статистическим данным, по состоянию на 1940 г. протяженность 
автомобильных дорог страны составляла 1531,2 тыс. км, в РСФСР – 872,9 тыс. км. 
Грузооборот страны автомобильным транспортом равнялся 8,9 млн т-км. Данным видом 
транспорта всего было перевезено 590 млн чел. [2, с. 52]. 
Воздушный транспорт использовался в первую очередь при перевозках грузов, почты 
и пассажиров на дальние расстояния. Также авиатранспорт активно использовался для 
перевозки скоропортящихся продуктов, транспортировки тяжелобольных граждан и др.  
После войны начался рост удельного веса трубопроводного и автомобильного 
транспорта в перевозках грузов. Несмотря на снижение доли железнодорожного транспорта, 
его роль во внутреннем грузообороте страны оставалась ведущей. 
Основными глобальными изменениями характеризуется развитие пассажирского 
транспорта. Роль автомобильного, воздушного транспорта начала увеличиваться, при этом 
сократилась доля железнодорожного транспорта. 
 Сдвиги 
в 
размещении 
производительных 
сил, 
углубление 
специализации 
экономических районов, расширение внешнеторговых связей страны обеспечивали 
повышение эффективности общественного производства. Это благоприятно сказывалось на