О приоритетах социальной политики

А.Г. Аганбегян

О приоритетах

социальной
политики

| И  ДЕЛО |

Москва | 2018

Аганбегян, А. Г.

А23 О приоритетах социальной политики / А. Г. Аганбегян.—

М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018.— 512 с.

ISBN 978-5-7749-1376-3

В данной книге предпринята попытка выделить приоритеты по каждой 
социальной проблеме и рассмотреть их не столько в теоретическом, 
сколько в практическом плане с позиций реализации. Автор подробно 
останавливается на вопросах целевой направленности социально-экономического развития и истории становления социальной системы в 
новой России, уделяет особое внимание состоянию продовольственного 
и жилищного обеспечения, занятости населения, социальному неравенству, реформированию социальной сферы и ее отраслей, а также 
перспективам социального развития в России.

УДК 31/338.1
ББК 60.56Я73

ISBN 978-5-7749-1376-3

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государ
ственной службы при Президенте Российской Федерации», 2018

УДК 31/338.1
ББК 60.56Я73
        А23

Составитель и научный редактор —  

доктор экономических наук, профессор Л. П. Клеева

Содержание

Предисловие · 9

Глава 1. Целевая направленность
социального развития · 23

1.1. Приоритетные направления социальной политики · 23
1.2. Обзор уровня жизни населения России на фоне 
международных рейтингов · 42

Глава 2. Становление социальной системы в новой 
России · 47

2.1. Социальная система в СССР как исходная база
для новой России · 47
2.2. Социальная система России в период 
трансформационного кризиса 1990–1998/1999 гг. · 57
2.3. Восстановительный социально-экономический
подъем России в 1999/2000–2008 гг. · 79
2.4. Стагнация социального развития в кризисный и 
послекризисный период (2009–2017 гг.) · 99

Глава 3. Демографическая драма в России —
депопуляция прошедшая и ожидаемая · 117

3.1. Депопуляция в России в 1992–2011 гг. · 118
3.2. Ухудшение демографической ситуации в России
в последние 5 лет и возобновление депопуляции
в 2017 г. · 127
3.3. Ожидаемая депопуляция и возможности
ее преодоления · 132

Глава 4. Продовольственная политика · 146

4.1. Роль продовольственной политики
в социально-экономическом развитии страны · 146
4.2. Динамика доходов и потребления населения
(прежде всего, продуктов питания) в России · 155
4.3. Развитие сельского хозяйства как основа
производства продовольствия · 158

Глава 5. Человеческий капитал и его главная 
составляющая — сфера экономики знаний как основной 
источник социально-экономического роста · 179

5.1. Значимость человеческого капитала и его главной 
составляющей – сферы экономики знаний · 179

5.2. Человеческий капитал и сфера экономики знаний
в период стагнации и рецессии 2013–2017 гг. · 189
5.3. Глубокое отставание России по развитию сферы 
экономики знаний от развитых стран, которое
необходимо преодолеть · 195
5.4. Роль человеческого капитала и его главной 
составляющей – сферы экономики знаний
в возобновлении социально-экономического роста · 207

Глава 6. Реформа образования в России:
продолжение следует… · 211

6.1. Оценка состояния и современные проблемы в 
образовании · 211
6.2. Сфера дошкольного и школьного образования · 228
6.3. О профессиональных образовательных организациях, 
осуществляющих подготовку квалифицированных рабочих 
и служащих · 240
6.4. Среднее профессиональное образование · 243
6.5. Реформа высшего образования · 247

Глава 7. Становление системы бизнес-образования
в России · 262

7.1. Система управления в России как объект бизнесобразования · 264
7.2. Активные методы обучения – путь к получению 
практических знаний и навыков управления · 271
7.3. Слабые места в бизнес-образовании России · 277

Глава 8. Реформа здравоохранения в России: 
позитивные результаты в 2006–2012 гг.
и стагнация в 2013–2017 гг. · 284

8.1. Снижение смертности и повышение ожидаемой 
продолжительности жизни –
главная цель здравоохранения · 286
8.2. Переход к программно-целевому управлению
по сокращению высокой смертности населения · 293
8.3. О повышении качества медицинской помощи · 303
8.4. Организационно-экономическое преобразование 
структуры здравоохранения и самостоятельность 
медицинских учреждений · 315
8.5. О реформировании финансовой системы 
здравоохранения · 322

Глава 9. Улучшение жилищной обеспеченности —
повышение благосостояния и локомотив социальноэкономического развития страны · 328

9.1. О роли жилищного строительства в социальном 
развитии России · 328

9.2. Ускоренное жилищное строительство – локомотив 
экономического роста России · 347
9.3. Об условиях и факторах ускорения жилищного 
строительства в перспективе · 350

Глава 10. Проблемы занятости:
пять неотложных дел· 362

10.1. Региональные аспекты безработицы · 362
10.2. Не допустить сокращения трудоспособного
населения и занятости· 368
10.3. Включить в оборот неформально занятое
население · 373
10.4. Обеспечение притока населения и занятых
в регионы Сибири и Дальнего Востока · 377
10.5. Создание 25 млн высокопроизводительных
рабочих мест · 384

Глава 11. Преодоление бедности и сокращение 
социально-экономического неравенства в России · 387

11.1. Бедные люди в России · 387
11.2. Социальное неравенство в размерах
заработной платы и душевых доходов населения · 397
11.3. Социальное неравенство в потреблении · 404
11.4. Социально-экономическое неравенство по 
обеспечению жильем, занятости, услугами
здравоохранения, образования и информатики · 406
11.5. О мерах по преодолению бедности и сокращению 
социального неравенства · 426

Глава 12. Реформирование и перспективы развития 
социальной сферы России · 433

12.1. Система реформ в социальной сфере,
согласованная с необходимым повышением
заработной платы и других доходов населения · 433
12.2. Перспективы развития социальной сферы · 457

Приложение. «Этюды» оптимизма во времена
застоя и рецессии · 467

Времена застоя в брежневский период СССР
(1970–1985 гг.) и в современной России (2013–2017 гг.) · 467
Как поддерживался оптимизм в период
брежневского застоя · 473
Ростки оптимизма в период современной
стагнации и рецессии · 495

Работы А. Г. Аганбегяна по теме книги · 507

Источники · 511

ПРЕДИСЛОВИЕ

М

Ы ЖИВЕМ в переломное ответственное время —  время принятия ключевых стратегических решений, от которых будет зависеть со
циально-экономическое будущее страны.

Последние пять лет (2013–2017) страна находится 

в стагнации и рецессии, и наша главная задача в настоящий момент —  возобновить социально-экономический рост. В IV квартале 2016 г. и в I квартале 2017 г. мы 
преодолели рецессию и вернулись к стагнации: прирост 
нашего валового внутреннего продукта к соответствующему периоду прошлого года составил соответственно 
0,2 и 0,5%. Это произошло во многом из-за повышения 
цен на нефть в связи с договоренностью стран ОПЕК 
и России о заморозке и даже некотором снижении добычи нефти. Увеличение цен на нефть в 2017 г. дало прирост экспорта России на 25%, что, естественно, немного увеличило наш ВВП, промышленность, инвестиции, 
реальную зарплату и некоторые другие экономические 
и социальные показатели. Но в целом рост идет медленнее, чем в стагнацию 2013 г.

Как о крупном достижении многие говорят о со
кращении инфляции —  прирост потребительских цен 
в 2017 г. составил 3,7%. Почему снизилась инфляция? 
Во многом потому, что в период рецессии 2015–2016 гг. 
объем розничного товарооборота, конечного потребления семей и реальных доходов сократился на 10–15%. 
Реальные доходы при этом продолжали снижаться весь 

О приОритетах сОциальнОй пОлитики

10

2017 г. Заниженный спрос, естественно, сократил инфляцию.

Всем известно, что преодолеть стагнацию и рецессию 

намного сложнее, чем выйти даже из глубокого кризиса. 
Вспомним подобный период в 70-х гг. прошлого века 
в США. Америке потребовалось целых десять лет, чтобы 
возобновить социально-экономический рост. Это было 
сделано благодаря «рейганомике» —  новой политике 
Рейгана с небывало резким сокращением налогов для 
населения, коренным пересмотром амортизационной 
политики в сторону снижения амортизационного срока 
и ускорения амортизации, с переходом к форсированным инвестициям и кардинальным креном в сторону 
инноваций и высокотехнологичных отраслей, по развитию которых США начали отставать от Японии.

До Р. Рейгана ситуацию стагнации старался перело
мить сначала Г. Форд, а потом Дж. Картер, но их половинчатые меры только ухудшили обстановку, поэтому 
ни тот, ни другой не были переизбраны на второй президентский срок, что бывает нечасто.

В. В. Путин, накануне своего переизбрания президен
том РФ на новый срок, выступил с Посланием Федеральному собранию, в котором наметил контуры стратегии 
России на среднесрочную перспективу до 2024–2025 гг. 
Главное —  он выдвинул конкретные предложения, как 
возобновить в России значимый социально-экономический рост.

Чтобы выйти из стагнации и обеспечить экономи
ческий рост, надо переломить тренды, тянущие нашу 
экономику вниз.

Главный из этих трендов —  недофинансирование эко
номического роста из-за стагнации внутренних инвестиций, сокращения внешних инвестиций, продолжающегося оттока капитала из России уже десятый год подряд, 
который за 2008–2017 гг. составил более 750 млрд долл. 

ПРЕДИСЛОВИЕ

11

В 2017 г. наш фондовый рынок (а значит, капитализация 
ведущих российских компаний) снизился до минимума. 
Фактически не растет консолидированный бюджет, если 
принять во внимание инфляцию. А если учесть сокращение финансирования тех расходов бюджета, которые 
обеспечивают экономический рост (национальная экономика, образование, здравоохранение и др.), то видно, 
что бюджет пока не нацелен на экономический рост.

Нерадостны пока и его наметки до 2020 г. К тому 

же на темпах социально-экономического развития 
2018–2020 гг. негативно скажется сокращение ввода в действие основных фондов из-за сократившихся 
инвестиций в основной капитал в 2014–2016 гг., когда 
их объем снизился на 12%. Одновременно сократились 
и вложения в сферу экономики знаний, прежде всего 
в науку, образование и здравоохранение. А ведь эта сфера —  ключевая составляющая человеческого капитала, 
рост которого наряду с увеличением основных фондов 
является главным источником социально-экономического развития. Практически стагнирует и система 
кредитования российских предприятий, особенно инвестиционное кредитование, которое могло бы стать 
важнейшим источником предстоящего роста.

Тянут нашу экономику вниз также прогрессивно 

устаревающие основные фонды, прежде всего машины 
и оборудование, средний срок службы которых достиг 
14 лет. Двадцать три процента машин и оборудования 
используются дольше сроков их амортизации и давно должны быть утилизированы. Отсталая транспортно-логистическая структура тоже является серьезным 
препятствием на пути к экономическому росту. Негативное влияние на развитие страны оказывает и уродливая структура нашего народного хозяйства с преобладанием традиционных капиталоемких отраслей при 
крайне низком удельном весе высокотехнологичных 
и инновационных производств.

О приОритетах сОциальнОй пОлитики

12

Как известно, разработаны три альтернативные про
граммы на перспективу —  правительственная программа Минэкономразвития (она пока держится в тайне от 
общественности), программа А. Л. Кудрина по линии 
Центра стратегических инициатив (отдельные ее фрагменты обнародованы, но в целом программа пока тоже 
недоступна) и программа Б. Ю. Титова по линии Столыпинского клуба (разработка осуществлялась открыто, 
программа опубликована).

Сокращение темпов социально-экономического раз
вития нашей страны, в результате которого экономика 
сначала вступила в стадию стагнации, а потом рецессии, в основном произошло, как говорилось выше, изза недофинансирования экономического роста, а точнее —  из-за сокращения инвестиций в основной капитал 
и вложений в человеческий капитал. Это сокращение 
инвестиций и вложений наполовину было связано 
с внутренними причинами —  нежеланием сохранять дефицит бюджета, использовать в виде инвестиций часть 
золотовалютных резервов, принимать стимулирующие 
меры по увеличению инвестиций со стороны предприятий, отсутствием программы инвестирования со стороны главных корпораций страны, контролируемых 
государством, и снижения инвестиционного кредита со 
стороны инвестиционных банков. Другими причинами 
недофинансирования являются отток капитала, снижение экспортной выручки из-за падения цен на нефть, 
недостаточная привлекательность инвестиционного 
климата для иностранных инвесторов.

Для возобновления социально-экономического ро
ста есть только один путь —  перейти к форсированному 
увеличению инвестиций в основной капитал и вложений в сферу экономики знаний. Под форсированными 
инвестициями и вложениями мы понимаем их ежегодный рост по 8–10%.

ПРЕДИСЛОВИЕ

13

Сейчас эти показатели находятся на предельно низ
ком уровне: доля инвестиций в ВВП —  17%, а доля вложений в экономику знаний —  13%. При таких показателях, если их не повысить, нас ожидает продолжение 
стагнации.

В развитых странах доля инвестиций в основной 

капитал составляет 20%, а доля экономики знаний 
в ВВП —  около 30%. Совместно они обеспечивают сегодня только 1,5–2-процентный рост экономики развитых стран. И это при том, что у развитых стран нет 
отложенных проблем, как у России, которой надо проводить коренное технологическое обновление отраслей 
промышленности и всего народного хозяйства, вкладывать огромные средства в развитие высокотехнологичных отраслей, чтобы сократить огромный разрыв 
с развитыми странами, надо сформировать современную транспортно-логистическую систему, увеличить 
в ближайшее время в 1,5–2 раза объем жилищного 
строительства, чтобы преодолеть крайне низкую норму 
обеспеченности комфортным жильем (17 кв. м в России 
против 30 кв. м в Европе).

В развивающихся странах во главе с Китаем и Ин
дией доля инвестиций в основной капитал составляет 
30–35% и доля вложений в экономику знаний –15–20%. 
Это обеспечивает в последние годы ежегодный рост 
экономики по 4–5%.

Еще острее стоит задача ускоренного развития че
ловеческого капитала, где наше отставание огромно. 
В развитых странах доля сферы экономики знаний 
в ВВП в 2–2,5 раза выше, по финансированию науки, 
образования, здравоохранения, информационных технологий и в расчете на душу населения и в процентах к ВВП мы занимаем сотые места в международном рейтинге, отставая по этим отраслям от развитых 
стран больше чем в 1,5 раза в образовании и до трех раз 
в здравоохранении и информационных технологиях.