Интеграция образования, 2015, том 19, № 2 (79)

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 19, № 2, 2015

УДК 37.01:378

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ 
ИННОВАЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ 

ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

П. П. Ефимов (Московский психолого-социальный университет, г. Москва, Россия),
И. О. Ефимова (Военная академия РВСН им. Петра Великого, г. Москва, Россия)

Проводится анализ сущности и содержания понятия «педагогические условия». На основании проведенного анализа определены педагогические условия формирования инновационной образовательной 
среды высшего учебного заведения: обеспечение процесса постоянного роста сложности инновационной 
образовательной среды и учет личной заинтересованности сотрудников в необходимости заниматься 
инновационной деятельностью. В целях мониторинга реализуемости педагогического условия «обеспечение процесса постоянного роста сложности инновационной образовательной среды» предлагается 
осуществлять оценку показателя препятствия на пути повышения сложности системы. Оценка данного 
показателя позволяет выделить людей из числа уверенных в успешном выполнении поставленной задачи сотрудников. Соответственно предоставление им больших возможностей для продуктивной работы и профессионального роста позволяет обеспечить выполнение первого педагогического условия.  
В целях мониторинга реализуемости педагогического условия «учет личной заинтересованности сотрудников в необходимости заниматься инновационной деятельностью» предлагается провести оценку 
показателя «возможность и желание работать в новых условиях» с помощью вычисления индекса социометрического статуса. Положительное значение индекса социального статуса позволяет говорить  
о высокой оценке деятельности соответствующего сотрудника, а также об авторитетности того или иного 
члена в коллективе. В этой связи предоставление сотрудникам с высоким рейтингом индекса социального 
статуса больших возможностей для продуктивной работы и профессионального роста позволит обеспечить 
выполнение второго педагогического условия. Перечисленные в статье педагогические условия являются 
необходимыми предпосылками, которые позволяют обеспечить успешность инновационного процесса за 
счет эффективного использования возможностей образовательной среды высшего учебного заведения.

Ключевые слова: инновации; инновационный процесс; мониторинг; образовательная среда; педагогические условия; трансдисциплинарность.

PEDAGOGICAL CONDITIONS FOR FORMING 
INNOVATIVE EDUCATIONAL ENVIRONMENT  
AT A HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTION

P. P. Efimov (Moscow University of Psychology 

and Social Studies, Moscow, Russia),

I. О. Efimova (Peter the Great Military Academy 

of Strategic Rocket Forces, Moscow, Russia)

The paper presents the results of the analysis of the nature and content of the concept “pedagogical conditions”. 
Based on the above analysis pedagogical conditions for shaping an innovative educational environment at  
a higher educational institution are defined as those ensuring a process of continuous growth of complexity of 
innovative educational environment and accounting for the personal interest of employees to embrace the necessity for innovating activities. In order to monitor the feasibility of a pedagogical condition "to ensure a process 
of continuous growth in the complexity of the innovative educational environment" it is proposed to assess 
the indicator obstacles to the increasing complexity of the system. Evaluation of the indicator allows to select 
the staff, who are confident in a successful fulfillment of the task. Accordingly, providing them with greater 
opportunities for efficient work and professional growth allows for the implementation of the first pedagogical 
conditions. In order to monitor the feasibility of a pedagogical condition "accounting for the personal interest 
of employees to embrace the necessity for innovative activities" it is proposed to assess the indicator "the possibility and desire to work in a new environment" by calculating "the index of sociometric status". A positive 
value of the index of social status suggests a high evaluation of the staff member, as well as the credibility of 
a member of the team. In this regard, providing employees with high index of social status of great opportunities for productive work and professional growth will ensure the implementation of the second pedagogical 
conditions. Listed pedagogical conditions are prerequisites that facilitate the success of the innovation process 
through effective use of the educational environment of higher education.

Keywords: innovation; innovation process; monitoring; educational environment; pedagogical conditions; 
transdisciplinarity.

© Ефимов П. П., Ефимова И. О., 2015

DOI: 10.15507/Inted.079.019.201502.016

INTEGRATION OF EDUCATION. vol. 19, no. 2, 2015

Возникшие в последние годы в на
шей стране инновации в высшем профессиональном образовании, связанные 
с вхождением России в Болонскую конвенцию,  введением нового ФГОС ВПО 
третьего поколения, компетентностного  
подхода и рядом других нововведений, 
явились откликом запросов социума на 
возможность конвертируемости наших 
дипломов в других странах. Все эти инновации в организации системы образования 
не могут не отразиться на изменении образовательной среды высшего учебного 
заведения. 

В первую очередь, речь идет об из
менении содержания образования, которое формально должно проявиться 
в появлении авторских образовательных программ индивидуальных образовательных траекторий для обучаемых.  
В контексте инновационных технологий 
первоочередная задача − создание технологий, помогающих педагогу «научить 
учиться». Действенным шагом на пути  
к таким технологиям является трансдисциплинарная технология обучения [9]. 

Вторая технологическая проблема 

заключается в создании субъект-субъектных технологий, не свойственных традиционному образованию (интерактивные, 
тьюторские технологии, технологии сотрудничества). Возникают также задачи 
формирования инновационных методов 
обучения и воспитания. Отдельная задача – создание инновационного механизма управления образовательной средой 
высшего учебного заведения, сложность 
которой существенно возросла в связи  
с новыми отношениями, складывающимися в этой среде [10].

При этом инновационная образова
тельная среда может успешно функционировать и развиваться лишь при соблюдении определенных условий. Для 
перехода к определению данных условий 
необходимо проанализировать сущность 
и содержание понятия «педагогические 
условия».

В словаре С. И. Ожегова под условием 

понимается «обстоятельство, от которого 
что-нибудь зависит; правила, установленные в какой-нибудь области жизни, дея
тельности; обстановка, в которой что-нибудь происходит» [5].

В работе Н. Ипполитовой и Н. Стерхо
вой справедливо отмечено, что «в современных педагогических исследованиях, 
связанных с проблемами совершенствования функционирования педагогических 
систем, повышения эффективности образовательного процесса, одним из аспектов, 
вызывающих наибольший интерес, является выявление, обоснование и проверка 
педагогических условий, обеспечивающих 
успешность осуществляемой деятельности» [2].

В. М. Полонский считает, что условие −  

это «совокупность переменных природных, социальных, внешних и внутренних 
воздействий, влияющих на физическое, 
нравственное, психическое развитие 
человека, его поведение, воспитание 
и обучение, формирование личности»  
[6, с. 36]

В работе В. И. Андреева под педаго
гическими условиями понимаются «обстоятельства процесса обучения, которые 
являются результатом целенаправленного 
отбора, конструирования и применения 
элементов содержания, методов, а также 
организационных форм обучения для достижения определенных дидактических 
целей» [1].

Исходя из приведенных определений, 

в контексте проводимого исследования 
под педагогическими условиями будем 
понимать совокупность обстоятельств  
и предпосылок, позволяющих обеспечить 
успешность инновационного процесса за 
счет эффективного использования возможностей образовательной среды высшего учебного заведения. 

Одним из необходимых условий ин
новационности образовательной среды 
высшего учебного заведения является 
обеспечение процесса постоянного роста ее сложности. Следует отметить, что 
проблематика управления сложностью  
в последние десятилетия приобретает 
большую актуальность. Сегодня стало 
очевидным, что «современное общество 
должно быть сложно устроенным обществом сложных людей» [3]. Действительно, соблюдение данного требования явля

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 19, № 2, 2015

ется гарантом внутренней устойчивости 
общества. В исследовании А. Назаретяна 
введено понятие так называемого техно-гуманитарного баланса:

Si

f R

T
=
( )
( )
ϕ
,                    (1)

где Si – внутренняя устойчивость об
щества, выражающая способность социальной системы предотвращать антропогенные кризисы;

R – оценка качества регуляторных ме
ханизмов культуры;

T – технологический потенциал обще
ства [4, с. 114].

В формуле (1) внутренняя устойчи
вость общества должна принимать значение, близкое к единице. Величина дроби 
выражает способность социальной системы избегать эндогенные катастрофы, т. е. 
катастрофы, объясняемые внутренними 
социальными причинами. Величина R 
складывается из трех компонентов: организационной сложности (внутреннего 
разнообразия) общества, информационной сложности культуры и когнитивной 
сложности ее среднего носителя (величины, выражающей размерность семантического пространства индивидуума). 
Как видно из формулы (1), чем сложнее 
общество со всеми его институтами, культурой и носителями, тем больше величина числителя формулы, тем больше 
при быстрорастущем технологическом 
потенциале общества запас внутренней 
устойчивости общества. Следовательно, 
в высокотехнологичном обществе возникает задача увеличения сложности его 
культурного потенциала, заключенного  
в первую очередь в сфере образования [8]. 

Общеизвестным становится тот факт, 

что количество информации, а значит  
и объем знания в современном мире растет 
гиперболически. Освоить такой постоянно 
растущий объем знаний не представляется 
возможным уже сегодня, но эта тенденция 
в будущем будет заявлять о себе с большей остротой. Один из возможных путей 
решения проблемы роста сложности содержания лежит в русле освоения «трансдисциплинарного знания» [9], что в свою 
очередь приводит к повышению сложности 
современных педагогических технологий.

Мониторинг реализуемости пе
дагогического условия «обеспечение 
процесса постоянного роста сложности инновационной образовательной 
среды» предлагается осуществлять за 
счет оценки показателя «препятствия 
на пути повышения сложности системы». В качестве препятствий могут 
выступать традиционно предпочита- 
емые профессорско-преподавательским 
составом высших учебных заведений 
авторитарные методы управления, низкий уровень компетенций отдельных 
преподавателей, отсутствие инноваций в среде кафедральных педагогов, 
нежелание внедрять инновационный 
педагогический опыт соседних кафедр  
и подразделений.

Для оценки показателя «препятствия 

на пути повышения сложности системы» 
целесообразно взять за основу подход, 
изложенный в работе Н. Рожковой [7].  
Она оценивает внутренний настрой коллектива на успешное проведение инноваций. Для оценки степени готовности 
к инновациям используется порядковая шкала от 1 до 5, где каждый порядок указывает на степень уверенности 
в успехе, единице соответствует минимальный уровень уверенности, пятерке –  
максимальный.

Оценка степени уверенности в соот
ветствии с проведенным исследованием 
проводится по формуле:

                                                        ,
Iedthtyyjcnb
N
N
N
N

N
N
N
N
N
=
+
−
−

+
+
+
+
5 0 5 4 0 5 2
1

5
4
3
2
1

.
.

где Ni – число респондентов [7, с. 33].
Таким образом, оценкой уровня уве
ренности служит разница между числом «уверенных» и «неуверенных»  
в коллективе, но разница не абсолютная,  
а относительная, т. е. доля этой разницы в 
общем числе респондентов. В таком случае 
значение этого показателя не будет зависеть от объема коллектива. Коэффициент 
0,5 перед N4 и N2 вводится для того, чтобы 
сделать равноправными «не очень уверенных», поскольку вклад тех, кто «не очень», 
в 2 раза меньше, чем тех, кто «очень» на-
строен на успешное проведение инноваций. 

уверенности

INTEGRATION OF EDUCATION. vol. 19, no. 2, 2015

Как показано в работе Н. Рожко
вой, индекс I обладает рядом свойств. 
«Он принимает максимальное значение, 
равное 1, тогда, когда все респонденты  
в группе уверены в успешном выполнении 
задачи, и минимальное значение, равное 
-1, в случае их неуверенности. Индекс 
равен нулю, если число “уверенных” равно числу “неуверенных”. Положительное значение индекса говорит о том, что 
“уверенных” больше, чем “неуверенных”.  
И, соответственно, отрицательное значение появится в ситуации, когда число 
“неуверенных” больше, чем “уверенных”. 
В группах с одинаковой разницей (отличной от нуля) между числом “уверенных” и “неуверенных” значение индекса 
будет больше в той группе, где меньше 
нейтральных ответов. Если в группе нет 
респондентов уверенных, нейтральных, 
не очень уверенных, совсем неуверенных,  
а все респонденты скорее уверены, чем 
нет, то значение индекса равно 0,5» [7, 
с. 34].

Таким образом, использование дан
ного подхода позволяет выделить людей 
из числа сотрудников, которые уверены  
в успешном выполнении поставленной задачи. Соответственно, предоставление им 
больших возможностей для продуктивной 
работы и профессионального роста – одно 
из условий успешности инновационного 
процесса.

В целях обеспечения успешности 

инновационного процесса необходимо 
определить еще одно педагогическое условие – учет личной заинтересованности 
сотрудников в необходимости заниматься 
инновационной деятельностью. Для реа- 
лизации данного условия предлагается 
провести оценку показателя «возможность 
и желание работать в новых условиях». 
Это целесообразно сделать с помощью 
вычисления «индекса социометрического 
статуса» [7, с. 34]. Данный подход предполагает оценку сотрудников со стороны 
их коллег. В соответствии с этим предлагается ответить на вопрос, в котором 
необходимо указать целесообразность 
включения своего коллеги в инновационную деятельность. Оценку предлага
ется осуществлять по следующей шкале 
«+2 – включил бы обязательно, в первую 
очередь; +1 – скорее включил бы, чем не 
включил; 0 – все равно, включить или нет; 
-1 – скорее не включил бы, чем включил; 
-2 – ни в коем случае не включил бы» [7, 
с. 34]. 

Оценка индекса социометрического 

статуса в соответствии с проведенным 
исследованием проводится по формуле:

                                                                   ,
IA>FAB0B0
R i
R i
R i
R i
N
.
.
.
=
+
−
−

−

1
0 5 2
0 3 3
4

1

где для i-го респондента:
R1i – количество максимальных оценок; 
R2i – количество оценок «+1»; 
R3i – количество оценок «-1»; 
R4i – количество минимальных оценок;
N – число членов группы;
N-1 – количество всех оценок, полу
ченных каждым респондентом [7, с. 35].

Индекс статуса, как и индекс уверен
ности, может принимает максимальное 
значение, равное 1. Это происходит, когда 
респондент получил все максимальные 
оценки «+2».

Положительное значение индекса со
циального статуса позволяет говорить  
о высокой оценке деятельности его обладателя. Необходимо отметить, что социометрический рейтинг свидетельствует 
об авторитетности того или иного члена  
в коллективе. Соответственно, предоставление сотрудникам с высоким рейтингом 
индекса социального статуса больших 
возможностей для продуктивной работы  
и профессионального роста является еще 
одним из условий успешности инновационного процесса.

Таким образом, в целях оценки успеш
ности инновационного процесса в вузе 
предлагается провести оценку препятствий на пути повышения сложности системы, а также оценку каждого сотрудника 
с точки зрения возможности и желания 
работать в новых условиях. Определенные 
в статье педагогические условия являются 
реальными предпосылками успешности 
инновационного процесса в высшем учебном заведении. 

соц. статуса

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 19, № 2, 2015

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреев, В. И. Педагогика творческого саморазвития / В. И. Андреев. – Казань, 1996. – 568 с.
2. Ипполитова, Н. Анализ понятия «педагогические условия» : сущность, классификация /  

Н. Ипполитова, Н. Стерхова // General and Professional Education. – 2012. – № 1. – С. 8–14. 

3. Лепский, В. Е. Инновации совершенствования демократии в России как драйвер социокультурного 

развития / В. Е. Лепский ; под ред. В. И. Супруна. – Новосибирск : ФСПИ «Тренды», 2013. – 372 с.

4. Назаретян, А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика – 

психология – прогнозирование) / А. П. Назаретян. – Москва : Мир, 2004. – 367 с.

5. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов ; под общ. ред проф. Л. И. Скворцова. – 24-е изд.,  

испр. – Москва : ООО «Издательство Оникс»; «Издательство Мир и образование», 2007. – 640 с.

6. Полонский, В. М. Словарь по образованию и педагогике / В. М. Полонский. – Москва : Высшая 

школа, 2004. – 512 с.

7. Рожкова, Н. Индекс уверенности, или статистические методы оценки готовности коллектива  

к преобразованиям / Н. Рожкова // Директор школы. – 2001. – № 3. – С. 33–38.

8. Солодова, Е. А. Проблема управления сложностью в современной системе образования /  

Е. А. Солодова, А. А. Фасоля, П. П. Ефимов // AlmaMater (Вестник высшей школы). – 2014. – № 14. – С. 88–90.

9. Солодова, Е. А. Трансдисциплинарность – современная педагогическая технология интеграции 

знаний / Е. А. Солодова, П. П. Ефимов // Интеграция образования. – 2014. – № 2 (75). – С. 20–24.

10. Фасоля, А. А. Система управления инновационным компонентом качества образования /  

А. А. Фасоля // Мир образования – Образование в мире. – 2010. – № 4. – С. 28–35.

Поступила 10.04.15.

Об авторах:
Ефимов Павел Павлович, доцент кафедры прикладной информатики и математики ОАНО ВО «Мо
сковский психолого-социальный университет» (Россия, г. Москва, Рощинский 4-й проезд, д. 9а), кандидат 
педагогических наук, akmeolog@bk.ru

Ефимова Ирина Олеговна, младший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории 

Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого (Россия, г. Москва, 
Китайгородский пр-д, д. 9), Fina2000@mail.ru

Для цитирования: Ефимов, П. П. Педагогические условия формирования инновационной образова
тельной среды высшего учебного заведения / П. П. Ефимов, И. О. Ефимова // Интеграция образования. −  
2015. − Т. 19, № 2. − С. 16−21. DOI: 10.15507/Inted.079.019.201502.016

REFERENCES 

1. Andreev V. I. Pedagogika tvorcheskogo samorazvitija [Pedagogy of creative self-development]. Kazan, 1996, 568 p.
2. Ippolitova N., Sterkhova N. Analiz ponjatija “pedagogicheskie uslovija”: sushhnost’, klassifikacija 

[Analysis of the concept “pedagogical conditions”: essence, classification]. General and Professional Education. 2012, no. 1, pp. 8–14. 

3. Lepsky V. E. Innovacii sovershenstvovanija demokratii v Rossii kak drajver sociokul’turnogo razvitija 

[Improving democracy innovations in Russia as a driver of socio-cultural development]. Novosibirsk, Foundation 
of social forecasting research “Trends” Publ., 2013, 372 p.

4. Nazaretyan A. P. Civilizacionnye krizisy v kontekste Universal’noj istorii (Sinergetika – psihologija – 

prognozirovanie) [Civilization crises in the context of universal history (synergetics – psychology – forecasting)]. 
Moscow, Mir Publ., 2004, 367 p.

5. Ozhegov S. I. Slovar’ russkogo jazyka [Russian dictionary]. Moscow, Onyx Publ., & World and Educa
tion Publ., 2007, 640 p.

6. Polonsky V. M. Slovar’ po obrazovaniju i pedagogike [Dictionary of education and pedagogics]. Moscow, 

Higher School Publ., 2004, 512 p.

7. Rozhkovа N. Indeks uverennosti, ili statisticheskie metody ocenki gotovnosti kollektiva k preobrazovani
jam [Сonfidence index, or statistical methods to assess the collective preparedness to transformation]. Direktor 
shkoly = High School Principa. 2001, no. 3, pp. 33–38.

INTEGRATION OF EDUCATION. vol. 19, no. 2, 2015

8. Solodova E. A., Fasolya A. A., Efimov P. P. Problema upravlenija slozhnost’ju v sovremennoj sisteme 

obrazovanija [The problem of managing complexity in the modern system of education]. AlmaMater (Bulletin 
of higher school). 2014, no. 14, pp. 88–90.

9. Solodova E. A., Efimov P. P. Transdisciplinarnost’ – sovremennaja pedagogicheskaja tehnologija inte
gracii znanij [Transdisciplinarity – a modern educational technology of knowledge integration]. Integracija 
obrazovanija = Integration of Education. 2014, no. 2 (75), pp. 20–24.

10. Fasolya A. A. Sistema upravlenija innovacionnym komponentom kachestva obrazovanija [The 

management system of innovative components of quality education]. Mir obrazovanija – Obrazovanie v mire =  
World of Education – Education in the world. 2010, no. 4. pp. 28–35.

Submitted 10.04.15.

About the authors:
Efimov Pavel Pavlovich, research assistant professor, Chair of applied computer science and mathematics, 

Moscow University of Psychology and Social Studies (9a, 4th Rosnchinsky proyezd, Mosсow, Russia), Ph.D. 
(Pedagogy), akmeolog@bk.ru

Efimova Irina Olegovna, junior researcher, Research Laboratory, Peter the Great Military Academy of Stra
tegic Rocket Forces (9, 4th Kitaigorodsky proyezd, Mosсow, Russia), Fina2000@mail.ru

For citation: Efimov P. P., Efimova I. O. Pedagogicheskie uslovija formirovanija innovacionnoj obra
zovatel’noj sredy vysshego uchebnogo zavedenija [Pedagogical conditions for forming innovative educational environment at a higher educational institution]. Integracija obrazovanija = Integration of Education.  
2015, vol. 19, no. 2, pp. 16−21. DOI: 10.15507/Inted.079.019.201502.016

 

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 19, № 2, 2015

УДК 378.147-057.87

ОПЫТ ПРОЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО  

ОБУЧЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ  

КОМАНДНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ВУЗА 

К. Др. Гансуар (Университет Дуйсбург-Эссен, 

г. Дуйсбург, Германия),  

Е. А. Неретина, Ю. В. Корокошко (Мордовский государственный 

университет им. Н. П. Огарева, г. Саранск, Россия)

Необходимость повышения конкурентоспособности и международных рейтинговых позиций российских вузов требуют модернизации системы высшего образования. Она должна быть направлена на повышение качества образования и овладение студентами современными компетенциями.  
В решении этих задач одним из сдерживающих факторов является значительный разрыв между получаемыми студентами отечественных вузов знаниями и практическими навыками. В зарубежных 
вузах Германии, Нидерландов, США, Канады, Европы, Швеции, Соединенного Королевства, Новой 
Зеландии данная проблема успешно решается на основе образовательной технологии «обучение 
действием» в рамках проектно-ориентированного обучения. Практико-ориентированное обучение 
позволяет обеспечить обучающихся не только современными знаниями, но и профессиональными навыками, востребованными в реальной практике. В статье раскрывается содержание данной 
образовательной технологии и обосновывается необходимость ее более глубокого использования 
в вузах Российской Федерации. Особое внимание уделяется организации командной работы студентов по подготовке и презентации проектов. Командные методы работы характеризуются высоким уровнем активности учащихся, стимулирующим познавательную деятельность студентов. 
Проектно-исследовательская деятельность студентов высших учебных заведений является одной 
из наиболее широко используемых и эффективных форм обучения, которая базируется на методе 
проектов и успешно реализуется во многих современных вузах. Опыт реализации проектно-ориентированного обучения рассмотрен на примере изучения дисциплины «Маркетинг» студентами 
экономического факультета Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева. В статье 
также отмечается появление в мире нового философского направления проектно-ориентированного обучения CDIO (Conceive – Design – Implement – Operate или Придумывай – Разрабатывай –  
Внедряй – Управляй), призванного модернизировать образовательные программы и обогатить их 
отработанными практиками.

Ключевые слова: вуз; студенты; образовательная технология; проект; проектно-ориентированное обучение; 
командная работа; маркетинговые проекты.

EXPERIENCE OF PROJECT-ORIENTED  

LEARNING AND ORGANIZATION  

TEAMWORK OF STUDENTS UNIVERSITY 

C. Dr. Ganseuer (University of Duisburg-Essen, 

Duisburg, Germany),  

E. A. Neretina, Yu. V. Korokoshko (Ogarev Mordovia State University, 

Saransk, Russia)

Improvement of competitiveness and enhancement of international ranking of Russian universities 
requires modernisation of the higher education system. It should seek the improvement of the quality  
of education and acquisition of modern competencies by students. In tackling these tasks one of the limiting 
factors is a significant gap between knowledge acquired and practical skills. International universities 
successfully solve this problem on the basis of educational technology “learning by doing” through projectoriented learning. Practice-oriented learning allows to provide students not only with modern knowledge, 
but also skills sought in actual practice. The article reveals the content of the educational technology 
and highlights the necessity of its wide use in universities of the Russian Federation. Special attention 
is paid to the organisation of the teamwork of students in the preparation and presentation of projects. 
Teamwork practices are characterised by a high level of student activity, stimulating cognitive activity of 
students. Project-research activity of students in higher educational institutions is one of the most used 
and effective forms of learning, which is based on the method of projects and successfully implemented 
in many modern universities. The experience of implementing a project-oriented learning is patterned to 
the discipline “Marketing” taught to students of economic faculty of Ogarev Mordovia State University.  

© Гансуар К. Др., Неретина Е. А., Корокошко Ю. В., 2015

DOI: 10.15507/Inted.079.019.201502.022

INTEGRATION OF EDUCATION. vol. 19, no. 2, 2015

Модернизация системы высшего об
разования в России требует решения 
широкого спектра задач, важнейшей из 
которых является повышение качества 
образования. Ее решение в значительной 
мере зависит от интеграции образовательного, научно-исследовательского и воспитательного процессов. Интеграционный 
подход должен обеспечить овладение 
студентами современными знаниями, профессиональными навыками и способностями решать практические задачи.

В настоящее время во многих россий
ских вузах наблюдается значительный 
разрыв между полученными студентами 
теоретическими знаниями и практическими навыками. Это обусловлено тем, 
что система образования в России была 
изначально построена на «знаниевой парадигме: знания – умения – навыки», где 
основное внимание уделялось усвоению 
знаний обучающимися. Однако в рыночных условиях востребованными являются 
уже не просто знания, а умения применять их на практике [14]. В зарубежных 
вузах на необходимость решения данной 
проблемы обратили внимание еще в середине XX в. Ряд вузов Германии и Нидерландов (Университет прикладных наук 
Дюссельдорфа (Fachhochschule Düsseldorf 
University) [5], Университет Дуйсбург- 
Эссен (Universität Duisburg-Essen) [7], 
Маастрихтский университет Нидерландов 
(Maastricht University) [6], Кельнский Университет (Universität zu Köln) [8], Университет Аахена (Aachen University of Applied 
Sciences) [4], а также ведущие инженерные 
школы и технические университеты США, 
Канады, Европы, Швеции, Соединенного 
Королевства, Азии и Новой Зеландии (более 40 университетов в 20 странах мира) [2, 
с. 2] взяли на вооружение образовательную 
технологию «обучение действием» или 
практико-ориентированное обучение. 

Понятие «обучение действием» (от 

англ. action learning) впервые было введено в оборот английским исследователем 

Р. Ревансом в конце 60-х гг. прошлого 
столетия [15]. Данная технология об- 
учения была им впервые апробирована 
на бельгийских угольных шахтах при 
обучении персонала. Она продемонстрировала высокую эффективность и вызвала интерес в других сферах экономики  
и общественного развития. 

Основная идея технологии «обучение 

действием» заключается в получении знания из своего опыта [9, с. 47]. Он приобретается благодаря решению реальных задач 
в процессе практической деятельности.  
В настоящее время одной из наиболее широко используемых и эффективных форм 
обучения действием является проектно- 
исследовательская деятельность студентов высших учебных заведений, которая 
успешно реализуется во многих вузах 
развитых стран. Данная форма обучения 
базируется на методе проектов, который 
впервые стал использоваться в XIX в.  
в сельскохозяйственных школах США. 
С научной точки зрения, метод проектов 
был обоснован американским философом, 
психологом и педагогом Дж. Дьюи как 
«обучение через деланье» [1]. Ученый 
исходит из того, что сам обучающийся 
вовлечен в процесс активной познавательной деятельности. Он формулирует 
проблему, осуществляет постановку целей 
и задач, занимается поиском, систематизацией и анализом информации, критически 
ее осмысливает, ищет способы решения 
проблемы, обобщает и делает выводы,  
а также анализирует свою деятельность  
и полученные результаты. Все это позволяет ему приобрести определенный опыт. 
В России на метод проектов обратили 
внимание в 1905 г. Большое внимание 
ему уделял известный российский педагог 
С. Т. Шацкий [12, с. 91]. Он раскрыл его 
основные составляющие: 

– реальный опыт обучаемого, который 

должен быть выявлен педагогом;

– организационный опыт самого пе
дагога;

The article also discusses the appearance of the new philosophical directions of project-oriented learning, 
i.e. CDIO (Conceive – Design – Implement – Operate), seeking to upgrade the educational programmes 
and enrich them with worked out practices.

Keywords: university; students; educational technology; project; project-oriented learning; teamwork; marketing 
projects.

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 19, № 2, 2015

– соприкосновение с накопленным 

человеческим опытом (готовые знания);

– упражнения, дающие для обучаемого 

навыки.

Метод проектов, по-мнению С. Т. Шац
кого, представляет собой такую форму организации учебной работы, при которой 
учащиеся намечают те или иные практические работы (проекты) и для выполнения их приобретают необходимые знания  
и навыки. При этом проектная деятельность должна отвечать следующим условиям: 1) проекты, должны быть связаны 
с основательным пониманием смысла, 
условий и организации труда; 2) знания, 
навыки, т. е. грамота, счет, естествознание, 
обществоведение, в проектной системе 
являются средствами подготовки к выполнению жизненной работы коллектива;  
3) работа по проекту должна возбуждать  
в учащихся интерес, подъем к работе, тягу 
к знаниям и к участию в «строительстве 
новых общественных форм жизни» [13,  
с. 55]. В США метод проектов традиционно направлен на формирование практиков -  
бизнесменов, на воспитание индивидуалистических черт характера. В России 
он начал использоваться для организации 
коллективной, командной работы обуча- 
ющихся, а также планирования их общественно полезной деятельности и установления связи изучаемой теории с практикой. 

Общепризнанно, что знания лучше за
крепляются у обучающихся в том случае, 
если они вовлечены в активные действия. 
При этом желательно, чтобы это были 
коллективные действия, позволяющие 
вместе ставить цели и задачи и решать их 
с помощью командных методов работы.

Особенность использования команд
ной работы заключается в том, что члены 
команды получают возможность анализировать задачу с различных позиций, исполняя определенные коллективные роли, 
а возникающий в результате синергетический эффект дает сильный импульс развитию всей команды. Участники командного 
процесса работы обладают ярко выраженной ориентацией на сотрудничество, 
гибкостью при смене позиций, стремлением к индивидуальному развитию. Как 
показывают исследования, 80 % знаний, 

и, что особенно важно, опыт, сотрудники 
получают через неформальное обучение 
на своем рабочем месте и при взаимодействии с другими людьми [10, с.18]. 
Знания каждого отдельного индивидуума 
в команде обогащаются методами работы, 
практикуемыми другими членами команды. Команды – мобильные малые группы, 
состоящие из равноправных участников, 
рассматриваются как важный компонент 
инициации процессов обмена знаниями. 

Теоретиками и практиками менедж- 

мента собран значительный эмпирический материал, подтверждающий высокую 
эффективность команд как особой формы 
организации работ при решении задач 
в условиях постоянных изменений во 
внешней и внутренней среде организации.

Командная работа студентов представ
ляет собой одну из наиболее действенных и эффективных форм организации 
образовательного процесса. Перспективность использования командного подхода  
в системе образования подтверждает развитие программ совместного обучения  
в малых группах и обучение в сотрудничестве (cooperative learning) [11, с.123]. 
Об этом также свидетельствует наш опыт 
работы со студентами специальности 
«Менеджмент организации» экономического факультета ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет  
им. Н. П. Огарева» (МГУ им. Н. П. Огарева.

Образовательная программа подготов
ки менеджеров МГУ им. Н. П. Огарева,  
в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессио- 
нального образования по специальности 
080507.65 «Менеджмент организации» 
и основной образовательной программы 
ВПО для направления бакалаврской подготовки 080500.62 «Менеджмент», включает общепрофессиональную дисциплину 
федерального компонента «Маркетинг». 
Учебным планом по данной дисциплине 
в рамках самостоятельной работы студентов по решению кафедры маркетинга 
предусмотрено проведение маркетингового исследования. 

Уже более 10 лет студентами специ
альности «Менеджмент организации»  
и направления бакалаврской подготов

INTEGRATION OF EDUCATION. vol. 19, no. 2, 2015

ки «Менеджмент» ежегодно проводятся 
маркетинговые исследования в рамках 
различных маркетинговых проектов, тематика которых формируется кафедрой 
маркетинга с учетом предложений работодателей.

Исследования проводятся в мини- 

группах (5–6 чел), которые в процессе 
совместной работы превращаются в команды. Преподаватели выступают в роли 
консультантов, оказывающих студентам 
поддержку в выборе темы, объекта исследования, а также методов и инструментов, 
позволяющих решать поставленные зада
чи. Наиболее широко используемым методом является анкетирование. Студенты 
сами разрабатывают анкету и согласуют 
ее содержание с преподавателем. На проведение маркетингового исследования 
командам дается 3 месяца, по истечении которых они должны презентовать  
полученные результаты перед своими 
сокурсниками и представителями работодателей, заказавших проекты.  

Процедурно процесс работы над мар
кетинговым проектом можно рассмотреть 
как ряд последовательных действий, представленных на рисунке 1. 

Р и с. 1.  Алгоритм разработки и презентации маркетингового проекта

F i g. 1.  Algorithm of development and presentation of a marketing project

Тематика проектов включает в себя 

широкий спектр маркетинговых проблем: 
маркетинговое исследование рынков потребительских и промышленных товаров 
(молоко, чай, кофе, шоколад, соки, мясо 
птицы, минеральная вода, компьютерной 
оргтехники, сухих строительных смесей; 
колбасные, табачные, ликероводочные, 
кондитерские, консервированные, парфюмерные и сувенирные изделия и др.) 
и  услуг (образовательных, банковских, 
жилищно-ипотечного кредитования, автострахования, туристических, психо
логических, стоматологических, услуг 
развлекательных заведений, салонов сотовой связи, красоты, компьютерных 
центров, Интернет и социальных сетей, 
фитнес-клубов, спортивных комплексов, 
точек общественного питания, радиовещания, энергоаудита, инжиниринговых и др.). 

Кроме того, студентами проводятся 

исследования по удовлетворенности потребителей товарами и услугами, моделей 
поведения различных групп покупателей; 
конкуренции и конкурентных преимуществ компании на рынке; продвижения